uzupełniającej wewnątrz osiedla, natomiast większość rozmówców pozytywnie przyjmuje
ustaleniami par.15 ust.8 tekstu planu:
„Dopuszcza się zachowanie istniejących parkingów na poziomie terenu. Dopuszcza się przekształcenie na parkingi 2-poziomowe istniejących parkingów na poziomie terenu.
Dopuszcza się realizację parkingów 2-poziomowych zagłębionych o pół poziomu w stosunku do poziomu terenu, obsadzenie konstrukcji parkingów zielenią lub wkomponowanie ich w pokrytą zielenią skarpę ziemną Na terenach MW/U, H, U-HB, KD-Gw/MW i KD-Gw/UH-B ustala się realizację nowych parkingów podziemnych w miejscach wskazanych na rysunku planu w przypadku realizacji nowej zabudowy (innej niż garaże wielopoziomowe) lub wymiany zabudowy. Na terenach ZPo, UO, US dopuszcza się realizację nowych parkingów podziemnych w miejscach wskazanych na rysunku planu. Ustala się zasadę
kompensacji miejsc parkingowych: w przypadku likwidacji istniejących miejsc parkingowych, związanej z realizacją nowej zabudowy, ustala się obowiązek odtworzenia likwidowanych miejsc parkingowych na terenach nowej zabudowy przynajmniej w tej samej liczbie, co liczba likwidowanych miejsc parkingowych.” W planie zmieniono
przeznaczenie terenów A1.9, A1.10, B3.6, B3.7, B5.18, C1.12, C6.16, C3.14 w sposób dopuszczający realizację garaży
wielopoziomowych jako przeznaczenia podstawowego terenów – tym samym dopuszczono ich lokalizację na ww. terenach, wyznaczając w planie jeszcze dodatkowe tereny pod nowe parkingi. W planie został w pełni zrealizowany postulat mieszkańców Stegien wyrażony w przeprowadzonych wywiadach ankieterskich.
4. Bardzo niechętnie przyjmowany jest pomysł wprowadzenia nowej zabudowy uzupełniającej wewnątrz osiedla, natomiast większość rozmówców pozytywnie przyjmuje
zlokalizowana być powinna wzdłuż ul.
Bonifacego, ośrodki usługowe wewnątrz osiedla powinny zostać przebudowane”.
Zasadą planu jest nie wprowadzanie
zabudowy wewnątrz osiedli. Plan chroni układ przestrzennym osiedla i zakazuje
wprowadzania zabudowy na wyznaczonych w planie terenach zieleni. Dopuszczalne niewielkie uzupełnienia zabudowy
wyznaczone są w planie na obrzeżach osiedli – wzdłuż ul. Św. Bonifacego i al. Sikorskiego – w rejonie skrzyżowania z ul. Św. Bonifacego oraz pojedyncze wzdłuż ul.
Śródziemnomorskiej, Czarnomorskiej i Sobieskiego – na terenach o przeznaczeniu pod budynki usługowe, pod garaże
wielopoziomowe oraz zabudowę
mieszkaniową z obowiązkiem realizacji usług w parterach budynków. W planie
zrezygnowano natomiast z wprowadzania zabudowy na terenach B5.14, C2.9, C3.16 i B3.4 oraz znacznie ograniczono
dopuszczalną zabudowę na terenie A1.10.
Plan dopuszcza zachowanie i przebudowę istn. obiektów usługowych wewnątrz osiedla – na wyznaczonych terenach o przeznaczeniu U-H (usługi handlu). W planie został w pełni zrealizowany postulat mieszkańców Stegien wyrażony w przeprowadzonych wywiadach ankieterskich.
zlokalizowana być powinna wzdłuż ul.
Bonifacego, ośrodki usługowe wewnątrz osiedla powinny zostać przebudowane”.
Zasadą planu jest nie wprowadzanie
zabudowy wewnątrz osiedli. Plan chroni układ przestrzennym osiedla i zakazuje
wprowadzania zabudowy na wyznaczonych w planie terenach zieleni. Dopuszczalne niewielkie uzupełnienia zabudowy
wyznaczone są w planie na obrzeżach osiedli – wzdłuż ul. Św. Bonifacego i al. Sikorskiego – w rejonie skrzyżowania z ul. Św. Bonifacego oraz pojedyncze wzdłuż ul.
Śródziemnomorskiej, Czarnomorskiej i Sobieskiego – na terenach o przeznaczeniu pod budynki usługowe, pod garaże
wielopoziomowe oraz zabudowę
mieszkaniową z obowiązkiem realizacji usług w parterach budynków. W planie
zrezygnowano natomiast z wprowadzania zabudowy na terenach B5.14, C2.9, C3.16 i B3.4 oraz znacznie ograniczono
dopuszczalną zabudowę na terenie A1.10.
Plan dopuszcza zachowanie i przebudowę istn. obiektów usługowych wewnątrz osiedla – na wyznaczonych terenach o przeznaczeniu U-H (usługi handlu). W planie został w pełni zrealizowany postulat mieszkańców Stegien wyrażony w przeprowadzonych wywiadach ankieterskich.
Fałszywie przedstawiono bilans miejsc parkingowych dla
dotychczasowy ch
mieszkańców – dwukrotnie wpisywano ten sam teren mnożąc ilość miejsc, wpisując nowe miejsca parkingowe pod istniejącymi budynkami, licząc miejsca parkingowe pod nowymi budynkami.
cały obszar opracow a-nia planu
cały obszar opracowa nia planu
nieuwzględniona w zakresie fałszywego przedstawienia bilansu miejsc parkingowych – uwaga nie dot. ustaleń planu; obok
wyjaśniono wątpliwości wynikające z niezrozumienia prezentowanego szacunkowego bilansu.
Uwaga nie dotyczy ustaleń planu – bilans miejsc parkingowych nie stanowi ustaleń planu, zgodnie z Ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z par.15 ust.2 pkt.
10 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym: „W planie miejscowym określa się obowiązkowo zasady
modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej”.
Zasady kształtowania systemów komunikacji, parkingi i wskaźniki parkingowe określa par.
15 tekstu planu.
Dla potrzeb planu sporządzono szacunkowy bilans miejsc parkingowych dla całego obszaru opracowania planu w ramach fazy III sporządzania mpzp Stegien: „Robocza wersja projektu planu”. Rysunek przedstawiający zasady parkowania i obsługi komunikacyjnej z podsumowaniem szacunkowego bilansu miejsc parkingowych dla całego obszaru opracowania przedstawiono m. in. na dyskusji publicznej nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Stegien w dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, która odbyła się 7 maja 2007r.
Oznaczenie „x2” na ww. rysunku wpisane na istniejących parkingach nie oznaczało dwukrotnego wpisywania tego samego terenu do bilansu, lecz – zgodnie z prezentowaną legendą do ww. rysunku – możliwość spiętrzenia istn. parkingów do
2-nieuwzględniona w zakresie fałszywego przedstawienia bilansu miejsc parkingowych – uwaga nie dot. ustaleń planu; obok
wyjaśniono wątpliwości wynikające z niezrozumienia prezentowanego szacunkowego bilansu.
Uwaga nie dotyczy ustaleń planu – bilans miejsc parkingowych nie stanowi ustaleń planu, zgodnie z Ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z par.15 ust.2 pkt.
10 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym: „W planie miejscowym określa się obowiązkowo zasady
modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej”.
Zasady kształtowania systemów komunikacji, parkingi i wskaźniki parkingowe określa par.
15 tekstu planu.
Dla potrzeb planu sporządzono szacunkowy bilans miejsc parkingowych dla całego obszaru opracowania planu w ramach fazy III sporządzania mpzp Stegien: „Robocza wersja projektu planu”. Rysunek przedstawiający zasady parkowania i obsługi komunikacyjnej z podsumowaniem szacunkowego bilansu miejsc parkingowych dla całego obszaru opracowania przedstawiono m. in. na dyskusji publicznej nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Stegien w dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, która odbyła się 7 maja 2007r.
Oznaczenie „x2” na ww. rysunku wpisane na istniejących parkingach nie oznaczało dwukrotnego wpisywania tego samego terenu do bilansu, lecz – zgodnie z prezentowaną legendą do ww. rysunku – możliwość spiętrzenia istn. parkingów do
2-lub 2-kond. pawilonami na terenach A1.13, C4.1.2, B1.9, B2.10, B3.7, B3.15, C4.1.1, C5.10, C6.17 mogą być zrealizowane wyłącznie w przypadku wymiany zabudowy na tych terenach na potrzeby nowej
zabudowy – mogłyby być jedynie dodatkową opcją dla rozwiązania problemu deficytu miejsc parkingowych dla zab. istniejącej.
Natomiast w planie zmieniono funkcję terenów A1.9, A1.10, B3.6, B3.7, B5.18, C1.12, C6.16, C3.14 w sposób dopuszczający na nich lokalizację budynków parkingowych wielopoziomowych.
lub 2-kond. pawilonami na terenach A1.13, C4.1.2, B1.9, B2.10, B3.7, B3.15, C4.1.1, C5.10, C6.17 mogą być zrealizowane wyłącznie w przypadku wymiany zabudowy na tych terenach na potrzeby nowej
zabudowy – mogłyby być jedynie dodatkową opcją dla rozwiązania problemu deficytu miejsc parkingowych dla zab. istniejącej.
Natomiast w planie zmieniono funkcję terenów A1.9, A1.10, B3.6, B3.7, B5.18, C1.12, C6.16, C3.14 w sposób dopuszczający na nich lokalizację budynków parkingowych wielopoziomowych.
W planie zafałszowano bilans parkingowy – ten sam teren
zabudową daje też miejsca parkingowe w garażach, teren pod nowym budynkiem dający miejsca parkingowe w zamian za zlikwidowane – np. teren u zbiegu Sozopolskiej i Czarnomorskiej w bilansie miejsc
parkingowych – 120 mp do likwidacji, na jego miejscu parking 2-poz.
wymagający powierzchni 2500m2 (na 172 miejsca), podczas gdy cały teren
nieuwzględniona w zakresie fałszywego przedstawienia bilansu miejsc parkingowych – uwaga nie dot. ustaleń planu; obok
wyjaśniono wątpliwości wynikające z niezrozumienia prezentowanego szacunkowego bilansu.
Uwaga nie dotyczy ustaleń planu – bilans miejsc parkingowych nie stanowi ustaleń planu, zgodnie z Ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z par.15 ust.2 pkt.
10 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym: „W planie miejscowym określa się obowiązkowo zasady
modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej”.
Zasady kształtowania systemów komunikacji, parkingi i wskaźniki parkingowe określa par.
15 tekstu planu.
Dla potrzeb planu sporządzono szacunkowy bilans miejsc parkingowych dla całego obszaru opracowania planu w ramach fazy III sporządzania mpzp Stegien: „Robocza wersja projektu planu”. Rysunek przedstawiający zasady parkowania i obsługi komunikacyjnej z podsumowaniem szacunkowego bilansu miejsc parkingowych dla całego obszaru opracowania przedstawiono m. in. na dyskusji publicznej nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Stegien w dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, która odbyła się 7 maja 2007r.
Oznaczenie „x2” na ww. rysunku wpisane na istniejących parkingach nie oznaczało dwukrotnego wpisywania tego samego terenu do bilansu, lecz – zgodnie z prezentowaną legendą do ww. rysunku – możliwość spiętrzenia istn. parkingów do 2-
nieuwzględniona w zakresie fałszywego przedstawienia bilansu miejsc parkingowych – uwaga nie dot. ustaleń planu; obok
wyjaśniono wątpliwości wynikające z niezrozumienia prezentowanego szacunkowego bilansu.
Uwaga nie dotyczy ustaleń planu – bilans miejsc parkingowych nie stanowi ustaleń planu, zgodnie z Ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z par.15 ust.2 pkt.
10 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym: „W planie miejscowym określa się obowiązkowo zasady
modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej”.
Zasady kształtowania systemów komunikacji, parkingi i wskaźniki parkingowe określa par.
15 tekstu planu.
Dla potrzeb planu sporządzono szacunkowy bilans miejsc parkingowych dla całego obszaru opracowania planu w ramach fazy III sporządzania mpzp Stegien: „Robocza wersja projektu planu”. Rysunek przedstawiający zasady parkowania i obsługi komunikacyjnej z podsumowaniem szacunkowego bilansu miejsc parkingowych dla całego obszaru opracowania przedstawiono m. in. na dyskusji publicznej nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Stegien w dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, która odbyła się 7 maja 2007r.
Oznaczenie „x2” na ww. rysunku wpisane na istniejących parkingach nie oznaczało dwukrotnego wpisywania tego samego terenu do bilansu, lecz – zgodnie z prezentowaną legendą do ww. rysunku – możliwość spiętrzenia istn. parkingów do 2-
lub 2-kond. pawilonami na terenach A1.13, C4.1.2, B1.9, B2.10, B3.7, B3.15, C4.1.1, C5.10, C6.17 mogą być zrealizowane wyłącznie w przypadku wymiany zabudowy na tych terenach na potrzeby nowej
zabudowy – mogłyby być jedynie dodatkową opcją dla rozwiązania problemu deficytu miejsc parkingowych dla zab istniejącej.
Bilans parkingowy sporządzony był dla całego obszaru opracowania planu, a nie tylko dla terenu w rejonie skrzyżowania ulic:
Sozopolskiej i Czarnomorskiej. Nie ma w nim mowy o likwidacji 120mp przy ul.
Czarnomorskiej, ale o zastąpieniu 1200mp na całym obszarze planu miejscami w
parkingach podziemnych lub garażach wielopoziomowych, w przypadku realizacji nowej zabudowy. 2500 – to nie jest powierzchnia parkingu na terenie przy ul.
Czarnomorskiej, ale liczba nowych miejsc parkingowych dla nowej zabudowy usługowej i biurowej, które mogą być zapewnione wyłącznie na działkach nowych inwestycji w parkingach podziemnych.
Bilans należy traktować wyłącznie szacunkowo i informacyjnie na potrzeby planu. Ponadto zrezygnowano w planie z zabudowy na terenach B5.14, C2.9, C3.16 i B3.4 oraz znacznie ograniczono
dopuszczalną zabudowę na terenie A1.10 Ponadto w planie zmieniono funkcję terenów A1.9, A1.10, B3.6, B3.7, B5.18, C1.12, C6.16, C3.14 w sposób dopuszczający na nich lokalizację budynków parkingowych wielopoziomowych.
lub 2-kond. pawilonami na terenach A1.13, C4.1.2, B1.9, B2.10, B3.7, B3.15, C4.1.1, C5.10, C6.17 mogą być zrealizowane wyłącznie w przypadku wymiany zabudowy na tych terenach na potrzeby nowej
zabudowy – mogłyby być jedynie dodatkową opcją dla rozwiązania problemu deficytu miejsc parkingowych dla zab istniejącej.
Bilans parkingowy sporządzony był dla całego obszaru opracowania planu, a nie tylko dla terenu w rejonie skrzyżowania ulic:
Sozopolskiej i Czarnomorskiej. Nie ma w nim mowy o likwidacji 120mp przy ul.
Czarnomorskiej, ale o zastąpieniu 1200mp na całym obszarze planu miejscami w
parkingach podziemnych lub garażach wielopoziomowych, w przypadku realizacji nowej zabudowy. 2500 – to nie jest powierzchnia parkingu na terenie przy ul.
Czarnomorskiej, ale liczba nowych miejsc parkingowych dla nowej zabudowy usługowej i biurowej, które mogą być zapewnione wyłącznie na działkach nowych inwestycji w parkingach podziemnych.
Bilans należy traktować wyłącznie szacunkowo i informacyjnie na potrzeby planu. Ponadto zrezygnowano w planie z zabudowy na terenach B5.14, C2.9, C3.16 i B3.4 oraz znacznie ograniczono
dopuszczalną zabudowę na terenie A1.10 Ponadto w planie zmieniono funkcję terenów A1.9, A1.10, B3.6, B3.7, B5.18, C1.12, C6.16, C3.14 w sposób dopuszczający na nich lokalizację budynków parkingowych wielopoziomowych.
235 .
08.06 .2007
Spółdzielnia Piekarsko – Ciastkarska w
Warszawie
Prośba o zmianę ustaleń zaplanowanego przeznaczenia terenu dla obszaru C4 w części dotyczącej działki ew. nr 2/2 obr 1-05-30, oznaczonej jako U-HB, na tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wraz z usługami handlu i biur określanych jako MW/U-HB
dz. ew.
nr 2/2 obręb 05-30
C4.1 U-HB
nieuwzględniona w całości.
Ze względu na ustalenia Studium (w tym przywoływaną dyrektywę Unii Europejskiej, zgodnie z którą tereny mieszkaniowe powinny zapewniać także miejsca pracy, zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju) konieczne jest wprowadzanie na Stegnach funkcji usługowych i biurowych – szczególnie przy słabym wyposażeniu osiedli w infrastrukturę usługową.
Teren jest zlokalizowany w jednym z najbardziej ruchliwych miejsc Stegien – przystanki, punkt przesiadkowy, rejon przyszłych przystanków tramwajowych, rejon Traktu Królewskiego. Zasadą planu jest także ukształtowanie pierzei usługowej ul. Św.
Bonifacego – wyznaczonej w Studium m. st.
Warszawy jako powiązanie głównych przestrzeni o charakterze reprezentacyjnym.
Ponadto nie dopuszczono lokalizacji na terenie funkcji mieszkaniowej ze względu na bliskość al. Sikorskiego – ulicy głównej ruchu przyspieszonego, powodującej w swoim otoczeniu przekroczenie dopuszczalnych poziomów hałasu dla zabudowy
mieszkaniowej. W planie przyjęto zasadę lokalizowania od strony al. Sikorskiego zabudowy usługowej i biurowej, która będzie stanowić ochronę przed uciążliwościami al.
Sikorskiego dla istn. i proj. zabudowy
mieszkaniowej. Teren C4.1 jest oddzielony od al. Sikorskiego jedynie terenem, na którym zlokalizowana jest stacja benzynowa – poza zakresem opracowania planu.
nieuwzględniona w całości.
Ze względu na ustalenia Studium (w tym przywoływaną dyrektywę Unii Europejskiej, zgodnie z którą tereny mieszkaniowe powinny zapewniać także miejsca pracy, zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju) konieczne jest wprowadzanie na Stegnach funkcji usługowych i biurowych – szczególnie przy słabym wyposażeniu osiedli w infrastrukturę usługową.
Teren jest zlokalizowany w jednym z najbardziej ruchliwych miejsc Stegien – przystanki, punkt przesiadkowy, rejon przyszłych przystanków tramwajowych, rejon Traktu Królewskiego. Zasadą planu jest także ukształtowanie pierzei usługowej ul. Św.
Bonifacego – wyznaczonej w Studium m. st.
Warszawy jako powiązanie głównych przestrzeni o charakterze reprezentacyjnym.
Ponadto nie dopuszczono lokalizacji na terenie funkcji mieszkaniowej ze względu na bliskość al. Sikorskiego – ulicy głównej ruchu przyspieszonego, powodującej w swoim otoczeniu przekroczenie dopuszczalnych poziomów hałasu dla zabudowy
mieszkaniowej. W planie przyjęto zasadę lokalizowania od strony al. Sikorskiego zabudowy usługowej i biurowej, która będzie stanowić ochronę przed uciążliwościami al.
Sikorskiego dla istn. i proj. zabudowy
mieszkaniowej. Teren C4.1 jest oddzielony od al. Sikorskiego jedynie terenem, na którym zlokalizowana jest stacja benzynowa – poza zakresem opracowania planu.
236 .
08.06 .2007
Rada i Administracj a Osiedla Stegny Północ Międzyzakła dowej Spółdzielni Mieszkanio wej Energetyka
tak samo jak w punkcie 19 (lp.
19) – identyczna treść uwagi w zakresie nieuwzglednio-nym).
tak samo jak w punkcie 19 (lp.
19).
tak samo jak w punkcie 19 (lp.
19).
tak samo jak w punkcie 19 (lp. 19). tak samo jak w punkcie 19 (lp. 19).
237 . 08.06
.2007 Spółdzielnia Piekarsko – Ciastkarska w
Warszawie
tak samo jak w punkcie 235 (lp.
235) – identyczna treść uwagi w zakresie nieuwzglednio-nym).
tak samo jak w punkcie 235 (lp.
235).
tak samo jak w punkcie 235 (lp.
235).
tak samo jak w punkcie 235 (lp. 235). tak samo jak w punkcie 235 (lp. 235).
238 . 12.06
.2007 (uwag a złożo na po termi nie)
Szuster Jan tak samo jak w punkcie 26 (lp.
26) – identyczna treść uwagi w zakresie nieuwzglednio-nym).
tak samo jak w punkcie 26 (lp.
26).
tak samo jak w punkcie 26 (lp.
26).
tak samo jak w punkcie 26 (lp. 26). tak samo jak w punkcie 26 (lp. 26).
239
W projekcie planu podział na działki jest niezgodny z przeprowadzon ym przez MSM Energetyka w oparciu o plan zagospodarowa nia
przestrzennego , który
obowiązywał do 31 grudnia 2003r.
Doprowadzenie podziału do projektowanego kosztów przez mieszkańców
nieuwzględniona w zakresie precyzyjnego dostosowywania ustaleń planu – podziałów na tereny we wszystkich miejscach dokładnie do podziałów geodezyjnych dokonanych wcześniej.
Podziały na tereny liniami rozgraniczającymi są zasadniczo zgodne z obecnym układem własnościowym. Występujące różnice to przede wszystkim niewielkie korekty linii rozgr. dróg wewnętrznych – uznano, że jest korzystniej jeśli istn. chodnik znajdzie się w liniach rozgr. a nie na terenie budowlanym, co np. uniemożliwi jego ogrodzenie i zawężenie drogi wewnętrznej jedynie do jezdni
(mieszkańcy postulowali w części uwag o niezbędne zachowanie układu ciągów komunikacyjnych wewnętrznych z wyraźnym podziałem na chodnik i jezdnię – ze względów bezpieczeństwa), a także minimalnego powiększenia przestrzeni zawrotek na zakończeniu sięgaczy, żeby zwiększyć ich dostępność dla służb miejskich, straży pożarnej itp. W ramach zgłoszonych korekt zawężono natomiast linie rozgr. ul.
Sozopolskiej A1.22KDW, dostosowując je do aktualnego podziału geodezyjnego.
Stopień ogólności Planu Ogólnego
Warszawy, który obowiązywał do 31 grudnia 2003r., pozwalał na praktycznie dowolne podziały własnościowe na tych terenach Zasady i warunki scalania i podziału nieruchomości przyjęte w planie (par.14) dotyczą wydzielania nowych działek na terenie (także wtórnego podziału i scaleń).
Plan nie nakłada żadnego obowiązku dostosowywania już dokonanych podziałów do ustaleń planu, jeżeli nie następuje ponowny podział lub scalenie działek – nie ma mowy o konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów przez mieszkańców na skutek uchwalenia planu.
nieuwzględniona w zakresie precyzyjnego dostosowywania ustaleń planu – podziałów na tereny we wszystkich miejscach dokładnie do podziałów geodezyjnych dokonanych wcześniej.
Podziały na tereny liniami rozgraniczającymi są zasadniczo zgodne z obecnym układem własnościowym. Występujące różnice to przede wszystkim niewielkie korekty linii rozgr. dróg wewnętrznych – uznano, że jest korzystniej jeśli istn. chodnik znajdzie się w liniach rozgr. a nie na terenie budowlanym, co np. uniemożliwi jego ogrodzenie i zawężenie drogi wewnętrznej jedynie do jezdni
(mieszkańcy postulowali w części uwag o niezbędne zachowanie układu ciągów komunikacyjnych wewnętrznych z wyraźnym podziałem na chodnik i jezdnię – ze względów bezpieczeństwa), a także minimalnego powiększenia przestrzeni zawrotek na zakończeniu sięgaczy, żeby zwiększyć ich dostępność dla służb miejskich, straży pożarnej itp. W ramach zgłoszonych korekt zawężono natomiast linie rozgr. ul.
Sozopolskiej A1.22KDW, dostosowując je do aktualnego podziału geodezyjnego.
Stopień ogólności Planu Ogólnego
Warszawy, który obowiązywał do 31 grudnia 2003r., pozwalał na praktycznie dowolne podziały własnościowe na tych terenach Zasady i warunki scalania i podziału nieruchomości przyjęte w planie (par.14) dotyczą wydzielania nowych działek na terenie (także wtórnego podziału i scaleń).
Plan nie nakłada żadnego obowiązku dostosowywania już dokonanych podziałów do ustaleń planu, jeżeli nie następuje ponowny podział lub scalenie działek – nie ma mowy o konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów przez mieszkańców na skutek uchwalenia planu.
Prośba o uzupełnienie definicji w planie o pojęcie uciążliwości oraz usług nieuciążliwych
cały obszar opracow a-nia planu
cały obszar opracowa nia planu
nieuwzględniona w zakresie wprowadzenia w planie dodatkowych definicji uciążliwości oraz usług nieuciążliwych.
Projekt planu został sporządzony w oparciu o
„Warunki zapisu mpzp sporządzanych na obszarze m. st. Warszawy w procedurze Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003r.”
opracowane przez BNAM w porozumieniu z biurem prawnym, w zgodzie z
obowiązującymi ustawami – między innymi z ustawą Prawo ochrony środowiska, z uwzględnieniem opinii prawnej i opinii Biura Ochrony Środowiska urzędu m. st. Warszawy oraz Prognozy oddziaływania na środowisko sporządzonej do planu.
W planie wprowadzono definicję „usług uciążliwych”, której sens jest zbieżny z definicjami proponowanymi w uwadze.
nieuwzględniona w zakresie wprowadzenia w planie dodatkowych definicji uciążliwości oraz usług nieuciążliwych.
Projekt planu został sporządzony w oparciu o
„Warunki zapisu mpzp sporządzanych na obszarze m. st. Warszawy w procedurze Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003r.”
opracowane przez BNAM w porozumieniu z biurem prawnym, w zgodzie z
obowiązującymi ustawami – między innymi z ustawą Prawo ochrony środowiska, z uwzględnieniem opinii prawnej i opinii Biura Ochrony Środowiska urzędu m. st. Warszawy oraz Prognozy oddziaływania na środowisko sporządzonej do planu.
W planie wprowadzono definicję „usług uciążliwych”, której sens jest zbieżny z definicjami proponowanymi w uwadze.
Prośba z zmianę definicji powierzchni biologicznie czynnej – przyjęta w planie jest niezgodna ze Studium m. st.
Warszawy.
cały obszar opracow a-nia planu
cały obszar opracowa nia planu
nieuwzględniona w zakresie zmiany definicji powierzchni biologicznie czynnej
W planie przyjęto definicję powierzchni biologicznie czynnej zgodną z obowiązującym Rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz zgodną ze Studium m. st. Warszawy na tym obszarze.
Studium m. st. Warszawy wprowadza inną
Studium m. st. Warszawy wprowadza inną