Trudno odpowiedzieć na pytanie o przyszłość blogów jako sie‑
ciowej wypowiedzi nastolatków. Ekspansja tego gatunku multime‑
dialnego sugeruje, że w coraz większym stopniu po tę formę będą sięgać „tabletowe dzieci” (Romanowska, Lis, 2015), które nazywa się również „pokoleniem kciuka”6. Aktywności nastolatków w blogosfe‑
rze nie należy poddawać krytyce. Wręcz przeciwnie, warto zachęcać młodych blogerów do własnych działań tekstotwórczych, ponieważ dzięki prowadzeniu e ‑zapisków młodzież doskonali warsztat formu‑
łowania krótkich, zwartych wypowiedzi, rozwija umiejętność selek‑
tywnego korzystania z zasobów internetowych, potrafi interpreto‑
wać hiperteksty, proponuje własne, literackie ujęcia rzeczywistości realnej i wirtualnej.
6 www.newsweek.pl/pokolenie ‑kciuka ‑dzieci ‑uzaleznione ‑od ‑tabletow ‑i ‑s.
[dostęp: 30.07.2015].
Spontaniczne formy pisania w sieci są też dowodem, że młodzi ludzie aktywnie eksplorują cyberprzestrzeń, a nie poprzestają na biernym odbiorze hipertekstów. Dzięki funkcjonowaniu w blogosfe‑
rze współczesny nastolatek przestał być jedynie konsumentem lite‑
ratury, stał się uczestnikiem działań artystycznych w sieci. Być może w perspektywie rozwoju warsztatowych umiejętności dzisiejszych młodych blogerów będziemy mogli w przyszłości czerpać przyjem‑
ność z lektury tekstów dziennikowych tej klasy co zapiski Jerzego Pilcha, Andrzeja Stasiuka czy też Szczepana Twardocha.
Literatura
Baran M., Kłos M., 2014: Pokolenie Y – prawdy i mity w kontekście zarządzania pokoleniami. „Marketing i Rynek”, nr 5, s. 923–929.
Bendyk E., 2012: Wirtualna wojna domowa. „Polityka”, nr 7 (2846), s. 20–22.
Biernacka A., 2004: Szkoła i polonistyka w społeczeństwie informacyjnym. W: Janus‑
‑Sitarz A., red.: Polonista w szkole. Podstawy kształcenia nauczyciela polonisty.
Kraków, s. 275–296.
Castells M., 2003: Galaktyka Internetu. Refleksje nad Internetem, biznesem i społe‑
czeństwem. Przeł. T. Hornowski. Poznań.
Cellary W., 2009: Aktualne trendy w przekazywaniu wiedzy drogami elektroniczny‑
mi. W: Dziak A., Żurek S.J., red.: e ‑polonistyka. Lublin, s. 113–121.
Chmielecki K., 2009: Tekst w sieci obrazów. Internet jako medium zapośredniczonej komunikacji wizualnej. W: Filiciak M., Ptaszek G., red.: Komunikowanie (się) w mediach elektronicznych. Język, edukacja, semiotyka. Warszawa, s. 298–313.
Chuchro E., 2008: Fanfiction – uwagi o twórczości literackiej i kulturze czytelniczej dzieci i młodzieży w Sieci. W: Świerczyńska ‑Jelonek D., Leszczyński G., Zając M., red.: Po potopie. Dziecko, książka i biblioteka w XXI wieku. Diagnozy i postulaty.
Warszawa, s. 86–96.
Cichocki P., Jędrkiewicz T., Zydel R., 2012: Etnografia wirtualna. W: Jemielniak D., red.: Badania jakościowe. Metody i narzędzia. T. 2. Warszawa, s. 203–220.
Cywińska ‑Milonas M., 2002: Blogi (ujęcie psychologiczne). W: Marecki P., red.:
Liternet. Literatura i Internet. Kraków, s. 95–109.
Czajka K., 2011: Fikcja po fikcji. „Polityka”, nr 28, s. 64–66.
Doktorowicz K., 2004: Społeczności wirtualne – cyberprzestrzeń w poszukiwaniu utraconych więzi. W: Haber L., red.: Społeczeństwo informacyjne. Wizja czy rze‑
czywistość?. T. 1. Kraków, s. 59–66.
Ejsmont M., 2008: E ‑prasa, e ‑książka, Gutenberg w notebooku?. W: Sokołowski M., red.: Kulturowe kody mediów. Stan obecny i perspektywy odbioru. Toruń, s. 102–
112.
Goban ‑Klas T., 2005: Media i komunikowanie masowe. Teorie i analizy prasy, radia, telewizji i Internetu. Warszawa.
Gumkowska A., 2009: Blogi wobec tradycji diarystycznej. Nowe gatunki w nowych mediach. W: Ulicka D., red.: Tekst (w) sieci. Tekst – Język – Gatunki. Warszawa.
Gumkowska A., Maryl M., Toczyski P., 2009: Blog to… blog. Blogi oczyma bloge‑
rów. Raport z badania jakościowego zrealizowanego przez Instytut Badań Literac‑
kich PAN i Gazeta.pl. W: Ulicka D., red.: Tekst (w) sieci. Tekst – Język – Gatunki.
Warszawa, s. 285–309.
Jagodzińska J., 2009: Spontaniczne pisanie w Internecie. O blogach nastolatków. W:
Tomaszewska G., Kapela ‑Bagińska B., Pomirska Z., red.: Jestem – więc piszę.
Między rzemiosłem a wyobraźnią. Gdańsk, s. 183–195.
Kamińska M., 2011: Uwaga, zaraźliwe memy! Perypetie znaku w internecie. W: Ka‑
mińska M.: Niecne memy. Dwanaście wykładów o kulturze internetu. Poznań, s. 57–73.
Kapralska Ł., 2008: Serwisy społecznościowe – nowa forma zbiorowości w Sieci. W:
Szewczyk A., Krok E., red.: Fenomen internetu. T. 1. Szczecin, s. 133–139.
Maj A., red., 2011: Narodziny nowego człowieka. Komunikacja w dobie awatarów i cy‑
borgów. Katowice.
Maj B., 2011: Media elektroniczne jako środowisko komunikacyjne współczesnego czło‑
wieka. W: Wawrzak ‑Chodaczek M., Jagoszewska I., red.: Komunikacja wobec wyzwań współczesności. Toruń, s. 118–137.
Manovich L., 2006: Język nowych mediów. Przeł. P. Cypryański. Warszawa.
Mazurczyk L., 2010: Zrozumieć infografikę. W: Skworza A., Niziołek A.: Biblia dziennikarstwa. Kraków, s. 364–378.
McLuhan M., 1962: The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. To‑
ronto.
McLuhan M., 2004: Zrozumieć media: Przedłużenia człowieka. Przeł. N. Szczucka.
Warszawa.
McLuhan E., Zingrone F., red., 2001: Marshall McLuhan. Wybór tekstów. Przeł.
E. Różalska, J.M. Stokłosa. Poznań.
Podemska ‑Kałuża A., 2009: Blogi polityczne jako nowa, ekspansywna forma kształto‑
wania kontaktu polityka ze społeczeństwem. W: Rypel A., Jastrzębska ‑Golonka D., Sawicka G., red.: Język – Biznes – Media. Prace Komisji Językoznawczej Bydgoskie‑
go Towarzystwa Naukowego. T. 19. Bydgoszcz, s. 253–264.
Postman N., 2004: Technopol. Triumf techniki nad kulturą. Przeł. A. Tanalska‑
‑Dulęba. Warszawa.
Rettberg J.W., 2012: Blogowanie. Szczubiałka M. przeł. Warszawa.
Romanowska D., Lis E., Tabletowe dzieci. „Newsweek Polska” 2015, nr 31, s. 10–14.
Sieńko M., 2009: Demotywatory. Graficzne makra w komunikacji i kulturze. W: Fili‑
ciak M., Ptaszek G., red.: Komunikowanie (się) w mediach elektronicznych. Język, edukacja, semiotyka. Warszawa, s. 127–145.
Skrzypczak J., red., 1999: Popularna encyklopedia mass mediów. Poznań.
Szczęsna E., 2009: Znak w cyfrowym świecie. Semiotyczne aspekty komunikacji kom‑
puterowej. W: Filiciak M., Ptaszek G., red.: Komunikowanie (się) w mediach elek‑
tronicznych. Język, edukacja, semiotyka. Warszawa, s. 272–283.
Szpunar M., red., 2011: Paradoksy internetu. Konteksty społeczno ‑kulturowe. Toruń.
Szpunar M., 2008: Społeczna przestrzeń Internetu – Internet jako medium komunika‑
cji społecznej. W: Aouil B., Maliszewski W.J., red.: Media – komunikacja – zdro‑
wie. Wyzwania, szanse, zagrożenia. Toruń, s. 31–51.
Tapscott D., 2010: Cyfrowa dorosłość. Jak pokolenie sieci zmienia nasz świat. Przeł.
P. Cypryański. Warszawa.
Więckiewicz M., 2008: Anonimowość w Internecie. Złudzenie czy rzeczywistość?
W: Sokołowski M., red.: Media i społeczeństwo. Nowe strategie komunikacyjne.
Toruń, s. 257–272.
Wrycza J., 2008: Emotikony wyzwaniem dla interpunkcji. W: Galaktyka języka Inter‑
netu. Gdynia, s. 27–38.
Zaremba M., 2012: Memy internetowe (2010–2011). „Media i Społeczeństwo”, nr 2, s. 60–73.
Źródła elektroniczne
https://dobryslownik.pl/slowo/mem/150764/1/204987/ [dostęp: 12.11.2015]
www.newsweek.pl/pokolenie ‑kciuka ‑dzieci ‑uzaleznione ‑od ‑tabletow ‑i ‑s [dostęp:
30.07.2015]
Nota o autorze
Anna Podemska ‑Kałuża – doktor nauk humanistycznych, adiunkt w Zakła‑
dzie Dydaktyki Literatury i Języka Polskiego UAM w Poznaniu, autorka pu‑
blikacji z zakresu edukacji wielokulturowej, poetyki odbioru różnych tekstów kultury we współczesnej szkole oraz indywidualizacji nauczania uczniów o specyficznych potrzebach edukacyjnych. Jej zainteresowania naukowo‑
‑badawcze dotyczą również zagadnień wielozmysłowości w literaturze, kultu‑
rze i edukacji oraz nowoczesnych form komunikacji, zwłaszcza w przestrzeni wirtualnej. Wspólnie z prof. UAM dr hab. Anetą Grodecką napisała książkę Wielozmysłowość. Filozofia i dydaktyka (2012).
Uniwersytet Marii Curie ‑Skłodowskiej w Lublinie