Rola UVR8 w regulacji kwitnienia

Aby określić czy wpływ UV w połączeniu z sacharozą na przyspieszone kwitnienie Arabidopsis może być zależny od receptora UV-B, kodowanego przez UVR8, przeprowadzono doświadczenie z mutantami tego genu. W mutantach uvr8 indukcja kwitnienia zachodziła we wszystkich badanych warunkach na podobnym poziomie jak obserwowany u dzikiego typu (Rysunek 7). UVR8 uczestniczy w zależnej od UV-B indukcji kwitnienia zarówno w warunkach długiego jak i krótkiego dnia. Wykazano to badając mutanty uvr8 oraz jego represora – rup2 (REPRESSOR OF UV-B MORPHOGENESIS 1, 2) (Arongaus et al., 2018). Przy braku represji UVR8, mutanty rup2 naświetlane UV-B kwitły w krótkim fotoperiodzie w tym samym czasie co WT w warunkach długiego dnia. Efekt ten nie występował w mutancie podwójnym uvr8 rup2 (Arongaus et al., 2018). W naszych warunkach indukcja kwitnienia nie była zależna od UVR8. W doświadczeniu przeprowadzonym przez Arongaus i współautorów stosowano niższą dawkę UV (ok. 0,3 W·m^-2) przez 6 godzin czyli ok.

0,648 kJ·m^-2. Można więc przypuszczać, że mechanizm indukcji kwitnienia w naszym doświadczeniu był inny, być może zależny był on od kwasu salicylowego (Martínez et al., 2003).

95 5.2.2. Analiza poziomu ekspresji genów związanych z indukcją kwitnienia Przeanalizowano poziomy transkryptów CO i FT – dwóch genów istotnych podczas indukcji kwitnienia. Poziom transkryptu CO był podwyższony wyłącznie w roślinach rosnących na podłożu SUC1 w pierwszym dniu po naświetleniu UV (Rysunek 8A), a w roślinach rosnących na podłożu SUC3 w drugim dniu po naświetleniu, w porównaniu z innymi roślinami naświetlanymi UV (Rysunek 8C). Te różnice nie przekładały się na różnice w poziomie transkryptu FT, który był najwyższy w roślinach nie naświetlanych UV (Rysunek 8B,D). Poza tym poziom transkryptu CO nie różnił się w tych roślinach znacząco od poziomu obserwowanego w nienaświetlanych roślinach z tych samych podłoży. Obserwacje te nie pokrywają się ze spodziewanymi. Silniejsza indukcja kwitnienia obserwowana u roślin naświetlonych UV rosnących na podłożach z sacharozą wskazywała, że efekt ten będzie widoczny dla transkryptu FT, który może być też indukowany niezależnie od CO, na przykład przez ścieżkę sygnału zależną od T6P (Wahl et al., 2013). Sacharoza podawana do nadziemnej części roślin rosnących na pionowych szalkach może przyspieszać kwitnienie mutantów o opóźnionym kwitnieniu takich jak gi czy co, nawet jeśli są hodowane w całkowitej ciemności (Roldán et al., 1999). Podobnego efektu nie zaobserwowano dla mutantów ft (Roldán et al., 1999).

Działanie sacharozy w indukcji kwitnienia w zastosowanych w tamtym doświadczeniu warunkach zachodziło więc z udziałem produktu genu FT. Sprawdzenie indukcji kwitnienia mutantów ft naświetlanych UV-B na podłożu z sacharozą mogłoby przynieść odpowiedź, czy w proces ten również zaangażowane jest FT, nawet jeśli poziom jego mRNA nie ulega zmianie.

5.3. Wpływ stresu osmotycznego na wyniki doświadczeń

Cukry są ważnymi cząsteczkami sygnałowymi regulującymi wiele procesów oraz informującymi o stanie energetycznym komórki. Jednak ich obecność w podłożu mogła również uruchomić mechanizmy odpowiedzi na stres osmotyczny. Aby rozróżnić te efekty wprowadzono kontrolne podłoża z mannitolem, którego stężenia molowe odpowiadały stężeniom cukrów w podłożach z sacharozą i glukozą. Mannitol jest często używany do badania stresu osmotycznego (Perruc et al., 2004; Dodd et al., 2007), a także jako kontrola osmotyczności przy sprawdzaniu działania cukrów (Sulmon et al., 2004, Ramel et al., 2007). Uważa się, że nie jest on pobierany z podłoża ani transportowany przez Arabidopsis (Klepek et al., 2005). Stosowanie mannitolu jako

96 kontroli osmotyczności dla podłoży z cukrami niesie jednak pewne ograniczenia.

Mannitol dodany do podłoża jest czynnikiem stresowym wywołującym m. in.

zahamowanie wzrostu liści i uruchomienie genów związanych z odpowiedzią na stres (Kreps et al., 2002; Trontin et al., 2014), regulowanych przez czynniki transkrypcyjne ERF (ETHYLENE RESPONSE FACTORs) (Dubois et al., 2015). Rośliny rosnące na podłożu z mannitolem są znacznie mniejsze w porównaniu z rosnącymi na podłożu B5 bez dodatków oraz z cukrami, a ich liście są drobne i pozwijane (Rysunek 4G,H; 5G,H).

Takie zmiany w morfologii mogły z kolei przekładać się na różnice w penetracji tkanki przez UV.

5.4. Wpływ cukrów w podłożu na wywołane UV uszkodzenie fotosysyemu II 5.4.1. Wpływ stosowanej hodowli na Fv/F_m

Dobrym wyznacznikiem ogólnego stanu fizjologicznego roślin jest maksymalna wydajność kwantowa fotosystemu II (Fv/F_m), która u zdrowych roślin wynosi powyżej 0,8. Pomiar tego parametru jest szeroko stosowany podczas badania stresu u roślin (Maxwell & Johnson, 2000). Mierzono F_v/F_mroślin naświetlanych UV, hodowanych na różnych podłożach. Zwraca uwagę fakt, że średnia Fv/F_m jest obniżona do wartości około 0,71 u roślin hodowanych na podłożu kontrolnym B5 oraz do 0,73 na podłożu z 0,53% mannitolu (Rysunek 11). Przy stężeniu mannitolu równym 1, 1,6 oraz 3%

średnia zmierzonych Fv/F_mbyła nieco wyższa i wynosiła 0,77 (Rysunek 11). Dla roślin z podłoży z sacharozą i glukozą parametr ten wynosił około 0,8 (Rysunek 11).

Obniżenie wydajności kwantowej PSII było wcześniej stwierdzone podczas badań odpowiedzi Arabidopsis na stres solny i osmotyczny (Li et al., 2013; Dong et al., 2014;

Singh et al., 2015). Rośliny pasażowane na podłoże z 300 mM mannitolem (ok. 5,5%) miały Fv/Fmobniżone do 0,52 (Li et al., 2013), a na podłoże z 400 mM mannitolem (ok.

7,2%) nawet do ok. 0,2 (Singh et al., 2015).

5.4.2. Niskie dawki UV nieznacznie wpływają na Fv/Fm

Krótka, 5-minutowa ekspozycja na UV o natężeniu 8 W·m^-2 (dawka ok. 2,5 kJ·m^-2) powodowała nieznaczny spadek Fv/Fm we wszystkich badanych grupach roślin (Rysunek 11A). Zaobserwowano niewielki wpływ stosowanego podłoża na utratę wydajności kwantowej fotosystemu II w tych warunkach. Obniżenie tego parametru było większe w przypadku roślin hodowanych na podłożach GLC1 i MAN1,6 niż dla

97 kontroli B5Ø. Porównując izoosmotyczne pary podłoży zaobserwowano większy spadek Fv/Fm dla roślin rosnących na GLC1 niż MAN1, a mniejszy – na SUC3 niż na MAN1,6 (Rysunek 11A).

5.4.3. Obecność substancji osmotycznie czynnych w podłożu pomaga chronić aparat fotosyntetyczny przed UV

Przy godzinnej ekspozycji na UV, skutkującej dawką ok. 28 kJ·m^-2 zaobserwowano znacznie większy spadek Fv/Fm (Rysunek 11B). Dla roślin z kontrolnej pożywki B5Ø średnia z pomiarów wynosiła 0,4 i była to najniższa uzyskana wartość. Najwyższe średnie Fv/Fm miały rośliny z podłoża GLC3. Spadek tego parametru był mniejszy w przypadku podłoży MAN0,53, SUC3, GLC3 i MAN3. Porównanie wyników uzyskanych dla roślin z pary izoosmotycznych podłoży: SUC1 i MAN0,53 wykazało, że utrata Fv/F_m była mniejsza dla podłoża z mannitolem. Odwrotnie było w parach SUC3 i MAN1,6 oraz GLC1 i MAN1, w których to rośliny na podłożu z cukrem miały średnio mniejszy spadek Fv/F_m (Rysunek 11B). Wpływ UV-B na maksymalną wydajność kwantową PSII był już badany (Jansen et al., 2010; Davey et al., 2012).

Wyniki różnią się w zależności od ekotypu Arabidopsis oraz warunków hodowli przez naświetleniem UV-B (Jansen et al., 2010). Dla ekotypu Columbia hodowanego w komorze hodowlanej zmierzono F_v/F_m na poziomie 0,49 (Col-2) i 0,64 (Col-9) przy nieco wyższej niż stosowana przez nas dawce UV-B (Jansen et al., 2010). Dla ekotypu Col-0 zmierzono Fv/Fm średnio ok. 0,65 (Davey et al., 2012) przy dawce UV-B porównywalnej ze stosowaną w naszym eksperymencie. Nie ma dostępnych w literaturze danych dotyczących wpływu egzogennych cukrów na maksymalną wydajność kwantową PSII po naświetlaniu UV. Nasze wyniki wskazują na zmniejszone uszkodzenie przez UV fotosystemu II zarówno w roślinach na podłożach z sacharozą, glukozą jak i mannitolem. Ochrona aparatu fotosyntetycznego zależała od osmotyczności stosowanego podłoża, a w mniejszym stopniu od obecności cukru.

5.5. Wpływ cukrów w podłożu na naprawę DNA

5.5.1. Ekspresja genów zaangażowanych w różne szlaki naprawy DNA Bardzo ważnym mechanizmem odpowiedzialnym za odporność na UV jest naprawa uszkodzeń DNA. Pomiar poziomu transkryptów genów kodujących białka zaangażowane w różne szlaki naprawy DNA w Arabidopsis dostarczył ciekawych

98 wyników. Zaobserwowany niższy poziom mRNA genu kodującego fotoliazę 6-4 PP, UVR3 na podłożu z glukozą zgadza się z dostępnymi w literaturze danymi (Li et al., 2006). Niski poziom mRNA nie przekładał się jednak na aktywność białka, lub w badanych warunkach szybkość naprawy nie była ograniczana przez ilość enzymu, a na przykład przez utrudniony dostęp do dimerów w DNA przy ich znacznym nagromadzeniu. Wskazuje na to brak zaobserwowanych różnic w poziomie naprawy 6-4 PP na świetle (Rysunek 20D), za którą u roślin odpowiadają głównie fotoliazy (Pang & Hays, 1991; Chen et al., 1994).

Wpływ cukrów na ekspresję genów szlaku BER i NER w roślinach nie był dotychczas badany. W literaturze niewiele jest danych dotyczących regulacji ekspresji tych genów.

Wykazano m.in., że ekspresja APE2 jest obniżona przez L-DOPA (Golisz et al., 2011) W naszym eksperymencie zaobserwowano nieznaczny wzrost poziomu transkryptu APE1L w roślinach hodowanych in vitro na podłożu z glukozą lub sacharozą. Nie obserwowano podobnego efektu w przypadku dodatku mannitolu (Rysunek 15B).

Poziomy transkryptu APE2 były podobne we wszystkich badanych próbkach (Rysunek 15C).

Cukry i mannitol w niewielkim stopniu wpływają także na poziom transkryptów wybranych genów zaangażowanych w NER. Zaobserwowano wzrost poziomu transkryptów genów kodujących białka wiążące uszkodzone DNA – DDB1A i DDB1B – na podłożach z sacharozą i mannitolem, ale nie z glukozą (Rysunek 16A,B). Poziom transkryptu RAD23A był około 2-krotnie wyższy w roślinach hodowanych na podłożach z 1 i 3% glukozą lub 3% sacharozą, zarówno w porównaniu do mannitolu jak i podłoża kontrolnego (Rysunek 16D). Nie zaobserwowano znaczących różnic w przypadku genów RAD1 i UVH6 (Rysunek 16C,E).

Wpływ cukrów na ekspresję wybranych genów zaangażowanych w naprawę pęknięć dwuniciowych różni się dla dwóch głównych szlaków tej naprawy. Cukry około 2-3-krotnie zwiększają ekspresję genów BRCA1 i RAD51 zaangażowanych w HR (Rysunek 17A,B), ale nie mają istotnego wpływu na gen kodujący KU70, jedno z białek uczestniczących w NHEJ (Rysunek 17C). Znany jest indukujący wpływ na ekspresję tych genów czynników powodujących uszkodzenia DNA takich jak promieniowanie gamma (Lafarge & Montané, 2003), metanosulfonian metylu (MMS, methyl methanesulfonate) (Yin et al., 2009) czy jony kadmu (Cao et al., 2018). Ich ekspresja

99 jest ponadto obniżana przez ABA (Yin et al., 2009), a w przypadku KU70 także przez podwyższoną temperaturę (Liu et al., 2008).

Wysokie stężenia cukrów pozytywnie regulują niektóre geny ze szlaku naprawy błędnie sparowanych nukleotydów. Rośliny na 3% glukozie i sacharozie miały 4-5-krotnie podwyższony poziom transkryptu MSH7 w porównaniu z kontrolą (Rysunek 17E).

Podobnego efektu nie zaobserwowano dla transkryptu MLH1, którego poziomy były zbliżone u wszystkich badanych grup roślin (Rysunek 17D). Rola cukrów w MMR nie była wcześniej badana. Poziom ekspresji wielu genów tego szlaku naprawy jest podwyższany przez nanocząsteczki srebra (Nair & Chung, 2014), a także kadm (Liu et al., 2009) i MMS (Yin et al., 2009).

Cukry wpływają różnie na ekspresję dwóch gyraz Arabidopsis. Poziom transkryptu GYRA był wyższy w roślinach hodowanych na podłożach zarówno z glukozą jak i sacharozą (Rysunek 18A). Poziom transkryptu GYRB1 był obniżony tylko w przypadku 1% glukozy i wszystkich używanych stężeń mannitolu (Rysunek 18B).

GYRA i GYRB1 kodują podjednostki kompleksu gyrazy Arabidopsis, które są kierowane do mitochondriów i chloroplastów (Wall et al., 2004). Są one topoizomerazami typu II i są konieczne do utrzymania integralności genomu chloroplastowego podczas replikacji (Yang et al., 2017).

Ekspresja genów PCNA jest indukowana przez cukry w podłożu. Poziom transkryptów PCNA1 i PCNA2 wzrósł znacząco w roślinach hodowanych na wysokim stężeniu obu cukrów, a poziom PCNA1 również na niższych ich stężeniach (Rysunek 18C,D).

W przypadku PCNA1 zaobserwowano 4-6-krotną różnicę w stosunku do roślin hodowanych podłożu bez cukru oraz na podłożach z mannitolem (Rysunek 18C). Dla PCNA2 te różnice były mniejsze, około 2-krotne (Rysunek 18D). Białka PCNA uczestniczą w wielu procesach, są aktywne nie tylko w naprawie ale też poprzedzającej podziały komórkowe replikacji DNA. Ich zwiększony poziom w roślinach rosnących na podłożach z dodatkiem cukrów mógł być związany z ich bardziej intensywnym rozwojem i zwiększoną ilością dzielących się komórek. Poziom transkryptów PCNA rośnie również w odpowiedzi na jony kadmu (Liu et al., 2009) oraz nanocząsteczki srebra (Nair & Chung, 2014).

100 5.5.2. Wpływ cukrów na fotoreaktywację i naprawę ciemnościową

Warunki zastosowane do naprawy uszkodzeń po ekspozycji na UV miały posłużyć w szczególności do określenia wpływu cukrów na naprawę zależną od światła, która jest głównym mechanizmem naprawczym dimerów pirymidynowych w DNA Arabidopsis (Chen et al., 1994; Pang & Hays, 1991). Nie zaobserwowano wpływu podłoża hodowlanego na poziom obu typów dimerów po 4-godzinnej naprawie w świetle niebieskim (470 nm, 100 µmol·m^-2·s^-1). W tym czasie poziom CPD spadł o ok. 20-30% (Rysunek 20B), a 6-4 PP o ok. 60-70% (Rysunek 20D) w porównaniu z poziomem zmierzonym zaraz po naświetlaniu, nie zaobserwowano jednak istotnych statystycznie różnic pomiędzy grupami roślin rosnących na różnych podłożach.

Naprawa w ciemności była znacznie mniej wydajna i po 4 godzinach inkubacji w DNA pozostało od 80 do nawet 100% zarówno CPD jak i 6-4 PP w porównaniu do poziomu wyjściowego (Rysunek 20A,C). Najniższe poziomy CPD i 6-4 PP po inkubacji w ciemności stwierdzono dla roślin z podłoży GLC3 i SUC3. Różnice pomiędzy nimi i poziomami zmierzonymi w DNA roślin z podłoży MAN3 i MAN1,6 były istotne statystycznie (Rysunek 20A,C). Za naprawę dimerów pirymidynowych bez udziału światła odpowiada szlak NER. Z przeanalizowanych genów, których produkty uczestniczą w NER istotne różnice w ekspresji w roślinach hodowanych na podłożu SUC3 i GLC3 zaobserwowano w przypadku RAD23A, a także PCNA1 i PCNA2 (Rysunek 16D; 18C,D). RAD23A należy do jednego z kompleksów odpowiedzialnych za rozpoznanie uszkodzenia i rekrutację innych białek. PCNA1 i PCNA2 uczestniczą w formowaniu kompleksu polimerazy podczas NER, ale także w BER (Matsumoto, 2001). Ponadto wykazano, że ludzkie i drożdżowe PCNA oddziałują z wieloma białkami uczestniczącymi we wcześniejszych etapach BER jak np. endonukleaza AP1 (Dianova et al., 2001), endonukleaza AP2 (Tsuchimoto et al., 2001), a także NER: np.

z endonukleazą XPG (Gary et al., 1997). Można przypuszczać, że podwyższona ekspresja genów RAD23A, PCNA1 i PCNA2 – o ile będzie miała przełożenie również na poziom białka - ułatwia rozpoznanie uszkodzenia i rekrutację pozostałych białek kompleksów naprawczych, m. in. RAD1 i UVH6, przyczyniając się do wydajniejszej naprawy DNA.

101 5.6. Udział ruchów organelli komórkowych w ochronie przed UV

Badanie wpływu sterowanych światłem niebieskim ruchów chloroplastów i jąder komórkowych na poziom uszkodzeń w DNA nie potwierdziło hipotezy, że przemieszczanie organelli może pełnić rolę ochronną dla materiału genetycznego przed uszkodzeniami wywoływanymi UV. Nie zaobserwowano znaczących różnic w poziomie uszkodzeń między DNA roślin dzikiego typu, w których wywołano reakcję akumulacji chloroplastów przez naświetlanie światłem słabym lub ucieczkę zarówno jąder komórkowych jak i chloroplastów przez naświetlanie światłem silnym (Rysunek 21). W trzech spośród zastosowanych mutantów – phot2, phot1phot2 i chup1 nie obserwuje się reakcji ucieczki chloroplastów, a w phot1phot2 i chup1 także reakcji akumulacji. Mimo tego ani po naświetlaniu silnym ani słabym światłem niebieskim nie obserwowano różnic między poziomem uszkodzeń w DNA tych mutantów i dzikiego typu. Wynik ten nie pokrywa się z opublikowanymi niedawno danymi dotyczącymi ochrony jąder komórkowych przez reakcję ucieczki (Iwabuchi et al., 2016). W tamtym doświadczeniu analizowano jednak pojedyncze jądra komórkowe, a nie całe liście, których w tym przypadku używano ok. 50 do każdej izolacji jąder komórkowych.

W doświadczeniu Iwabuchi i współpracowników zaobserwowano największą różnicę w poziomie uszkodzeń w komórkach epidermy, które stanowią niewielką część wszystkich komórek. Ucieczka jąder komórkowych i chloroplastów w kierunku ścian równoległych do kierunku padania światła mogła spowodować zwiększenie transmisji promieniowania do głębszych warstw liści. Poza tym w pracy zespołu kierowanego przez Iwabuchi porównywane są rośliny, które przed zastosowaniem UV były naświetlane silnym światłem niebieskim lub adaptowane do ciemności.

5.7. Podsumowanie

Wyniki przeprowadzonych doświadczeń wskazują na zwiększoną ochronę przed promieniowaniem UV roślin hodowanych na podłożach z dodatkiem cukrów. Rośliny te lepiej przeżywały naświetlenie (Rysunek 4; 5; 6A) i akumulowały mniej uszkodzeń DNA (Rysunek 19). Prawdopodobnie głównym mechanizmem za to odpowiedzialnym jest zwiększona akumulacja związków fenolowych absorbujących w zakresie UV (Rysunek 14). Cukry w podłożu nie wpływały na naprawę dimerów pirymidynowych zachodzącą na świetle, ale poprawiały wydajność naprawy prowadzonej w ciemności (Rysunek 20). Być może miała na to wpływ podwyższona ekspresja niektórych genów

102 uczestniczących w NER (Rysunek 16; 18). Obecność cukrów w podłożu zmniejszała zawartość chloroplastowych przeciwutleniaczy (Rysunek 12). Ciekawym uzupełnieniem tego wyniku mogłoby być sprawdzenie innych (np. enzymatycznych) składników systemu ochrony antyoksydacyjnej.

W trakcie realizacji pracy zaobserwowano wpływ obecnej w podłożu sacharozy na kwitnienie roślin po naświetleniu UV (Rysunek 6B). Efekt ten nie jest zależny od jedynego znanego receptora UV-B, UVR8 (Rysunek 7), więc prawdopodobnie jest reakcją na czynnik stresowy. W kolejnych badaniach należałoby zbadać udział kwasu salicylowego w indukcji kwitnienia w tych warunkach, a także sprawdzić fenotyp mutanta ft.

103 6. Literatura

Abe K, Osakabe K, Nakayama S, Endo M, Tagiri A, Todoriki S, Ichikawa H, Toki S (2005) Arabidopsis RAD51C Gene Is Important for Homologous Recombination in Meiosis and Mitosis. Plant Physiol, 139: 896–908

Agati G, Galardi C, Gravano E, Romani A, Tattini M (2002) Flavonoid Distribution in Tissues of Phillyrea latifolia L. Leaves as Estimated by Microspectrofluorometry and Multispectral Fluorescence Microimaging. Photochem Photobiol, 76: 350–360

Agati G, Matteini P, Goti A, Tattini M (2007) Chloroplast-located flavonoids can scavenge singlet oxygen. New Phytol, 174: 77–89

Agati G, Stefano G, Biricolti S, Tattini M (2009) Mesophyll distribution of ‘antioxidant’

flavonoid glycosides in Ligustrum vulgare leaves under contrasting sunlight irradiance. Ann Bot-London, 104: 853–861

Agati G, Azzarello E, Pollastri S, Tattini M (2012) Flavonoids as antioxidants in plants:

Location and functional significance. Plant Sci, 196: 67–76

Ahmad M, Jarillo JA, Klimczak LJ, Landry LG, Peng T, Last RL, Cashmore AR (1997) An enzyme similar to animal type II photolyases mediates photoreactivation in Arabidopsis.

Plant Cell, 9: 199–207

Allan AC, Fluhr R (1997) Two Distinct Sources of Elicited Reactive Oxygen Species in Tobacco Epidermal Cells. Plant Cell, 9: 1559–1572

Arongaus AB, Chen S, Pireyre M, Glöckner N, Galvao VC, Albert A, Winkler JB, Fankhauser C, Harter K, Ulm R (2018) Arabidopsis RUP2 represses UVR8-mediated flowering in noninductive photoperiods. Gene Dev, 32: 1332–1343

Asada K (2006) Production and Scavenging of Reactive Oxygen Species in Chloroplasts and Their Functions. Plant Physiol, 141(2): 391–396

Babyichuk E, Phillippa B. Cottrill PB, Storozhenko S, Fuangthong M, Chen Y, O’Farrell MK, Van Montagu M, Inze D, Kushnir S (1998) Higher plants possess two structurally different poly(ADP-ribose) polymerases. Plant J, 15(5): 635–645

Balestrazzi A, Confalonieri M, Macovei A, Dona M, Carbonera D (2011) Genotoxic stress and DNA repair in plants: emerging functions and tools for improving crop productivity. Plant Cell Rep, 30(3): 287–295

Banaś AK, Gabryś H (2007) Influence of sugars on blue light-induced chloroplast movements.

Plant Signal Behav 4:221–230

Banaś AK, Hermanowicz P, Sztatelman O, Łabuz J, Aggarwal C, Zgłobicki P, Jagiełło-Flasińska D, Strzałka W (2017) 6,4–PP Photolyase Encoded by AtUVR3 is Localized in Nuclei, Chloroplasts and Mitochondria and its Expression is Down-Regulated by Light in a Photosynthesis-Dependent Manner. Plant Cell Physiol, 59(1): 44–57

104 Barker L, Kühn C, Weise A, Schulz A, Gebhardt C, Hirner B, Hellmann H, Schulze W, Ward JM, Frommer WB (2000) SUT2, a putative sucrose sensor in sieve elements. Plant Cell, 12: 1153–1164

Barnes DE, Lindahl T (2004) Repair and Genetic Consequences of Endogenous DNA Base Damage in Mammalian Cells. Annu Rev Genet, 38(1): 445–476

Barta C, Kálai T, Hideg K, Vass I, Hideg É (2004) Differences in the ROS-generating efficacy of various ultraviolet wavelengths in detached spinach leaves. Funct Plant Biol, 31(1):

23–28

Beggs CJ, Stolzer-Jehle A, Wellmann E (1985) Isoflavonoid Formation as an Indicator of UV Stress in Bean (Phaseolus vulgaris L.) Leaves : The Significance of Photorepair in Assessing Potential Damage by Increased Solar UV-B Radiation. Plant Physiol, 79(3): 630–634

Bieza K, Lois R (2001) An Arabidopsis Mutant Tolerant to Lethal Ultraviolet-B Levels Shows Constitutively Elevated Accumulation of Flavonoids and Other Phenolics. Plant Physiol, 126:

1105–1115

Bilger W, Rolland M, Nybakken L (2007) UV screening in higher plants induced by low temperature in the absence of UV-B radiation. Photochem Photobiol Sci, 6: 190–195

Björn LO (1996) Effects of ozone depletion and increased UV‐B on terrestrial ecosystems.

Internat J Environ Stud, 51(3): 217–243

Boccalandro HE, Mazza CA, Mazzella MA, Casal JJ, Ballaré CL (2001) Ultraviolet B radiation enhances a phytochrome-B-mediated photomorphogenic response in Arabidopsis.

Plant Physiol, 126: 780–788

Bray C, West C (2005) DNA repair mechanisms in plants: crucial sensors and effectors for the maintenance of genome integrity. New Phytol, 168: 511–528

Britt AB (1999) Molecular genetics of DNA repair in higher plants. Trends Plant Sci, 4: 20–25 Brosché M, Strid A (2003) Molecular events following perception of ultraviolet-B radiation by plants. Physiol Plantarum, 117(1): 1–10

Brown B, Jenkins GI (2008) UV-B Signaling Pathways with Different Fluence-Rate Response Profiles Are Distinguished in Mature Arabidopsis Leaf Tissue by Requirement for UVR8, HY5, and HYH. Plant Physiol, 146: 576–588

Brown JAM, Klein WH (1971) Photomorphogenesis in Arabidopsis thaliana (L.) Heynh.

Plant Physiol, 47: 393–399

Brown JE, Khodr H, Hider RC, Rice-Evans CA (1998) Structural dependence of flavonoid interactions with Cu(II) ions: implication for their antioxidant properties. Biochem J, 339:

1173–1178

Brown BA, Cloix C, Jiang GH, Kaiserli E, Herzyk P, Kliebenstein DJ, Jenkins GI (2005) A UV-B-specific signaling component orchestrates plant UV protection. P Natl Acad Sci USA, 102: 18225–30

105 Burchard P, Bilger W, Weissenböck G (2000) Contribution of hydroxycinnamates and flavonoids to epidermal shielding of UV-A and UV-B radiation in developing rye primary leaves as assessed by ultraviolet-induced chlorophyll fluorescence measurements. Plant Cell Environ, 23: 1373–1380

Caldwell MM, Bornman JF, Ballaré CL, Flint S D, Kulandaivelu G (2007) Terrestrial ecosystems, increased solar ultraviolet radiation, and interactions with other climate change factors. Photochem Photobio Sci, 6(3), 252–266

Cao X, Wang H, Zhuang D, Zhu H, Du Y, Cheng Z, Cui W, Rogers HJ, Zhang Q, Jia C, Yang Y, Tai P, Xie F, Liu W (2018) Roles of MSH2 and MSH6 in cadmium-induced G2/M checkpoint arrest in Arabidopsis roots. Chemosphere, 201: 586–594

Casati P, Walbot V (2004) Crosslinking of ribosomal proteins to RNA in maize ribosomes by UV-B and its effects on translation. Plant Physiol 13: 3319–3332

Casati P, Walbot V (2004) Crosslinking of ribosomal proteins to RNA in maize ribosomes by UV-B and its effects on translation. Plant Physiol 13: 3319–3332