nej i n arzu cen iem św iad czeń n iezgod n ych z p raw em gru p ow ym . T ych elem en tarn ych upraw nień lud n ości chłopskiej państw o p iastow skie nie m ogło gw ałcić. A parat m onarchii m iał nad lokalną społecznością w iei - ską przew agę fizyczną, ale bez w sp ółp racy zw iązków sąsied zk ich b y łb y zbrojnym ślepcem , n iezd olnym do utrzym ania m iru, spraw ow ania są dów i pobierania danin.
109 K. B u c z e k , V / s p r a w i e i n t e r p r e t a c j i d o k u m e n t u t r z e b n ic k i e g o z r. 1204, PH t. X L V III, 1957, nr 1, s. 60 i 64— 71; t e n ż e , K s ią ż ę c a lu dn ość słu że b n a w
Polsce lu czesn ofeu daln ej, W rocław 1958, s. 90 п.; K. M o d z e l e w s k i , lu s a r a t o - r u m na t l e p r a w g r u p o w y c h lu d n o ś ci c h ło p s k ie j, [w:] S p o ł e c z e ń s t w o P o l s k i ś r e d n i o w i e c z n e j 't. I, pod red. S. K. K u c z y ń s k i e g o , W arszaw a 1981, s. 86—91
i 103— 107 ,
110 KD M az. nr y 88 i 464, 1246 r), DKM nr 14, s. 188, 1255 r.; S ch l. U B t. II, nr 350, 1248 r.
ш S ch l.U B t. III, nr 353, 1261 r.; K D W lkp. t. I, nr 415, 1265 r.; Schl.U B t. II, nr 475, 1249 r.
O R G A N IZ A C J A O P O L N A W P O L S C E P IA S T O W S K IE J 2 1 9
M yślę, że d otyk am y tu sedna. P u nk tem w y jśc ia n aszych rozważań b yło p ytan ie o m ech anizm y, które p ozw oliły organizatorom państw a ująć ży c ie społeczne w ram y praw a książęcego i o p rzyczyn y, dla których p ań stw o to przez dwa w iek i nie m ogło tknąć chłopskiej w łasności ani obrócić chłopów w poddaństw o. Na oba p ytan ia u d zielić m ożna jednej odpow iedzi. Aparat m onarchii zdołał przeniknąć w ży cie codzienne lo kalnych społeczności, p on iew aż zap ew nił sobie obow iązkow ą, ale zara zem solidnie opartą na trad ycji w spółpracę zw iązków sąsiedzkich. Bez tej w spółpracy państw o p ierw szych P ia stów nie zdołałoby w prow adzić rozliczn ych norm sw ego książęcego prawa, a przede w szy stk im n ie b y łoby w stan ie ich egzek w ow ać. W ładza książęca nie m ogła funkcjonow ać b ez opoli i to w ła śn ie staw iało tam ę jej arbitralności. Racją b ytu orga nizacji opolnej b yła b ow iem ochrona p od staw ow ych u praw nień opol ników . P o tężra m onarchia n ie m ogła sobie pozw olić na deptanie tych upraw n ień przez zam ach na w łasn ość i w oln ość lu d n ości chłopskiej, państw o zniszczyłoby w ten sposób fundam ent sw ojej w ła d zy 112.
Кароль Модзелевсхи ОПОЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ПОЛЬШЕ Термин „ополе” в средневековье обозначал соседскую общину, мир, население несколь зких, иногда свыше десяти, сёл, а вместе с тем поля и луга, находящиеся в индивидуальном владении отдельных семьей, а также окрестные леса, пастбища и воды, которыми пользо валась вся община. Ополе сформировалось задолго до государства как бытовая организация, •объединяющая соседей, приспособленная к условиями и соотношению между расселением и естественной средой и удовлетворяющая требованиям сельского хозяйства того времении. Б рамках отдельных племён, а затем государства Пястов ополя были мельчайшими едини цами территориальной организации общества. Ещё в XIII в. они включали всё население — жак рыцарей, так и крестьян и никогда не располагали выделенным из соседской среды административным аппаратом. Источники занимались в основном публичными повинностями соседской общины перед государственными административными властями. Нельзя понять этих повинностей без учёта хозяйственных функций ополя в повседневной жизни населения. Этому вопросу и по священа первая часть статьи. Вплоть до второй половины XÏI в. повсеместным пахотным орудием в Польше было рало, которое тянули два вола. Постепенное распространение плуга приходится на XIII и XIV вв. Т. к. скотоводство носило пастушеский характер, поля практически не удобрялись. Обрабатываемые ралом, они приносили урожай всего лишь в 2—3 раза больший, чем было посеяно, и быстро истощались, в результате чего земля в те чение многих лет пустовала. Хозяйства отдельных семьей должиы были, таким образом, располагать значительным участком ввиду того, что вынуждены были возделывать всё новые земли, иногда настолько удалённые от дворов, что вслед за полями переносились постройки. Необходимым дополнением к ненадёжным урожаям было скотоводство, охота, рыболовство, лесное бортничество и дары природы. Эти занятия требовали доступа к со ответственно пространной территории. Анализ источников показывает, что общественностью, которая на правах исключительности эксплоатировала водные, лесные и земельные угодья
112 N ie z d ą ży łem już u w zg lęd n ić pracy O. K o s s m a n n a , P o le n im M i tt e la l te r t. II: S ta a t , W i r ts c h a f t i m B a n n k r e is d e s W estens, M arburg/L . 1985. Z aw iera ona ro zd zia ł o opolu (s. 217—230), k tóry u w ażam za ca łk o w ic ie ch y b io n y . N ajn ow szą p ra cę K ossm an n a om ó w ię jed n ak n a in n y m m iejscu .
2 2 0 K A R O L M O D Z E L E W SK I на своей территории, было именно ополе. Оно имело границы, отделяющие владения, ко торые принадлежали отдельным соседским общинам. В пределах этих границ каждый член общины имел право свободно возделывать новые земли. В XII—XIV вв. границы опольной общины стали суживаться в результате развития, землевладения и перемен в сельском хозяйстве. Проводнтые по приказу князя операции, определяющие границы церковных и частных деревень, лишали соседов права возделывать- землю на территории нужного владения. Точно так же интенсификация сельского хозяйства, связанная с распространением плуга, переходом к трёхпольной системе и принятием немец кого права, модифицировала пространственную организацию деревни. Опольная община водных, лесных и земельных угодий продержалась однако до начала XV в. Пястовс-сое государство монтировало свои административные округа из готовых эле ментов: определённое количество смежных опольных территорий отдавалось в управление граду, формируя таким образом кастелянию (округ). На ополя была возложена обязанность помогать княжеской администрации смотреть за порядком, вести судебное разбирательство и собирать подати. Эти повинности, рассматриваемые во второй части статьи, восходили к старым функциям общины. Традиционную соседскую взаимопомощь и самозащит}' пре вратили в обязанность заявлять, преследовать и выдавать властям убийц, разбойников и воров под угрозой коллективной ответственности ополя за преступления, совершённые· на его территории. Ополя испокон веков были хранителями устных традиций местной общественности. Они хранили в памяти сведения об имущественном состояний, а также о правах и обязан ностях каждого члена общины. В период племенных отношений опольное вече рассуживало· наверняка споры между соседами. В пястовском государстве судопроизводство было в руках князя и его чиновников, но они вынуждены были часто собирать мир, чтобы получить от него достоверные сведения, необходимые для разрешения спора, а также сведения по каз начейским вопросам. В Великопольше сохранилась архаичная дань вола и коровы, уплачиваемая ежегодно· в пользу книязя каждым ополем. Остальные дани, введённые уже в период государствен ности, собирались от отдельных деревень и хозяйств непосредственно через администра тивный аппарат монархии. Чиновники кастелянской администрации пользовались при этом: справками и помощью ополя, т. н. сами не располагали необходимыми сведениями об иму щественном и юридическом положении отдельных нлатёжников податей. Монархия смогла охватить контролем местные общины благодаря тому, что обеспе чила себе сотрудничество с ополями. Вместе с тем это ограничивало произвол княжеской власти. Без сотрудничества с ополями аппарат монархии был бы вооружённым слепцом, неспособным обеспечить ни порядка, ни судопроизводства, ни сбора податей. K arol M o d zele w sk i
Ľ O R G A N IS A T IO N V IC IN A LE D A N S L A POLOG NE M ÉDIÉV ALE
Le term e d ’opole (vicinia) d é sig n a it au M oyen A ge la co m m u n a u té des v o is in s: une p op u lation d’un groupe r e str e in t des h a m ea u x lim itro p h es a v ec sa m ic r o é c u - m en e, c o n stitu é e par les cham ps, objet d e p ro p riété in d iv id u e lle , a in s i que le s forêts, les p a tu ra g es et les e a u x , objets d ’u su fru it co llectif. C ette c o m m u n a u té v ic in a le s’e st form é lon gtem p s a v a n t la n a issa n c e de l ’É tat; l ’opole é ta it u n e o r g a n isa tio n co û tu m ière ad ap tée au^· rapports fo rêt-h a b ita t et a u x e x ig e a n c e s d e l’éco n o m ie ru ra le de l’époque. D ans le cad re des trib u s d’abord, de l’É tat ensuite,, ces v ic i n ia e a v ec leu rs m icro écu m en es c o n stitu a ie n t l ’éch elo n de b ase l’o r g a n i sa tio n te r r ito r ia le de la société. A u déb u t du X IIIe siè c le l’opole en c a d r a it e n c o r e
O R G A N IZ A C J A O P O L N A W P O L S C E P IA S T O W S K IE J 2 2 1
l’en sem b le de la p op u lation , c h e v a lie r s et p ay sa n s (tota v ic in ita s, t a m nobiles quam
■simplices) et n e d isp o sa it jam ais d’un a p p a reil a d m in istr a tif d istin ct du groupe des v o isin s.
L a p lu p art des so u rces tr a ite su r les d evoirs de c e tte co m m u n a u té v is -à v is de l ’É tat. On ne sa u ra it c e p en d a n t pas co m p ren d re ces d evoirs san s ten ir com pte ■des fo n ctio n s écon om iq u es d’op ole dans la v ie q u o tid ien n e d e la pop u lation rurale. J u sq u ’à la d e u x iè m e m o itié du X IIe siè c le l’a g ricu lteu r polon ais n e d isp o sa it pour lab ou rer ses cham ps que du sim p le araire tr a în é par u n e p a ire des b ceu fs; la ■charrue, b ien p lu s e ffic a c e , m a is b eaucoup p lu s ch ère et e x ig e a n t l’em p lo i d’une fo rce de train plus co n sid éra b le, n e se rep a n d e q u ’a u x X III— X IV siè c le s. Les ch am p s c u ltiv é s à l ’a ra ire e t san s fu m ier ap p ortaien t u n e réco lte q u i d ép assait à p e in e d e u x eu tro is fo is les sem a illes; en outre, la s té r ilisa tio n rap id e du so l -obligeait l’hom m e de la isse r le cham p é p u isé a u x frich es p lu sie u r e s a n n ées durant. U n e e x p lo ita tio n fa m ilia le d e v a it donc d isp oser des la rg es esp a ces, y com pris p o u r la m ise en cu ltu r e des terres v ierg e s, co n d itio n in d isp en sa b le de l'éq u ilib re d e l ’a g ricu ltu re à ja ch ères. L e p âtu rage, la ch asse, p êche, l’a p icu ltu re fo restière e t la c u e ille tte p a llia ie n t à la p réca rité des m oisson s. C es occu p ation s e x ig e a ie n t d ’avior a ccès à des su rfa ces re la tiv e m e n t éten d u es.
L ’a n a ly se des sou rces d ém on tre que, sur son territo ire, la co m m u n a u té v ic in a le p o ss é d a it l ’e x c lu s iv ité d’e x p lo ita tio n des forêts, p âtu rages et e a u x . Il d ev a it de ne e x is te r des fro n tières co u tu m ières d élim ita n t des terrain s e x p lo ité s par d iv erses co m m u n a u tés. A l’in térieu r d e c e lle s -c i ch aq u e m em b re du grou p e d ev a it é g a le m e n t avoir droit à m ettre en cu ltu re, lib rem en t, d e n o u v e lle s terres ce q u i r e v e n a it à les pren d re lé g a le m e n t en possession .
A ca u se de d év elo p p em en t de la se ig n e u r ie fo n cière et des m od ification s in te r v e n u e s dans l ’éco n o m ie a gricole, en tre le X IIe et le X IV e siè c le s l’éten d u e d e la p rop riété m a té r ie lle de la com m u n au té v ic in a le n e c e ss a it de se réduire. E n trep rises à l’n stig a tio n de l’a u to rité p rin cière, des d é lim ita tio n s de fro n tières d es bien s ap p a rten a n t à l ’E g lise e t de c e u x éta n t la p o ssessio n des p a rticu liers (c ir cu itio n es) e n le v a ie n t a u x com m u n au tés d e v o isin s le droit de m ise en culture d e n o u v ea u x terra in s lo rsq u e c e u x -c i em p iéta ie n t su r la p ro p riété de l’autre p a rtie. L ’in te n sific a tio n de l ’a g ricu ltu re, liée à la v u lg a r isa tio n de la charrue, le p assage à l ’a sso lem en t tr ie n n a l et à la récep tion du d roit th eu to n iq u e m o d ifia ien t é g a le m e n t l’org a n isa tio n de l’esp a ce rural. La co m m u n a u té v ic in a le des forêts, p âtu rages e t ea u x se m a in tin t p ou rtan t ju sq u ’au début du X V e siècle.
L ’E tat d es P ia sts m onta ses circonscrip tion s a d m in istra tiv es sur les élém en ts p réex ista n ts: un certa in n om bre des territo ires v ic in a u x lim itrop h es fu ren t soum is à l ’a u to r ité du ch â tea u (c a s t r u m ) en créa n t a u ssi u n e c h â te lle n ie . L es com m u n a
u tés de v o isin s fu ren t ob ligées d ’a id er l’a d m in istra tio n p rin cière à m ain ten ir l ’ordre, à e x e r c e r ses p o u v o irs ju d iciaires et à p ercev o ir des con trib u tion s. Ces ob lig a tio n s, d iscu tées dans la seco n d e p artie de l’article, r e n o u a ie n t a vec certain es a n c ie n n e s fon ction s de la com m unauté. La tr a d itio n n e lle a u to d éfen se des voisin s fu t tra n sfo rm ée en l ’o b lig a tio n de dénoncer, de p o u rsu iv re et de liv r e r à l ’a u to rité d es a ssa ssin s, b rigan d s et v o leu rs sous rig u eu r d’u n e r e sp o n sa b ilité c o l le c tiv e de la com m u n au té des crim es perp étrés sur son territo ire par des au teu rs in con n u s.
L es com m u n au tés v ic in a le s d em eu ra ien t a u ssi d ép o sita ires des trad ition s orales d e s c o lle c tiv ité s lo ca les. E lles co n se r v a ie n t dans la m ém oire c o lle c tiv e des in fo r m a tio n s sur l ’éta t d es p ro p riétés a in s i q u e sur les d roits et d evoirs de leu rs m em bres. A l ’ép oq u e trib a le les assem b lées des v o isin s tra n ch a ien t leu rs d iffé r e n d s. D ans l’E tat des P ia sts la ju rid iction r e le v a it de l ’a u to rité du p rince e t de ses fo n ctio n n a ires; c e u x -c i d e v a ie n t n éan m oin s con voq u er so u v en t les h ab
i-2 i-2 i-2 K A R O L M O D Z E L E W SK I
tan ts des com m u n au tés v ic in a le s pour en o b ten ir des in fo rm a tio n s créd ib les, le u r p erm etta n t d e tran ch er certain s d ifféren d s, de m êm e que c e lle s r e la tiv e s à des q u estion s fisc a le s .
La tr a d itio n n e lle red ev a n ce a n n u e lle d’u n e v a c h e et d ’un b o eu f rem is au p rin ce par ch aq u e com m u n au té v ic in a le é ta it san s doute u n e reliq u e de l’a n c ie n n e tribus d es P o la n es. L es a u tres p resta tio n s, in stau rées d epuis, é ta ie n t p erçu es d irectem en t, dans des v illa g e s r esp ectifs par l’ap p areil a d m in istr a tif d e la m o n arch ie. P ou r ce fa ire il fa lla it cep en d a n t que c e lu i-c i fa sse a p p el à l ’in form ation fo u r n ie par la com m unauté, san s q uoi les fo n ctio n n a ires de la ch â te lle n ie n ’a u ra ien t pas la co n n a issa n ce de la situ a tio n m a te r ie lle et ju rid iq u e des c o n tr i b uables.
A fin q u e la m o n a rch ie p a rv în t à con trôler les com m u n au tés lo ca les, il lu i fa llu t s ’a ssu rer de leu r coop ération . C ela re str e ig n a it en m êm e tem ps l’a rb itra ire d e s p o u v o irs du prince. C e lu i-c i n e p o u v a it pas se p erm ettre d’e n fr e in d r e les tr a - d itio n n eles a ttrib u tio n s de la p op u lation o rg a n isée en com m u n au tés v ic in a le s , car san s la coop ération de c e lle s - c i l’a p p a reil m on arch iq u e se r a it d ev e n u a v e u g le e t a u ra it é té in ca p a b le d’assu rer l’ordre, l’e x e r c ic e de la ju rid iction et la p ercep tio n des im pôts.