III (20,7 m od punktu
zerowego). By?o
to koliste,znisz-czone od zachodu zaciemnienie o
?rednicy
0,7 m zdu-?ym kamieniem i
w?glami drzewnymi
na powierzchni.Pod nim
zalega?
ró?owy,przepalony
piasek. W pobli?umia?
znajdowa?
si?fragment
dna toczonego naczyniaz
mi?kkiej, t?ustej glinki (by?
mo?ejeden
zfragmentów
naczynia opisanego
jako
ZL:28) i inne u?amkilepionej
r?cznie ceramiki.
OPIS MATERIA?ÓW
Grób 1 (1/1947, ?w. III, pas II, odc. 1, popielnicowy, okre?lony
jako m?ski)
umbem (5) spojonym rdz? ztrzykrotnie zgi?tym mieczem (4). Pod umbem znajdowa? si?, wed?ug notatek, uszkodzony imacz
(zapewne dosz?o tu do pomy?ki, poniewa? w zbiorach go brak,
ajest niewzmiankowana zawieszka miecza [6]). Po stronie NE
popielnicy, w odleg?o?ci kilkunastu cm, znaj dowa?y si?
wy-pe?nione ziemi? obie przystawki (2, 3). Z boku urny, od
stro-ny E, wetkni?ty by? grot ustawiony ostrzem ku górze (7).
We-d?ug M. Gozdowskiego po fragmentach ko?ci udowych iz?bach
mo?na wnioskowa?, ?e nale?a?y one do osobnika p?ci m?skiej. I n wen t a r z (Tabl. I): 1. Asymetryczne, esowate, brunat-ne naczynie, gór? niestarannie g?adzone, zdobione do?kami
paznokciowymi, poziomymi na za?omie i pionowymi
rz?da-mi w dolnej cz??ci brzu?ca. Wys. 30 cm, ?redn. 26,6 i 16,3 cm.
2. Naczynko o czernionej, l?ni?cej powierzchni, wydzielonej
szyjce i wyodr?bnionej nó?ce. Wys. 12 cm, ?redn. 13,5 i 7 cm. 3. Dolna cz??? dwusto?kowatego naczynka o czarnej, g?adkiej
powierzchni, zwydzielon? pust? nó?k?. Wys. 13 cm, ?redn. ok.
13 i 5,6 cm (zabytku brak). 4. Obosieczny miecz typu B.VII.2,
trzykrotnie zgi?ty, z u?amanym trzpieniem o prostok?tnym
przekroju u nasady. Powierzchnia g?owni g?adka, o przekroju
soczewkowatym, zniszczona. Wed?ug dawnego rysunku trzpie?
mia? guzek na ko?cu iby? d?u?szy (4, 4a. b - ok. 10,5 cm). Sztych
nieznacznie zw??ony. Zach. dl. 79 cm (wed?ug dawnego rysun-ku iopisu ponad 80 cm), szer. g?owni 4-4,7 cm, zach. dl. trzpie-nia 7,5 cm. 5. Zdeformowane pó?kuliste umbo zachowane we
fragmentach. Kryza w?ska ze ?ladami dwóch nitów (wg opisu
irysunku o trzech pe?nych [?], kulistych g?ówkach); zachowany
nit ma od spodu kwadratow? podk?adk?. Na szczycie
zamkni?-tej kopu?y sto?kowata nasadka z blachy, przymocowana nitem
Na g??b. 75 (lub 100) cm od pow. ziemi w czystym piasku
sta-?a zgnieciona popielnica (1) z przepalonymi ko??mi (Ryc.15),
,. \ I'. \ \ ? , \ \ :":. .... "" ... .
Ryc. 15. Wól ka? a sie c ka, pow. Skierniewice, stan. 1.
Grób 1 w czasie eksploracji. Fot. WSarnowska Fig. 15. Wó l ka? a sie ck al, distr. Skierniewice.
apod nim iobok niego: imacz, dwa groty, no?yce, p?seta, dwa
okucia ko?ca pasa i no?yk sierpikowaty.
I n wen t a r z (Tabl. 11/2): 1. Niskie naczynie dwusto?kowate
o wyg?adzanych, piaskowo-szarych powierzchniach. Dno
wy-odr?bnione. Wys. 15 cm, ?redn. 24,5 cm (zabytku brak). 2.
Um-bo z d?ugim, poszerzonym od góry kolcem typu J.7a (wg N.
Zie-linga B2/B2a), niskim ko?nierzem iw?skim brzegu; trzy (?) nity
o kulistych g?ówkach i trzpieniach zagi?tych od spodu. Wys.
12,5 cm, ?redn. 14,5 cm, szer. kryzy ok. 2 cm (zabytku brak). 3. Imacz typu J.9 zniewyodr?bnionymi p?ytkami i
pojedynczy-mi, okr?g?ymi nitami. Dl. 18 cm, maks. szer. p?ytki 3 cm. 4. Grot
typu K.X o li?ciu z daszkowatym przekrojem i okr?g?ej tulejce.
Dl. 20 cm, maks. szer. li?cia ok. 2,7 cm, dl. tulejki 6,5 cm. 5. Grot
zbli?ony do typu K.X, ale krótszy, z czworoboczn? tulejk? z
za-chowanym jednym otworem po nicie. Dl. 15 cm, maks. szer. li
-?cia ok. 2,7 cm, dl. tulejki 5,4 cm. 6. Lekko zdeformowane
no-?yce o ta?mowatym uchwycie. Dl. 15 cm, ostrzy 7,2 cm, maks.
szer. r?czki 1,5 cm. 7. P?seta, dl. 9 cm. 8.9. Dwa uszkodzone zako?czenia pasa: jedno z dwoma nitami icz??ciowo zachowa-nym kó?kiem na ko?cu, drugie ze zw??aj?cym si?, niezachowa-nym ko?cem ijednym nitem, typu J. II wg K. Raddatza (M.- L.
grupa II). Zach. dl. 5,2 i4,3 cm. 10. No?yk sierpikowaty zostro
zako?czonym trzpieniem (brzytwa). Dl. 8,4 cm. 11. Okucie
br?-zowe rzemienia zdobione trzykrotnie podwójnymi naci?ciami.
Dl. 2 cm. 12. Prostok?tne okucie z 5 nitami o p?askich,
okr?-g?ych g?ówkach. Dl. ok. 11 cm, szer. 4-4,5 cm, nity o ?redn. ok.
1 cm. 13. Trzy ma?e fragmenty okucia z cie?szej blachy z
nita-mi oma?ej pó?kulistej g?ówce o ?redn. 0,6 cm (12.13 -
okre?lo-ne jako grób 2a).
[
....Ryc. 16. Wól ka? a sie ck a, pow. Skierniewice, stan. 1.
Grób 2 w czasie eksploracji. Fot. WSarnowska Fig. 16. Wó l ka? a sie ck al, distr. Skierniewice.
Grave 2 during excavations. Photo WSarnowska
z ga?k? na ko?cu, który zosta? zaklepany od wewn?trznej
stro-ny kopu?y umba. Wys. ok. 6,5 cm, ?redn. ok. 15 cm, szer. kryzy
1,6 cm. 6. Uszkodzona, wsuwana zawieszka od pochwy mie-cza. Dl. 15,7 cm, maks. szer. 2 cm (brak, zachowa? si? tylko ry-sunek
-najpewniej by?a ona okre?lona wopisie WSarnowskiej jako imacz). 7. Grot najbardziej zbli?ony do typu K.VIII/3, ale
z d?u?szym li?ciem o przekroju daszkowatym i tulejk?
o?mio-boczn? z dwoma otworami na nit; koniec li?cia zagi?ty. Zach.
dl. 18,5 cm, szer. 4,6 cm, dl. tulejki 5,2 cm, ?redn. ok. 1,7 cm. Dodatkowo w zbiorach: 8. 4przerdzewia?e fragmenty C-kszta?-tnego okucia pochwy miecza.
Dodatkowo w zbiorach mia?y znajdowa? si? jeszcze: 14. Frag-menty skorodowanego przedmiotu (przedmiotów?), w tym
nie-wielki fragment szpili (?) (zabytków brak). Datowanie: faza B/CI-Cia (?).
Grób 3 (3/1947, ?w. III, pas. II, ode. 2, popielnicowy, okre?lony
jako m?ski?, cz??ciowo zniszczony)
D a t o w an ie: faza Cla-Clb. Na g??b. 1,3 lub 1,1 m, na poziomie dawnego humusu,
znalezio-no cz??? popielnicy (1) zprzepalonymi ko??mi, popio?em,
w?g-lami drzewnymi ifragmentem du?ego naczynia (zagin??o).
Dal-sze u?amki popielnicy by?y znaj dowane nawet wodleg?o?ci 4 m od niej. Obok urny sta? fragmentarycznie zachowany
pucha-rek (2). Mi?dzy nimi zlepione rdz? le?a?y: zgi?ty miecz, umbo,
przywarty do? fragment imacza, dwa groty, nó?, krzesiwo, frag-mentarycznie zachowana ose?ka. Uszkodzenie popielnicy z jed-nej strony i znaczne rozproszenie pochodz?cych z niej skorup
ma wskazywa?, ?e pierwotnie dokopano si? ztej strony do grobu
(sugestia W. Sarnowskiej, ?e by? mo?e przy sypaniu kurhanu).
I n wen t a r z (Tabl. III): 1. Zachowane fragmentarycznie na-czynie dwusto?kowate na pustej od ?rodka nó?ce; powierzchnie
g?adkie, czernione, l?ni?ce, domieszka drobnoziarnista'. Nad
za?omem brzu?ca zdobione do?kami i ornamentem
jode?ko-wym, uj?tymi w poziome linie; na nó?ce dwa rz?dy takich sa-mych do?ków. Wys. 21,5 cm, ?redn. 27,5 i 10,7 cm. 2.
Dwusto?-Grób 2 (2/1947, ?w. III, pas II, ode. I, popielnicowy, okre?lony
jako m?ski)
Na g??b. 80 cm od pow. ziemi, w czystym piasku, sta?a
zgnie-ciona popielnica (1) z du?? ilo?ci? przepalonych ko?ci (Ryc. 16); w?ród nich znaleziono fragment ozdoby z br?zowej blaszki zwini?tej w rurk? i stopy br?zu. Obok urny znajdowa?y si?
przerdzewia?e przedmioty: uszkodzone umbo (zabytku brak'),
2
W czasie wst?pnego opracowywania zastanawiano si?, czy zabytkiem tym nie jest, przechowywane w zbiorach PMA, umbo zt?pym kolcem
typu J.7a, zbrzegiem okutym cienk?, ?elazn? blach? iczterema nitami
o p?askich, okr?g?ych g?ówkach, rozklepanych od wewn?trz (?redn.
15 cm, wys. 12,5 cm, ?redn. nitów 0,11-0,14 cm, d?. trzpienia nitu
ok. 1 cm). Wkarcie katalogowej z 1986 roku zosta?o ono okre?lone jako pochodz?ce ze stanowiska 2 (osady), ale opisane na fotografii
w archiwum jako pochodz?ce z grobu 12 (nr 26405), co tak?e nie
zgadza si? zdawniej wykonanym rysunkiem izabytkiem ztego grobu przechowywanym wzbiorach. Metryczki oryginalnej przy umbie brak. Umbo to, okre?lane jako grób 2 lub 12, ró?ni si? od rysunku umba
z grobu 2 liczb? (cztery i trzy), kszta?tem (p?askie, okr?g?e ikuliste, wypuk?e) izako?czeniem nitów (z podk?adk? izagi?te). Nale?y wi?c wykluczy? pochodzenie umba z okutym brzegiem zktóregokolwiek
grobu istanowiska zWólki ?asieckiej (na osadzie te? nie znaleziono ?adnego umba), tym bardziej, ?e brak jest wzmianek o znalezieniu na
cmentarzysku umba z okutym brzegiem, co powinno by? zauwa?one.
3
Informacje o domieszce s? podawane wówczas, gdy istnieje
kowaty pucharek na pustej od zewn?trz nó?ce, powierzchnia
g?adka, brunatna, domieszka drobnoziarnista. Zdobiony lini?
ryt? powy?ej za?omu brzu?ca. Wys. 13, l cm, ?redn. 18 i 9 cm.
3. Zachowany w trzech fragmentach, pierwotnie dwukrotnie
zgi?ty (3b) miecz obosieczny. Trzpie? u?amany, g?ownia
znisz-czona, by? mo?e ze ?ladami facetowania, przekrój
soczewko-waty; sztych u?amany. Zach. d?. 59 cm (19 + 16,5 + 23,5 cm
-dawny rysunek ok. 72 cm), d?. u?amanego trzpienia ok. 5 cm,
szer. g?owni ok. 3,5-3,8 cm. 4. Skorodowane, zniszczone umbo
z u?amanym kolcem typu J.7 (wg N. Zielinga B2); ko?nierz
wysoki, brzeg z dwoma kwadratowymi nitami (pierwotnie
trzy?). Zach. wys. ok. 12 cm, ?redn. ok. 17 cm. 5. Fragment
rynienkowatej cz??ci imacza. Zach. d?. 5 cm. 6. Skorodowany,
u?amany, zgi?ty grot typu K. XIV z d?ug? sze?cioboczn? (?)
tulejk? i daszkowatym przekroj em li?cia. Zach. d?. 25 cm,
tu-lejki 10,5 cm, maks. szer. li?cia 3,2 cm. 7. Zniszczony grot
zdaszkowatym li?ciem iczworoboczn? (?) u góry tulejk?. Zach.
d?. 11 cm. 8. Fragmenty zniszczonego no?a. Zach. d?. 10,8 cm
(zabytku brak). 9. Krzesiwo sztabkowate; brak uszka i
niewiel-kie zniszczenia na ko?cu. D?. 8,5 cm. 10. Uszkodzona
prosto-k?tna ose?ka z piaskowca z otworem do zawieszania i ?ladami
u?ytkowania. Zach. d?. 13 cm, szer. 2,6 cm.
3. U?amek szpili. Zach. d?. 1 cm. D at o wa n i e: okres wp?ywów rzymskich.
Grób 6 (2/1948, ?w. IV, pas IV, ode. 4, popielnicowy)
Wed?ug tymczasowego sprawozdania naczynie bez ko?ci
od-kryte na g??b. 70 cm. Wed?ug dziennika by?a to zniszczona gór?
popielnica z czystymi ko??mi bez w?gla ipopio?u.
I n wen t a r z: l. Naczynie o g?adkiej, szaro-brunatnej po-wierzchni, której ?cianki po przesuszeniu zupe?nie si?
pokru-szy?y, o ?redn. dna 10,5 cm (zabytku brak).
Dodatkowo wzbiorach pod tym numerem grobu (ale ze znakiem zapytania iz dopiskiem: w rozproszeniu): 2. Sze?? fragmentów
naczy? toczonych ?redniowiecznych lub nowo?ytnych. 3.
Kil-kana?cie niecharakterystycznych u?amków naczy? tzw. grubej
roboty oraz sze?? fragmentów ceramiki wyg?adzanej, zapewne
z okresu wp?ywów rzymskich.
D at o wa n i e: okres wp?ywów rzymskich (?).
Grób 7 (3/1948, ?w. IV, pas IV, ode. 4, jamowy?; w dzienniku
jako jamowy l lub 3, w sprawozdaniu
-7)
Ko?ci odkryte w jamie niewidocznej w ornej ziemi na g??b. 30-47 cm.
Dodatkowo wzbiorach: 11. Cztery fragmenty C-kszta?tnego
oku-cia pochwy miecza. Zach. d?. 4,8 cm. 12. Trzy (lub cztery)
frag-menty grubej, ta?mowatej, zw??aj?cej si? sztabki. Zach. d?. dwóch
??cz?cych si? fragmentów 6,2 cm. 13. Fragment rozszerzaj?cej si?
na ko?cu, czworobocznej, p?asko zako?czonej sztabki. Zach. d?. 2,5 cm. 14. Niewielki fragment naczynia o chropowaconej po-wierzchni. Nad grobem, w?ród ko?ci, znajdowa? si?: 15. Ma?y
Dodatkowo w zbiorach (Tabl. IV/7): 1. Fragmenty (znajdowane
tak?e w rozproszeniu) jajowatego naczynia o niestarannie
wy-g?adzanych szaro-czarniawych powierzchniach, domieszka
drob-no-, miejscami ?rednioziarnista. Wys. 17 cm, ?redn. 20 i 8 cm. 2. Dolna cz??? naczynia na pustej od zewn?trz nó?ce,
powierzch-nie g?adkie, rdzawe, domieszka drobnoziarnista. Zjednej strony
wtórnie przepalone, zdobione wa?kiem u nasady nó?ki. ?redn.
10,2 cm. 3. Dwuzwojowa spr??yna zgórn? ci?ciw? icz??? ta?mo-watego, pó?koli?cie wysklepionego kab??ka jednodzielnej fibuli A. VI, zapewne typu 158-159. Szer. spr??yny 0,9 cm. 4. "?u?el
szklany", wydzielony ze szcz?tków kostnych w 1994 r.
fragment z?ba grzebienia nieznanej konstrukcji.
D at o w a n ie: faza B2b•
Grób 4 (4/1947, ?w. IV, pas II, ode. I, popielnicowy)
Na g??b. 1,65 lub 1,5 m, 50 cm pod warstw? próchnicy
pier-wotnej zalegaj?cej pod nasypem, odkryto stoj?c? cz??ciowo
wpiasku popielnic? ze spalonymi ko??mi. Na podobnej
g??bo-ko?ci, tak?e pod próchnic? pierwotn?, znaleziono w pewnym oddaleniu stopy br?zu.
D at o wa n i e: faza CI.
Grób 8 (4/1948, ?w. IV, pas IV, ode. 4, jamowy; w dzienniku
jako jamowy 2 lub 4, w sprawozdaniu
-8)
Odkryto rozproszone ko?ci ijaki? przedmiot ?elazny w?ród nich".
Dodatkowo w zbiorach (Tabl. IV/8): 1. Ma?o
charakterystycz-ne fragmenty ceramiki z naczy? tzw. grubej roboty oraz dwa
I n wen t a r z (Tabl. 11/4): l. Naczynie dwusto?kowate na pu-stej od wewn?trz nó?ce, powierzchnie g?adkie, czernione, l?ni?-ce. Zdobione lini? ryt? nieco powy?ej ostrego za?omu brzu?ca. Wys. 19,5 cm, ?redn. 20,5 i 8,5 cm.
fragmenty starannie g?adzone, w tym cz??? wtórnie przepalona.
2. Sze?? fragmentów fibuli kuszowatej (?) A. VI, w tym fragmenty nó?ki, fragment szpili i trzy guzki, by? mo?e nasadki na ko?-cach osi spr??yny ig?ówki kab??ka. D?. nó?ki ok. 3 cm. 3. Silnie
przerdzewia?e fragmenty przedmiotu (lub przedmiotów), w tym
przyrdzewia?e do ko?ci (tak?e ptasich), wyselekcjonowane spo?ród
szcz?tków kostnych w 2001 r.
D at o w a n ie: faza B2-Cla•
Grób 5 (1/1948, ?w. III, pas IV, ode. 3, popielnicowy, okre?lony
jako dzieci?cy)
Odkryty na g??b. 90 (lub 70) cm. Gór? zniszczona popielnica
zawiera?a niewielk? ilo?? ko?ci, okre?lonych przez M.
Goz-dowskiego jako ko?ci niemowl?cia (d?. ko?ci udowej 8 cm).
D at o wa n i e : pó?ny okres rzymski.
I n wen t a r z (Tabl. 11/5): l. Naczynie (publikowane: M.
Goz-dowski 1956, tabl. LXV: 2) gór? zniszczone, o ?agodnie
zaokr?-glonym brzu?cu, g?adkich szaro-brunatnych powierzchniach.
Zdobione rz?dem odcisków paznokci na najwi?kszej wyd?to-?ci brzu?ca, a poni?ej za?omu pionowymi pasami takiego
or-namentu. Zach. wys. 12,5 cm, ?redn. 15,5 i 9,5 cm (zabytku brak).
Grób 9 (5/1948, ?w. IV, pas IV, ode. 4, jamowy, zniszczony; w dzienniku jako jamowy 3 lub 5, w sprawozdaniu
-9)
Na g??b. 30-40 cm w?ród ko?ci i w?gli znaleziono skorupy
naczy? i stopy szklane. By? mo?e do tego grobu nale?a?a te?
?rodkowa cz??? imacza (zabytków brak). D at o wa n i e: okres wp?ywów rzymskich (?).
Grób 10 (6/1948, ?w. III, pas IV, ode. 4 [przy jego kraw?dzi], jamowy, okre?lony jako osoby doros?ej; w dzienniku jako
Dodatkowo w zbiorach: 2. Drobne fragmenty naczynia o g?ad-kich, czarnych powierzchniach i drobnoziarnistej domieszce.
jamowy 4 lub 6, w sprawozdaniu
-10) któr? wca?o?ci przewieziono do PMA, gdzie zosta?a rozebrana.
I n we n t ar z (Tabl. IV/12): 1. Naczynie dwusto?kowate z
jed-nym uchem, na pustej od ?rodka nó?ce, powierzchnie g?adkie,
czarne, l?ni?ce, domieszka drobnoziarnista. Zdobione powy?ej za?omu k?utym i rytym ornamentem strefowym oraz
nak?u-ciami na nó?ce. Wys. 17 cm, ?redn. 21 i 10 cm. Wciemnej ziemi na g??b. 30 lub 50 cm znajdowa?y si?
przepa-lone ko?ci i fragmenty naczy?. Jamy nie wyodr?bniono.
I n wen t a r z (Tabl. IV/lO): 1. Kilkana?cie fragmentów
dwu-sto?kowatego pucharka na pustej od zewn?trz nó?ce, obie
po-wierzchnie g?adkie, czarne, l?ni?ce, domieszka
drobnoziarni-sta. Wys. ok. 15 cm, ?redn. 19 i 10 cm. 2. Kilka fragmentów
dwusto?kowatej miseczki o g?adkich, ceglastych
powierzch-niach idomieszce ?rednioziarnistej. ?redn. brzu?ca ok. 13 cm. 3. Fragment naczynia zdobiony poziomymi bruzdkami,
po-wierzchnie g?adkie, ceglaste (zabytku brak). 4. Fragment na-czynia opowierzchni zewn?trznej chropowatej oraz fragment
g?bczasty, wtórnie przepalony (zabytku brak).
D at o wa n i e: faza B2-C (?).
Grób 13 (9/1948, ?w. III, pas IV, ode. 2/1, popielnicowy,
okre?-lony jako dzieci?cy; w dzienniku i sprawozdaniu jako
popiel-nicowy 6)
Na g??b. 75 cm znaj dowa?a si? dolna cz??? popielnicy (1) zma??
ilo?ci? drobnych, przepalonych ko?ci.
I n wen t a r z (Tabl. V/13): 1. Dolna cz??? naczynia o powierz-chniach szorstkich, ciemnoceglastych, du?a ilo?? gruboziarni-stej domieszki. ?redn. 12 cm. 2. Fragmenty ceglasto-szarego naczynia esowatego, gór? zag?adzanego, ni?ej chropowatego,
domieszka ?rednioziarnista. ?redn. ok. 15 i 7 cm. Dodatkowo w zbiorach: 5. Fragment p?ytki grzebienia
ko?cia-nego typu Th. B, zdobiony koncentrycznymi kó?kami, z dwoma
otworami na poprzeczne nity (znaleziony w?ród ko?ci w 1994 r.). Datowanie: faza Bj--C, (?).
Grób 11 (7/1948, ?w. IV, pas IV, ode. 4, popielnicowy;
wdzien-niku 4 lub 7, w sprawozdaniu
-4)
D at o w a n i e: okres wp?ywów rzymskich.
Pod grobem jamowym 7 na g??b. 80 cm, ju? w wodzie (I),
odkryto p?aski kamie? przykrywaj?cy popielnic? (1) z ko??mi
(Ryc. 17), któr? wca?o?ci przewieziono do PMA, gdzie zosta?a
rozebrana.
Grób 14 (10/1948, ?w. I, pas II, ode. 4, zniszczony, jamowy; w dzienniku jamowy 4 lub 5, w sprawozdaniu jako grób II)
Na g??b. 60 cm, w du?ym rozproszeniu na przestrzeni ponad
1 m ido g??boko?ci 1,3 m, ods?oni?to ko?ci, drobne
fragmen-ty ceramiki, stopy br?zowe icz??ci drobnych przedmiotów
?e-laznych (?) zalegaj?cych w naruszonej, przekopywanej ziemi.
Obok znaj dowa?y si? kamienie (tworz?ce wg M.
Gozdowskie-go obudow? grobu), pod którymi zarysowa?a si? w ?ó?tej
gli-nie ciemna plama o ?redn. ok. 50 cm. Wyst?pi?y w niej ko?ci
i fragmenty ceramiki z wy?ej znajdowanych naczy?",
I n wen t a r z (Tabl. IV/II): 1. Naczynie toczone zwydzielon?
szyjk? ipier?cieniowat? nó?k?, powierzchnie g?adkie,
ceglasto-szare. Wys. 16,5 cm, ?redn. 20,5 i 10,5 cm. D a t o wan ie: faza Clb-C2 (?).
Grób 12 (8/1948, ?w. IV, pas II, ode. 3, popielnicowy;
wdzien-niku i w sprawozdaniu jako 5, dok?adnej lokalizacji brak) I n wen t a r z5 (Tabl. V/14): 1. Cztery fragmenty przepalonej
ceramiki (zabytku brak). 2. Fragment pustej od zewn?trz
nó?-ki z listewk? w górnej cz??ci, powierzchnie g?adkie, ceglaste
(zabytku brak). 3. Cztery fragmenty (w tym niewielki wylew)
naczynia o g?adkich, czarnych, l?ni?cych powierzchniach, do-mieszka drobnoziarnista. 4. Sze?ciok?tna tulejka grotu znitem.
Zach. dl. 8,5 cm, ?redn. otworu na nit 1,9 cm. 5. Fragment
po-krywyi brzegu umba. 6. Stop bia?ego szk?a (zabytku brak). 7. 10
kulistych stopów br?zu o ?redn. 1,5-0,3 cm (zabytków brak).
8. U?amany kawa?ek ?elaza z nielicznymi rysami (?lady
u?yt-kowania?), okre?lony przez M. Gozdowskiego jako zapewne
wspó?czesny klin do rozbijania kamieni. Wym. 2,3x4,2x6 cm.
D at o w a n i e: okres wp?ywów rzymskich.
Na g??b. 1,1 m, w czystym piasku, sta?a popielnica z ko??mi,
Grób 15 (11/1948, ?w. IV, pas III, odc. 3, jamowy; w dzienniku
pocz?tkowo bez numeru lub 6, w sprawozdaniu
-12)
Tylko przepalone ko?ci na g??b. 40 cm.
Dodatkowo w zbiorach (wg pó?niejszej metryczki M.
Gozdow-skiego): 1. Kilka drobnych, niecharakterystycznychfragmentów
ceramiki, w tym tak?e wtórnie przepalonych, pochodz?cych z
na-czy? og?adkich powierzchniach.
?' , . '-.. .... I·· ? . \ D at o wa n i e :(?) 4
Z racji posadowienia grobu na granicy odcinka, pó?niej badanego
przez M. Gozdowskiego, jest prawdopodobne, ?e dalsz? cz??? tego grobu przekopa? on pó?niej, oznaczaj?c go nr 15/1951 (obecnie 30). Ryc. 17. Wól ka? a sie ck a, pow. Skierniewice, stan. 1.
Popielnica zgrobu 11 w czasie eksploracji. Fot. WSarnowska Fig. 17. Wól ka? a sie ck al, distr. Skierniewice.
Urn from grave 11 during excavations. Photo WSarnowska 5
Grób 16 (1/1951, ?w. III, pas IV, ode. 8, popielnicowy, po-dwójny?)
I n wen t a r z (Tabl. VI/18): 1. Fragmenty zniszczonego,
bru-natno-szarego naczynia (popielnicy?) o chropawym brzu?cu,
domieszka ?rednioziarnista. ?redn. dna 9,5 cm. 2. Fragment
przydennej cz??ci brunatno-jasnoszarego naczynia
(okre?lo-ny jako dno popielnicy) o lekko zag?adzanych powierzchniach,
domieszka ?rednioziarnista. ?redn. 9 cm. 3. Dwusto?kowaty,
ceglasty prz??lik, sp?kany ig?bczasty na skutek dzia?ania ognia.
Wys. 1,6 cm, ?redn. 2,4 cm. Brak opisu grobu.
I n wen t a r z (Tabl. V/16): 1. Naczynie (okre?lone jako popiel-nica) beczu?kowate o powierzchni zewn?trznej jasno-cegla-stej, wewn?trznej ciemnej, domieszka ?rednioziarnista. Poni-?ej s?abo zaznaczonego za?omu, podkre?lonego dookolnym
ornamentem paznokciowym, zdobiona niestarannie wyko-nanymi, nieregularnymi bruzdami. Wys. 19 cm, ?redn. 18,5--19,5 i 14 cm. 2. Zachowane cz??ciowo naczynie (przy opisie
informacja: do?qczy? do popielnicy zgr. 1) o szaro-ceglastej
po-wierzchni zewn?trznej iczarnej wewn?trznej, domieszka
?red-nioziarnista. Zdobione nieregularnie w dolnej cz??ci uko?nymi grupami bruzdek, pionow? lini? falist? oraz poziom?, prost? powy?ej dna. Wys. 15 cm, ?redn. 21-22 i 14 cm. 3. Pusta od
zewn?trz nó?ka naczynia o g?adkiej, czarnej powierzchni, do-mieszka drobno- i ?rednioziarnista. ?redn. dna ok. 9 cm
(pu-blikowana: M. Gozdowski 1956, tabl. LXV:6).
Dodatkowo w zbiorach (w naczyniu 1) znaleziono: 4. Fragment
wylewu rdzawego naczynia og?adzonych powierzchniach i
drob-noziarnistej domieszce. 5. Fragment wylewu szaro-ceglastego naczynia o g?adzonych powierzchniach i drobnoziarnistej do-mieszce, zdobiony rytymi liniami.
D at o wa n i e: okres wp?ywów rzymskich.
Grób 19 (4/1951, ?w. III, pas. V, ode. 8, popielnicowy,
okre-?lony jako kobiecy lub dzieci?cy)
Brak opisu grobu. Wed?ug notatki fragm. popielnicy, z której
pochodz?fragmenty grzebienia ko??. z nitem ?elaznym.
Dodatkowo w zbiorach: 4. Fragmenty naczynia dwusto?ko-watego o pierwotnie g?adkich, obecnie z?uszczonych, ceglastych
powierzchniach, domieszka ?rednio- igruboziarnista. Wys. ok.
14 cm, ?redn. ok. 15 i 8 cm. 5. Górna cz??? dwusto?kowatego
naczynka o g?adzonych, rdzawych powierzchniach, domieszka
drobnoziarnista. ?redn. 7 cm. 6. Fragmenty jajowatego kubka z uchem o z?uszczonych ceglasto-?ó?tych powierzchniach, do-mieszka ?rednioziarnista. ?redn. ok. 8 cm. 7. Górna cz???
naczy-nia, powierzchnie brunatno-rdzawe, domieszka ?rednioziarnista;
zdobione powy?ej za?omu brzu?ca rytymi liniami. ?redn. 14 cm. 8. Fragmenty naczynia og?adkich, brunatnych powierzchniach,
domieszka drobnoziarnista; zdobione powy?ej za?omu brzu?ca lekko uko?nymi, pionowymi liniami. Od tego naczynia mo?e po-chodzi? niewielkie, kolankowate uszko. ?redn. brzu?ca ok. 14 cm. 9. Fragmenty brzu?ca brunatnego naczynia o chropowaconej po-wierzchni igruboziarnistej domieszce. 10. Ma?o
charakterystycz-ne fragmenty w/w lub podobnych naczy?.
I n we n t a r z (Tabl. VI/19): 1.
Fragmentypopielnicyzdobio-nej ornamentem paznokciowym, obie powierzchnie g?adkie, zewn?trzna ceglasta, wewn?trzna ciemna (zabytku brak). 2. 18
u?amków grzebienia typu Th. B, w tym dwa (?) nity we
frag-mentach: jeden zaklepany na ko?cu wraz znasad? z?bów oraz
drobniejsze fragmenty z ich zacz?tkiem. Pozosta?e fragmenty
to u?amki nitów wraz z przywartymi do nich fragmentami
ko?cianych cz??ci grzebienia. D?. grzebienia >9,5 cm. Wed?ug
opisu M. Gozdowskiego by?y to fragmenty grzebienia
ko?cia-nego z?o?onego z czterech oddzielnych p?ytek lqczonych d?ugim
igrubym nitem ?el., zaklepanym p?asko na obu ko?cach. Pow.
p?ytek by?a zdobiona, co jest obecnie ledwo dostrzegalne. D?ugo??
p?ytek oko?o 2 cm. D?ugo?? nitu ?el. 9,5 cm.
D at o wan i e: faza B2b-Cla•
Grób 20 (5/1951, ?w. III, pas. V, ode. 7, typ grobu nieznany) Opisu grobu brak.
D at o w a n ie: faza B2- C (?).
I n wen t a r z (Tabl. VI/20): 1. Fragmenty ceglasto-?ó?tego na-czynia esowatego o ?agodnie zaokr?glonym brzu?cu, gór?
g?ad-kiego, od za?omu chropowaconego. Powierzchnia
wewn?trz-na szorstka, ceglasta z ciemnymi plamami. Dno p?askie. Wys. 20 cm, ?redn. 24,5 i 12,5 cm (zabytku brak). 2. Nieznacznie
nadtopiony jasnoniebieski fajansowy paciorek melonowaty
typu T.-M. 158. Wys. 1,7 cm, ?redn. 1,9 cm". Grób 17 (2/1951, ?w. III, pas IV, ode. 8, popielnicowy,
okre-?lony jako kobiecy)
Brak opisu grobu. Fibula mia?a si? znajdowa? od Wstrony po-pielnicy.
I n wen t a r z (Tabl. VI/17): 1. Popielnica (zabytku brak).
2. Kab??k br?zowej" fibuli odmiany mazowieckiej grupy A.IV,
typu D.1Ab. D?. 5,6 cm (nr 2a.c; nr 2b
-rysunek archiwalny).
Dodatkowo w zbiorach znaleziona obok grobu: 3. Cz??? silnie
wtórnie przepalonej miseczki. Wys. 5,5 cm, ?redn. 12 cm.
D at o w a n i e: faza B2 (?).
Grób 21 (6/1951, ?w. III, pas. V, ode. 7, typ grobu nieznany) Opisu grobu brak.
D at o w a n ie : faza B2b -CIa'
I n we n t a r z (Tabl. VI/21): 1. Lekko dwusto?kowaty kubek ze ?ladem mocowania ucha (guzka/imad?a?) na za?omie brzu?ca (brak drugiego przy kraw?dzi lub dnie), powierzchnie
szorst-kie, ceglaste, liczna domieszka ?rednioziarnista. Wys. 8,5 cm,
?redn. ok. 10 i ok. 6 cm. Grób 18 (3/1951, ?w. III, pas IV/V, ode. 8, popielnicowy,
okre-?lony jako dzieci?cy)
Brak opisu grobu. Wpopielnicy dziecinnej znajdowa? si? prz??lik.
D at o w a n i e: okres wp?ywów rzymskich.
6
Miejsce znalezienia zabytku nie jest pewne. Fibula dotychczas
publiko-wana (T. D?browska 1995, ryc. 4j) jako pochodz?ca zgrobu 39 (dawny 24/51), przechowywana jest zoryginaln? metryczk? M. Gozdowskiego wskazuj?c? na grób 2/51. Bez nr grobu jest znajduj?ca si? warchiwum fotografia tej fibuli (kl. 18370). Tylko na odr?cznym rysunku, nie
wia-domo przez kogo wykonanym, znajduje si? wtórny podpis niewiado-mego pochodzenia
-grób 24/51. Ostatnio jako nale??c? do grobu 2/51 sklasyfikowa? j? J. Andrzejowski (2009, s. 243-261, tabl. 5.15:1a.c-e).
Grób 22 (7/1951, ?w. III, pas V, ode. 7, typ grobu nieznany,
dok?adnej lokalizacji brak)
7
Paciorek mia? by? znal. wgrobie jamowym w?ród przepalonych ko?ci