Zgodnie z art. 220 Pr. Rest. sprawozdanie nadzorcy układu zawiera m. in.:
1) stwierdzenie przyjęcia układu,
2) ocenę zgodności z prawem przebiegu samodzielnego zbierania głosów wraz ze wskazaniem innych okoliczności, które mogą mieć wpływ na zatwierdzenie układu,
3) zastrzeżenia wierzycieli,
4) ocenę możliwości wykonania układu,
5) wskazanie miejsc, w których znajduje się majątek dłużnika,
6) bilans sporządzony przez dłużnika dla celów postępowania o zatwierdzenie układu, na dzień przypadający w okresie trzydziestu dni (30) przed dniem złożenia wniosku,
7) spis wierzytelności i spis wierzytelności spornych,
8) wskazanie sumy wierzytelności z wyszczególnieniem, jaką część stanowią wierzytelności sporne,
9) wykaz tytułów egzekucyjnych oraz tytułów wykonawczych przeciwko dłużnikowi,
10) plan restrukturyzacyjny, sporządzony przez nadzorcę układu.
„Nadzorca powinien ustalić spis niezwłocznie po określeniu wspólnie z dłużnikiem dnia układowego […]. Według stanu z dnia układowego określa się bowiem uprawnienia wierzycieli do głosowania nad układem oraz skutki przyjętego układu. Wierzytelności powstałe po dniu układowym nie są objęte układem. […] Dodatkowo nadzorca układu sporządza spis wierzytelności spornych, co stanowi z kolei podstawę do stwierdzenia, czy zachodzi przesłanka negatywna prowadzenia postępowania w postaci sumy wierzytelności spornych uprawniających do głosowania nad układem przekraczających 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania”.
P. Filipiak, [w:] Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, red. A. Hrycaj, P. Filipiak
„Możliwość zaskarżenia spisu wierzytelności zależy od tego, w jakim postępowaniu został on sporządzony. Brak jest takiej możliwości w postępowaniu o zatwierdzenie układu.
Niemniej jednak w tym postępowaniu dłużnik, czy jego wierzyciele nie zostali całkowicie pozbawieni możliwości ingerowania w treść spisu wierzytelności i jego kontrolowania, tyle że to ich uprawnienie aktualizuje się dopiero na etapie zaskarżania układu. Zgodnie bowiem z art. 164 ust. 3 Pr. Rest.
uczestnicy postępowania […] mogą w terminie tygodnia od dnia przyjęcia układu pisemnie zgłaszać zastrzeżenia przeciwko układowi”.
Ł. Lipowicz, [w:] Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, red. A. Hrycaj, P. Filipiak
Sąd wydaje postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu w terminie dwóch (2) tygodni od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie układu (art. 223 ust. 1 Pr. Rest.).
Sąd odmawia zatwierdzenia układu m. in., gdy suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem (art. 165 ust. 3 Pr. Rest.).
Na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu przysługuje zażalenie. Zażalenie wnosi się w terminie dwóch (2) tygodni (art. 165 ust. 7 Pr. Rest.).
zawarcie umowy bilansu na dzień nie wcześniejszy
niż 30 dni przed dniem złożenia wniosku o zatwierdzenie układu
Od dnia wydania postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu do dnia jego uprawomocnienia nadzorca układu wykonuje uprawnienia nadzorcy sądowego. Przepisy art. 36 ust. 2 i 3, art. 37 ust. 1 oraz art. 39 ust. 1 Pr. Rest. stosuje się odpowiednio. Przepisów art. 42-50 Pr. Rest. nie stosuje się (art. 224 ust. 1 Pr. Rest.).
Ze stosowanego odpowiednio art. 39 ust. 1 Pr. Rest. wynika, że dłużnik może dokonywać czynności zwykłego zarządu, a na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymagana jest zgoda nadzorcy układu.
Czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu dokonana bez wymaganej zgody jest nieważna.
Od dnia wydania postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu do dnia jego uprawomocnienia przepisy art. 259 i art. 260 Pr. Rest. stosuje się odpowiednio (art. 224 ust. 2 Pr. Rest.).
Ze stosowanego odpowiednio art. 259 Pr. Rest. wynika, że:
- postępowanie egzekucyjne dotyczące wierzytelności objętej z mocy prawa układem, wszczęte przed dniem wydania postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu, ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem jego wydania,
- sąd może na wniosek uchylić zajęcie dokonane przed dniem wydania postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym dotyczącym wierzytelności objętej z mocy prawa układem, jeżeli jest to konieczne dla dalszego prowadzenia przedsiębiorstwa,
- wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia lub zarządzenia zabezpieczenia roszczenia wynikającego z wierzytelności objętej z mocy prawa układem jest niedopuszczalne po dniu wydania postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu, - w odniesieniu do roszczeń, co do których jest niedopuszczalne wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia lub zarządzenia zabezpieczenia roszczenia, z dniem wydania postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu bieg przedawnienia roszczenia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu do dnia jego uprawomocnienia.
Ze stosowanego odpowiednio art. 260 Pr. Rest. wynika, że:
- wierzyciel posiadający wierzytelność zabezpieczoną na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską może po dniu wydania postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu prowadzić egzekucję wyłącznie z przedmiotu zabezpieczenia,
- sąd może na wniosek zawiesić postępowanie egzekucyjne co do wierzytelności nieobjętych z mocy prawa układem, jeżeli egzekucję skierowano do przedmiotu zabezpieczenia niezbędnego do prowadzenia przedsiębiorstwa.
„Z regulacji art. 260 ust. 2 Pr. Rest. wynika, że możliwość zawieszenia postępowania egzekucyjnego dotyczy wyłącznie postępowań dotyczących wierzytelności zabezpieczonych rzeczowo (przepis mówi bowiem jako o przesłance zawieszenia o skierowaniu egzekucji do przedmiotu zabezpieczenia niezbędnego do prowadzenia przedsiębiorstwa). Oznacza to, że postępowania egzekucyjne dotyczące wierzytelności, które nie są z mocy prawa objęte układem i jednocześnie nie są zabezpieczone na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym zastawem skarbowym lub hipoteką morską, nie mogą zostać zawieszone […]”.
M. Geromin, A. Hrycaj, [w:] Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe. System Prawa Handlowego. Tom 6, red. A. Hrycaj, A. Jakubecki, A. Witosz
Zgodnie z art. 170 Pr. Rest.:
- z dniem uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzającego układ postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem ulegają umorzeniu z mocy prawa,
- zawieszone postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi w celu zaspokojenia wierzytelności nieobjętych układem mogą zostać podjęte na wniosek wierzyciela,
- tytuły wykonawcze lub egzekucyjne, obejmujące wierzytelności objęte układem, tracą wykonalność z mocy prawa,
- stronom przysługuje prawo wytoczenia powództwa o ustalenie, że tytuły wykonawcze lub egzekucyjne utraciły wykonalność.