7.1.1. Cel i przedmiot badania
Przedmiot badań stanowiła opinia studentów na temat przyjazności i użyteczności rozproszonego systemu informacjiokierunkachkształcenia w Uniwersytecie Jagiellońskim. Celembadańpilotażowychbyłozebranie opinii studentów na temat funkcjonalności systemu USOS, ERK, Portalu UJ oraz Informatora ECTS UJ.
7.1.2. Grupa badawcza i dobór próby
Badanie przeprowadzono łącznie na grupie 46 studentów III roku studiów I stopnia na kierunku: informacja naukowa i bibliotekoznawstwo. Zastosowano dwa główne kryteria doboru próby:
.. rok studiów – studenci III roku są grupą poszukującą informacji na temat możliwości dalszego kształ- cenia na studiach II stopnia,
.. kierunek studiów – studenci informacji naukowej i bibliotekoznawstwa posiadają wiedzę teoretycz- ną na temat systemów informacyjno-wyszukiwawczych i pewne doświadczenie w ich projektowaniu.
7.1.3. Metodologia i organizacja badania
Badanie przeprowadzono 3.06.2014 r. w godzinach 12.30–13.00 (grupa I) oraz 14.15–14.45 (grupa II). Spotkanie odbyłosię wlaboratoriumkomputerowym(sala 3.119) zlokalizowanymna terenie Kampusu WZiKS UJ, wśred- niej wielkości klimatyzowanym pomieszczeniu. Salę wybrano ze względu na sposób rozmieszczenia miejsc siedzących – w formie podkowy, co sprzyja tworzeniu
dobrej atmosfery do dyskusji. Badanie przeprowadzo- no w oparciu o przygotowany wcześniej kwestionariusz wywiadu fokusowego (Załącznik 2.
Kwestionariusz wywiadu fokusowego dla studentów i doktorantów). Jedna z autorek raportu pełniła funkcję moderatora spotkania, zajmując się głównie zadawaniempytańoraz zachęcaniemuczestnikówdowyrażania swoichopi- nii.
Druga z autorek pełniła funkcję neutralnego obserwatora – nie uczestniczyła wrozmowie z respondenta- mi, skupiając się na obserwacji niewerbalnych sygnałów oraz sporządzaniu szczegółowych notatek. Po każ- dej turze badania dokonano wstępnej analizy uzyskanych danych oraz sporządzono
krótkie podsumowanie
uwzględniającenajważniejszeproblemyfunkcjonalnebadanychsystemów, wymienianeprzezrespondentów.
7.1.4. Wyniki
Pilotaż badań potwierdził skuteczność opracowanego narzędzia badawczego i pozwolił na uzupełnienie go o kilka dodatkowych elementów pobudzających proces werbalizacji opinii.
Przeprowadzone badania ujawniły niewielką wiedzę studentów na temat systemów informacyjno-wyszu- kiwawczych funkcjonujących na uczelni. Studenci jako źródła informacji o kierunkach kształcenia wymieniali wyłącznie system ERK, stronę Wydziału ZiKS oraz Instytutu Informacji Naukowej i Bibliotekoznawstwa. Nie postrzegali w takich kategoriach systemu USOS ani Portalu UJ, nie byli świadomi istnienia elektronicznego In- formatora o kierunkach kształcenia UJ. Studenci negatywnie oceniali działanie systemu USOS, odbierając go jako zawodny i mało przyjazny. Respondenci zwracali uwagę na słabe funkcjonowanie systemu pocztowego UJ, podkreślali brak zaufania do systemu USOS, narzekając na jego częste awarie. Wśród wad systemu wy- mieniane były również: nieczytelny plan zajęć oraz brak dobrze opracowanych aktualności (np. dotyczących odwołania / zmiany terminów zajęć). Studenci stosunkowo dobrze oceniali natomiast funkcjonalności USOS związane z prezentowaniem sylabusów poszczególnych przedmiotów oraz możliwość sprawdzania swoich ocen. Nie byli natomiast świadomi możliwości zapoznania się przez USOS z całymi programami kształcenia. Respondenci mieli podzielone zdania na temat stopnia użyteczności katalogu umożliwiającego wyszukiwa- nie kursów, studentów lub prowadzących. Część osób nie widziała zastosowania dla katalogu, część zadekla- rowała korzystanie z niego. Komentując użyteczność systemu ERK, respondenci zauważyli zmianę na lepsze wskutek dodania do systemu większej liczby słowników i podpowiedzi. Zwracali jednak uwagę, że informa- cje na temat poszczególnych kierunków studiów pojawiają się za późno w stosunku do potrzeb studentów, co może zniechęcać do korzystaniazsystemu. Respondencinarzekalirównieżnabrakinformacjio specjalizacjach oferowanych w ramach poszczególnych kierunków. Deklarowali małe zainteresowanie portalem uniwersyte-ckim jako źródłem informacjio kierunkach kształcenia. Nie widzieli potrzeby korzystania zniego, traktując go ewentualnie jako punkt wyjścia (zbiór linków) do innych zasobów, takich jak ERK. Studenci nie byli świadomi istnienia elektronicznego Informatora o kierunkach kształcenia, nie byli więc w stanie odpowiedzieć na pyta- nia dotyczące tego źródła informacji.
7.1.5. Wnioski
Przeprowadzone badaniapokazały, że systeminformacjio kierunkach UJnie jest dobrze wypromowany w śro-dowisku studentów ani też postrzegany jako całość złożona z elementów pełniących w niej osobne funkcje. Podstawowym źródłem informacji na temat oferty UJ jest w świadomości respondentów przede wszystkim system ERK oraz nieformalny obieg komunikacji – opinie innych studentów, rady prowadzących zajęcia itp. System USOS nie cieszy się dobrą opinią w środowisku studenckim – jest postrzegany jako zawodny i mało przyjazny. Respondencipoproszenio przedstawienie wizji idealnego systemu informacji o kierunkach kształ- cenia opisywali spersonalizowany system zdolny do rekomendowania dalszych możliwości podjęcia studiów w oparciu o indywidualne zainteresowania studentów i ustalone kryteria formalne. Studenci zwracali uwagę na potrzebę hierarchicznej organizacji informacji, posługując się metaforą „drzewa decyzyjnego”.
7.1.6. Rekomendacje dla rozproszonego systemu informacji
edukacyjnej UJ w oparciu o wyniki badań fokusowych studentów
Z opinii studentów, zebranych podczas sesji fokusowych, wyłaniają się rekomendacje następujących zmian w RSIoKK UJ:
„ czytelne odsyłanie zainteresowanych ze strony głównej UJ, stron wydziałów i instytutów do systemów informacji o kierunkach studiów;
„ zaznaczenie różnicy pomiędzy rolami, jakie pełnią systemy USOS, ERK, Informator ECTS;
powielanie tychsamychinformacjiw różnychsystemachsprawia, że żadenznichnie jest identyfikowany jako prze- znaczony specjalnie dla kandydatów na studia;
„ system wspomagający decyzję o wyborze kierunku powinien być systemem eksperckim, pozwalają- cym na określenie kandydatowi punktu wyjścia (swojejcharakterystyki: skończone studia I stopnia lub przedmioty zdawane na maturze, zainteresowania, a nawet planowany wykonywany zawód w przy- szłości lub przynajmniej obszar działalności), a następnie ukazujący drzewo możliwości wyboru i po- tencjalną ścieżkę edukacji.
7.2. Doktoranci
7.2.1.Cel i przedmiot badania
Celem badań fokusowych było zebranie opinii doktorantów – reprezentujących różne wydziały, dyscypliny naukowe i lata studiów– na tematfunkcjonalnościsystemu USOS, ERK, Portalu UJ oraz Informatora ECTS UJ.
7.2.2.Grupa badawcza i dobór próby
Badanie przeprowadzono w czerwcu 2014 r. w trakcie tzw. Salonu Gigantów, imprezy naukowej, której celem jest promowanie osiągnięć naukowych doktorantów UJ. Na spotkaniu obecni byli doktoranci reprezentujący różnedyscyplinynaukoweorazlatastudiów. Wbadaniufokusowymwzięłoudział 12 studentówreprezentują- cych wszystkie lata studiów, od I do IV.
Studencireprezentowaliróżne dyscypliny naukowe należące do grupy nauk ścisłych, humanistycznych, społecznych i medycznych, takie jak: nauki o polityce, psychologia, pedago- gika, biologia, chemia, prawo, filozofia, lingwistyka, etnologia, nauki o zarządzaniu czy geografia.
7.2.3.Metodologia i organizacja badania
Badanie fokusowe zostałoumieszczone wprogramie spotkania Salonu Gigantów. We wskazanymprzez orga- nizatorów spotkania momencie autorki przystąpiły do rozmowy z doktorantami. Rozpoczęto od zadawania pytań o charakterze ogólnym związanych z doświadczeniami doktorantów w korzystaniu z badanych syste- mów. W dalszej części badania zadawano bardziej szczegółowe pytania związane z wadami i zaletami po- szczególnych elementów rozproszonego systemu informacji o kierunkach studiów (Załącznik 2. Kwestiona- riusz wywiadu fokusowego dla studentów i doktorantów). Autorki zadawały pytania i notowały odpowiedzi doktorantównaprzemiennie, co miało pomóc wzdynamizowaniudyskusji.
Przebieg spotkania zostałudoku- mentowanywformie notatek. Autorkinie zdecydowałysię na nagrywanie badań, obawiając się, że uczestnicy badania mogliby odczuwać skrępowanie utrudniające szczere prezentowanie opinii.
7.2.4. Wyniki
Przeprowadzone badania ujawniły, że dla doktorantów systemy takie jak USOS czy ERK nie stanowią źród- ła informacji ułatwiającego podejmowanie decyzji co do dalszego kształcenia. Głównym źródłem informa- cji przy rekrutacji na studia doktoranckie były dla ówczesnych kandydatów strony
macierzystych instytutów iwydziałów.
Doktoranciprezentowalineutralnystosunekdosystemu ERK, oceniając
gojakoprzeciętnie przy- jazny iużyteczny.
Respondenciwykazywaliniecowiększe zaufanie dosystemu USOS niż studencistudiów I i II stopnia, zaznaczając jednak, żepoczątkowedoświadczeniawkorzystaniuztegosystemubyłytrudne. Obecną biegłość w obsłudze systemu zawdzięczają wykonywaniu wciąż tych samych czynności (sprawdzanie ocen, wypełnianie ankiet itp.), w przypadku wykonywania nowych lub niestandardowych operacji czują się jednak zdezorientowani. Doktoranci korzystnie ocenili katalog USOS umożliwiający wyszukiwanie informacji o pro- wadzących i studentach, zaznaczali jednak, że profile naukowców są zdecydowanie za mało rozbudowane.
Doktorancioczekiwalibypełnejinformacjioprofiluzainteresowań,
osiągnięciachipublikacjachpracowników naukowych, co pomogłyby im w dokonywaniu wyborów np. przedmiotów fakultatywnych czy seminariów.
Respondencipozytywnie oceniali system ankietoraz możliwość zapoznawania
się sylabusamiprzedmiotów. Doktoranci zwracali szczególną uwagę na potrzebę wykorzystywania systemu USOS w swojej pracy dydak- tycznej. Nie zgłaszaliproblemówwwykonywaniupodstawowychczynności, takichjak:
wpisywanie ocen, wy- pełnianie protokołów czy sylabusów. Doktoranci zdecydowanie krytykowali system pocztowy, uważając go zanajsłabszyelement
USOS. Zwracaliuwagę najegozawodność,
opóźnieniawdostarczaniuwiadomościoraz małą pojemność skrzynki, która z jednejstrony uniemożliwia doktorantomprowadzenie systematycznejko-respondencji z wykładowcami, z drugiej – utrudnia przyjmowanie prac od studentów w trakcie realizowania ichwłasnejpracydydaktycznej.
Doktorancikrytycznieoceniliużyteczność iprzyjazność Portalu UJ, określając organizację treści jakotrudną i chaotyczną. Wobec trudnościwwyszukiwaniuinformacjiw Portalukorzystają zwyszukiwarki Google, abyodnaleźć pożądaneinformacje. Doktoranci, podobniejakstudenci I i II stopnia, nie mieli świadomości istnienia elektronicznego Informatora o kierunkach kształcenia w UJ (Informatora ECTS).
1 Małgorzata Jaskowska, Magdalena Wójcik
7.2.5. Wnioski
Doktoranci lepiej niż studenci radzą sobie z obsługą systemów informacyjno-wyszukiwawczych funkcjonu- jących na uczelni. Nie wynika to jednak z budowy systemów – ich przyjaznościczy użyteczności, a z doświad- czania użytkowników, którzy przyzwyczaili się do wad systemów i nauczyli się wykonywania za jego pośred- nictwem rutynowych czynności.
7.2.6. Rekomendacje dla rozproszonego systemu informacji edukacyjnej UJ w oparciu o wyniki badań fokusowych doktorantów UJ
Z opiniidoktorantówzebranychpodczas sesji fokusowychwyłaniają się rekomendacje wprowadzenia nastę- pujących zmian w RSIoKK:
„ rozbudowanie profili naukowców w systemie USOS o informacje dotyczące dorobku, zainteresowań naukowych i osiągnięć badawczych, ułatwiające doktorantomdokonywanie wyboru przedmiotów fa- kultatywnych i seminariów;
„ poprawa wydajności systemu pocztowego, przede wszystkim zwiększenie pojemności skrzynek pocztowych;
„ opracowanie prostego(wzorowanegona wyszukiwarce Google) systemuułatwiającegowyszukiwanie informacji w Portalu UJ – oferowana obecnie opcja „Szukaj” jest za mało wyeksponowana i nie speł- nia swojej funkcji.
8. Badanie kandydatów na studia I, II i II stopnia
8.1.Cel i przedmiot badania
Celem badania było uzyskanie odpowiedzi na pytanie, jakie były źródła informacji o ofercie edukacyjnej UJ, które pozwoliły kandydatom na dokonanie wyboru kierunku. Intencją autorek badania było też uzyskanie szczegółowejocenyjednegozwybranychsystemówinformacjioofercieedukacyjn ej UJ: ERKUJ lub Informato- ra ECTS UJ oraz odpowiedzina pytanie opowody wyboru Uniwersytetu Jagiellońskiego jakomiejsca studiów.
8.2. Grupa badawcza
Zastosowano próbę złożoną warstwową. „W takiej próbie nie losuje się badanych obiektów bezpośrednio z całej populacji, ale z pewnych jej podgrup, zwanych warstwami. Celem podziału populacji na warstwy jest zagwarantowanie, że skład próby będzie jak najbardziej zbliżony do składu populacji” [Francuz, Mackiewicz 2007, s. 91]. Zgodnie z tym założeniem badanie przeprowadzono we wszystkich wydziałach, we wskazanych przez dziekanów tych wydziałów jednostkach dydaktycznych.
8.3. Metodologia
Badanie zostało przeprowadzone w lipcu i wrześniu 2014 r. techniką ankiety (Załącznik 8. Kwestionariusz an- kietydla kandydatówna studia) rozprowadzonejwe wskazanychjednostkach(instytutach) reprezentujących
1
Funkcjonalność rozproszonego systemu informacji o kierunkach kształcenia w Uniwersytecie Jagiellońskim. Raport z badań
wszystkie wydziały. Ankiety byływypełniane przez
kandydatówdokonującychwpisówna studia I, II, i III stop- nia, co było możliwe dzięki przychylnym decyzjom dziekanów wydziałów i uprzejmości pracowników sekre- tariatów ds. studenckich. Zebrano 324 ankiety, które stanowią dokumentację badania.
89%
8.4. Wyniki badań ankietowych kandydatów na studia I stopnia
Wyniki ankiety zostały opracowane w oparciu o 106 kwestionariuszy wypełnionych przez kandydatów na studia I stopnia, reprezentujących nauki humanistyczne, społeczne, ścisłe, medyczne i nauki o życiu (rys. 25).
Rys. 25. Zwrotność ankiety według obszaru (kandydaci na studia I stopnia)
Wynikbadania wskazuje, że kandydacina studia w UJ, poszukując
informacjiokierunkachstudiów, posłu- giwalisię przede
wszystkimsystemem ERK (89%). Dla około połowy badanychosób źródłamiinformacjibyły stronywydziałówiinstytutów(53%) oraz Portal UJ (49%). Stosunkowoważnymźródłeminformacjiokazałysię źródła osobowe (37%)– opinie innychstudentów, nauczycieli, rodziców, doradcówzawodowychitp. Mniejszą popularność wśród internetowych serwisów UJ miał wśród kandydatów Informator ECTS (22%), najmniejszą – system USOS (9%). Dogłosudochodząmediaspołecznościowe,
którebyłyźródłeminformacjidla 8% kandy- datów(Rys. 26.
Źródłainformacjiokierunkachkształcenia– ranking.
Badaniekandydatównastudia I stopnia).
Rys. 26. Źródła informacji o kierunkach kształcenia – ranking. Badanie kandydatów na studia I stopnia
Źródło: Badanie własne, 2014
Wśród wszystkich wskazań użytecznych źródeł informacji, których było 223, najczęściej wskazywano na portal ERK (37%). Porównywalną ocenę
otrzymały także strony internetowe jednostek(23%), a także samego Uniwersytetu(18%). Dla 9% respondentówważna była opinia pochodząca odźródełosobowych. Dla niewiel- kiej liczby osób ważne przy wyborze kierunku były: USOS (6%), Informator ECTS UJ (4%), media społecznoś-ciowe (2%) oraz obce strony internetowe (1%) (Rys. 27. Użyteczność źródełinformacjiokierunkachkształcenia według kandydatów na studia I stopnia – ranking).
37%
23%
18%
9% 6% 4%
2% 1% 0%
Rys. 27. Użyteczność źródeł informacji o kierunkach kształcenia według kandydatów na studia I stopnia – ranking
Źródło: Badanie własne, 2014
8.4.1.System ERK
Pojawiły się następujące (jednostkowe) wskazania luk informacyjnych w systemie ERK.
Były to:
.. opinie studentów o kierunku,
.. informacja o liczbie miejsc na kierunku i progach punktowych, przejrzystość rankingu wyniku,
.. program studiów, czytelny wykaz przedmiotów, harmonogram,
.. dokładny adres, pod który należy się zgłosić w celu dokonania wpisu na studia.
Podobnie jednostkowe wypowiedzi sugerujące zmianę organizacji systemu ERK dotyczyły: lepszego roz- mieszczenia informacji, większej przejrzystości, łatwiejszego dostępu do karty studiów, mniejszej liczby za-kładek, gruntownej modernizacji.
Kandydacipoddalitakże system ERK ocenie typu userexperience, określając wsiedmiostopniowejskalijego atrakcyjność, niezawodność, wydajność, nowatorstwo, klarowność ipotencjałstymulujący.
Wynikzostałzob- razowany na rysunku 28. Wszystkie cechy zostały ocenione jakodobre lubbardzodobre przez minimum 66% osób. Najwięcej ocen neutralnych otrzymały kryteria stymulacji i nowatorstwa. Za konwencjonalny uznało serwis 15% odbiorców, za nieciekawy – 9%, a 13%
– za skomplikowany.
Rys. 28. Wynik badania systemu ERK techniką ankiety user experience stymulujący1%
20%
niezawodny 1%5%
atrakcyjny 1%
2%
12%
ocena 1 ocena 2 ocena 3 ocena 4 ocena 5 ocena 6 ocena 7 Źródło: Badanie własne, 2014
8.4.2.Strony wydziałów / instytutów
Przy ocenie stron wydziałów / instytutów pojawiły się następujące (jednostkowe) uwagi dotyczące brakują- cej zawartości:
.. opinie studentów o kierunku,
.. informacje o dalszych możliwościach kształcenia, specjalizacjach, .. plan studiów.
.. wyraźne przekierowanie, link do wytycznych rekrutacji, .. zebranie wszystkich szczegółów w jednym miejscu, .. więcej informacji o danym kierunku,
.. informacje o zeszłorocznych progach rekrutacyjnych. Na pytanie
opowodywyboruuczelnipadło 133 odpowiedzi. Wynika z nich, że jedna piąta
kandydatówkie-rowała się powszechną opinią o Uniwersytecie, który reprezentuje wysoki poziom, jest uczelnią prestiżową i ma renomę. Wyjątkowością oferty dydaktycznej UJ w stosunku do innych uczelni kierowało się w wyborze 15% kandydatów. Prawie równie ważna była bliskość miejsca zamieszkania. Dla 6% atrakcyjna była perspek- tywa mieszkania w czasie studiów w Krakowie, dla 5% większe szanse na znalezienie pracy po ukończeniu UJ oraz opinie innych o tej uczelni (rys. 29).
Rys. 29. Powody wyboru Uniwersytetu Jagiellońskiego jako miejsca studiów – wypowiedzi
21% 21%
8.4.4. Wnioski
.. system
ERKsprawdzasięjakoźródłoinformacjiokierunkachstudiówinarzędzieprowadze niarekrutacji,
.. strony wydziałów i instytutów są postrzegane jako dobre źródła informacji o kierunkach kształcenia,
.. dużą rolę w procesie szukania informacji o kierunkach kształcenia odgrywają źródła osobowe (infor- macje udzielane przez innych studentów, nauczycieli, rodziców itp.),
.. system USOS nie jest postrzegany jako użyteczne źródło informacji o kierunkach studiów, choć infor- macje w nim zawarte są oceniane pozytywnie.
15%
14%
6%
5%
5%
3 1% %
1%
1%
8.4.5.Rekomendacje dla rozproszonego systemu informacji edukacyjnej UJ w oparciu o badania ankietowe kandydatów na studia I stopnia
Z podsumowania wyników badań ankietowych przeprowadzonych wśród kandydatów na studia I stopnia, wyłaniają się rekomendacje następujących zmian w RSIoKK:
.. rozbudowa systemu ERK oraz stron wydziałów i instytutów o informacje charakterystyczne dla syste- mu USOS (programy
kształcenia, sylabusy przedmiotów, opisy specjalizacji i seminariów), .. uatrakcyjnienie systemu ERK przez dodanie nowatorskich
komponentów sprzyjających większej sty- mulacji i aktywności użytkowników,
.. kierowanie akcji promujących kierunki studiów nie tylko bezpośrednio do kandydatów, ale także do obecnych studentów, absolwentów, nauczycieli i rodziców.
8.5. Wyniki badań ankietowych kandydatów na studia II stopnia
Wynikiankiety zostały opracowane woparciu o 117 kwestionariuszy wypełnionych przez kandydatówna stu- dia II stopnia, reprezentujących nauki humanistyczne, społeczne, ścisłe, medyczne i nauki o życiu (Rys.
30. Zwrotność ankiety według rodzaju nauk (kandydaci na studia II stopnia)). W badanej próbie znalazło się ko- biet 73% i 27% mężczyzn (rys.
31).
Rys. 30. Zwrotność ankiety według rodzaju nauk (kandydaci na studia II stopnia)
15,00% 23,00%
Rys. 31. Zwrotność ankiety kierowanej do kandydatów na studia II stopnia według płci respondentów 27,00%
Kobiety Mężczyźni
73,00%
Źródło: Badanie własne, 2014
Kandydaci pytani o źródła informacji, z których korzystali szukając informacji o kierunkach kształcenia, wymieniali najczęściej system ERK (91%), strony wydziałów i instytutów (58%) oraz źródła osobowe (38%)
– innych studentów, nauczycieli, rodziców, doradców zawodowych itp. Na kolejnych miejscach znalazły się:
91,00%
system USOS (36%) oraz Portal UJ (33%). Zdecydowanie rzadziej korzystano z elektronicznego informatora o kierunkach kształcenia (8%), zasobów Web 2.0 (8%), innych źródeł informacji, w tym broszur i ulotek (3%) oraz innych niż uniwersyteckie stron WWW (2%) (rys. 32).
Rys. 32. Źródła informacji o kierunkach kształcenia – ranking. Wynik badania kandydatów na studia II stopnia
100,00%
Kandydaci proszeni o ocenę użyteczności wykorzystanych źródeł najwyżej oceniali system ERK oraz stro-ny poszczególstro-nych wydziałów i instytutów. Stosunkowo pozytywnie kandydaci oceniali również Portal UJ, system USOS oraz źródła osobowe (rys. 33).
Rys. 33. Użyteczność źródeł informacji o kierunkach kształcenia – ranking. Wynik badania kandydatów na studia II stopnia
100,00%
Kandydaciw większościnie byliw stanie wymienić elementów, których brakuje lub o które powinny zostać wzbogacone poszczególne źródła informacji, nie potrafilitakże zasugerować obszarów, w którychpowinny zo- stać wprowadzone zmiany w organizacji struktury informacji. Jeśli pojawiały się jakieś sugestie, to najczęściej dotyczyły one wzbogacania systemu ERK oraz stron wydziałów i instytutów o informacje charakterystyczne dla systemu USOS (opisy przedmiotów, sylabusy, kompletne programy kształcenia itp.). Pokazuje to, że kan- dydacina studia II stopnia są zainteresowaniuzyskaniem szczegółowych informacjina temat przyszłego toku studiów, ale chcą z nich korzystać za pomocą innego interfejsu niż system USOS. Kandydaci zwracali również uwagę na różnice w sposobie prezentowania danych (np. o terminach rekrutacji) dla użytkowników zalogo- wanych i niezalogowanych. Niektórzy z kandydatów chcieliby również, aby w systemie ERK znalazła się infor- macja o średniej liczbie kandydatów na jedno miejsce oraz bardziej szczegółowe informacje i wskazówki do- tyczące sposobów przeprowadzania egzaminów wstępnych i rozmów kwalifikacyjnych.
Mimo drobnych zastrzeżeń, kandydaci na studia II stopnia pozytywnie oceniali system ERK. Postrzegali system jako atrakcyjny, niezawodny, wydajny i klarowny. W obrębie siedmiostopniowej skali, gdzie 1 ozna- cza negatywne cechy systemu, a 7 cechy najbardziejpozytywne, zdecydowana większość odpowiedzidla wy- mienionych cech systemu plasowała się w przedziale od 5 do 7. Nieco słabiej kandydaci oceniali system, bio- rąc pod uwagę czynniki takie, jak poziom stymulacji oraz nowatorstwo – tu pojawiało się więcej odpowiedzi z przedziału od 3 do 4.
Kandydacipytaniopowodydecyzjiopodjęciustudiów II stopniaw możliwość podnoszenia kwa- lifikacji i rozwoju własnychzainteresowań na uczelnioferującejwysokipoziomnauczania. Nie bez znaczenia pozostawała też dogodna lokalizacja poszczególnych jednostek UJ oraz możliwość studiowania w Krakowie.
8.5.1. Wnioski dla studiów II stopnia .. system
ERKsprawdzasięjakoźródłoinformacjiokierunkachstudiówinarzędzieprowadze niarekrutacji,
.. strony wydziałów i instytutów są postrzegane jako dobre źródła informacji o kierunkach kształcenia,
.. dużą rolę w procesie szukania informacji o kierunkach kształcenia odgrywają źródła osobowe (infor- macje udzielana przez innych studentów, nauczycieli, rodziców itp.),
.. system USOS nie jest postrzegany jako użyteczne źródło informacji o kierunkach studiów, choć infor- macje w nim zawarte są oceniane pozytywnie.
8.5.2. Rekomendacje dla rozproszonego systemu informacji edukacyjnej UJ w oparciu o badania ankietowe kandydatów na studia II stopnia
Z podsumowania wyników badań ankietowych przeprowadzonych wśród kandydatów na studia II stopnia wyłaniają się rekomendacje następujących zmian w RSIoKK:
.. rozbudowa systemu ERK oraz stron wydziałów i instytutów o informacje charakterystyczne dla syste- mu USOS (programy
kształcenia, sylabusy przedmiotów, opisy specjalizacji i seminariów), .. uatrakcyjnienie systemu ERK przez dodanie nowatorskich
komponentów sprzyjających większej sty- mulacji i aktywności użytkowników,
.. kierowanie akcji promujących kierunki studiów nie tylko bezpośrednio do kandydatów, ale także do obecnych studentów, absolwentów, nauczycieli i rodziców.
8.6. Wyniki badań ankietowych kandydatów na studia III stopnia
Wynikiankiety zostały opracowane woparciuo 101 kwestionariuszy wypełnionychprzez kandydatówna stu- dia III stopnia, reprezentujących
społeczne 25% humanistyczne 10% ścisłe 9%
medyczne 27%
o życiu 29%
nauki humanistyczne, społeczne, ścisłe, medyczne i nauki o życiu (Rys.
34. Zwrotność ankiety według obszaru nauk (kandydaci na studia III stopnia)).
Rys. 34. Zwrotność ankiety według obszaru nauk (kandydaci na studia III stopnia)
Źródło: Badanie własne, 2014
31% 29%
23%
6% 6%
2% 2% 1%
32% 30%
20%
9% 5% 3% 1%
Wynik badania wskazuje, że kandydacina studia III stopnia w UJ, poszukując informacjio kierunkach stu- diów, posługiwali się w 31%
systemem ERK oraz w 29% stronami wydziałów i instytutów. Dla niemal jednej czwartej(23%) ważnymźródłeminformacjibyłyźródła osobowe.
Marginalnie za źródła informacjiposłużyły: Portal UJ (6%), USOS (6%), media społecznościowe (2%) i Informator ECTS UJ (2%). Jednostkowo wymieniono
jako źródła: informację wdziekanacie oraz
rankingikierunkówwtygodnikachopinii(Rys. 35. Źródła informa- cji o kierunkach kształcenia (kandydaci na studia III stopnia)).
Rys. 35. Źródła informacji o kierunkach kształcenia (kandydaci na studia III stopnia)
Źródło: Badanie własne, 2014
Wśród wszystkich wskazań użytecznych źródeł informacji, których było 232, najczęściej wskazywano na strony wydziałów i instytutów (32%).
Porównywalną ocenę otrzymał system ERK (30%). Na trzecim miejscu znalazły się źródła osobowe (20%). Dla niewielkiej liczby osób wartościowe przy wyborze kierunku okazały się źródła: Portal UJ (9%), USOS (5%), media społecznościowe (3%) oraz Informator ECTS UJ (1%) (Rys. 36. Uży- teczność źródeł informacji o kierunkach kształcenia – ranking (kandydaci na studia III stopnia)).
Rys. 36. Użyteczność źródeł informacji o kierunkach kształcenia – ranking (kandydaci na studia III stopnia)
Źródło: Badanie własne, 2014
8.6.1.System ERK
Pojawiły się następujące (jednostkowe) wskazania luk
informacyjnychwsystemie ERK. Postulowanouzupeł- nienie systemu o:
.. kompletną informację o stypendiach,
25%
14%
.. program studiów,
.. dokładny adres, pod który należy się zgłosić w celu dokonania wpisu na studia.
Podobnie jednostkowe wypowiedzi sugerujące zmianę organizacji systemu ERK dotyczyły: lepszego roz- mieszczenia informacji, większej przejrzystości i kompletności informacji.
8.6.2.Strony wydziałów / instytutów
Przy ocenie stron wydziałów / instytutów pojawiły się następujące (jednostkowe) uwagi dotyczące brakują- cej zawartości:
Przy ocenie stron wydziałów / instytutów pojawiły się następujące (jednostkowe) uwagi dotyczące brakują- cej zawartości: