27 Strona 27 z 45 (SENSE). Pragniemy poinformować, że nasze systemy wykorzystują unikalny algorytm rekonstrukcji, opracowany przez firmę United Imaging, łączący w sobie zalety algorytmów rekonstrukcji typu SENSE oraz algorytmów rekonstrukcji typu GRAPPA. Formalnie algorytm jest zaliczany do kategorii GRAPPA, jednak posiada szereg mechanizmów i procedur wykorzystujących zasady algorytmu SENSE. Niestety, nie jesteśmy w stanie formalnie potwierdzić spełnienia warunku z punktu 89, ponieważ, z punktu widzenia teorii rekonstrukcji jest on zaliczany do grupy algorytmów GRAPPA. Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie nie posiadającego dedykowanego algorytmu SENSE?
Odp. Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie Pytanie 4
Dot. Zał. Nr 1 do SIWZ pkt 101
W sekcji „Techniki Redukcji Artefaktów”, w punkcie 101 Załącznika nr 1 do postępowania SP ZOZ ZP/11/19 Zamawiający wymaga Techniki redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy, wspierającej protokoły generujące obrazy T1- i T2-ważone (PROPELLER, BLADE lub zgodnie z nazewnictwem producenta). Pragniemy poinformować, że posiadamy techniki redukcji artefaktów ruchowych dla protokołów T2 oraz FLAIR. Nie posiadamy jednak takich technik dla protokołów T1.
W związku z powyższym, czy Zamawiający dopuści rezonans magnetyczny, który jest wyposażony w Technika redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy, wspierająca protokoły generujące obrazy FLAIR i T2-ważone,
lub zmodyfikuje wymóg na:
„Technika redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy, wspierająca protokoły generujące obrazy FLAIR i T2-ważone (PROPELLER, BLADE lub zgodnie z nazewnictwem producenta)”
Odp. Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie i wprowadza punktacje TAK, pełny zakres- 10pk, TAK, bez T1-0pkt
Pytanie 5
Dot. Zał. Nr 1 do SIWZ pkt 102
W sekcji „Techniki Redukcji Artefaktów”, w punkcie 102 Załącznika nr 1 do postępowania SP ZOZ ZP/11/19 Zamawiający wymaga Techniki redukcji artefaktów podatności magnetycznej (występujące na styku tkanki miękkiej i powietrza) przy obrazowaniu dyfuzyjnym głowy (DWI PROPELLER lub zgodnie z nazewnictwem producenta). Pragniemy poinformować, że nie posiadamy technik redukcji artefaktów podatności magnetycznej opartych o technikę PROPELLER dla sekwencji dyfuzyjnych.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie nie posiadającego wyżej wymienionego algorytmu?
Odp. Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie i wprowadza punktacje TAK- 10pk, NIE- 0pkt
Pytanie 6
Dot. Zał. Nr 1 do SIWZ pkt 121
W punkcie 121 Załącznika nr 1 do postępowania SP ZOZ ZP/11/19 Zamawiający wymaga trójwymiarowych sekwencji do wysokorozdzielczego obrazowania drobnych struktur anatomicznych takich jak nerwy wewnątrzczaszkowe, ucho wewnętrzne czy kręgosłup szyjny, działające w oparciu o mechanizm ConstructiveInterference in SteadyState (np.
FIESTA-C, 3D CISS, DRIVE lub odpowiednio do nomenklatury producenta). Pragniemy zwrócić uwagę, że w punkcie tym Zamawiający nie tylko określa wymaganą funkcjonalność, ale również sposób jej realizacji. Firma United Imaging posiada adekwatne sekwencje trójwymiarowe do obrazowania drobnych struktur anatomicznych, ale oparte o inne mechanizmy niż ConstructiveInterference in SteadyState , które jest rozwiązaniem autorskim jednej z firm konkurencyjnych. W związku z powyższym prosimy o zmianę treści punktu 121
28 Strona 28 z 45 na następującą: „Trójwymiarowe sekwencje do wysokorozdzielczego obrazowania drobnych struktur anatomicznych takich jak nerwy wewnątrzczaszkowe, ucha wewnętrznego czy kręgosłupa szyjnego”
lub dopuszczenie rozwiązania równoważnego, autorskiego rozwiązania.
Odp. Zamawiający dopuszcza inną metodę realizacji powyższej funkcjonalności
Pytanie 7
Dot. Zał. Nr 1 do SIWZ pkt 161
Treść punktu 161: „Stanowisko lekarskie dwumonitorowe - konsola kliencka serwera aplikacyjnego…„ sugeruje, że Zamawiający oczekuje dostarczenia konsoli postprocesingowej w architekturze klient/serwer. Jednocześnie Zamawiający oczekuje dostarczenia tylko jednej stacji diagnostycznej. Przy wymogu jednej stacji diagnostycznej architektura klient/serwer traci sens, gdyż nie daje żadnej funkcjonalności a wyłącznie podwyższa koszty. Czy Zamawiający zgodzi się na dostarczenie jednej sztuki stacji diagnostycznej „stand alone”? Z punktu widzenia użytkownika, funkcjonalność takiego rozwiązania pozostaje niezmienna, a nawet poprawia wydajność (wszystkie aplikacje postprocessingowe przechowywane lokalnie na stacji). Natomiast koszty takiego rozwiązania sa nieporównywalne niższe, co oczywiście przekłada się na cenę końcową systemu. Stacja ta spełnia oczywiście wszystkie funkcjonalności wymienione w punktach: 162-191 (za wyjątkiem punktu 184, o czym poniżej) i posiada dostęp do wszystkich badań pacjentów na systemie PACS.
Odp. Zamawiający potwierdza powyższe uwagi i wprowadza zmiany w załączniku do SiWZ
Pytanie 8
Dot. Zał. Nr 1 do SIWZ pkt 184
W punkcie 184 Załącznika nr 1 do postępowania SP ZOZ ZP/11/19 Zamawiający wymaga oprogramowania do Ilościowej analizy przepływów, umożliwiającej nieinwazyjne pomiary przepływu krwi lub przepływ płynu mózgowo-rdzeniowego w trzech kierunkach analizy. W części pomiarowej, definiującej sekwencje skanera, Zamawiający nigdzie nie określił wymogu dostarczenia sekwencji do pomiaru przepływów. W związku z powyższym wydaje się, że punkt ten jest pisarską omyłką, ponieważ Zamawiający nie będzie posiadał danych pomiarowych do wymaganej analizy. W związku z powyższym prosimy o usunięcie punktu 184 z Załącznika nr 1.
Odp. Zamawiający pozostawia zapis w SIWZ bez zmian
Pytanie 9
Dot. Zał. Nr 1 do SIWZ pkt ROZBUDOWA PACS Z INTEGRACJĄ HIS
Czy Zamawiający dopuści wymianę systemu PACS wraz z integracją z systemem HIS?
Odp. Tak, zamawiający dopuszcza wymianę PACS z integracją z systemem HIS
Pytanie 10
Dot. Zał. Nr 1 do SIWZ pkt 13,14,15,16,17
W punktach 13,14,15,16,17 Załącznika nr 1 do postępowania SP ZOZ ZP/11/19 Zamawiający opisuje jednorodność pola, najważniejszy parametr mówiący o jakości obrazowania, jednocześnie nie punktując najlepszych rozwiązań. Zatem, aby ocena techniczna była optymalna i sprawiedliwa wnosimy o modyfikację w/w punktu na:
29 Strona 29 z 45
13 Gwarantowana homogeniczność pola w kuli o średnicy 10 cm mierzona metodą VRMS
≤ 0,05 ppm;
14 Gwarantowana homogeniczność pola w kuli o średnicy 20 cm mierzona metodą VRMS
≤ 0,15 ppm;
15 Gwarantowana homogeniczność pola w kuli o średnicy 30 cm mierzona metodą VRMS
≤ 0,5 ppm;
16 Gwarantowana homogeniczność pola w kuli o średnicy 40 cm mierzona metodą VRMS
≤ 1,5 ppm;
17 Gwarantowana homogeniczność pola w objętości maksymalnego FOV, nie mniejszej niż 45 cm mierzona metodą VRMS
≤ 5,0 ppm;
Odp. Zamawiający pozostawia zapis w SIWZ bez zmian Pytanie 11
Dot. Zał. Nr 1 do SIWZ pkt 41
Czy Zamawiający rozważy wprowadzenie punktacji za istotny parametr użytkowy jakim jest obciążenie płyty:
41 Obciążenie płyty stołu łącznie z ruchem pionowym i zachowaniem precyzji pozycjonowania
Odp. Zamawiający pozostawia zapis w SIWZ bez zmian
Pytanie 12
Dot. SIWZ IV 4.1 oraz załącznik nr 2 pkt 4
Rezonans magnetyczny jest wysoce specjalistycznym urządzeniem, produkowanym indywidualnie na zamówienie zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. W związku z powyższym wnosimy o wydłużenie terminu realizacji przedmiotu zamówienia tj. produkcji, dostawy, instalacji, montażu i uruchomienia wraz z dostosowaniem infrastruktury do 140 dni.
Jednocześnie wnosimy o ujednolicenie zapisów w SIWZ i formularzu ofertowym.
Odp. Zamawiający podtrzymuje zapis 60 dni oraz modyfikuje załącznik nr 2 Pytanie 13
Dot. SIWZ IV 5.1 pkt „c”
Czy Zamawiający uzna, że wykonawca spełnia warunek dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej, jeżeli w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykaże należyte wykonanie jednej dostawy wraz z montażem rezonansu magnetycznego, tomografu komputerowego lub aparatury diagnostycznej na kwotę min. 2.000.000,00 zł brutto?
Odp. Zamawiający podtrzymuje zapisy.
Pytanie 14
Dot. Zał. nr 3 § 5 pkt 5
30 Strona 30 z 45 W nosimy o zmianę zapisów Umowy na:
„W przypadku zastrzeżeń lub wad zgłoszonych przez Zamawiającego w toku czynności odbioru, Zamawiający odmawia podpisania protokołu odbioru końcowego, a Wykonawca ma 7 dni na ich usunięcie, przy czym dostawę uznaje się za wykonaną wraz z podpisaniem protokołu odbioru końcowego.”
Odp. Nie ma zgody.
1. Dotyczy Specyfikacji technicznej - Załącznik nr 1 do SIWZ „REZONANS MAGNETYCZNY Z WYPOSAŻENIEM” punkt 118 po zmianie SIWZ
Czy Zamawiający zmodyfikuje opis parametrów do następującej postaci?:
Lp. Opis parametru Parametr wymagany Parametr
oferowany
Ocena parametru TECHNIKI REDUKCJI ARTEFAKTÓW
118 (99)
Technika redukcji artefaktów ruchowych w głowie, szyi i kończynach występujących w różnych kierunkach bazująca na sekwencjach T1 FLAIR, T2, T2 FLAIR, PD, wykorzystująca radialną akwizycję przestrzeni K, umożliwiająca akwizycje z matrycą 512x512
TAK/NIE TAK- 1 pkt
NIE – 0 pkt
Odp. Zamawiający pozostawia zapis w SIWZ bez zmian
2. Dotyczy Specyfikacji technicznej - Załącznik nr 1 do SIWZ „REZONANS MAGNETYCZNY Z WYPOSAŻENIEM” punkt 26 po zmianie SIWZ
Czy Zamawiający zmodyfikuje opis parametrów do następującej postaci?:
Lp. Opis parametru Parametr wymagany Parametr
oferowany
Ocena parametru SYSTEM RF
26 (26 )
Moc wyjściowa ≥ 10kW; podać
wartość [KW]
≥ 10 kW – 0 pkt.
≤ 14 kW – 5 pkt ≥ 15 kW – 10 pkt.
Odp. Zamawiający pozostawia zapis w SIWZ bez zmian
3. Dotyczy Specyfikacji technicznej - Załącznik nr 1 do SIWZ „REZONANS MAGNETYCZNY Z WYPOSAŻENIEM” punkt 51 po zmianie SIWZ.
Czy Zamawiający zmodyfikuje punktację do następującej postaci?:
Lp. Opis parametru Parametr wymagany Parametr
oferowany
Ocena parametru KOMFORT PACJENTA
51 Czujniki rejestrujące krzywą oddechu, służącą dla TAK/NIE; Nie - 0 pkt