339 kpk
Art. 396a. § 1. Jeżeli dopiero w toku rozprawy ujawnią się istotne braki postępowania przygotowawczego, a ich usunięcie przez sąd uniemożliwiałoby wydanie prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie, zaś przeszkód tych nie można usunąć stosując przepis art. 396, sąd może przerwać albo odroczyć rozprawę zakreślając oskarżycielowi publicznemu termin do przedstawienia dowodów, których przeprowadzenie pozwoliłoby na usunięcie dostrzeżonych braków.
§ 2. Oskarżyciel publiczny w celu zebrania dowodów, o których mowa w § 1, może przedsięwziąć osobiście, a prokurator także zlecić Policji dokonanie niezbędnych czynności dowodowych.
§ 3. Oskarżyciel publiczny w wypadku niemożności dotrzymania zakreślonego terminu może zwrócić się do sądu o jego przedłużenie.
§ 4. Jeżeli oskarżyciel publiczny w wyznaczonym terminie nie przedstawi stosownych dowodów, sąd rozstrzyga na korzyść oskarżonego wątpliwości wynikające z nieprzeprowadzenia tych dowodów.
(MAŁA ZASADA IN DUBIO PRO REO)
Art. 439§ 1 KPK:
Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli:
1) w wydaniu orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona lub niezdolna do orzekania bądź podlegająca wyłączeniu na podstawie art. 40, 2) sąd był nienależycie obsadzony lub którykolwiek z jego członków nie był obecny na całej rozprawie,
3) sąd powszechny orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu szczególnego albo sąd szczególny orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego, 4) sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu,
5) orzeczono karę, środek karny, środek kompensacyjny lub środek zabezpieczający nieznane ustawie,
6) zapadło z naruszeniem zasady większości głosów lub nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu, 7) zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie,
8) zostało wydane pomimo to, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone, 9) zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie, określonych w art. 17 § 1 pkt 5, 6 i 8-11,
10) oskarżony w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy w wypadkach określonych w art. 79 § 1 i 2 oraz art. 80 lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy,
11) sprawę rozpoznano podczas nieobecności oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa.
§ 2. Uchylenie orzeczenia jedynie z powodów określonych w § 1 pkt 9-11 może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego.
§ 3. W posiedzeniu mają prawo wziąć udział strony, obrońcy i pełnomocnicy. Przepis art. 451 stosuje się odpowiednio.
(!) (Zamiast rozprawy w postępowaniu odwoławczym) Posiedzenie sądu odwoławczego w trybie art. 439 § 1 kpk
(= bezwględne przyczyny odwoławcze)
Sygn. akt II K 113/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2014roku
Sąd Rejonowy w Białymstoku II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Beata Brysiewicz Protokolant: Justyna Szmurło
przy udziale Prokuratora: Marcina Ogrodnika
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.10.2014r., 5 grudnia 2014roku s p r a w y:
1. M. A. (1), s. T. i K. zd. K., ur. (...) w B.
oskarżonego o to, że: w dniu 10 listopada 2013roku w mieszkaniu przy ul. (...) w B.poprzez kopanie M. A. (2)po głowie, spowodował u niego powstanie ostrej niewydolności ośrodkowego układu nerwowego i ważnych dla życia ośrodków w nim się znajdujących, w następstwie obrażeń wewnątrz czaszkowych tj. krwiaka podtwardówkowego, krwiaka śródmózgowego i ognisk stłuczenia mózgu, co stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, i w konsekwencji skutkującej jego zgonem,
tj. o czyn z art.156§1pkt2 i §3kk Znajdź uchybienia z art. 439 kpk
I. Oskarżonego M. A. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 156§1pkt2 kk w zw z art.156 §3kk skazuje go na karę 4( czterech) lat pozbawienia wolności.
II. Na mocy art.63§1kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniach: 11.11.2013r. i 12.11.2013r., oraz okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 3.05.2014roku do dnia 5.12.2014roku przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dniom orzeczonej kary pozbawienia wolności.
III. Na mocy art. 230§2kpk nakazuje zwrócić dowody rzeczowe szczegółowo opisane w postanowieniu z dnia 05.09.2014roku( k. 286) : poz. 1 do 8 oskarżonemu M. A. (1), poz. 9 do 11 P. A..
IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. kwotę 1020( jeden tysiąc dwadzieścia)zł wraz z należnym od tej kwoty podatkiem VAT w wysokości 23% z tytuły zwrotu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu.
V. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Sygn. akt II K 461/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Sędziowie: SSR Leszek Bosek, SSR Katarzyna Cichocka Ławnicy:Elżbieta Karaszewska
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. sprawy:
M. K. s. C. i J. z domu Ł. , ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 10 września 2014 r. w K. bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną w postaci pistoletu bojowego U. kal.6,35 mm oraz 32 sztuki amunicji bojowej kal. 6,35 mm, wz. Browning
tj. o czyn z art. 263§2 kk
II. w dniu 10 września 2014 r. w B. gm. K., zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód osobowy markiA. (...) o nr rej. (...) o wartości 2500 zł, czym działał na szkodę J. W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępst wo podobne
tj. o czyn z art. 289§ 1 kk w zw. z art. 64§1 kk
III. w dniu 10 września 2014 r. w ruchu lądowym w K. przy ul. (...) kierował samochodem osobowym markiA. (...) o nr rej. (...),
znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,27 mg/l, II – 1,39 mg/l, III – 1,33 mg/l, IV – 1,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. o czyn z art. 178a§4 kk
Znajdź uchybienia z art. 439 kpk
I. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to:
- za czyn z pkt I z mocy art.263§2 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn z pkt II z mocy art.289§ 1 kk w zw. z art.64§1 kk skazuje go, zaś na podstawie art.289§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn z pkt III z mocy art.178a§4 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art.85 kk, art.86§1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 2 (dwóch ) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
III. na podstawie art.62 kk orzeka wobec oskarżonego wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym dla osób uzależnionych od alkoholu,
IV. na podstawie art.42§2 kk orzeka wobec oskarżonego za czyn z pkt III zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat,
V. na podstawie art.63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 10.09.2014r. do dnia 19.09.2014r. i od dnia 19.10.2014r. do dnia 31.12.2014r.
VI. na podstawie art.44§1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycją 123/14księgi przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu,
VII. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.