Маяковский и русская утопия XX века

Витольд Парневски

Маяковский и русская утопия XX

века

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Rossica 1, 91-102

1999

A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S F O L IA L IT T E R A R IA R O SS IC A 1, 1999 В И Т О Л Ь Д П А Р Н Е В С К И (Л одзь) М А Я К О В С К И Й И Р У С С К А Я У Т О П И Я XX ВЕКА* Р о д о н ач ал ьн и к ж ан р а „у т о п и я” - ан гли й ски й м ы сл и тел ь и государственный деятель Т ом ас М ор бы л, как говорят, неисправимы м каламбуристом и потому нет уверенности в том , серьезно ли он относился к своей идеальной стране и к возмож ности осуществления ее идеалов или шутя, как к игре и забаве. „У топия... это хорош ий остров (»eu« - благо, добро, соверш енство + »topos« - место) или остров, ко то р о го нет (»u« - нет + »topos«)? П олезна ли книга об это м острове или всего лиш ь забавна?” О днозначный ответ на эти вопросы невозмож ен. Такой же неясностью, неоднозначностью отличаю тся и м ногие другие западны е утопии. В русской утопии, как н ам кажется, этой неясности гораздо меньше. П одход к утопии (не только как к жанру) серьезен, принципиален. Наличие в русской литературе и развлекательны х, забавны х, игровы х элементов не подлеж ит сомнению, однако чащ е всего им принадлеж ит лиш ь роль enturage. В русской утопической ли тер ату р е, особенно в литературе X X века - в русской-советской литературе - игровы е фантастически-комедийные элементы , как правило, подчинены идейно- -дидактическим целям. Блаженный остров с „наилучш им устрой ством ” - образец, котором у надо следовать, водворять в ж изнь. Классический пример русской литературной утопии н ачала наш его столетия - Красная Звезда А. Богданова (тему которой подсказал автору Ленин) долж на бы ла служить пропаганде ком мунизм а. В России „ш утить не л ю б я т ” , как говорят многие, в т о м числе и русские (Г. Бакланов), а если и граю т, то это и гра не на жизнь, а на смерть. К о гд а м ы д ум аем о позитивной утопии, м ы им еем в виду прежде всего соц и альн ую утопию , но утопией м о ж н о н а зв а т ь л ю б о й не * Н асто ящ ая с татья - ф рагм ен т выступления на м еж дународной научной конференции (.M aïakovski et l'utopie du X X -em e siècle) в П ари ж е (С орбон н а) 16 ию н я 1993 г.

92 В и то л ьд Парневски подтвержденный практикой образ, соверш енной действительности, не т о л ь к о зем н ой , м атер и ал ь н о й , но и вн ем атер и ал ьн о й , всегда альтернативной по отнош ению к том у, что ощ утим о, несоверш енно, эмпирически проверено. Э то м етафизическая утопия. В некоторых социальных утопиях можно найти указания и принципы, определяющие функционирование совершенного м и ра и способы, ведущие к его осуществлению. Э то героические (активные) утопии. Человечество всегда разделялось на верую щ их в сущ ествование рая и возм ож ность его реализации и на отрицавш их такую возм ож ность. В начале наш его столетия невероятно увеличивается число энтузиастов „ п р и зр а к а ” зем н о го р ая , н есм о тр я на в о зр а с та ю щ е е количество негативных утопий. В X X веке позитивная утопия вы ходит из ж анра в жизнь. X X век рож дает также новое утопическое явление в области искусства: утопию искусства (искусство антимиметическое) и Великую утопию аван гар д а1. У топией м ы реш аемся назвать не только видения, переносившие идеал в неизвестные места и в отдаленное время (утопии места и времени - ретроспективные и проспективные), но также и те, которы е существуют hic et nunc, как будто здесь и теперь осущ ествился идеал. И х можно н а зв а т ь у топ и ям и н асто ящ его врем ени (у то п и ям и якоб ы сверш ивш имися). Рож даю тся они, в отличие о т проспективных, из одобрения актуальной действительности, из ж елания чтобы согласовать эту действительность с утопическим идеалом , из уверенности, что после введ ения в ж изнь зап л ан и р о ван н ы х ранее п р ео б р азо в ан и й , м и р обязательно долж ен измениться, следовательно, изм енился уже, или по крайней мере приближ ается к идеалу. Э то, как н ам кажется, не только резу л ьтат глубокой веры , но и одноврем енно у тр ат ы своего р о д а сопротивляемости эмпирической проверке действительности. И н огд а актуальная действительность постигается согласно ф актическому ее состоянию , но н есм отря на это созд ается ф икция ее соответстви я идеалу. Э то своеобразная благородн ая лож ь, цель которой - служить благородном у делу, поддерживать надеж ду на то, что э то т м ир уже, в сей м омент, м ож ет стать соверш енным и надо лиш ь устранить еще несколько препятствий, чтобы цель бы ла достигнута. В т а к о м случае позитивное отношение к актуальной действительности порож дает именно утопию настоящ его времени, утопию иллю стративную (консервативную). Такая утопия „не предлагает никакой новой, альтернативной програм м ы , не проектирует другой системы организации общ ества, а лиш ь развивает сущ ествующ ую уже концепцию ” . В так о м произведении представлено как уже сверш ивш ееся „то, что - в настоящ ее врем я (при ж изни автора)

М аяковски й и русская утопия X X века 93 бы ло лиш ь в зар о д ы ш е” . П оказан ы , иначе го в о р я - „п ози ти вн ы е результаты эволю ции водворяем ой в жизнь систем ы ” 2. Н ельзя назвать, конечно, утопией таких образов идеального м ира, которы е являю тся не благородной, но обыкновенной лож ью , средством в руках власти, бессильной реализовать раньш е задум анны й идеал или вообщ е не намереваю щ ейся вводить в жизнь какой-либо позитивной програм м ы . Н еобходим о указать на следую щ ие основные источники утопии (источники инспирации утопического мыш ления): 1. Т о т а л ь н о е несогласие на сущ ествую щ ую д ей ст в и тел ьн о сть, неприятие этой действительности. 2. М е ч та о счастье, о сч астл и во м , п р и вед ен н ом в п о р яд о к , гармоническом мире. 3. Неукротимая, безграничная потребность (и стремление) перешагнуть границы во зм о ж н о го , р еал ьн о го , а за т е м и п ереш агнуть условия человеческого состояния, сам ого себя, вопреки латинском у вы раж ению , ignoti n u lla cupido, и в соответстви и со строкой известной песни: „лучше гор м огут бы ть только горы , н а к оторы х никто не б ы ва л ” (В. Высоцкий). М аяковски й - ти пичны й, м ож н о с к а за ть , о б р азц о в ы й утоп и ст, духовный тип утописта. К орн и его утоп и зм а вы р аст аю т именно из выш еуказанных источников. Н естерпимы были д л я него беззвездные будни, весь это т м и р „силою оборудованны й д л я веселья, радости, сч астья” 3. Н евы н о си м о б ы ло все „человеческое у стр о й с т в о ” , его „организация вид и рост”4. Н еобходимо преодолеть все это, переш агнуть все закон ы и устои м ира природы, переш агнуть „через себ я” 5. М ир воспринимался М аяковским со свойственным всем утопистам дуализмом. М ир э то т бы л расколот на две части, на „ а д ” и „ р а й ” , „чисты х” и „нечистых” . Д уализм необходимо преодолеть. У топист М аяковский обязательно отворачивается от такого, ненорм ального, по его мнению , мира. П араф разируя поэта, можно сказать, что т о л ьк о т о т утопист истый, которы й все м осты к старом у сжег. Д олой стары й строй со всеми его зак о н а м и „д а н н ы м и А д а м о м и Е вой , п о д м о ч е н н ы м и ” бурж уазными „ф ратэрнитэ и эгалитэ” , с его искусством, лю б о вью , с его обещ аниями ц арства небесного. Т ам ничего нет, никаких богов, ни ангелов, ни радости загробной. Х ристианские этические ценности долой.

2 A. S m u s z k i e w i c z , W kręgu współczesnej utopii, „ F a n ta s ty k a ” 1985, n r 6(33), с. 58-60. С м . такж е W . P a r n i e w s k i , U topiím w literaturze rosyjskiej, „ A c ta U niversitatis Lodziensis” 1988, F o lia L itteraria 22, с. 129-141.

3 В. М а я к о в с к и й , П о т . собр. соч. в 13-й т ом ах, т. 12, М о скв а 1955-1959, с. 111.

* Т ам же, т. б, с. 17.

94 В и то л ьд П арневски Т олько насилие в истории - „ш аг к совершенству, ш аг к идеальном у государству” , ко втором у рождению человечества6. Н епротивление злу насилием - ложь. К о мне -кто всадил спокойно нож и пош ел о т враж ьего те л а с песнею! И ди , непростивш ий! Т ы первоки вхож в царствие м ое зем ное - не небесное7. У топ и я М аяковского — это утопия действия, героическая силовая утопия. Ч то б ы переиначить конструкцию р о д а человеческого, чтобы праздник бы л „ з а го р ам и го р я” , надо „ ш ту р м о в а ть двери р а я ” 8, вы рвать у жизни радость, веселье, счастье, вы рвать власть, вы рвать П ариж , Берлин, Варшаву... П ервы й ш аг М аяковского в сторону социальной, не литературной, утопии - это его сближение с социал-дем ократам и (больш евиками). М аяковский восхищ ался их ^ с п о с о б н о с ть ю [...] си стем ати зи р о вать м и р ” . Н о п о яве ля ется д и л ем м а: „ в ы к л а д ы в а т ь м ы сли , в зя ты е из правильны х, но не мной придуманны х книг” 9. У топ и ста привлекаю т никем не созд анны е создания, горы , на которы х никто не бы вал, никому неизвестные творения, не имитирую щ ие природу, тем более, что она несовершенна. И он делает попытку ш агнуть в утопию искусства, искусства вполне автоном ного, единственной целью которого является сам оцель, к р асо та сам оценного слова, сам оценного im age, к р асо та которую м ож ет созд авать только художник10. Утопией искусства, как уже бы ло сказано, м ы определяем не все авангардистское искусство, а лиш ь те, появлявш иеся врем я от времени, тенденции, когда творец пы тается и збегать м алейш их ассоциаций с ж изнью , ничего не о тр аж ать, „о т в я за т ь с я о т п р ед м етн о го ” 11, не зад ав аться воп росом что „здесь и зо б р аж ен о ” , а п росто п о д д аться музы ке ф орм и красок12, тенденции, толкуемы е, например, Кандинским как „разруш ение м ира, которого своды рухнули” 13. 6 В. М а я к о в с к и й , П о т . собр. соч., т. 1, с. 304. 7 Т а м же, т. 2, с. 299. 8 Т ам же, с. 44. 9 Т ам же, т. I, с. 18. 10 Т а м же, с. 283-284. 11 К . М а л е в и ч , О новы х сист емах в икусстве, Витебск 1919, с. 9; От кубизм а к супрем ат изму, П етер б у р г 1916, с. И . 12 С м . Я . Х а ч и к я н , Абст ракционизм и худож ест венное познание, Е р еван 1968. 12 В. К а н д и н с к и й , Ступени, М осква 1918, с. 20.

М аяковский и русская утопия X X века 95 Н есм отря на свои декларации, М аяковский не реш ается на полное о треш ение от реал ьн о й д ей стви тел ьн о сти , н а п ол н ы й о т к а з от изобразительности и вы разительности, но в некоторы х его ранних стихотворениях такое стремление зам етно. Заглавия иногда не им ею т, пожалуй, значения. Э то ведь лиш ь игра тех или иных цветов — багрового и бел о го , черного и синего, переклю чение си стем ы о б р а з о в из ж ивописного ряд а в звуковой и т.п. О днако эта утопия или полуутопия не у д о в л ет в о р яет М аяк о вск о го . А ссоциации с ,,ж ивой ж и зн ь ю ” , с политикой, сохранить не удается. Н есм отря на заявления (еще в 1917 г.) о свободном искусстве, все словоновш ества, вся звуковая инструментовка, необычные словоупотребления подчинены социальной, политической утопии - чтоб ы д о гн ать и о б о гн а ть ,,скач ж и зн и ” , и бо утоп и ст М аяковский уже уверен, что есть где-то ж изнь красивее стихов и что утопия искусства долж на бы ть подчинена утопии социальной. Вместе с к о м ф у т ам и , с В еликлой У топ и ей А в а н га р д а , утопией в сфере коммуникации, увлеченной револю ционны м паф осом , пы тается идти в ногу с политическими творцам и новой жизни. О казы вается, однако, что две утопии не м о гу т сосущ ествовать. П о п ы тк и н екоторы х представи телей а в ан гар д ы бы ть еди н ствен н ы м и т в о р ц а м и н ового государственного искусства, разносчикам и н овой веры , у становить „директориат н оваторов” 14 были несовместимы с диктатурой компартии, с „утопией у власти” 15. Их подход к способам и средствам общественной коммуникации, идея „непосредственного общ ения” , вера в откры тие законов возникновения значений, которы е м огут привести к единству „сути ц елого” - окруж аю щ его м ира, показались власти опасными. М аяковский во что бы то ни стало наступая „ н а го р л о собственной песне” пы тается д оказать свою лояльность по отнош ению к власти. Э то одна из причин разногласий и споров вокруг М аяковского. „ Г о м е р со в е т о в ” , как и звестн о, п ри влекал о гр о м н о е в н и м ан и е литературного, и не только литературного, м ира. В ы зы вал неистовый энтузиазм у одних и был осужден другими. С в о сто р го м о нем писали прежде всего левые писатели во врем я периода Sturm und Drang русской револю ции - „надеж ды м и р а” , но и позже. П ри м ер Л уи А рагон а в э т о м отн ош ен и и особенно вы р ази тел ен . Ф ран ц узски й п о эт ещ е в середине тр и д ц ат ы х год ов п исал, что М аяко вски й п о м о г ему утвердиться на прогрессивных позициях и переосмыслить свое отношение к искусству. „ Э т а м и н у т а” - писал он, им ея ввиду свои встречи с М аяковским — „изм енила всю м ою жизнь. П о эт, которы й сумел

14 Т а к о й л о зу н г вы д ви гал К. М алевич. С м . A. T u r o w s k i , W ielka utopia awangardy...,

с. 244.

15 М . Г е л л е р , А. Н е к р и ч , Ут опил у власти. И ст ория Советского Сою за с 1917

96 В и то л ьд П арневски п ревратить поэзию в оружие [...] должен бы л стать связью между м и р о м и м н о ю ” 16. С неудерж им ы м эн ту зи а зм о м го в о р и т о своих первых встречах с М аяковском польский поэт Ю ли ан Тувим: М яте ж , п е р е во р о т [...] все н о в о е, б е зп р е ц е н д и о зн о е, чудесное, п о р а ж а ю щ е е , револю ционное [...] К а м н я на камне не осталось о т п равил [...] на которы х я воспиты вался. В наш стар ы й м ир в о р в ал ся м ятеж ник [...] и при всем э т о м [...] сколько в нем лю бви к человеку17. Тувим увидел в М аяковском поэта, которы й прославил соверш енно новую красоту, увидел апостола новой веры и гигантских перемен, идущих с В остока знам еносца „сам ого великого собы тия в современной и стории” 18. В то же самое время для других М аяковский как представитель больш евизм а в литературе бы л чужд и неприемлем. П роизведения этого ком м униста-анархиста — „бессмы слицы и нелепости” 19. Ч еслав М илош отрицал всякую возможность учиться у М аяковского. Маяковский „как учитель? Все кош м ары вы п олзаю т из углов [...] С лы ш ны голоса из Н ебож ественной ком еди и ” 20. Н е м о гл и , конечно, с одобрением говорить об авторе 150000 000 все те, кому сам ы м святы м бы ла только что приобретенная (в результате Варш авской битвы 1920 г., которая з а д е р ж а л а ш ествие „го л о д н ы х о р д ” н а Зап ад ) го с у д ар ствен н ая независимость. М аяковский бы л этих орд запевалой21. К а к известно, не менее эмоции вы зы вала поэзия М аяковского и он сам , в России. „Крикогубого Заратустру” обожали, подражали и атаковали. Маяковского провоцировали и он провоцировал. Н а агрессию отечал агрессией, что конечно п о л ь зы никакой л и тер ату р е не п ри н оси ло и ничем у конструктивному не служило. К ак в России, так и за рубеж ом отношение к М аяковском у всегда бы ло неоднозначно, ам бивалентно, ибо сам М аяковский совм ещ ал в себе противоречивы е элементы. Б ы т ь м ож ет, нап ерекор Л енину, к о то р ы й не п р и н ад л еж ал к приверженцам М аяковского, Сталин вводя его в пантеон святых, прекратил на некоторое врем я дискуссии и споры о нем, но после см ерти П овелителя Всего полем ика п родолж алась, то вспыхива то зам и рая, несм отря н а постепенную эволю цию поэзии в соверп гнно другом , антим аяковском направлении. М аяковский уже горазд о раї ьше, в середине двадцаты х годов, стал н адоед ать и утом лять. Ц итируемы й

Ić Pour un realizme socialiste, D enoel et Steele, Paris 1935, с. 52-53.

17 J. T u w i m , M a ja ko w ski p o raz pierw szy, „O d rod zen ie" 1949, n r 45, c. 2.

18 Т а м же.

19 Encyklopedia powszechna Ultima Thule, т . 6, W arszaw a 1934, c. 761.

20 Cz. M i ł o s z , L ist do obrońców kultury, „ P o p ro stu ” 1936, n r 12, c. 6.

М аяковски й и русская утопия X X века 97 нам и переводчик Облака в штанах писал, что М аяковский скучен, п овторяя те же эффекты и поэтические прием ы , „те же трю ки , фокусы, фокусики и ф окусищ а” в космических и комических м асш табах. Э то т о т же постоянны й вой, р азб и ван и е всего вдребезги, топ тан и е, хлопание, м ет ан и е гр о м а м и и м олни ям и , вечный рев и п р о гр ам м н ая первобы тность, оп рокиды вание м и р а , ж он гли ровани е го р о д ам и как м ячикам и , постоянны е р акеты эфф ектов, о ш елом и тельн ы е риф м ы , и все т о , ч то уже с то кр а т бы ло во всех прежних книгах М аяк о вск о го [...] но ран ьш е это бы ло ново, м о л о д о и ослепительно, ныне л и ш ь у то м л яет и разд р аж ает. Он р азд р аж ал и ужасал, подчиняя свой та л а н т пропагандистском у „стиходеланию ” , становясь „все лучш им ком м ун и стом и все худш им п о э т о м ” 22. Д аж е н екоторы е п о эты л ево го л а ге р а все чащ е стали критически относится к его творчеству, подчеркивая, без эн тузи азм а его чрезмерно пренебрежительное отнош ение ко всему, „что на этой наш ей старой зем ле ви ди т”23. Н адо подчеркнуть, что несм отря на отнош ение к М аяковском у, почти никто не вы сказы вался о нем, как об утописте. П остепенно угасаю щ ий интерес к автору IV И н терн ац и он ала бы л несом ненно связан с процессом у тр ат ы веры в ком мунистическую у топию , с тран сф орм ац и ей полож ительн ой утопии заверш ивш ейся объявлением ее банкротства. Реальны й ком м унизм оставил после себя, как хорош о зн аю т об это м жители бы вш его Советского С о ю за и так н азы в а е м о го соц и алистического л аге р я, н еб ы ва ло е в и сто р и и м атериальное и м оральн ое разорение, душ евную пустоту, но в т о же в рем я и н о стал ь ги ю по героически м го д а м великих н ад еж д , по несверш ивш емся рае, по „наш ей ю ности п о л етам ” . С оветологи уже довольно давно вы сказали свое мнение на тем у м арксизм а и так назы ваем ого „научного ко м м у н и зм а” , присоединяя их к числу очередных утопий в истории человечества. С такой перспективы м ож н о п о с м о т р е т ь теп ерь и на тво р ч еств о Т и р т е я к о м м у н и зм а - М аяковского. И сследователи социальной утопии, в т о м числе и Р ай м он Рю ийе24, у к а зы в а ю т следую щ ие н ео тъ ем л ем ы е ее элем ен ты : си м м ет р и я , эгалитаризм (унификация), общ ественная собственность, коллективизм , план, центральное управление, организация, научные (разумные) основы, анти-природа, техника, аскетизм, воспитание, изоляция (в переходный период), прозелитизм , мессианство (профетизм). Все эти характерны е

22 J. T u w i m , S ztu k a c zy sowiet?, „W iadom ości Literackie” 1924, n r 5, c. 5.

23 И з пи сьм а В. Брон евского. Ц и т. по: W. P a r n i e w s k i , M a ja k o w sk i - fascynacja

i opór, Ł ód ź 1981, с. 183.

98 В и то л ьд П арневски черты социальной утопии новейш его времени нетрудно обнаруж ить в творчестве русского-советского поэта. „К ом ф ут” М аяковский с восторгом говорит о великолепии геометрии и сим метрии строгих каналов на блаж енном острове ком м унизм а, о улицах, „циркулем выведенных” 25, о ровно прорезанны х окнах зданий и т. п. Все, как в плакате: и архитектура, и общ ество. Н Э П - переходное врем я. К о г д а ф ун д ам ен т со ц и ал и зм а будет зал о ж ен , ч астную собственность „выкинут вон” 26. Н ационализация - „н аш а осн ова” 27. К оллекти в - собирательны й герой произведений М аяковского. Все д о л ж н ы со зи д ать не единоличны м , а „к о л л е к т и в н ы м т р у д о м ” 28. И злю блен н ое числительное М аяковского - м и ллион: „м и лли он н ы й класс в ста вал ”25, „м иллионоглавы й И нтернационал опояш ет зем лю , 150000000, с м иллионам и сердце поэта” 30, „С лавлю м и ллионы , вижу м иллионы , м иллионы п ою ” 31. К ом м унист, м иллионов этих частица, долж ен отличаться скромностью , аскетизмом. П ри м ер - Ленин. Счастья не обеспечивает коллективу и отдельны м его частицам природа, натура: д о л о й „п р и р о д ы и го ” 32. Н ео б х о д и м „ед ин ы й п л а н ” 33, план в экономической области, в области науки, техники, организации всей общ ественной жизни. П лан верховной (центральной) „вл астью д а н ” 34. С оздатель плана, организатор жизни м иллионов - „спинной хребет, м о зг класса” - партия. Даже будущее коммунистическое общ ество надо изоли ровать от „бактерий” прош лого, преодолевать атав изм ы (Клоп), пока „навек о прош лом пам ять [не] сгинет”35. М ессианством проникнуто почти все творчество М аяковского. Это мессианство класса, прежде всего русского пролетариата, олицетворением которого является И ван („150000000”) - носитель подлинно человеческого начала, у которого огром ное человеческое сердце, и к о то р ы м владеет ныне „сам ы й человечный человек” , но и одновременно пророк, мессия, „зем л ю всю охваты ваю щ ий р а з о м ” , видевш ий то , что „врем ен ем зак р ы то ” и победу пророчивш ий - Л енин36. Э то такж е мессианство русских ф утуристов, ком ф утов. Н о первы й м ессия - русский п оэт 25 В. М а я к о в с к и й , Поли. собр. соч., т. 4, М осква 1957, с. 112, 134. 26 Т а м же, т. 3, с. 373. 27 Т а м же 23 Т а м же, с. 356. 29 Т а м же, т. 8, с. 303. 30 Т а м же, с. 315. 31 Т а м же, т. 2, с. 152. 32 Т а м же, с. 300. 33 Т а м же, т. 3, с. 324. 34 Т а м же. 35 Т а м ж е, т. 3, с. 353. 36 Т а м же, т. 6, с. 239, 241, 299.

М аяковски й и русская утопия X X века 99 - М аяковский, искупитель, апостол новой веры, предтеча близящ егося светопреставления и грядущ их дней, „о р ато р К ом и н тер н а” 37, уверенный и проповедовавш ий, что свет с В остока „ослепит” весь м и р и народы все „за гл яд ятся” и последую т примеру, что „м аш и н а врем ени” взорвет всю дрянь и помчится в коммунизм - ex oriente lux.1" П ророк М аяковский верит, как каждый поэт-пророк, в силу своих „бесценных слов” , способных спасти душ и и ничтожных хлебоедов переделать в ангелов. В 1917 г. М аяковский приветствует новую власть и, п родолж ая традиции трубадуров и менестрелей, славит „отечество, которое есть”38, иллю стрирует „со ц и ал и зм а п ортрет р о д о в о й ” 39 т. е. оф ициальную версию событий. Не м ож ет или не хочет сказать ничего нового, приняв заранее как свою „огром ную единственную правду” '’0. В своих поэмах и одах славит миллионы, Единое Государство, Хранителей и Благодетеля. Он обречен на иллю стративную утопию , от которой хотел освободиться в сам ы й ранний период своей творческой биографии. Н адо, однако, подчеркнуть, что с течением времени Маяковский начинает предостерегать перед сли ш ком упрощ енной, ву л ьгар н о й техн ократи чески - -бю рократической или просто конформистской перспективой будущ его, будораж а элиту новой власти и призы вая к перм анентной револю ции, револю ции духа. Он видит конечно, что „не без н едостатков” новая жизнь, по ведь „и у солнца тож е пятна на рож е” 41. К т о ви н оват - ясно: это внешние враги и своя „дрян ь” . И поэт дает просты е, ленинские советы: взорвать все, что еще осталось от старья, бить м еш аю щ их водворить в жизнь утопию „по сы той рож е” 42, убрать все это как сор со двора убираю т, „чтоб микробы не множились”43. П ом ож ет „Лубянская л ап а Ч е - к а ” 44, всех „ м и р о в б о га т с т в а п р и к а р м а н и т ь ” 45, все „и з жирнеющ его вы трясти” 46. Так как трудовой см енилась советская эра, все долж ны взяться з а труд и бы ть работе рады . Р а б о т а т ь друж но, организованно. Не трудящ ийся не ест. Все распределять равном ерно, объявить войну бесхозяйственности. Н еобходим а дисциплина - „только дисциплина доведет до р а я ” 47. Н адо обязательно вы полнять план. Если все это будет выполнено „станет лучш е” , заж ивем „среди удобств, 37 Т а м же, с. 336. 38 Т а м же, т. 8, с. 313. 39 Т ам же, т. 6, с. 246. 40 Т ам же, с. 42. 41 Т а м же, т. 3, с. 334. 42 Т а м же, т. 2, с. 60. 43 Т ам же, т. 3, с. 88. 44 Т ам же, т. 8, с. 302. 45 Т а м же, т. 2, с. 125. 4Í Т а м же, т . 3, с. 145. 47 Т ам же, т . 2, с. 99.

100 В и тол ьд П арневски тепла и света’“18. О бетованная зем ля окаж ется под боком и к будущ ему п ом чи м ся, к „ясн ой и светло й К о м м у н е ” 49. И с п ерспективы действительности, „к о то р ая будет” и в которую утопист М аяковский верит, он пиш ет утопию настоящ его времени, утопию благородной лжи: „за б ы ты нагайки полиции” 50, „сею т, пекут [...] паш ут, л о в я т рыбицу. Республика [...] строится, ды б ится” 51, село „сш ито на другой ф асон. И д ет к о л л ек ти во м , гуд и т к о л х о зо м ” 52. Ж и зн ь прекрасн а и удивительна. Очень хорош о. И для верующих в эту утопию не было в ней ни одной фальш ивой ноты. О цели такой утопии ав то р говорил откровенно: д а т ь об р азц ы соврем ен н ого эпоса, н о не пр о то ко л ьн о -о п и сател ьн о го , а действеняо- - тенденциозного или даж е фантастически-утопического, д аю щ его б ы т не таки м , как он есть, а каким он непременно будет и бы ть до л ж ен ” . П о э т а увлекает, естественно, не только настоящ ее „хорош о, что б у д е т через сто , или двести л е т ” 54, ком м ун и сти ческое „ д а л е к о ” , ком м ун и сти ч еская уто п и я общ его д о м а . П е р в о е его сооруж ение, ф ун д ам ен т - Россия, „Э р эсэф эсэр и я” , всероссийский д о м . В р е зу л ь та т е т о т а л ь н о й в о й н ы -револю ц и и д о м э т о т российский разрастается „н а весь П ариж , на мир, на вселенную ” 55. О бразуется „В сехсветная К о м м у н а” 56, д о м сверхнациональный, „социалистичьей” н ации57, зе м л я н ер азд р о б л ен н ая, Ф едерация К о м м у н н а всех континентах. Н о им я России не утеряно. И н огд а д о м э то т назван „Россией Всехсветной” 58. О браз далекого будущего имеет довольно обобщ енны й характер. Наиболее подробно описан л и т ь мир техники, урбанистическая застройка. Э то м ир технического прогресса, ком м уна из стали и стекла. Э скадры дириж аблей, догоняю щ их вращ ение зем ли, м гновенно д о ст ав л я ю т летаю щ их пролетариев в лю бое место. В это м м и р-городе нет „ни переулка, ни улицы - один а э р о д р о м ” 59, д а зд ан и я п р о зр ач н ы е 41 Т а м же, т. 3, с. 246. 49 Т а м же, т. 3, с. 226, 224, 340. 30 Т а м же, т. 6, с. И 2. 51 Т а м же, т. 8, с. 327. 52 Т ам же, с. 219. 33 М аяковский о ф ут уризм е, [в:] Новое о М аяковском . Лит . наследство, т . 65, М о сква 1958, с. 178. 34 В. М а я к о в с к и й , П о т . собр. соч., т. 6, с. 313. 53 Т а м же, т. 6, с. 99. 56 Т а м же, т. 2, с. 356. 37 Т а м же, т. 8, с. 273. 31 Т а м же, т. 2, с. 17. 59 Т а м же, т. 6, с. 341.

М аяковски й и русская утопия X X века 101 „необыкновенных величин и красот” 60. Ч и сто та , стерильность. П о л н ая м еханизация, автом атизация - „одн а клави атура - вроде »ундервуда«61. Civitas solis, „С олнечная К о м м у н а” М аяковского - осуществление мечтаний о т дней Фурье, Оуэна, С ен-Симона, М аркса, „бы тие иное” 62, „земны е небеса”63, „без попов, м улл, раввинов” 64, зем ля м олод ости , изобилия, м и р чудес необыкновенных - „чего в жизни не б ы ва ло ” 65. М аяковский, как бы опасаясь проповедуемой некоторы м и (например, М ереж к овски м ) „сер о с ти и б езл и к о с ти ” соц и али сти ческой утопии, заставл яет зем ель д еко р ато р о в, чудотворцев, п р евр ати ть э т о т м ир будущего в феерию, „зрелищ е необычайнейш ее”66. Ч еловек далекого будущего, граж данин ЗЕ Ф Е К А , не пролетарий уже, а человек просто, самый обыкновенный человек „не из класса, не из нации, не из племени, а просто человек” 67, свободны й и счастливы й отныне в стране, где все „в одном солью тся счастье” !68 Э то свободны й созид атель, труж еник, творец, п р ео б р азо вател ь. Н о п ар ад о ксал ьн о - жизнь его „принадлеж ит” коллективу. О жизни отдельны х частиц, дро б и л о к это го м ирового коллекти ва ничего аб со лю тн о не знаем . Единственная личность в это м безликом, однородном , о д н ообразн ом м и ре просп екти вн ой утопии М а як о вск о го - с а м М а як о вск и й . Он несомненно не ноль и не лож ь, бунтарь непреклонный, которы й сквозь ф ан тасм аго р и и ж изни п ы тает ся п рон ести свой утопический идеал и прорваться в будущее. Все том а утопий этого крайнего индивидуалиста, пытавшегося побороть свой индивидуализм и воспевавшего коллективизм, это „его ” жизнь, „его ” страсти, „его Вознесение” , „его ” дилем м ы , трагедии и падения. И это естественно, ибо у коллектива не бы вает дилем м, страстей, желаний, з а исклю чением ж елания „ж р а т ь ” . Ж елания и страсти м огут бы ть только у единицы, свободной личности. Б ы ла ли это свободная личность? Н аступал ведь М аяковский „ н а горло собственной песне” . Н о наступал по своей воле. Э то бы л его вы бор. О свободе масс, частиц коллектива М аяковский орал, орал во весь голос, но свободу м асс поним ал по всей вероятности по-марксистски, как о созн анн ую н ео б х о д и м о сть. М аяко вски й кр и чал о сво б о д е и равен стве, не п о н и м ая (не он оди н ), чт о с в о б о д а и р авен ство взаим оисклю чаю тся, что они несовместимы , как свобод а и сила. 60 Т а м же, т. 4, с. 111. 61 Т а м же, т. 6, с. 346. 02 Т а м же, т. 2, с. 161. 63 Т ам же, с. 211. 64 Т а м же, с. 158. 65 Т а м же, с. 344. 66 Т а м же, с. 248. 67 Т а м же, с. 297. 68 Т а м же, т. 3, с. 6 6.

102 В и то л ьд П арневски М ож ет ли это т неисправимы й, активны й утопист, приверж енец силовы х и тотальны х решений к концу наш его столетия вы зы вать позитивны е эмоции? У кого? У тех, очевидно, кто не примирился с горькой правдой Джосефа К он рад а, что м ир сей никогда не бы л и не будет (несмотря на наши усилия) соверш енным, а есть лиш ь некая возм ож ность сделать его менее скверным; у тех, вероятно, кто верит еще, что можно вы рвать у жизни радость, веселье, счастье и у больны х ностальгией по левой ю ности полетам . Разбилась не только „лю бовн ая л о д к а” - М аяковского вдребезги разб и ло весь его мир. Все разбилось, изчезло, развеялось, как дым. Остались жалкие обитатели России-Эрэсэфэсэрии. Т отальны е реш ения во и м я тотальн ого переустройства м ира, то тальн ого д о б р а принесли тотальн ое зло. М аяковский — апологет такой гигиены м ира, но нет, конечно, сомнения, что слож ная, трагическая личность неисправимого утописта, рецидивиста мечты, гнева и энтузиазм а ярко сияля на сером и безликом фоне реального социализм а, на фоне всех „рож денны х п о л зать” . И ныне сияет ярко на фоне банальны х страстей и желаний современных клопов-гомосоветикусов, сознание которы х определяется исклю чительно бы том . W itold Parniewski M A JA K O W S K I I R O S Y JS K A U T O P IA XX W IE K U

M ajakow ski był typow ym , wzorcowym u top istą, duchow ym typem u to p isty heroicznego, rew olucyjnego. Ź ró d ła jego u topizm u wypływały z totaln ej d e z ap ro b a ty w obec dotychczasow ego p o rzą d k u świata, z p o trzeby szczęścia i uszczęśliwiania innych. W twórczości M ajakow skiego w ystępują wszystkie elem enty now ożytnej utopii kom unistycznej, m arksistow sko-leninow skiej: pochw ała bezwzględnej równości d la wszystkich, własności społecznej, kolektyw izm u, centralnego p lan o w an ia, k iero w a n ia i o rganizacji życia, in d u strializm u , k o m u n isty czn eg o w ych o w an ia i świeckiego, radzieckiego m esjanizm u. Św iadom ość niem ożności spełnienia wym ogów staw ianych p rzez utopię: przekroczenia g ranic lego co możliwe, kondycji ludzkiej, św iadom ość, iż staje się ju ż tylko apo lo g etą „ u to pii u w ładzy”, k tó ry m usi „ sam się uśm iercać, n a stęp u jąc na gardziel swej pieśni” , stała się praw d o p o d o b n ie przyczyną jego sam obójczej śmierci.