ȱ ȱXȱgȱ
9 ȱ
ȱ
¢ȱ¢ǰȱ ¢ȱg Institute of Psychology, University of Silesia in KatowiceRISK FACTORS OF JUVENILE DELINQUENTS’ CRIMINAL THINKING STYLES
¢. The discussed research concept is included in the wider stream of is-sues considering mechanisms of criminogenesis in juvenile delinquents with si-ȱĴȱȱȱ¢¢ȱǯȱȱȱȱ for the following concept is Glenn Walters’s theory of criminal thinking styles. It ȱȱȱȱȱȱȱ ȱȱǰȱȱȱȱęȱ ¢ȱȱ ȱ ȱȱĚȱȱŞȱcriminal thinking styles.
Referring to Walters’s premises and principles of cognitive psychology it has been accepted that human cognitive system and consequently all dysfunctional beliefs have been established in consideration with physical, social and psychological con-ditions. Integration-interaction research perspective is concentrated on person’s ȱ ȱȱȱ¡ȱǯȱȱȱ ȱȱęȱȱ which variables are the risk factors for separate thinking styles. It turned out that both psychosocial mothers’ functioning and personality juvenile delinquents’ fea-tures are predictors of criminal thinking styles. Especially important role is given ȱȱĴǯȱȱȱȱȱȱȱȱ to development of emotional behavior problems of the child. Upbringing practices are the source of the pathological development in cognitive, emotional and control functions. It means that parental behavior is the sort of the connection between ȱĜȱ¡ȱȱȂȱǯȱǰȱȱȱȱȱȱ becomes indisputable for cognitive distortions.
¢ȱ DZȱjuvenile delinquent, criminal thinking styles, cognitive distortion
£
¢àČȱ £ȱ £ȱ £¿£ïȱ ȱ ¢ȱ £ȱ £¢ȱȱ££¢ȱ£ȱ£¢à ȱČ¢ȱȱȱ¢ȱȱ £¢ȱ£ȱ£ȱ£¢à ȱ£¢ȱ¿ȱȱ¢ȱČ¢ ȱȱ
£ȱ¢ǰȱ ȱàȱ£Ùȱȱ£¿ ǯȱȱ £ȱ ȱ-Polskie Forum Psychologiczne, 2014, tom 19, numer 2, s. 258-274
°ȱ¿ȱȱ ¢ïȱ£ ȱ£ Úȱ£¿£¢ǰȱ£ȱ£¢-ȱ¢£¢ȱ ȱ¿ȱȱ £ï£¢ȱȱČ¢ȱȱÙï°ǯȱ¢£¢ȱ (riskǼȱę ȱȱȱǮï°ȱȱȱȱ£¢à ȱȱ Ù¢ à ǰȱ àȱ£ ¿£ȱ Ú ȱ ȱ¿ȱ¢ ¢ȱà ȱȱ jednostki” (Richman, Fraser, 2001). Analiza teoretyczno-empiryczna wskazuje na ££ȱ£¿ȱÚȱï ¿¢ȱ¢ęȱ£¢à ȱ¢£¢ȱ£¿£-ïȱǯȱȱ¢ȱ£Ùȱ àÙȱ ȱ£¢à ǰȱȱ DZȱ ȱȱ£¢ȱÙ£ȱ£Ù ȱ ȱȱȱ£ ǰȱ£¢-ȱ¢¢ȱ¢ȱȱ¢ȱ£ȱïȱ¢£ȱ ȱ£ȱ podmiotu (Blaske i in., 1989; Bonta, Law, Hanson, 1998; Wolska, 2001; Bonta, 2002; Farrington, Painter, 2004; Strayer, Roberts, 2004; Packer, Borum, 2006; Dolan, Cana-van, Pinkerton, 2006; Edens, Campbell, 2007).
£ȱÚȱ¢£¢ȱȱ ȱ£ Úȱ£¿£¢ȱ £ǰȱČȱ ȱ£ȱ£¢ȱ£ȱ ȱ¿ȱȱȱ-à ȱ£ £¢ȱ ȱȱ¢ȱ£ ÚǯȱȱÚȱ ȱ££ȱ à ȱ£ £¢ǰȱàȱȱ£ ȱ£¿£ǰȱ¢ȱ-ȱȱ ȱǻŗşŝŜǰȱŗşŝŝǼǯȱ£ȱȱ£¢ę ȱśŘȱÙ¿¢ȱ¢ïǰȱàȱ ȱ ȱ£ȱ¢£ȱ¢ïȱ ïȱ£¿£ȱǻ¢Ǽǯȱ ȱ£ȱȱ£ÙČȱĊàÙȱ£¿£ïȱČ¢ȱ¢ °ȱ ȱ¢ȱ¢ï- ȱȱȱȱ ȱ¢£ǯȱ ¢ȱÚȱȱ-ȱ¢ïȱȱȱǻŗşşŖǼǰȱà¢ȱ£ Ùȱ£¢ȱȱ£¿£¢ȱ¢ȱ ¢ï. ȱȱ£ÙǰȱČȱ£ ȱ£¿£ȱ£ ȱȱ££ȱ £¢ȱ ¢ȱ £¢à DZȱ ȱ £ ¿£ȱ ǻï Ǽǰȱ ¢ȱ ¢£¢ȱ £ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ǯ ȱ ¢ȱ ȱ £ ȱ à¿ȱ ïȱ £¢à ȱ ¢£¢ȱ ¢à ȱ ¢ïȱ£¿£ȱǰȱȱ¿ȱȱȱǯ ȱȱ£ ȱ ȱȱ£¿£ȱ¢ ïȱDZȱǻŗǼȱ-ȱ£¿£ȱ¢ȱČ¢ȱǻCriminal Lifestyle TheoryǼȱ£ȱǻŘǼȱȱ£¿£-ȱ¢ȱ¢ïȱǻCriminal Styles ConceptǼǯȱȱ¿ȱČȱȱàȱȱ-Ù£ȱ£ȱ¿ȱǻǰȱŘŖŖŝǼȱȱ¿ȱ£ ¢ȱ£à ȱ £Úȱȱ£à ȱ ȱÙ£ȱ£ȱȱ£ £ȱ ȱ Ù£¢ȱ ǻSocial Information Processing) Crick i Dodge (1994, 1996). ȱȱ¢ïȱ£ ȱ¿ȱ ȱïȱ £ȱ£ £¢ȱǻcognitive Ĵ).ȱȱ £ȱ££ȱȱȱȂȱǻŗşŞşǼȱ ¢£Ù¢ǰȱČȱ ȱ ¢ ȱ £¢ȱ£ ȱ£ȱȱ¿ȱȱ¢ïȱàȱ-¢ȱ£¢à ȱ£¿£¢ǯȱ¢àČȱ££ȱȱ £¢ȱ¢ïȱÙČȱ ȱ ȱȱ ȱȱ £ïǰȱÙ-Čȱǰȱ£ȱ¿ȱ¢ȱ£ȱÙȱÙȱÙ£¢ȱǻǯȱǰȱ
ŗşşśǰȱŗşşśǰȱŗşşŜǰȱŗşşŞǰȱŘŖŖŜǰȱŘŖŖŜǰȱŘŖŖŜǰȱŘŖŖŝǼǯȱ ȱ ¢Ùȱcrimi-nal style conceptȱ£ÙǰȱČȱȱȱ£ȱ£¿£¢ȱ¢ȱ ȱ
ǻ£ ȱ¢Ù£Ǽȱ ¢¿ȱ¢ę£¢ȱàȱ¢ïȱǻ£ £-ȱȱÙ£¢Ǽǰȱà¢ȱ£ ¢ȱȱ ȱïȱ¢ȱ¢ïȱ Ȯȱ££Ùȱ£ £¢ǯȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱïȱ¢ȱ £ȱǰȱ£ȱȱȱÙ£¢ȱȱ£ȱ£ǯȱ£ȱ
£ȱ¢£¢ȱ£ȱà ȱ¢£ȱ££¢ ïȱ£Ù DZȱǮȄǰȱ Ǯï Ȅȱ£ȱȱǮȱȮȱï Ȅǯȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱï £ȱȱ£Ùà-ȱ ǻȱ ȱ ȱ £ Ǽȱ ȱ £ £ȱ £Ù ȱ ȱ £ȱ £ ȱȱ£ £¢ǯȱȱ£Ùàȱ£ȱ¿ȱDZȱǻŗǼȱ£¢ ïǰȱ £¢ȱ£ïȱȱ£ȱ¢ȱ£ £ȱȱ £¿ȱ ¢ȱ ǰȱǻŘǼȱ¢£ïǰȱ£¢ȱȱ ïȱȱÙ¢ ȱǰȱȱ ¿ȱ schematyzm poznawczy w procesie detekcyjnym i ewaluacyjnym, (3) niskiego stop-ȱ£ÙČïȱǰȱ£¢ȱǻŚǼȱȱ£ ïȱ¢ǰȱǻśǼȱ££ȱ ȱ£ȱ£ȱȱ Ù¢ ȱ£ȱ- ǰȱÙȱ£ȱȱ£ £¢ȱȱȱ£Ȭ-¢ǰȱǻŜǼȱ ȱ£ȱ£ȱ£ £ȱ£ȱȱȱȱȱ £ǰȱǻŝǼȱïȱ£ȱ£ £ȱ ÙȱǮȄȱȱï ȱ £ ¿£ǰȱǻŞǼȱ ¢ £ȱ ȱȱ£ £ȱ-ȱȱ¢ £ ȱ£Ùȱǻǯȱ ǰȱŗşŝŖDzȱǰȱŗşŞŖDzȱǰȱŗşşŝǼǯȱ Ùȱȱ¿ȱȱ ȱȱȱ£ȱ Ùȱȱǻ ȱ££àïȱ ȱ £¢ȱ¢¢ȱà ȱǼȱȱȱ£ ȱȱ £ȱ£ȱ£ȱȱȱȱÙȱȱ£ ȱà ȱ£ȱ ǰȱà¢ȱï £¢ȱȱȱ£Ùïȱȱ£ȱ £¢ȱ¢-¢ȱà ȱǻǰȱŘŖŖŘǰȱǯȱśşǼǯȱȱ££Ùȱ£ £ȱ £ȱȱ ȱÚȱ£ÙČïȱȱ£ £¢ȱȱ££ȱ¿ȱȱ¢ȱ kodowaniem i przetwarzaniem informacji.
ȱǻŘŖŖŜǰȱŘŖŖŜǼȱ ¢àČÙȱ¿ȱ££Ùȱ£ £ǰȱà-¢ȱ ¢£ȱ ¿ȱ ¢ȱ ȱ £Ùȱ £¿£DZȱ ǻŗǼȱ ï£-nie (ęǼȱ Ȯȱ ȱ Ùȱ £ïǰȱ ȱ ȱ àȱ £ȱ ¢ȱ £ȱ ȱ £¢¢ȱ ȱ £ȱ £ ¿£ȱ ĊàÙȱ ǻǯȱ ¿Čȱ£Ú ǰȱ£Ùȱ£ǰȱ¿ǼDzȱǻŘǼȱ¿ȱǻȬěǼȱȮȱ£ ȱ¿ȱ ȱ £ïǰȱ¿ȱ¿ȱȱĊ¢ȱ£¢ïǰȱȱČȱï°ȱ£ȱȱ ȱ£ȱ£¿ DzȱǻřǼȱ££ ï°ȱǻEntitlementǼȱȮȱ£ȱȱ¢ȱ-ȱ ¢ ǰȱȱ ȱȱ Ùïȱȱ£¢ȱ£ȱ£¢ïȱ ȱČ¢Dzȱ ǻŚǼȱ£ ȱȱÙ¿ȱǻPower OrientationǼȱȮȱ£ ȱȱ ÙȱDzȱ-ȱ¿ȱȱȱ ȱ£ǰȱ ȱà¢ȱ£ȱ¿ȱDzȱ (5) sentymentalizm (SentimentalityǼȱȮȱ¢£ȱ£ ¢Dzȱȱ £°ȱ£¢ȱ ïȱȱ£ ïȱǯȱ¢Čȱ¿ȱ ȱàȱ£ ȱȱ ȱ ȱ£ȱ£¢¢ ¢ȱï DzȱǻŜǼȱ¢£ȱǻSuperoptimismǼȱȮ nieade- ȱȱ Ù¢ȱ£ïǰȱȱ ï°ȱǰȱ£ȱ ȱ Č ïDzȱǻŝǼȱȱ£ £ȱǻCognitive IndolenceǼȱȮȱï°ǰȱ£ï°ȱ £ £DzȱǻŞǼȱȱÙïȱ£ÙȱǻDiscontinuityǼȱȮȱȱȱ ¢Ù-ȱ£ £Úǰȱ£Ú1. ¢ȱ¢ȱ¢ïȱǻ£ȱǼȱȱ¿ȱ¢ȱ£ ǰȱ-ȱ£ ȱČȱ¢°ȱȱ¢ïDzȱČȱ ȱ£Ù °ȱ ï°ȱ¢ïȱǯȱ 1ȱ Ù¢ȱ ȱ ¢à ȱ ¢ïȱ £Ùȱ £ ¢ȱ ££ȱ ¿ȱ ǻǰȱ ǰȱ 2011).
ȱ£¢ȱ£ȱ¢ȱ£¢¿ǰȱČȱ£¿£¢ȱ¢ȱ¢ïȱȮ przeja- ¢ȱ ¿ȱ ȱ ïȱ £ȱ £ £¢ǰȱ £ ¢ȱ £ȱ ȱ ¿ȱ ȱ¢ïȱàȱ¢ȱ£¿ ȱȮȱ£Ùȱ£Ù ¢ȱ£ȱ £¿- ȱȱ ȱ ȱ ȱ££ȱę£¢£¢ǰȱÙ£¢ȱȱ¢£¢ȱ-ǯȱ£ȱ¢Ȭ¢ȱ¢ ȱ £ȱȱ¿ȱ ȱȱȱ £¢ȱ £ȱȱ£ȱï ȱ£ ¿£-¢ȱȱ ¿£¢ǯȱ ȱȱ ¿ȱ££¢ȱȱ£ȱ¢ÙȱȮȱ ¢àČȱ¢-à ȱ ¢à ȱ ¢ïȱ £¿£ȱ ȱ Ȯȱ Č¢ȱ ȱ ¢ȱ ȱ ï°ȱȮȱ£àÙȱà ȱ¢¢¢ȱ ȱ £ȱȱ£Ù ȱ¢ȱ £ £ȱǰȱȱ ȱ ȱ¢à ȱ¢ïȱ£¿£ǯȱȱ £ȱ £ȱ £ £ȱ ££¢ ïǰȱ £ ȱ ȱ ȱ i skryptach poznawczych, przypada na okres socjalizacji jednostki. Najbardziej eks- ¢ ¢ȱȱ£Ù ȱ¿ȱ ¢ȱà ȱ£¢ȱȱȱ£- Ú ȱȱǯȱ£ȱ ȱ¢ȱȱ£ȱ£ ȱȱȱ- à ȱȱ ȱ¿ȱ£ ȱȱ¢ȱ£Ùà ȱÙ£Ú ǰȱȱ£¢Ùȱà -ïà ǯȱ £Ù ȱ¿ȱȱ£ £¢ȱ¢ ȱ¿ȱȱ ȱà ǰȱ ǯǯDZȱ££ȱ¿ȱ¿£¢ ǰȱ Ùï ïȱ£ȱǻ-ǰȱÙȱ ¢ȱǯǼǰȱ¢£ǰȱ££ȱï ȱ£ Úȱ£ȱ oraz w drodze warunkowania instrumentalnego i klasycznego (Huesmann, 2005).
àȱ£¢à ȱȱ£¢Ùȱ¿ȱ¢ȱȱȱÙ££¢£¢ȱ Ù¢ à ǯȱ£¢- ȱǰȱČȱ£¢ȱ£ȱ£ȱï ȱ Ù¢ ȱȱ£Ù ȱ- ǰȱĵǯȱȱ£ àȱ £¢ȱ Ùï ïȱ¢£¢ȱǰȱ ȱ ¢ȱȱ£¢Ùȱ ïǰȱȱǰȱ¢ ȱǯȱ¢àČȱ £ȱ£ȱ¢£ȱ¿ȱǰȱàȱ àÙ££ȱ ȱ-ȱ£Ù ȱ¿ȱȱ£ £¢ǯȱ
£ȱ£ȱȱ¢ȱÚ Ùà ¢ȱȱ£ ¢ȱ ¢à ȱÚȱȱ£ ȱ£¢-à ȱ¢£¢ȱ¢à ȱ¢ïȱ£¿£ȱǯ W przeprowadzanych badaniach £ȱ ¢ïȱȱ£¿£¢ȱ¢ȱ¢- ïǯȱ£ȱȱ£ȱ¿£ȱȱ££ȱŞȱ¢ę£¢ǰȱ- £¢ȱ£ȱǰȱ Ċà ȱ¢ïǯȱȱDZȱï£ȱǻę), ¿-cie (Ȭě),ȱ££ ï°ȱǻEntitlementǼǰȱ£ ȱȱÙ¿ȱǻPower Orientation), ¢ï°ȱ ǻSentimentality), hiperoptymizm (Superoptimism), indolencja po-znawcza (Cognitive IndolenceǼǰȱȱÙïȱ£Ùȱ(Discontinuity).ȱȱ£ȱ£Čȱ ¢£¢ȱ £ȱ¢à ȱ¢ïǰȱ- ï¢ȱęȱ¢ïȱ£¿£ǰȱà¢ȱ£Ùȱ ¢ȱȱ ȱ-¢Úȱ ȱ £ȱPsychological Inventory of Criminal Thinking Styles (PICTS) stworzonego przez Waltersa (1995a, 1995b, 1996, 1998, 2002, 2007).
ȱ ¢£Ùȱȱ£¿ȱȱ¿ȱȱ£ȱ ¢£¢ȱȱ ȱ £¢ȱǯȱȱ¢ÙȱÙȱ¢ȱȱ£¿£ǯȱ
£ȱȱ£Ùȱ¢ȱ£ȱȱ ȱ£ȱ¢£- ȱ£ȱ££à¢ȱ £¿ȱà ȱ££¢ǯȱ¿ȱ-ȱ ȱ£¿£ȱȱȱȱ£ ¢ȱ££ȱ ȱ ǻŘŖŖŜǼȱȱ ǯȱȱ Ùȱ£¿ȱȱ¢£ǰȱ ȱÙ£ȱ £ȱ£ȱ £ȱïȱÙ£ȱ£ȱ £- ȱïȱȱ£ïȱ ȱ£ȱǯȱȱ¢ȱȱ£¢¿ȱ¢- ¿ȱȱǻ ¢£Ǽǯȱ££àÙ ȱ¿ȱ££à¢ȱà ȱ ȱȱȱÙȱ ȱ¢ȱǮȱȱ¢ȱȱȱ Delinquents” (Rode, Rode, 2011).
¢ȱ ¢ï¢ȱȱ ȱ¢ȱ£¢à ȱ¢ȱ ȱ ¢££ȱ ¢à ȱ¢ïȱ£¿£ȱǯȱ £ȱ¿ȱ£¢à ȱ ȱ-¢ȱ¢Ù£ȱ£à ȱǰȱ£ȱȱȱ¿ȱ £ȱ Ùï ïȱ osobowe nieletnich. ¿ȱ£¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢Ù£ȱ£à ȱ -£DZȱ ŗǯȱ £¿£¢ȱ ¢ȱ ¢ïȱ à ȱ Ȯȱ Ċȱ ȱ £ȱ ȱ ȱ ¢ę£¢ȱ££ÙÚȱ£ £¢ȱ£ ¢ȱ £ȱ¢-à ȱ¢ïȱǯ Řǯȱ ȱ £ȱ à Ȧ£à ȱ ȱ £ȱ Ȯȱ Ċȱ ȱ £ȱȱ ¢ȱDZȱȦ£ǰȱǰȱ ǰȱ Nadmierne ochranianie, Nadmierne wymaganie. Do opracowania tej zmiennej £ ȱ¿ȱ ȱ£ȱǻȬǰȱȬǼȱ¢ǯ řǯȱ ¢ȱ ïȱ£à ȱǻà ǼȱȮȱ Ċȱȱ ȱ¢ȱ - ïDZȱȱȮȱ ïȱ£ȱǻ¢ ȱȱÙ£ǼǰȱȱȮȱ ïȱ-ȱǻȱȱ¢Ǽǯȱȱȱ ¢£¢ȱ¿ȱ ïȱ Rokeacha. ȱ¢ȱ£¢ȱ ï ¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱǰȱ ČDZ ŗǯȱ ȱȮȱ Ċȱ£ȱDZȱ ¢ȱ£¢ȱ ȱ £¢ȱ-¢ȱȱǮȄȱȱȱȱ£ȱÙȱ¢ȱǻTennessee Self Concept
ScaleǼȱĴǰ Řǯȱ £ȱȱȮȱ ¢ȱ£ȱ£ȱ ¢ȱǰȱ¢£ȱ ¿¢ȱà ȱǯȱȱ£ȱ£ȱ ¢£¢ȱȱ-¢ ïȱȱǻǼȱǰȱ řǯȱ £ȱȱ¿ ȱ£ ȱȱ ȱȱÙ£ȱ£ȱ ¿ȱĴǯȱĊȱ£ȱȱ ¢ȱ £ȱȱȱ-czucia Kontroli (KBPK) Krasowicz, Kurzyp-Wojnarowskiej.
ȱȱ££¢ÙȱŗŗŚȱàǰȱ ȱ¢ȱŜśȱÙà ȱȱŚşȱ£ £ǯȱ ¿ȱ £ȱ Ù¢ȱ¢ȱȱȮȱ£ £¿ȱȱÙ¢ǰȱ࣢ȱ£ȱ- ȱȱ£ȱȱȱ£¢ȱïà ȱ¢£Ȭ ¢¢ȱ ȱȱ ¢ȱȱ¢£ǰȱàȱ£ȱ¢Ùȱïȱȱ £ȱǯȱȱȱ££¢ȱČȱ ȱǯȱ ¢ę¢ȱ¢ȱ ę¢ȱ¿ȱȱȱȱ¢ÙȱÙ-nienie czynu karalnego.
ȱïȱ¢à ȱ¢£¢ȱ¢à ȱ¢ïȱ£¿£ȱȱ £¢ ȱ ¿ȱ ¢£¢°ȱ ¿ȱ ¢£ǯȱ ȱ ȱ £ȱ £¢ȱ £¢ȱ ȱ ¢ȱ ȱ £ȱ £Čǰȱ £¿ȱ ȱ £ £ȱ ȱ ȱ¿ǯȱȱČ¢ȱ£ȱȱ£ȱ àÙ£¢ȱ-minacji RŶȱȱ àÙ£¢ȱΆǰȱ£ £ȱà Čȱ£¿ȱȱ¢ȱ £ ¢ ÚȱǻǰȱǰȱŘŖŖřǼǯ
¢
£¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱȮȱï£ £ȱ ȱ ¢£ȱ £ Ùȱ ȱ £ȱ ȱ £¢°ȱ £àȱ £¢ȱ¢ȱȱ£ ȱ£ȱ£Čȱȱ£ȱ£¢ǰȱ-kich jak: ȱȱǰȱȱȮȱǮȱÙ£Ȅȱi £ ¿£ȱ£ȱkontroli. ¢¢ȱ ȱ ¢ïȱ ŜşƖȱ £ïȱ ¢ȱ ¢ïȱ £¿£ȱ
Ȯȱ ï£ǯȱ ï°ȱ àÙ£¢ȱ ȱ ïȱ ȱ ȱ ȱ¿ȱȱŚŗƖȱȱŜşƖǯȱ££àÙ ȱ ¢ȱ£ȱ¿ȱȱ££-à¢ȱ àÙ£¢à ȱȱ£££ȱ ȱȱŗǯ
ȱŗǯȱȱ£¢à ȱ¢£¢ȱï£
Krok Predyktor R R2 Skorygowane R2 Ά p
1 ȱȱ
(matka) 0,541 0,410 0,392 0,432 0,004
2 £¿£¢ȱ¢ȱ¢ïȱȮȱï£ȱ£à 0,621 0,519 0,488 0,304 0,009
3 ȱȮȱȱÙ£ 0,684 0,549 0,513 0,322 0,012
4 Ogólne poczucie kontroli 0,773 0,698 0,558 0,381 0,023
£¢ȱÚȱ ¢£Ù¢ǰȱČȱ ¿£¢ȱ Ù¢ ȱȱ ȱ¿ȱ££Ù- ȱ£ £ȱȱ£ȱï£ȱȱ£¢ ȱ££ȱ¿ȱ- ¢ȱ ȱ ǻΆȱ ƽȱ ŖǰŚřŘǼǯȱ Čȱ £¢££°ǰȱ Čȱ ¢ïȱ ȱ £ȱ ï£ȱ £ȱȱȱȱ Ùȱ£ǯȱÙȱ£-ȱ£ £Ȭȱȱ¢£ȱ¿ȱȱȱȱ dziecku powoduje ograniczanie jego swobody oraz autonomii, co w konsekwencji Ù¢ ȱȱ££Ùȱ£ £ȱ£ǰȱ ȱ££àïȱȱ £-kich negatywnych konsekwencji swojego zachowania poprzez przerzucanie od- £ïȱȱ£¢ȱ£ ¿£ǯȱ£¢ȱ£¢ȱȱ¢à ȱ ¢ïȱ £¿£ȱ ȱ £¢ȱ ï ¢ȱ ȱ ¢£Ù¢ȱ Čȱ
ȱ£Čï°ȱ¿£¢ȱï£ȱȱ Ċȱ¢ȱǮȱȮȱÙ£-¢Ȅǯȱȱ ȱ£ȱ ȱÙ£ǰȱ¿ȱ¢ȱ ï£ǰȱ ȱ£¢£¢ȱ¿ȱȱ ȱà ȱȦȱ-¢£à ȱ £ £¢ǰȱ àȱ Ùȱ ¿ȱ ¢ ȱ ȱ ȱ ȱ ǯȱ ȱȱ£ïȱï£ȱÙČ¢ȱ£ ¢Čȱ¢ȱȱ£ȱ¢ -¢ȱ£ȱǰȱ £ȱ£ïȱȱȱ£¢ ǯȱȱ ¿ȱȱĊàÙȱ£¢¢ ȱȱȱȱǻǯȱ£ǰȱŘŖŖŘDzȱ£ǰȱ ÚǰȱŘŖŖŞDzȱȬ ǰȱŘŖŖşǼǯȱ ȱ ¢ȱ ï£ȱ ȱ £ȱ ȱ ȱ (ΆȱƽȱŖǰřŞŗǼǯȱ£ȱǰȱČȱȱ£ȱ ¢ȱȱ¢ȱ£ȱ£Čȱ ȱ ȱ£Ùȱȱȱȱ£ȱȱ £ïǯȱ ȱ£ ȱ£-¿£ȱ ¢ïȱ£ïȱ£ ¿£¢ǯȱ £¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱȮȱ¿ ȱ£ȱȱ Ùȱȱ àȱ£¢à ȱ¢£¢ȱ¿DZȱ przyjmowana przez matki nieletnich postawa odrzucenia (Ά = 0,385) oraz postawa
wy-ȱ(Ά = 0,333).
ȱ ¢ïȱřşƖȱ£ïȱȱ£ȱ¿ǯȱàÙ£¢ȱ-terminacji R2 równy 0,389.
7DEHOD0RGHOF]\QQLNyZU\]\NDRGFLĊFLD
Krok Predyktor R R2 Skorygowane R2 Ά p
1 ȱȱ (matka) 0,541 0,410 0,392 0,432 0,004 2 £¿£¢ȱ¢ȱ¢-ïȱȬï£ȱ rodziców 0,621 0,519 0,488 0,304 0,009 à ȱ¢£ ¢ȱ ïȱΆȱ£ǰȱČȱ Ù¢ ȱ £¿-¢ȱ ȱȱ£¢ȱȱ £¿ȱ£Č¢DZȱ ȱ£ȱȱ ȱ ¢ȱ £Ùȱ £ȱ ȱ Ùǯȱ £¿ȱ ȱ £Ù¢ ǰȱ Čȱ £°ǰȱ Čȱ ¢£¢ȱ ȱ ¿ȱ ¿ȱ ȱ ¢ȱ ¿£ǰȱ ȱ -£ȱ£ȱȱ ¢ȱ ¿ȱ ¢ £ȱȱȱǯȱ Čȱ £¢££°ǰȱ Čȱ ǰȱ ࣢ȱ ¢ £ȱ ££Ùȱ £ £ȱ ȱ£ȱ¿ǰȱ ¢ ȱ¿ȱ ȱï ȱ£¢ǰȱ ȱà¢ȱȱ £ȱȱȱÙǰȱ¢ȱ£ȱ£¢ȱ ¿£ȱ¢ ȱ£ȱȱȱ ȱȱȱ£ ǰȱ¢¢£ȱȱ¢ ïȱǻǯȱȬǰȱ 2001; Urban, 2007). ȱ ££ȱ ȱ ȱ ££¢ȱ àȱ £ȱ Ù-ȱ £¿ ȱ £ £ȱ ȱ £ȱ ȱ ȱ ȱ ȱ ǰȱ àȱ £ȱȱ ¢ȱ£ȱïȱȱ¿£¢ȱȱȱ£ȱǻǰȱǰȱŗşŞşǼǯȱ- ȱ¿ȱȱ £ȱ¢ï ȱȱ ȱ ïȱȱ£ȱ
¿ ïȱ ȱ ¢ȱ Ù£¢ǯȱ ȱ £ȱ ȱ ȱ ¿ ȱ £¢ ȱ ££ȱ £à ȱ ¢ȱ £ȱ ǰȱ àȱ ¢£ȱ ¿ȱ Ùȱ £ ¢ȱ£ȱȱ££ȱ¢¢¢ȱ£ǯȱ £¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱȮȱ££ ï° ¢ȱ £¢ȱ ȱ £ǰȱ Čȱ ïàȱ £¿¢ȱ ȱ à ȱ ȱ £¢ȱ ¢ï¢ǰȱ £¢ȱ ¢ȱ ȱ ¢ȱ ¢ȱ ¢ïȱ £¿£ȱ Ȯȱ ££ ï°ǰȱ DZȱ postawa akceptacji/odrzucenia (Ά = 0,570), ïȱ (Ά = 0,521), Čïȱ (Ά = 0,414), ££ ï°ȱ Ȯȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱ (ΆȱƽȱŖǰŚśŝǼǯȱȱ ȱïȱ£¢ȱ¢-£¢ȱȱ Ċȱï¢ȱàï°ȱ¢ȱ ȱàČ¢ȱ£ȱ £¢ȱ o sobie (Ά = 0,271). ££àÙ ȱ ¢ȱ£ȱ¿ȱȱ££à¢ȱ àÙ£¢à ȱ-sji zamieszczono w tabeli 3.
7DEHOD0RGHOF]\QQLNyZU\]\NDURV]F]HQLRZRĞFL
Krok Predyktor R R2 Skorygowane R2 Ά p
1 DZȱČï° 0,677 0,459 0,433 0,414 0,001 2 ¢ȱ¢ïȱDZȱ££ ï° 0,755 0,570 0,538 0,457 0,009 3 ȱȱȮ odrzucenia 0,790 0,624 0,586 -0,570 0,012 4 ȱ ïȱř 0,813 0,661 0,617 0,521 0,021 5 DZȱ Ċȱ£àČ 0,844 0,713 0,667 0,271 0,032 ȱ¿ȱȱ ïȱ àÙ£¢ȱȱ2,Čȱ £°ǰȱČȱ £ȱ ȱ¢ȱȱ£ȱ ¢ïȱÙȱŝŗƖȱ ȱ££- ïǯȱ £¿ȱ £¢¢ȱ £ȱ £¢ȱ ȱ Čȱ £ ¢ °ȱ ¢£¢ȱ £Ù ȱ¿ȱ££ ïȱǯȱ£¢ǰȱàȱȱȱ£- £ȱȱ ȱ¿ȱ££ ïȱ ȱ¢ïȱȱȱ£à ȱ- ¢ȱǰȱȱà Čȱ Ùï ïȱ ï ȱǯȱČȱ£¢£-£°ǰȱČȱČȱȱȱ ȱȱȬ ¢ȱ£ȱ ȱ£ǰȱ Čȱȱ£ȱ¿ȱ ¢ ǰȱȱ ȱȱ Ùïȱȱ-£¢ȱ£ȱ£¢ïȱ ȱČ¢ǰȱȱȱȱ ïǰȱDZȱ££¿ïǰȱ ȱČ¢ǰȱ ȱ¢ïȱȱ¿ ȱȱ Ùȱ¿ȱȱȱ ȱ£ȱȮȱȱ£ ¿£ȱ¿ȱ ȱČ ï°ȱ£ ȱȱ¢ï- ¢ȱ£ȱ¢ȱ¿ȱ££ ïǯȱàï°ȱ¢ǰȱȱ£¢ȱ
à ȱ Ċȱ £àČ ȱ ǻΆȱ ƽȱ ŖǰŘŝŗǼǰȱ £ȱ £ÙČȱ ¢£ȱ ȱ ¢ȱ ȱ¢ £ ȱ££ ïǯȱàï°ȱ¢ȱ -£ȱȱ££ÙÚȱ£ȱȱȱǻ ǰȱŗşşřǼȱ ȱȱÙȱàïȱ ȱȱȱ ǯȱȱïȱ¢ȱȱȱ£ȱ ££Ú ȱ£ȱ ȱ¢ȱȱĚ ȱȱ£ȱ¢-mi. £¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱȮȱ£ ȱȱÙ¿ ȱ£¢à ȱ¢£¢ȱȱȱ £ȱ¢ïȱ ¢ïȱÙȱŜŖƖȱ£-ïȱ £ȱ ££Ùȱ £ £ǯȱ à ȱ ¢£ ¢ȱ ïȱ£ǰȱČȱ Ù¢ ȱ £¿¢ȱ ȱȱ£¢ȱȱ£àČ-wany. Wyniki analizy regresji prezentuje tabela 4.
ȱŚǯȱȱ£¢à ȱ¢£¢ȱ£ ȱȱÙ¿
Krok Predyktor R R2 Skorygowane R2 ȱΆ p
1 Empatia:
przyjmowa-nie perspektywy 0,708 0,502 0,490 -0,694 0,009
2 Samoocena globalna 0,753 0,567 0,547 -0,334 0,025
3 Postawa rodzicielska: ¢ȱǻǼ 0,780 0,609 0,581 0,291 0,032 ¢ȱ£Úȱ¢¢£¢ȱ £ǰȱČȱ£¢ȱ¢ȱȱ £ ȱȱÙ¿ȱȱ Ċȱempatii – przyjmowanie perspektywy (Ά = -0,694), ȱ¿ȱïȱsamoocena globalna (Ά = -0,334) i ¢ȱ ȱ£-ska (ΆȱƽȱŖǰŘşŗǼǯȱ £¿ȱȱ£Ù¢ ȱ£ȱǰȱČȱ £°ǰȱČȱ¢£¢ȱ ȱ¿ȱ£ ȱȱÙ¿ȱȱ¢ȱ ¿£ǰȱȱ £ȱȱ£ï°ȱȱȱ£ȱ££ ȱȱ£ȱ Ù¢ȱ£ȱ£¢ȱǯȱČȱ £°ǰȱČȱę¢¢ȱ ȱ £ ȱ¿ȱ ȱ¢£ȱÙČȱ¢ȱ ¢Č£ȱ¢£¢ȱ ȱ¿ȱ¢ïȱ ȱ£ȱ£ ȱȱÙ¿ǯȱȱ£¢ȱ¢£¢ȱ£ ȱȱ Ù¿ȱȱsamoocena.ȱàÙ£¢ȱ¢£ ȱΆȱǰȱČȱ¢£¢ȱ - ȱ¿ȱ£ ȱȱÙ¿ȱ ȱ¿ȱ ȱǰȱ¢ȱȱȱ-¢£ȱ¿ȱȱȱȱΆȱƽȱȬŖǰřřŚǯȱ££ȱǰȱČȱȱ ȱ ȱČ¢ȱ££ȱ ȱ ȱ£ȱȱ ȱ£¢¢ǰȱ £¢ȱï ǯȱ¢£¢ȱȱ ¿£ǰȱ¢ȱȱȱȱ ¢ȱ wobec dziecka, rodzic o takim stylu wychowawczym patrzy na dziecko przez pry-£ȱȱ££ ¢ȱ £à ȱȱ£¢¢ȱ££ȱȱà ǯȱ ¢ȱȱ£ȱ¢£ȱ£ȱȱȱ¢ǰȱàȱȱ¢°ȱ- ȱȱ£°ȱ Ùȱ£ï°ȱȱÙ¿ǯȱ
£¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱȮȱȱÙïȱ£Ù
£¢£ ¢ȱȱȱ ¢ïȱÙȱśşƖȱ ȱ¢ȱ¢ïȱ ȮȱȱÙïȱ£Ùǯȱ£¢ȱ¢ȱȱÙïȱ£Ùȱ jest poczucie kontroli (Ά = -0,553) i samoocena (ΆȱƽȱŖǰŚśřǼǰȱÙ£¢ȱ¢ȱ ȱÙïȱ£Ùȱȱniekonsekwentna postawa rodzicielska matek (Ά = 0,290). ȱśǯȱȱ£¢à ȱ¢£¢ȱȱÙïȱ£Ù
Krok Predyktor R R2 Skorygowane R2 Ά p
1 Postawa rodzicielska: niekonsekwentna (ojca) 0,557 0,311 0,242 0,290 0,032 2 Poczucie kontroli ȮȱČ 0,696 0,485 0,453 -0,553 0,012 3 Samoocena: globalna 0,770 0,592 0,536 -0,453 0,042 ȱ£¢ȱ£ȱ£¢ȱȱ Ù¢ȱ¢£¢ȱ ȱ¿ȱȱ-Ùïȱ£Ùȱȱàȱ£ȱ£ ¿£¢ȱ£ȱȱȱ£Čȱȱ ǯȱ Ùȱ¿ȱȱ à ȱ £¢ȱȱȱȱǻŗşŜŝǼǰȱČ¢ȱ ï°ǰȱČȱ£ ¿£ȱ£ȱȱȱ ȱ££¢ȱȱ ȱ £ȱàȱǰȱȱ ¿ȱČȱ£¢££°ȱȱ àÙ£Čȱ Ù¢- ȱ£¢ȱ£¢ȱȱ£Ù ȱ¿ȱȱÙïȱ£Ùǯȱ-ȱ ¿ǰȱ ȱ ȱ ȱ £ȱ ǰȱ ȱ ȱ £ £ȱ ïȱ ¿ȱ Ùȱ¢ǰȱ£¢ȱ£ȱǯȱï°ȱ¢£ ȱΆ danego ¢ȱ ¢ȱȮȱŖǰśśŘǰȱȱ££ǰȱČȱȱÙïȱ£Ùȱ £ȱ ȱ¿ȱ Čȱ¿ȱ¢ǯȱ £ȱ¢ȱȱÙïȱ£Ùȱȱ££ȱȱÙ£¢ȱ Ù¢- ȱȱ£ȱ£Čȱȱ ȱ ȱà ǯȱȱ£Ùȱ -ȱ ǰȱ ȱ ȱ£ȱ¢ ȱ£ȱ Čȱ ¿ȱ ȱ £ ȱ ¢Ù£¢ȱ ǯȱ ȱ ȱ ȱ £ȱ Čȱ °ȱ£ ¿ȱ¿ȱȱȱȱÙïȱ£ ȱ£ȱ£ȱ ȱïȱǻǯȱǰȱǰȱŗşşŚDzȱǰȱŘŖŖŖǼǯȱ ȱȱ-ï°ȱ£Ù¢ Úȱ£ȱȱČ ȱ¿ȱȱ ȱČ¢ȱ£ȱČȱ¢°ȱ ÙČȱ £ ȱ ȱ ȱ £Čȱ ¢ȱ £ȱ £ ¿£ȱ £ȱ kontroli. £¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱȮȱȱ£ £ ȱ¿ȱȱ ¢ȱȱ¢£ȱ£ Čȱ¿ǰȱČȱ£¢ȱ ¢ȱ¢ȱ¢ïDZȱȱ£ £ȱȱ£ ¿£ȱ£ȱ-scowienia kontroli (
ΆȱƽȱȬŖǰśśŘǼǯȱȱ£¢ȱ¢£¢ȱ ȱ££Ù-cenia poznawczego jest ȱ matki (Άȱ ƽȱ ŖǰŚřşǼǯȱ ££àÙ ȱ ȱ przedstawia tabela 6.
Tabela 6. Model czynników ryzyka indolencji poznawczej
Krok Predyktor R R2 Skorygowane R2 Ά p
1 LOC: ogólny 0,661 0,541 0,533 -0,552 0,013 2 Postawa rodzicielska: ȱǻǼ 0,694 0,599 0,586 0,439 0,025 ȱ¿ȱȱ ïȱ àÙ£¢ȱȱR2,Čȱ £°ǰȱČȱ £ȱ ȱȱȱ£ȱ ¢ïȱÙȱŜŖƖȱ ȱȱ £ £ǯȱ¢ȱ£¢ȱȱ£ȱ££ȱǰȱȱ ¢£ÙÙȱ¿ȱ ¿£¢ȱȱȱ£ȱȱ ȱ¿ȱȱ£ £ǯȱ£Ùȱ ¿ǰȱČȱ¢ȱ¢ïȱ¢ȱ¿ȱÙïȱȱïȱ£ £ǰȱĵǯȱ-¢ £ ȱà ǰȱàȱ£¢ Ù¢¢ȱ¢ȱàȱ£ £ȱ¢ǰȱȱ £ £¢ȱ£ȱ ȱ£ȱȱČ ȱ ¢£Ùȱ ȱ£- ȱ£ȱǰȱ¢£¢ïȱȱï ïȱ Ùȱ£ïǯȱ - ȱȱȱȱ£¢ ï°ȱ¢ïȱȱ£Ùȱȱ££ȱǰȱČȱ jednostka nieefektywnie realizuje cele.
W przypadku indolencji poznawczej drugim czynnikiem ryzyka jest cecha oso- ïȱȱȮȱ£ȱ ȱǯȱ£Ùȱ¿ǰȱČȱȱ poznawcza ujemnie koreluje z poczuciem kontroli. Wynik analizy regresji pokazu-ǰȱČȱ ȱǰȱ¢ȱȱ£ ȱ£ȱ£ £ ïȱȱ ¿ȱ£ïȱ ¢Č£¢ȱȱȱ£ £ȱ ȱ ¢ïǯȱÙ- ï°ȱȱïȱ£ £ǰȱ£¢ȱ ȱ¢£ȱȱ£¢ ïȱ ȱ¢ï-ȱ£ȱ£Ùȱȱ£ ȱ£ȱȱȱȱ£ȱ £ÙǯȱČȱ£¢££°ǰȱČȱ¢ȱ£ǰȱČȱǰȱȱȱ¢ǰȱȱȱ £ïȱ ¢ȱȱÚǰȱ ¢Ùȱ£ȱ£ïȱȱ¿ȱÙ¢ȱ¿ȱ- °ȱ ¢ȱ¢ ǰȱǯȱ£ £ȱȱ£¢ȱČȱ ¢ȱ-à ȱ¿ȱǯȱ £¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱȮȱ¢£
Najsilniejszym predyktorem hiperoptymizmu jest niekonsekwentna postawa
ro-dzicielska ( ΆȱƽȱŖǰřŞşǼǯȱ£ïȱ£Ùȱ¿ǰȱČȱ¢ȱȱ¢ȱ¿ȱȱ¢- ¢¢£ȱ ȱȱȱ Ù¢ȱČ ïȱȱ ȱ£ÙÚǰȱȱ-reluje z poczuciem kontroliȱ ȱ¢ȱČȱǻΆȱ= -0,240) oraz preferowanym przez matki ¢ȱ ïȱo orientacji hedonistyczno-samorealizacyjnej (Ά = -0,193). ȱ£¢à ȱ¢£¢ȱ£ ¢ȱȱ£ȱ£¢ȱ£Č¢ȱ ¢- ïȱřşƖȱ£ïȱ ¢à ȱ ȱ£ȱȱ £ȱ¢ïȱ£¿£-ǰȱ ¢ȱ ¿ȱ Ù£ȱȱȱ ¢ȱ£¢ǯȱ ȱ
Tabela 7. Model czynników ryzyka hiperoptymizmu
Krok Predyktor R R2 Skorygowane R2 Ά p
1 Postawa rodzicielska: niekonsekwentna (matki) 0,461 0,341 0,335 0,389 0,009 2 ȏČ 0,477 0,368 0,357 -0,240 0,012 3 ¢ȱ ïȱŗ 0,492 0,396 0,381 -0,193 0,025 £ȱ ¢ ȱȱ£¢¿ȱ¢ ¢ȱ¢ȱ ¢ £¢ǰȱ ȱȱï°ȱ¢¢ ȱȱ£°ȱ£ȱ¿ȱ ȱ ǰȱàȱ ȱ££¢ȱȱ¢£ȱ¢£¢ȱ ȱ¢Ù£ȱǻǯȱ-ǰȱŗşşŘDzȱǰȱǰȱŗşşŞǼǯȱ£ȱȱȱ£ ȱï°ȱȱȱ ȱ ȱ £Ùȱ ¢ę£¢ȱ àȱ ȱ ¢Ù£ȱ £ǰȱ££ȱà¢ȱ £¢ȱ¿ȱ¢£ǯȱȱȱ¢ȱȱȱČ- ¢ȱȱȱȱ£ȱ¿ȱ £ȱ¿ ȱǰȱȱ£ ȱ¿ȱ ȱ ȱ ǰȱȱ¢ȱ¢£ǯȱ£ Čȱ Ù¢ ȱ ¢ȱ ïȱȱȱȱ¢£Ȭ£¢ȱȱ -¢ȱ £àȱ¢ïǰȱČȱ ¢°ȱ ǰȱČȱ£ȱ£ȱ£¢ȱ¿ȱ ȱ ȱ ¿ ȱ ǰȱ à¢ȱ ȱ ¿ȱ £¢ȱ ȱ ïȱ ¢ïȱ jednostki. £ȱ ¢ȱ£ȱ£ȱ¢ȱ ïȱȱ¢£ȱ Čȱ ¢Ù£¢°ǰȱ £¢ Ùȱ ¿ȱ Ù£ȱ £ £ȱ ȱ ǻǯȱǰȱǰȱŗşşŚǰȱŗşşŜDzȱǰȱŘŖŖŘǼǯȱïȱ¿ȱ ȱȱ¿ȱĵ ǯȱ-à ȱǮ¢ȱ£Ȅȱǻpreexisting schemataǼȱȱ¢ ïȱ£ £¢ȱ £à ȱ ȱ ę ȱ ǻ Ǽȱ ïȱ ȱ £ȱ £ǯȱ ȱ £ȱ£ÙČȱȱǰȱ ȱ¢Ù£ȱ£ȱ£Čȱȱȱ ¢ȱ ïȱȱ ¢£Ù¢ȱ£Úȱ£à ǰȱàȱ ȱ£- ï°ȱ ¢ȱ à ǯȱ ȱ °ǰȱ Čȱ ȱ £ȱ ȱ ¢ȱ ¢ȱ ȱ ȱ £¢ȱ£ȱ£ȱ ȱ£Č¢ȱȱǰȱ £¢ȱ ǰȱàȱ£ȱ¿ȱȱ Ùȱ£ǯȱȱȱ£ȱ ȱȱ ¢ȱ£¢ȱ¢¢¢ǰȱȱǰȱȱ£¢Ùȱ£ ȱ£-ka lub poziom sytuacji stresowej (Milner, 2003).
ȱ£¢ȱ¢£¢ȱ¢£ȱȱ£ ¿£ȱ£ȱ-ȱ ȱ¢ȱČǯȱ££ȱǰȱČȱ¢ȱ£Čȱȱǰȱ£¢ȱ¢ȱ ȱȱ ï ¢ȱ£¢ȱ ¢ǰȱ£ȱ¢¿ȱČȱ ȱ-ȱ£ȱȱ ¢ȱȱ££ȱ £ïȱȱ£¢ȱ£ ¿£ǯȱ
£¢ȱ¢£¢ȱ¢ȱ¢ïȱ£¿£ȱȮȱ¢ï° ¢ï°ȱȱȱàȱ¢ïȱȱȮȱ ȱ ȱ£Ùǰȱà¢ȱ £ȱ£¢¢ ¢ȱȱȱǰȱ ¢Čȱ¿ȱ ȱàȱ£ ȱȱ ȱȱ£ȱ£¢¢ ¢ȱï ǯ £ȱȱ£¢à ȱ¢£¢ȱ£ȱ £ȱ¢ï ǰȱ£ - Čȱ¿ȱ££ȱ¿ȱ¢ȱȱ£ǰȱ¢£ȱȱàȱ-ǰȱ ȱȮȱ ¿ȱ£ȱǻΆȱƽȱȬȱŖǰŝśŗǼǯȱ££àÙ ȱȱ£ ȱ tabela 8. ȱŞǯȱȱ£¢à ȱ¢£¢ȱ¢ï
Krok Predyktor R R2 Skorygowane R2 Ά p
1 Postawa akceptacji/ odrzucenia (matka) 0,751 0,563 0,550 -0,751 0,029 ȱȱ ¢ïȱï°ȱ££¢ȱȱ£àČ ȱ¢ïǰȱȱ Čȱ śŜƖǯȱ Čȱ ¿ȱ £°ǰȱ Čȱ ǰȱ ï £ȱ ȱ £Ú ȱ Ùȱ £Ùïǰȱȱǰȱ££ȱ£ǰȱ£ ȱ£ȱ£ £ȱ£-£¢ ïȱ ȱȱ£ȱȱ¿ȱÙ£ǰȱ££ȱ Ù¢ ȱ ¿ȱ ȱ ĵ ǯȱ ¢Č£ȱ ǰȱ £¢ȱ £¢ȱ Ùȱ ǯȱ £ïȱ Č¢ȱ °ǰȱČȱ ȱȱŚŖƖȱ¢ï°ȱȱ ¢ïȱ££ȱȱ£ǰȱàȱ ȱ£Ù¢ȱ ȱ£¢ȱȱ £¿ȱȱ ¿ǰȱȱàȱ£ȱ ïȱÙ-Ù¢¢ȱï°ȱȱ£¢à ȱ¢£¢ǯȱ
¢
¢àČǰȱ ȱ £ȱ £¢ȱ ǰȱ £¢ȱ ¢£¢ȱ ¢à ȱ ¢ïȱ £¿£ȱ£ȱ£ÙČï°ȱȱ£ï°ȱ£¢à ȱ£¢£¢¢ȱ ¿ȱ ȱ ȱ ¿ȱ ¢ȱ ££ÙÚȱ £ £¢ǯȱ ¢ȱ ȱ £à ȱ Ùï ïȱ ȱ ¢Ù£ȱ ȱ ȱ £ȱ £¢ȱïȱ ï°ȱǯȱ Čȱȱ£ ȱ£¢à ȱ Č¢ȱȱȱǰȱȱ ¿ȱ£¢ȱ£¢ȱ£ȱ¢ȱï ǯȱ ȱ£¢ȱȱȱ£Ù¢ȱ ¢£ȱ£Čïȱ¿£¢ȱ£¢ȱ ¢-ï¢ǯȱ Čȱ¿ǰȱČȱ ȱ£ȱ¢£ȱ¢ȱȱȱ ¢ȱ Ù¢ à ȱï ¢ǯȱ¢ǰȱ£ȱ £¿ȱȱ£ȱ- £ȱȱȱČ ȱïȱ¢£¢¢ȱ£Čïȱ ¢¿¢ȱ¿£¢ȱ ȱï ȱ£ǰȱ£¢ȱ ȱ££ȱȱÙ£-ǰȱȱ Ùï ïȱ ï Ȭ£ £¢ȱǰȱȱ£ ȱ ȱ Ù¢ ȱ Ùï ïȱȱȱà ȱȱ Ùï ïȱ ï ȱǯȱ ȱȱȱČȱ £ȱȱȱ£ȱïȱ£¢ȱ ï ¢ȱ Ù¢ ¢ȱȱ £¢ȱ£ £ǯȱ Čȱ£ȱ¢ȱÚȱȱȱ £ȱ££ȱï ȱÙ£-ȱ ȱ£Ù ȱ¿ȱ££ÙÚȱ£ £¢ȱȱ£ǯȱ£¿ȱ ¢ȱ¿ȱ¢ȱ££ÙÚȱ£ £¢ȱȱ£¢ ȱ ȱ£- ȱȱȦȱǯȱ£¢ȱ£¢ȱ £ȱ£Ù¢ȱ¢ȱï°ȱ- ¢ȱȱ Ùï ïȱǯȱï ¢ȱ¢Ù¢ȱïǰȱà¢ȱ£ȱ-à ȱȱ ¢ȱČȱ °ȱïȱ££Ùȱ£ £ǯȱ ȱȱČȱ¢ °ǰȱČȱ¢ȱ ¢ £ǰȱ£¢£¢ȱ¿ȱȱ £ ȱ££ÙÚȱ£ £¢ȱȱ£ǰȱȱ ȱ££¢ȱȱ ¢ȱ ï £ȱ££ȱ¢ȱ£à ȱ¢ȱ ȱ£ȱ¢ȱȱ-nów. ȱ £ȱ ȱ££ȱ£¿£ïȱȱȱȱ ȱ££-ȱ £ȱ ȱ ȱ ȱ ¿£¢ȱ ï ȱ £¢ȱ ȱ - ȱ¢Ù£¢ȱǯȱ£ȱ£¢ȱ¿ȱȱ¢ȱȱ ȬȱȱȱǻŗşşŝǼǰȱȱȱȱǻŗşşřǼȱ£ȱ£ȱȱĴȱǻŗşşŝǼǯȱ ¢ȱ £ȱ ¢ȱ àȱ ȱ ££ȱ £ȱ Ù¢ȱ ¿ȱ ȱ ȱ ȱ£Čïȱȱȱ¢ȱ ¢ £¢ȱ£à ȱȱ ȱ¿ȱ ȱ £ ȱ £ Úȱ ¢ ¢ȱ £ǯȱ àȱ ȱ ¿ȱ ȱ ¿ȱ ï -czania przez system rodzinny sytuacji stresowych i trudnych dla funkcjonowania ¢ȱ£ȱȱȱ¢ȱ¿£¢ȱ£ȱȱȱ£°ǯȱ ȱ¢£ȱ ¢Čȱ ¢¢ȱà ȱ £Ù¢ȱ ¢ȱ¢-£¢ȱ £ ȱ ¢ ¢ȱ ȱ ¢ȱ ¢ȱ ¢ £¢ȱ ȱ ïȱ ï £ȱ ££ȱ £à ȱ £ȱ ¢ǯȱ ȱ ȱ ¢ȱ ¢- £ȱȱ¿ȱĊàÙȱ£ÙàÚȱ ȱ Ù ¢ȱ£ ȱ£ȱ ȱ£ȱ funkcji poznawczych, emocjonalnych i kontrolnych (Deater-Deckard, Petrill, 2004; Magnuson, Waldfogel, 2005).
ȱ¢
Bandura, A. (2007). ȱÙ£ȱ£ȱ¿ǯȱWarszawa: Wydawnictwo Nauko-we PWN.
Barber, B.K., Olsen, J.E. (1994). Associations between Parental Psychological and Behavioral Control and Youth Internalized and Externalized Behaviors. Child
Development, 65, 1120-1136.
Blaske, D., Bourdin, C., Henggeler, S., Mann, B. (1989). Individual, family and peer ȱ ȱ ȱ ¡ȱ ěȱ ȱ ȱ ěǯȱ
Develop-mental Psychology, 25 (5), 846-855.
ǰȱǯȱǻŘŖŖŘǼǯȱěȱȱDZȱ ȱȱȱȱǯȱCriminal
Justice and Behavior, 29, 355-379.
Bonta, J., Law, M., Hanson, R.K. (1998). The prediction of criminal and violent re-ȱȱ¢ȱȱěDZȱȱȬ¢ǯȱPsychological Bulletin, 123, 123-142. ȬǰȱǯȱǻŘŖŖŗǼǯȱ£ȱ¢¢ȱȱę£¢£ȱÙ£Č¢ȱ ȱ¢- ȱÙ£ȱ¢ǯȱDZȱǯȱȱǻǯǼǰȱ ȱ ïàȱÙ£Č¢ǯȱ - ȱȱę¢ǯȱ à DZȱ¢ ȱ ¢ȱÚǯ ǰȱǯǯǰȱǰȱ ǯǯȱǻŗşŞşǼǯȱȂȱȱȱȱ¢ȱȱĚȱ situations: social strategies, goals, and outcome expectations. W: B. Schneider, ǯȱǰȱ ǯȱĴǰȱǯȱȱǻǯǼǰȱSocial competence in developmental
Crick, N.R., Dodge, K.A. (1994). A review and reformulation of social informa-tion-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological
Bul-letin, 115, 74-101.
Crick, N.R., Dodge, K.A. (1996). Social information-processing mechanisms on re-active and prore-active aggression. Personality and Social Psychology Bulletin, 67, 993-1002.
Darling, N., Steinberg, L. (1993). Parenting style as context: An integrative model.
Psychological Bulletin, 113 (3), 487-496.
Deater-Deckard, K., Dodge, K.A. (1997). Externalising behavior problems and disci-ȱDZȱȱěȱȱȱ¢ȱǰȱ¡ȱȱǯȱ
Psychological Inquiry, 8, 161-175.
Deater-Deckard, K., Petrill, St. (2004). Parent-child dyadic mutuality and child be-havior problems: an investigation of gene-environment processes. Journal of
Child Psychology and PsychiatryǰȱŚśǰȱŗŗŝŗȮŗŗŝşǯ
Dodge, K.A. (2002). Mediation, moderation, and mechanisms in how parenting af-fects children’s aggressive behavior. W: J.G. Borkowski, S.L. Ramey, M. Bris-tol-Power (red.), Parenting and the child’s
DZȱĚȱȱǰȱ-al, and social-emotional development (s. 215-229). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Dolan, P., Canavan, J., Pinkerton, J. (2006)ȱ¢ȱȱȱĚȱ. Lon-don: Jessica Kingsley.
Edens, J.F., Campbell, J.S. (2007). Identifying youths at risk for institutional miscon-duct: Analytic investigation of the Psychopathy Checklist measures.
Psycholog-ical Services, 4 (1), 13-27.
Farrington, D.P., Painter, K.A. (2004). ȱěȱȱȱȱȱěǯȱ DZȱȱĜǯ
Ferguson, G.A., Takane, Y. (2003). Analiza statystyczna w psychologii i pedagogice. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Fila-Jankowska, A. (2009). Samoocena autentyczna. Warszawa: Wydawnictwo Aca-demica SWPS.
ǰȱǯȱǻŗşşřǼǯȱg ï°ȱ£°ȱ£Č¢ ¢ȱ ȱȱȱȱȱ ȱ Ùï ïȱǮȄǯȱZdrowie Psychiczne, 1-2, 14-23.
Hersch, P.D., Scheibe, K.E. (1967). Reliability and validity of internal-external con-trol as personality dimensions. Journal of Consulting Psychology, 31, 609-613. Hornowska, E. (2006). Testy psychologiczne. Teoria i praktyka (t. 6.) Warszawa:
Wy-dawnictwo Naukowe Scholar.
Huesmann, L.R. (2005). Mechanisms and theories of cross-generational transmis-sion of aggrestransmis-sion. Acta Neurobiologiae Experimentalis, 65 (2), 236.
Jakubik, A. (1997). £ȱ ïǯȱWarszawa: PZWL.
Loeber, R., Farrington, D.P. (1998). ȱȱȱȱěDZȱȱȱ
and successful interventions. Thousand Oaks, CA: Sage.
Magnuson, K., Waldfogel, J. (2005). Early Childhood Care and Education, and Eth-nic and Racial Test Score Gaps at School Entry. The Future of Children, 15, 169-196.
Milner J.S. (2003). Social information processing in high-risk and physically abusive parents. Child Abuse & Neglect, 27, 7-20.
£ǰȱǯǰȱĴǰȱ ǯǯȱǻŗşşŝǼǯȱȂȱȱǰȱȱȮȱȱȱ ¢ǰȱȱȂȱȱDZȱȱȱȱȱǵȱChild De-velopment, 68, 312-332. Obuchowski, K. (1970).ȱ ¢ȱȱȱȱà ȱ¢ǯ Warszawa: PWN. ǰȱǯ ǯǰȱǰȱǯȱǻŘŖŖŜǼǯȱȱȱȱǯȱDZȱǯ ǯȱĴǰȱǯȱ-er (red.), Handbook of Psychology. Volum 11 Forensic Psychology. New Jǰȱǯ ǯǰȱǰȱǯȱǻŘŖŖŜǼǯȱȱȱȱǯȱDZȱǯ ǯȱĴǰȱǯȱ-er- Jer-sey: John Wiley.
Ĵǰȱ ǯǯȱǻŗşşŘǼǯȱȱȱȱȱǯȱDZȱǯǯȱ-ters, R.J. McMahon, V.L. Quinsey (red.), Aggression and violence throughout the
life span (s. 52-82). Newbury Park, Ca: Sage.
Richman, J.M., Fraser, M.W. (2001). Resilience in childhood: The role of risk and protection. W: J.M. Richman, M.W. Fraser (red.), The context of youth violence:
Resilience, risk, and protection (s. 1-12). Westport, CT: Praeger.
Rode, M., Rode, D. (2011). Criminal Thinking Styles of Juvenile Delinquents.
Prob-lems of Forensic Science, 84, 356-379.
Stanik, J.M. (1980). ï°ȱ ȱ £¿à ȱ ȱ £ȱ ¢£ȱ
diagnozy klinicznej. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
Strayer, J., Roberts, W. (2004). Children’s Anger, Emotional Expressiveness, and Empathy: Relations with Parents’ Empathy, Emotional Expressiveness, and Parenting Practices. Social Development, 13, 229-254.
Urban, B. (2000). £ȱ ȱ £ ȱ ȱ £¿£ï°ȱ Ù£Č¢. Kraków: Wy- ȱ ¢ȱÚǯ
ǰȱǯȱǻŘŖŖŝǼǯȱ£ȱ ȱ£ ȱȱ ȱÙ£ȱ ȱï ȱ àÙ£¢ȱ ¢à ȱÚǯȱDZȱǯȱǰȱǯǯȱȱǻǯǼǰȱResocjalizacja, (t. 1). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Walters, G.D. (1990). ȱȱ¢ǯȱĴȱȱȱȱǯȱNew-bury Park-London-New Delhi: SAGE PUBLICATIONS.
Walters, G.D. (1995a). The Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles: Part I: Reliability and Preliminary Validity. Criminal Justice and Behavior, 22, 307-325. Walters, G.D. (1995b). The Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles: Part II: Identifying Simulated Response Sets. Criminal Justice and Behavior, 22, 437-445.
Walters, G. D. (1996). The Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles: Part III. Predictive Validity. ȱȱȱě Therapy and Comparative
Criminology, 40, 105-112.
Walters, G.D. (1998). The Lifestyle Criminality Screening Form: Psychometric prop-erties and practical utility. ȱȱěȱ, 27, 9-23.
Walters, G.D. (2002). The Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles (PICTS): A Review and Meta-Analysis. Assessment, 9, 278-291.
Walters, G.D. (2006a). Appraising, researching and conceptualizing criminal think-ing: a personal view. Criminal Behaviour and Mental Health, 16, 87-99.