A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S FO LIA HISTORICA 51, 1994 Альбин Гловацки (Лодзь) СЛОЖНЫЕ ПУТИ ПОЛЬСКО-СОВЕТСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ в о й н ы П олитика советского правительства по отнош ению к польскому государству и его граж данам (накануне начала и во время второй м ировой войны) по сегодняшний день является предм етом широкого общ ественного интереса. В последнее врем я радикальная перемена политической обстановки в П ольш е и Советском Сою зе содействовала переходу к новом у качеству в дискуссиях на эту тему. Б лагод аря этим изм енениям были обнаружены новы е исторические ф акты и были сф орм ул и рован ы специалистам и новы е оценки. И сто р и я польско- -советских отношений, а точнее, белые пятна в этих отношениях стали с 1987 г. предметом исследований и согласований совместной комиссии партийных историков обеих стран. Тем самы м , официально и публично началось устраняться из наших взаимоотнош ений всё то, что вредило дружбе и сам ом у глубокому сближению польского народа и народов Советского С о ю за 1. Особенно больш ие надежды связаны с выяснением сложных, часто трагических событий в польско-советских отношениях периода второй м ировой войны. П редставители Советского С ою за участвовали тогда почти во всех важнейших событиях, которы е обусловили определённый ход относящихся к П ольш е событий на международной арене. В августе и сентябре 1939 г. они заклю чили договоры с Германией, которы е собственно предреш али исход герм ан ско-п ольского вооруж ённого конфликта, начинавшего вторую мировую войну, и вычёркивали Польш у с карты Европы. В 1941 г. в совсем другой политической и военной обстановке советские д и п л о м а ты привели к н орм ал и зац и и польско-советских
отношений. О днако, такое положение не продолж алось долго, так как через д ва год а - в связи с катынским вопросом , снова наступил их р азры в. И м ен н о то гд а приобрели оф ициальн ое влияние польские коммунисты в СССР. Их сотрудничество с советским правительством дало, между прочим, следующие результаты: сформ ировалась П о л ь-ская А р м и я в С С С Р , а п о то м П ольский ком и тет н ац и онального освобождения, который взял в свои руки власть в послевоенной Польше. Ф орм альны м подтверждением новой атмосферы в польско-советских отношениях стало заключение в 1945 г. союзнического договора. Каждое из перечисленных событий имело отчётливое политическое звучание и серьёзные последствия для дальнейш его развития польско-советских отношений. И щ а причины тех или других собы тий и ф орм улируя оценки, следует зам ечать интересы как одной, так и другой стороны . При таком подходе к ф актам оказывается, что советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г., а особенно его тайный протокол о распределении зон влияния, иначе оценивался в П ольш е, а иначе в Советском Сою зе, где ещё совсем недавно вообще не признавали его существования2. Э то было, вероятно, связано с тем, что представлял он собой отрицание кардинальны х принципов советской внешней политики: гласности предпринимаемых действий, отказа от тайной д и п л о м ати и , м и рн ого сосущ ествования стран с разн ы м и госу-дарственными системами, но и с тем, что этот документ относился не только к П ольш е, но и к Л итве, Л атвии, Эстонии и Бессарабии, которы е в 1940 г. вош ли в состав СССР. Д ля советских деятелей и историков реш аю щ им остаётся аргумент, что из-за неудач попыток создать эффективную систему коллективной безопасности в Европе и на Д альнем Востоке, опасаясь войны на два ф ронта и руководствуясь интересом государства, Советский С ою з не м ог сделать ничего другого как подписать договор с Германией3. П ольская сторона, в свою очередь, напоминает, что в мирном договоре 2 У п ор н о дел ал это, между' прочим, А ндрей Громы ко - опора советской диплом атии
за последнее полвека, Konstruktor zagranicznej polityki zwierza się, „O dgłosy” 1989, nr 25, c. 5; см отри также: Ф. К о в а л ё в , О. Р ж е ш е в с к и й , Так начиналась война. Уроки истории, „П равда” 1988, № 245, с. 4. Только лишь в июле 1989 г. Валентин Фалин, начальник О тдела М еж дународны х Отношений Ц К К П С С, заявил, что „не подлежит сомнению существование тайного дополнительного протокола”, „G łos R obotniczy” 1989, nr 171, с. 3. 3 А. С. Я к у ш е в с к и н, Советско-германский договор о ненападении: взгляд через годы, „Вопросы истории К П С С ” 1988, N o 8, с. 88-90; Prasa estońska о tajnym protokole do paktu Ribbentrop-Molotow, „Ł ad” 1988, nr 40, с. 14; Вторая мировая война: истоки и выводы, „П равда” 1989, N o 223, с. 5; События 1939 года - взгляд с полувековой дистанции, „П равда”, 1989, № 230, с. 1-2.
от 18.03.1921 г. Советская Россия, У краина и П ол ьш а гарантировали друг другу „полное уважение государственного суверенитета другой сто р о н ы ” и отрекались о т всяких прав и претензий на зем ли, располож енны е вне установленной границы 4. Э ти постановления закреплял польско-советский договор о ненападении от 25 ию ля 1932 г., подписанны й в соверш енно другой обстановке чем та, ко то р ая сопутствовала переговорам в Риге5. Ещё в м арте 1939 г. на XVIII Съезде В К П (б), говоря о принципах советской внешней политики, С талин заверял: „М ы стоим за мирные, близкие и добрососедские отношения со всеми соседними странам и, имею щ ими с СССР общ ую границу” 6. В свете вышеприведённых документов, польско-советские отношения казались ф орм ально норм ализированны ми, но на практике было иначе. П оказателем их прочности оказался именно 1939 год. С ледует упом януть, что согласно м арксистском у поним анию политики, её содержание и цели им ею т классовый характер и являю тся предм етом сознательной деятельности. Советская внешняя политика основы валась на отрицательном отношении к версальскому порядку и на надежде, что будет он отменен путём революции. Стратегической целью этой политики было развитие революции в других странах. После агрессии Германии на Польшу руководство Коммунистического И нтернационала, в котором решающий голос принадлежал делегации ВК П (б), ош ибочно определило, что война „с обеих сраж аю щ ихся сторон является империалистической, несправедливой войной” 7. Л иш ь с недавнего времени советские историки признаю т, что „для П ольш и эта война с сам ого начала имела оборонительный характер и бы ла справедливой войной” 1'. Ввиду отсутствия активных дейсгвий со стороны западных союзников П ольш и, 17.09.1939 г. К расная А рм ия переш ла польско-советскую границу и за относительно короткое время заняла восточную территорию II Речи П осполитой. Э тот неожиданный д ля общ ественного мнения 4 П . Н. О л ь ш а н с к и й , Рижский мир, М осква 1969, с. 213-214.
5 A . S k r z y p e k , Stosunki polsko-radzieckie 1933-1939, [w:] Z historii stosunków polsko- radzieckich, Warszawa 1987, c. 131-145. В этом договоре стороны обязались, меж ду прочим, „не принимать участия ни в каких соглаш ениях, являю щ ихся бесспор но враж дебны ми по отнош ению к другой стор он е”, Stosunki polsko-radzieckie tv latach 1917-1945. Dokumenty i materiały. Warszawa 1967, c. 237-239. 5.05.1934 г. договор был пролонгирован по 31.12.1945 г., там же, с. 272-274.
6 X V III съ езд В сесою зн ой ком мунистической партии (б) 10-21.03.1939 г.
Стенографический отчёт, М осква 1939, с. 15.
1 J. D i m i t r o w , Wojna a klasa robotnicza krajów kapitalistycznych, M oskw a 1939, c. 7; С мотри также: Коминтерн: против фашизма и войны, „П равда” 1989, № 181, с. 3.
ш аг правительство В. М . М о л о то ва пы талось обосновать в ноте, направленной польском у послу В. Гжибовскому. Заявлялось в ней, между прочим, что П ольш а потеряла уже все промыш ленные округи и культурны е центры , что В арш ава, как столица страны , уже не существует, что польское правительство подвергнулось разложению , а польское госуд арство прекрати л о своё сущ ествование. И так, односторонне призналось, что существовавшие до сих пор польско- -советские договоры утратили свою силу. В такой обстановке К расная А р м и я п олучила приказ защ и ти ть население Западной У краины и Западной Белоруссии9. Э ти, противны е н о р м ам м еж дународного права и ложные тезисы В. М. М олотов повторил 17.09.1939 г. в своём выступлении по радио к советским граж д ан ам 10. Занятие тер р и то р и и П ол ьш и не перечёркивало ведь ф акта сущ ествования го су д ар ства как субъекта м еж дун арод н ого п рава, признаваем ого другим и странам и. Ф орм ально Советский С ою з не об ъ яви л войны П ол ьш е и не вёл её, так как ф орм улировки, употреблённые в ноте от 17.09.1939 г. обусловливали невозможность ведения войны с несуществующим государством. П ольш а, со своей стороны , такж е не объявила войны Советскому Сою зу, но польское правительство, которое сф орм ировалось в эмиграции, считало что обе страны находятся в состоянии войны друг с д р у го м 11. В третьей декаде сентября 1939 г. появилась н еоб ходи м ость п о вто р н о го разм еж евания зон влияния на терри тори и п ольского государства, так как советские войска не дош ли до линии Нарев-Висла- -Сан, установленной в тайном протоколе к договору от 23.08.1939 г. Изменения отразились в подписанном 28.09.1939 г. советско-германском договоре о дружбе и границе. В гот же день капитулировала Варш ава. Новой границей „взаимных государственных интересов” стала линия рек Н арев-Буг-С ан. Обе стороны единодушно признали её окончательной, предупреждая, что лю бое вм еш ательство посторонних держав в связи с эти м реш ением встретит реш ительны й о т п о р 12. Т аким о б разом , перечёркивалось право польского государства на существование. О ба упомянутых советско-германских договора оцениваю тся как серьёзное нарушение международных правовых норм. Они коренным образом нарушили ленинские принципы и нанесли удар международному рабочему движ ению 13.
8 Sprawa polska na arenie międzynarodowej tv czasie drugiej wojny światowej. Zbiór
dokumentów, W arszawa 1965, c. 83-84. 10 „П равда” 1939, № 259, с. 1. 11 Sprawa polska..., c. 162.
1J „П равда” 1939, № 270, с. 1; „Ведомости Верховного Совета СССР” 1940, № 10, с. 2. 13 „Trybuna Ludu” 1989, nr 121, с. 5.
Ч то касается договора от 28.09.1939 г., то советские авторы считаю т сегодня, что „правильны м бы ло решение проводить размежевание с гитл еровц ам и по линии этнического разд ел а м еж ду районам и с большинством собственно польского населения и районами проживания белорусов и украинцев. Однако квалифицировать такое размежевание как „границу” было [...] неправомерным [...]. Э то [...] была грубая политическая ош ибка усугублённая обещанием развития „друж ы” 1*. О днако, и в этом комментарии нет замечаний о юридической основе изменения границ П ольш и (да и то без участия её представителей), а также и о том, что оспаривалось её право на дальнейшее существование вообще. П родолж ением антипольского курса советских властей являлась речь В. М. М олотова, произнесённая 31.10.1939 г. на чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР. Трагедию , которая в сентябре 1939 г. вы п ала на д о л ю польского народа и государства, отм ети л он с чувством удовлетворения, говоря: „О днако, оказалось достаточны м короткого удара по П ольш е со стороны сперва германской армии, а затем - К расной А рм ии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детищ а Версальского договора, жившего за счёт угнет-ения непольских национальностей” . К ром е того, он заверил тогд а депутатов в том , что „о восстановлении старой П ольш и [...] не может бы ть и речи” 15. О тнош ение совм естной К ом иссии партийны х историков П Н Р и СССР к этому высказыванию - сегодня однозначно. Заявление М олотова признаёт она „противны м меж дународному праву и оскорбительны м по отнош ению к П ольш е. Нынешнее советское руководство и научная среда СССР решительно дистансируются от него” 16. После присоединения восточных районов П ольш и к Советскому Сою зу (Вильнюс и вильнюсский округ были переданы Литве) Президиум Верховного С овета СССР 29.11.1939 г. признал их ж ителям советское граж д ан ство, так как приш ёл к вы воду, что они не м огут бы ть граж данам и не существующего государства. Н а практике оказалось, что в новом положении они стали граж данам и второй категории. О днако, им разреш или орган и зовать польскую жизнь в западны х областях СССР. Лица, которых советские органы безопасности признали ненадёжными, „врагам и народа” , были репрессированы, арестованы, ссыланы. Одновременно велась пропагандистская кампания, беспримерно дискредитирую щ ая довоенную П ольш у - её внутреннюю и внешнюю 14 Ф. К о в а л ё в , О. Р ж е ш е в с к и й, указ. соч., с. 4. 15 В. М о л о т о в , О внешней политике Совет ского Союза, „Интернациональная литература” 1939, № 7-8, с. 1-2. le „Trybuna Ludu” 1989, nr 121, с. 5.
политику17. Вплоть до м ом ента гитлеровской агрессии на Советский С ою з, в советской прессе и издательствах сознательно не помещ ались сведения о создании и деятельности польского эм и грационного правительства. О т тезиса о несуществовании польского государства советская сторона оф ициально отказал ась лиш ь 30.07.1941 г., подписывая в Л ондоне договор с правительством ген. Владыслава Сикорского. Э то было очень важное событие в истории польско-советских отношений. Советские власти признали тогда, что договоры с Германией от 1939 г., касающиеся территориальны х изменений в П ольш е, утратили свою силу. Восстановились диплом атические отнош ения меж ду об ои м и п р а в и -тельствами, а также декретирована была взаим опомощ ь в войне против Германии. Н а территории СССР должна была сформироваться Польская А р м и я18. Э тот перелом нужен был обоим правительствам. Однако, он м ог совершиться лиш ь только после поражения Франции и после нарушения Германией пакта Риббентроп-М олотов. Д ля Советского С ою за стало необходим остью найти сою зников д ля создания антигитлеровской коалиции, а польские земли могли сы грать очень существенную роль в борьбе против Германии. Д ля ген. С икорского, которы й после поражения Франции практически потерял свою армию , единственной в Е вропе б азой для наб ора бы ло польское население в С С С Р. С ущ ественны м м о ти в о м , которы й склонял его к урегулированию отношений с советским правительством, была также забота о дальнейшей судьбе сотен тысяч польских граждан, находившихся в очень трудном м атер и ал ьн о -б ы то в о м полож ении на крайнем севере и востоке Советского Сою за. Во врем я подготовки договора найболее спорны м был вопрос польско-советской границы. Отсутствие согласия по этом у вопросу стало причиной того, что в тексте д оговора нет записи на эту тему. Однако аннулирование советской стороной договоров с Германией от 1939 г. обозначало - относительно границы - формальный возврат к правовому положению, определённому в рижском договоре от 1921 г. Одновременно, не была однако сделана при этом декларация, является ли актуальны м решение о присоединении в 1939 г. польских восточных районов к Советскому Сою зу и Литве. Эти сознательные недомолвки стали затем очагом нарастаю щ его дипломатического конфликта между п рави тел ьствам и П ольш и и С С С Р. М ежду тем , после принятия
11 С м отри, м еж ду прочим: J. G o l d s z t a j n , Jak polscy panowie gnębili chłopów, K ijów -L w ów 1940; N . B a i t y j s k i , Polska - nasz sąsiad, M oskw a 1944.
12.08.1941 г. Президиумом Верховного Совета СССР декрета об амнистии для польских граждан, стал возм ож ны м набор в Польскую А рм ию в СССР. П одробности, связанные с её формированием, регулировались военным д оговором от 14.08.1941 г .19 Э та армия должна бы ла бороться против Германии вместе с советскими войсками и войсками других союзников. О тлож ение дискуссий, связанных со щ екотливы м и д ля польско- -советских отнош ений вопросам и, о казал ось кратковрем енны м . Ф орм ирование войска и осуществление опеки над польским населением в СССР публично обнаружили, что проблем а граж данства жителей восточны х районов Речи П осп оли той , соверш енно по-разн ом у понималась обеими сторонами. Советские власти были готовы признать польскими граж данам и лиш ь только лиц польской национальности20. С 28 ноября по 16 декабря 1941 г. в Советском Сою зе побывал полський премьер-министр ген. В. Сикорски. Уже один то т факт, что он приехал в М оскву в то время как у её ворот продолж алась борьба против гитлеровских войск, имел глубокое м оральное и политическое значение. П ереговоры в К рем ле касались дальнейшего ф ормирования и перемещения Польской Армии, реализации амнистии, судьбы польских военнопленных от 1939 г. и организации опеки над граж данским населением. Сикорски уклонился от дискуссии о польско-советской границе, признавая, что этот вопрос был окончательно решён в рижском договоре от 1921 г. Увенчанием визита было подписание 4.12.1941 г. польско-советской декларации о совместной борьбе против гитлеризма и о взаим опом ощ и во время войны. Э та декларация несла такж е обещание добрососедского сотрудничества и дружбы в мирное врем я21. Н а переломе 1941 и 1942 годов советское правительство предоставило польской стороне ссуду на помощ ь для польских граж дан в СССР и на ф орм ирование арм ии. Т рудности со снабж ением , на которы е наталкивалось формирование польских частей, стали причиной того, что в начале 1942 г. советское правительство ограничило поставку продовольствия для них и согласилось на эвакуацию части солдат и их семей в И ран (окончательно уехало свыше 43 тысяч людей). Несмотря на возражения премьера Сикорского, командующий армией, ген. В. Андерс, стремился к эвакуации также и остальной части войска. Стремление Андерса совпало с ухудшением отношений и появлением конфликтов между местными представительствами польского посольства в С С С Р и советскими властями, которы е обвиняли польский персонал 19 Sprawa polska..., с. 230-232. 20 S. Ż a b i e К о , О rząd i granice, Warszawa 1986, с. 63-84. 21 Stosunki polsko-radzieckie tv latach 1917-1945, c. 317-318.
в антисоветской деятельности и шпионаже. Вследствие этого - согласно решению советской стороны - в июле 1942 г. дош ло до прекращения деятельности представительств посольства и задержания многих их работников22. В атмосфере обострения польско-советских отношений армия ген. Андерса, в которой живы были антисоветские настроения, представляла собой разруш ительную и невыгодную для советских властей силу. По той, между прочим, причине, относительно быстро бы ла согласована её окончательная эвакуация в И ран, произведённая в августе 1942 г. (свыше 70 тысяч солдат и гражданского населения). Н ебольш ая группа офицеров во главе с полковником Зигмунтом Берлингом отказалась уехать. В драматической для Страны Советов ситуации, когда германские силы всё напирали на С талинград, выезд польских солдат с территории СССР многими оценивался как дезертирство. П равда, ген. Андерс не верил в возм ож ность действенно противопоставиться гитлеровскому нашествию Краской Армией. Можно, однако, спросить и о том, была ли антисоветски настроенная армия надёжной для советских властей, было ли обоснованным задерживание ими её на территории Советского Союза? М ежду тем , несмотря на поддерживание официальных отношений с польским правительством, советская сторона предоставляла польским ком м унистам в С С СР возм ож ность активизироваться, что долж но было, вероятно, являться своего рода предостережением для этого правительства. Конкуренцией для политического воздействия польского посольства в СССР стала редакция возобновленного в Куйбышеве в мае 1942 г. журнала польских коммунистов „Н овы е виднокренги” (Н овы е горизонты). Участие лидеров этого центра (между прочим Ванды Василевской и А льф реда Л ямпэ) в польских проблемах в СССР расло одновременно с нарастанием напряжения в советско-польских отношениях. М ного лет спустя В. Василевская говорила: „В разговорах со м ной упом иналось, что раньш е или позже дойдёт до разры ва отношений и надо будет что-то сделать с теми лю дьм и, которы е останутся” 23. Суть спора публично обнаружилась лиш ь в начале 1943 г. Ибо им енно то гд а д ош л о до очередного об м ен а резким и н отам и и заявлениями агентств по поводу государственной принадлежности польских территорий, занятых в 1939 г. Красной Армией и граж данства их жителей. П олемики и декларации не принесли изменения прежних
22 D oku m enty i m ateriały do historii stosunków polsko-radzieckich, t. 7, W arszawa 1973,
c. 339-342, 347-348, 352, 356-358, 360-362, 365-371.
23 Wspomnienia W andy W asilewskiej (1939-1944), [w:] Archiwum Ruchu Robotniczego, t. 7, W arszawa 1982, c. 381.
позиций обеих сторон, что неизбежно вело к кризису в отношениях между обоими правительствам и24. П редлогом к разрыву советскими властям и дипломатических отношений с правительством Сикорского послужил катынский вопрос. Сообщ ение по немецкому радно об обнаружении в Каты ни могил убитых польских офицеров и обвинение советских властей в совершении э то го преступления вы звал о немедленную реакцию п рави тел ьства С икорского. Он обр ати л ся к М еж дународном у К расн ом у К ресту с просьбой провести следствие по этом у делу. В Москве признали это враждебным, антисоветским выступлением и 25.04.1943 г. разорвали отнош ения с польским правительством 25. Н аблю дая нарастание кризиса и неуступчивую позицию обеих сторон, следует отм етить, что разры в не являлся неожиданностью . Такого финала можно было ожидать. Однако, остаётся ещё вопрос катынского преступления. Согласно действующей по сегодняшний день официальной советской версии, оно было делом рук немцев. П ольские исследователи считаю т, однако, что виновником этого преступления был Н ародный ком иссариат внутренних дел. У битые в Каты ни (там было найдено свыше 4 тыс. тел) офицеры из лагеря в Козельске не были единсгвенной группой военнопленных, освобождения которых м ногократно требовали представители польских властей. Но о том , что случилось с офицерами, помещ ёнными в лагерях в Старобельске и Осташкове (в общ ем около 10 тысяч лю дей) мы изнали только недавно. После разрыва советско-польских отношений представителем польских граждан в СССР стал, создавшийся в 1943 г. по инициативе коммунистов Сою з польских патриотов. Прежде чем он был официально организован, советские власти подтвердили волю сотрудничества с польским демократическим лагерем. С ледует такж е отм ети ть, что 4.05.1943 г., в ответ на вопросы западного корреспондента П аркэра, Сталин заверил его, что советское правительство „безусловно желает себе видеть сильную и независимую П ольш у после поражения гитлеровской Герм ании” . Одновременно он заяви л , что послевоенны е советско-польские отнош ения долж ны базироваться „на основе прочных добрососедских отношений и взаимного уважения” 26. М ежду тем , в результате усилий полк. 3. Берлинга и В. Василевской началось в С С СР ф ормирование польской дивизии а затем армии, которая вмесге с Красной Армией прош ла боевой путь до самого
24 Dokum enty i m ateriały..., t. 7, с. 358, 394-395; „Известия” 1943, № 50, с. 4; № 92, с. 1. 25 Dokum enty i m ateriały..., t. 7, с. 397; „Известия" 1943, № 98, с. 1; „П равда" 1943, № 102, с. 1; № 109, с. 1.
Берлина. С ою з польских патриотов, который покровительствовал этой армии, заявлял о своём желании „добиться того, чтоб в отношениях между П ольш ей и С С СР преобладали дружба и боевое сотрудничество во время войны, а также теснейшее взаимодействие и прочный союз после войны” 27. Относительно восточной границы П ольш и С П П уверял: „мы не требуем для себя ни пяди украинской, белорусской или литовской зе м е л ь ” 28. Те же сам ы е м ы сли, относительно польско-советских отношений содержались в программ ны х документах П ольской рабочей партии, создавш ейся в Варш аве, в начале 1942 г. по инициативе польских коммунистов, прибывших из Советского Сою за. П обедные наступления Красной Армии в 1943 г. предрешили то, что освобождение приш ло в П ольш у с востока. Её боевой путь отмечен на польской земле м огилам и свыше 600 тысяч погибших советских солдат. П ереход советскими войсками довоенной советско-польской границы наступил 3.01.1944 г. В связи с этим, польское правительство дало заявление, в котором напомнило, между прочим о своих правах на освобож даем ы е земли Речи П осполитой29. В ответ на это заявление, советское правительство подтвердило своё прежнее мнение насчёт будущ их отнош ений с П ольш ей, вы раж енное, меж ду прочим , в высказывании С талина от 4.05.1943 г. Заявил он при этом , что „П ольш а должна возродиться не путём захвата украинских и белорусских земель, а путём возвращ ения в состав П ольш и отняты х немцам и у П ольш и исконных польских зем ель” . Он предлагал, чтобы советско- -польская граница проходила вдоль линии К ерзона30. Э ти предлож ения не наш ли согласия польского правительства, были же приняты (от имени польского н арод а) п од п ол ьн ы м парлам ентом , сформ ированны м левыми партиям и - Крайовой Радой Н ародовой31. Приближение м ом ента освобождения этнически польских земель поставило на повестку дня вопрос о власти на этой территории. П ретен д ен там и , которы е м огли бы прийти к власти, были: эм играционное правительство и левые силы представляемы е К Р Н и С П П . Д л я советского прави тел ьства являлось важ ны м , чтобы о свобож дённая П о л ь ш а п оддерж ивала друж ественны е отнош ения с СССР, чего не гарантировало тогдаш нее польское правительство. В такой ситуации, состоял и сь в М оскве переговоры , в которы х
27 D eklaracja ideowa Zw iązku Patriotów Polskich, Lublin 1983, c. 52. 28 Там же, с. 54.
29 D okum enty i m ateriały..., t. 8, W arszawa 1974, c. 6-7. 30 „И звестия” 1944, № 9, с. 1.
при н и м ал и участие п редставители польских левы х группировок, действовавш их в стране и в СССР, а также советское руководство. В их итоге, 21.07.1944 г. был создан Польский комитет национального освобождения, как первое в истории правительство, которое долж но бы ло п ред ставлять интересы польских рабочих и крестьян. В п р ограм м н ом манф иесте оно заявлял о, в частности, о прочном сою зе и соседском взаимодействии с Советским С ою зом , а также о проведении демаркации восточной границы на основе этнических критериев32. Эти заявления нашли своё отражение в первых договорах П К Н О с советским правительством. Уже 26.07.1944 г. было подписано в Москве соглаш ение, ко то р о е н о р м и р о вал о отнош ения меж ду советским командованием и польской администрацией в освобождаемых районах33. Н а следую щ ий день Э д вар д О субка-М оравски и В. М . М о л о то в постави л и свои подписи на д о го во р е о гран и ц е34. О сновой д ля определения её восточного отрезка они признали линию Керзона. Эти соглашения документировали принципиальный поворот, который соверш ился тогд а в польско-советских отношениях, а также создали основу для заключения 21.04.1945 г. Д оговора о дружбе, взаимопомощ и и послевоенном сотрудничестве м еж ду обеим и с тр а н а м и 35. Его постановления не ограничивались лишь политической и военной сферами, так как стороны пришли также к соглаш ению насчёт экономического и кул ьтурн ого сотрудничества, что им ело б ольш ое значение д ля разруш енной войной и оккупацией П ольш и. Время показало, что заклю чённый тогд а польско-советский сою з не устранил нараставш их на протяжении веков взаимных предубеждений и обид. К историческим происш ествиям добавлялись новые: репрессивная политика советских органов безопасности по отнош ению к офицерам и солдатам А рмии К райовой, отношение Советского С ою за к Варшавскому восстанию , депортации польского населения в глубь С траны С оветов в годы 1944-1945 и селективная репатриация польских граж дан из С С С Р - которы е ом рачили польско-советские отношения. Реально подходя к делу следует отм етить, что тогда не являлось возм ож н ы м их фактическое основание на равенстве обеих сторон. С егодня же, в условиях перестройки и гласности, основы ваясь на вытекаю щ ие из истории выводы, имею тся шансы, чтобы поднять наши отнош ения на б олее вы сокий, качественно новы й уровень. Э ту возм ож ность следует использовать для блага обоих наших народов. 32 M anifest P K W N , Warszawa 1974, с. 17.
33 Stosunki polsko-radzieckie w latach 1917-1945, c. 392-394. 34 Там же, с. 399-400.
Albin Głowacki
M E A N D R Y STO SU N K Ó W PO LSK O -RA DZIECK ICH W LATACH II W O JNY ŚWIATOWEJ
Rozwój stosunków polsko-radzieckich określały przede wszystkim działania dyplomatyczne i wojskowe Związku Radzieckiego. Brzemienny w skutkach okazał się pakt Ribbentrop-M ołotow, stanow iący zaprzeczenie oficjalnych zasad polityki zagranicznej Z SR R , gw ałcący układy z Polską, niezgodny z prawem międzynarodowym. W ładze radzieckie prowadziły antypolską politykę zarówno na arenie międzynarodowej, jak i w stosunku do obywateli polskich na zajętych kresach Rzeczypospolitej. Przełom, jaki w stosunkach polsko-radzieckich dokonał się w 1941 r., był potrzebny obu stronom. Tworzona w ZSRR Armia Polska stanowiła dla władz radzieckich niewygodną i niewiarygodną siłę. Konkurencją dla politycznego oddziaływania ambasady polskiej w ZSR R stała się od 1942 r. grupa kom unistów polskich skupionych w okół „N ow ych W idnokręgów”. Polemiki i oświadczenia, wymieniane na przełomie lat 1942/1943 między rządami Polski i ZSR R na temat przynależności państwowej obszarów zajętych po 17.09.1939 r. nieuchronnie prowadziły do kryzysu. Pretekstu d o zerwania dostarczyła stronie radzieckiej sprawa katyńska. Okres ten zadecydował ostatecznie o tym, że rząd ZSRR postawił w sprawie polskiej na kom unistów skupionych w Związku Patriotów Polskich i w PPR. Oni też objęli władzę w powojennej Polsce w rezultacie porozumienia ze Stalinem w lecie 1944 r. Z asadniczy zw rot w stosunkach polsko-radzieckich znalazł form alny wyraz w układzie z 21.04.1945 r. Sojusz ten nie usunął jednak historycznych zaszłości, d o których dochodziły now e urazy. Realnie patrząc, nie było m ożliwe, aby wówczas stosunki polsko-radzieckie opierały się na zasadzie równości i suwerenności.
