"Ehegüterrechtliche Verhältnisse in den griechischen Papyri Ägyptens bis Diokletian. Graezistische Abhandlungen", Günther Häge, hrsg. von H. J. Wolff, Köln-Graz 1968 : [recenzja]

R E V I E W O F B O O K S

G ü n t h e r H ä g e, Ehegüterrechtliche Verhältnisse in den griechischen Papyri Ägyptens bis Diokletian. Graezistische Abhandlungen. H e r a u s g e g e b e n v o n H a n s J u l i u s Wolff. B a n d 3. B ö h l a u Verlag, K ö l n - G r a z , 1968.

Die vorliegende U n t e r s u c h u n g , die in g e k ü r z t e r F o r m die D i s s e r t a t i o n des Verfassers aus dem J a h r e 1965 wiedergibt u n d als solche bereits k u r z v o n K ä s e r1 b e s p r o c h e n w o r d e n ist, b r i n g t e r s t m a l s eine geschlossene D a r s t e l l u n g des R e c h t e s der Plierne u n d der a n d e r e n e h e g ü t e r r e c h t l i c h e n I n s t i t u t e in den griechischen P a p y r i Ä g y p t e n s . I m Gegensatz zu der bisher h e r r s c h e n d e n Mein-u n g2 weist der Verfasser n a c h , d a ß die Pherne weder S k l a v e n n o c h G r Mein-u n d s t ü c k e u m f a ß t e , v i e l m e h r auf Geld, S c h m u c k , Kleider u n d H a u s r a t b e s c h r ä n k t w a r . A n d e r s als in A t h e n wird die Pherne regelmäßig v o n der F r a u oder doch als d e r e n A u s s t a t t u n g in die E h e e i n g e b r a c h t . Z w a r s t a n d d e m E h e m a n n w ä h r e n d der D a u e r der E h e g r u n d s ä t z l i c h die u n b e s c h r ä n k t e S a c h h e r r s c h a f t u n d Ver-f ü g u n g s g e w a l t ü b e r d a s M i t g i Ver-f t s g u t zu — der E i g e n t u m s b e g r i Ver-f Ver-f w i r d m i t W o l f f3 a b g e l e h n t — , j e d o c h k o n n t e d u r c h V e r t r a g der E h e g a t t e n der F r a u ein M i t v e r f ü g u n g s r e c h t e i n g e r ä u m t w e r d e n . A u c h bei der R e g e l u n g der R ü c k -z a h l u n g s v e r p f l i c h t u n g des E h e m a n n s im Falle der E h e a u f l ö s u n g d u r c h T o d oder S c h e i d u n g w a r es zulässig, v o m Regelfall a b w e i c h e n d e V e r e i n b a r u n g e n zu t r e f f e n , so auf den S t r a f z u s c h l a g des schuldigen E h e m a n n s zu v e r z i c h t e n oder bei T o d der E h e f r a u einen R ü c k f a l l der Mitgift in voller H ö h e an die F r a u e n -f a m i l i e auszuschließen.

V o n diesen E r g e b n i s s e n a u s g e h e n d f i n d e t H ä g e die v o n W o l f f4 ge-m a c h t e n U n t e r s c h i e d e zwischen Proikal- u n d P h e r n a l s y s t e ge-m b e s t ä t i g t . D a n a c h ist die Pherne eine auf die A u s s t a t t u n g der B r a u t a u s g e r i c h t e t e Mitgift, die a n d e r s als die a t t i s c h e Proix n i c h t d a z u b e s t i m m t w a r , F a m i l i e n v e r m ö g e n auf die T o c h t e r s ö h n e als s e k u n d ä r e n Mitgliegern des g r o ß v ä t e r l i c h e n Oikos zu

1 SavZ R a 8 2 , 4 6 5 .

2 M i t t e i s , Grundzüge S . 2 2 1 ; G e r n e r , Beiträge zum Recht der Parapherna S. 6 ; M e y e r , Jur. Pap. S. 42; W o l f f , RE X X I I I S. 168; E r d m a n n , Die Eheschliessung im Recht der graeco-aegyptischen Papyri SavZ R A 6 0 , 1 7 8 .

3 W o l f f , RE X X I I I S. 148. 4 ebda. S. 167 ff.

210 G. H Ü B S C H

ü b e r t r a g e n . D a ß die Griechen Ä g y p t e n s auf das P h e r n a l s y s t e m z u r ü c k g r i f f e n , e r k l ä r t der Verfasser d a m i t , d a ß in Ä g y p t e n eine f e s t g e f ü g t e O i k o s o r d n u n g f e h l t e , v i e l m e h r individualistischere Gesellschaftsverhältnisse b e s t a n d e n . D a n -eben diente die Pherne wie j e d e Mitgift d e m U n t e r h a l t des ehelichen H a u s h a l t s . Diese aus den U r k u n d e n der P t o l e m ä e r z e i t abgeleiteten G r u n d s ä t z e gelten im wesentlichen a u c h f ü r die r ö m i s c h e E p o c h e . N u r g e b r a u c h t e m a n , wie b e r e i t s W o 1 f f 5 dargelegt h a t , u n t e r r ö m i s c h e n E i n f l u ß a b M i t t e des I . J a h r h u n d e r t s n . Chr. z u r B e z e i c h n u n g d e r M i t g i f t wieder das alte griechische W o r t Proix, bis dieses schließlich in I V . J a h r h u n d e r t n . Chr. den Begriff Pherne v e r d r ä n g t e .

Mit Beginn des I . n a c h c h r i s t l i c h e n J a h r h u n d e r t s t r e t e n n e b e n die Pherne die Parapherna, die t y p i s c h e F r a u e n s a c h e n wie Kleider, S c h m u c k u n d H a u s -gerät z u m G e g e n s t a n d h a b e n . D a a u c h f ü r diese Zeit ein B e d ü r f n i s f ü r die H e r a u s b i l d u n g des I n s t i t u t s der Parapherna n i c h t b e s t a n d — die Pherne schloß diese G e g e n s t ä n d e bereits ein — f ü h r t H ä g e m i t der h e r r s c h e n d e n M e i n u n g6 diese N e u e r u n g auf eine B e z e p t i o n der d e m o t i s c h e n " F r a u e n s a c h e n " z u r ü c k . Diese w a r e n a n d e r s als die P h e r n e n i c h t als B e i t r a g z u m ehelichen H a u s h a l t , s o n d e r n ausschließlich f ü r die persönlichen B e d ü r f n i s s e der F r a u in der E h e b e s t i m m t . U m dieses B e c h t s i n s t i t u t den gräzisierten Ä g y p t e r n zu e r h a l t e n , f ü h r t e n die griechischen N o t a r i a t e den Begriff der Parapherna ein. Allerdings erscheinen die Parapherna nie o h n e gleichzeitige M i t g i f t b e s t e l l u n g , k o n n t e n also die Pherne n i c h t ersetzen. Diese ü b e r n i m m t n u n m e h r allein die F u n k t i o n des d e m E h e m a n n geleisteten U n t e r h a l t s b e i t r a g s .

Als d r i t t e s selbständiges V e r m ö g e n s g u t erscheint in den griechischen P a p y r i schließlich noch die Prosphora, die e n t w e d e r der E h e f r a u z u g e w e n d e t oder v o n ihr in die E h e e i n g e b r a c h t w u r d e , u n d an der die V e r f ü g u n g s g e w a l t w e i t e r h i n der E h e f r a u z u s t a n d . N a c h H ä g e liegt a u c h hier ein aus d e m ä g y p t i s c h e n E h e g ü t e r r e c h t hervorgegangenes B e c h t s i n s t i t u t vor, das d e n Griechen d a z u diente, die G ü t e r wie I m m o b i l i e n u n d Sklaven zu bezeichnen, die n i c h t u n t e r den Begriff der Pherne fielen.

Die U n t e r s u c h u n g I I ä g e s, der lediglich der Vollständigkeit h a l b e r noch die E h e s c h e i d u n g s u r k u n d e P . Mil 184 (Zeit des Claudius) u n d die E h e v e r t r ä g e P . S t r a ß b 225, 1—9, 10—24 ( I I n . Chr.) u n d P . S t r a ß b 131 (363 n . Chr.) hin-z u hin-z u f ü g e n sind, da sie ebenfalls die a b g e h a n d e l t e n M i t g i f t s i n s t i t u t e e n t h a l t e n , zeichnet sich sowohl d u r c h einen k l a r e n A u f b a u sowie d a d u r c h aus, d a ß sie sich s t r e n g a n die v o r h a n d e n e n Quellen h ä l t . Sie u n t e r n i m m t es im wesentli-chen, die v o n W o l f f a u f g e s t e l l t e n T h e s e n eines in Ä g y p t e n h e r r s c h e n d e n sog. P h e r n a l s y s t e m s7 d u r c h F e s t s t e l l u n g der M e r k m a l e der einzelnen Mitgiftsinsti-t u Mitgiftsinsti-t e zu beweisen u n d in gewissen P u n k Mitgiftsinsti-t e n zu modifizieren. W i r sind d e m Ver-fasser z u m D a n k v e r p f l i c h t e t , d a ß er der in G a n g g e k o m m e n e n Diskussion ü b e r

5 W o l f f , RE X X I I I S. 169 f.

6 G e r n e r , Beiträge S. 37; W o l f f , Zur Geschichte der Parapherna SavZ Ra 72, 339 f.

R E V I E W OF BOOKS ₂₁₁

(las griechischägyptische E h e g ü t e r r e c h t d a s erforderliche Q u e l l e n m a t e r i a l gelie-f e r t u n d im einzelnen a u c h eigene Ergebnisse b e i g e s t e u e r t h a t .

[Marburg (Lahn)] G. Hübsch

Heinz H e i η e n, Rom und Ägypten von 51 bis 47 v. Chr., Untersuchungen zur Regierungszeit der 7. Kleopatra und des 13. Ptolemäers. F o t o d r u c k P R Ä Z I S , T ü b i n g e n , 1966, p . 205.

D a n s sa d i s s e r t a t i o n de d o c t o r a t , Heinz H e i η e η t o u c h e a u x é v é n e m e n t s politiques f o r t complexes qui se déroulaient en E g y p t e d a n s les années 51—47 a v a n t n o t r e ère. L ' A u t e u r a eu raison de s ' ê t r e limité à u n e période de 5 ans, ce qui lui a permis d ' e n a n a l y s e r t o u s les détails d ' u n e m a n i è r e p é n é t r a n t e . D'ailleurs c e t t e période-là a été d ' u n e i m p o r t a n c e c a p i t a l e t a n t p o u r l ' E g y p t e P t o l é i n a i q u e que p o u r l'histoire de R o m e .

Nous s o m m e s a b s o l u m e n t d ' a c c o r d avec l ' A u t e u r sur c e t t e idée que p o u r c o m p r e n d r e et i n t e r p r é t e r c o r r e c t e m e n t les r a p p o r t s é g y p t o - r o m a i n s , il f a u t c o m m e n c e r p a r u n e a n a l y s e de la s i t u a t i o n i n t é r i e u r e de l ' E g y p t e , qui n o u s p e r m e t t r a d ' a r r i v e r à des c o n s t a t a t i o n s plus sûres q u e celles émises dans la l i t t é r a t u r e — t r è s riche d'ailleurs — relative à ce s u j e t .

Le p r e m i e r c h a p i t r e de l ' o u v r a g e de H e i n e n a t r a i t a u x r a p p o r t s e n t r e P o m p é e et l ' E g y p t e , d a n s les années 51—48, le d e u x i è m e , p o r t e sur le s é j o u r de César en E g y p t e et sur la guerre d ' A l e x a n d r i e . Le s u j e t , à lui seul, a exigé de l ' A u t e u r qu'il e n t r e p r e n n e u n e discussion avec m a i n t s é r u d i t s qui — a v a n t lui — a v a i e n t é t u d i é c e t t e période. H e i n e n f a i t p r e u v e à cet égard d ' u n e logique impeccable et d ' u n r a i s o n n e m e n t des plus c o n v a i n c a n t s . Ainsi, p a r e x e m p l e , il polémique d ' u n e m a n i è r e t r è s i n t é r e s s a n t e avec J . C a r c o p i n o , a u s u j e t de la p r e m i è r e arrivée de Cléopâtre chez César (pp. 83, 88) et ailleurs, lorsqu'il é c a r t e l ' h y p o t h è s e p o r t a n t sur les p r é t e n d u e s m e s u r e s d ' i n t i m i d a t i o n q u e P o t h e i n o s a u r a i t prises c o n t r e Achillas (pp. 93, n. 6). L a prise de position de l ' A u t e u r d a n s la discussion avec P . G r a i n d o r (La guerre d'1 Alexandrie, Cairo 1931), nous semble é g a l e m e n t j u s t e (pp. 92, 94, 141). H e i n e n réussit à n o u s convaincre p o u r ce qui est de ses suggestions sur la d u r é e d u s é j o u r de César en E g y p t e et sur la d a t e de son d é p a r t d ' A l e x a n d r i e q u e l ' A u t e u r v e u t s i t u e r vers la m i - j u i n de l ' a n n é e 47 (polémique i n t é r e s s a n t e et p r u d e n t e avec la t h è s e de L. E . L o r d, reprise p a r H . Y o l k m a n d a n s sa Kleopatra, M ü n c h e n 1953). UAnhang 1 d é t r u i t également la t h è s e de Α. Ρ i g a η i o 1 selon laquelle P o m p é e a u r a i t visité l ' E g y p t e d é j à en l ' a n n é e 67 ( S t u d i in onore di A. Calderini e R. Paribeni, I p. 135 ss).

On r e t r o u v e n é a n m o i n s , d a n s le livre de Heinz H e i n e n , des c o n s t a t a -t i o n s qui p a r a i s s e n -t bien moins fondées. Ainsi, p a r e x e m p l e , l ' A u -t e u r accorde