Logique déontique et temporelle

A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S FOLIA PHILOSOPHICA 3 , 1965

P a tr ic e B ailhache

LOGIQUE DŹOCTIOUE ET TEMPORELLS

Dans ľ an aly se lo g iq u e de l a r e t i o n a l i t é morale e t J u r id lq u e , 3,’an alo g ie m aintenant b ie n connue q u i e x is te e n tre l e s поппел e t l e s modes c o n s titu e un im p o rtan t f i l cor.ducteur. Cependant, e n tre le s deux groupes de c o n c e p ts, i l co nv ient a u ta n t de d is c e m e r l e s d if f e re n c e s que de n arq u er l e s s im ilitu d e s .

A l a v é r i t é , des q u e s tio n s q u i p o u rra io n t r e le v e r de l a pu re logiqu e зе tro u v e n t compliqu«ie3 p a r d ’o u tr e s , de n a tu re h i s t o r i c que. Parmi to u s Des modes p o s s ib le s (modes o n tiq u e s , d é o n tiq u e s, é p isté m iq u e s, te m p o re is, e t c . ), l e j g re c s an cien s n*ont p r a tiq u e - ment é tu d ie que ceux q u i sem b laien t a v o ir un ra p p o rt immediat avec l ’ un des problém es p h ilo so p h iq u es q u * il le u r t e n o i t l e p lu s á coeur de ré so u d re , c e l u i de l ’ e t r e e t du n o n -e tre j s i b ie n que, mSme a u jo u rd ’h u i, l e terme de Logique modale ne de3igne o r d in a i- rement que l a lo g iq u e des modes o n tiq u e s , co n tra lre m e n t а ce que v o u d ra it 1_{*etym ologie (modus - m aniere, ,,s a n s a u tr e p r e c i s i o n ) .}

P o u rta n t, a i l 'o n у songe, c e c i p a r a i t b ie n s u rp re n e n t. Pen-d a n t q u ’un D ioPen-dore Cronos é la b o re une a n a ly se Pen-des moPen-des o n tiq a e a s u r l e base des modea tempor e i s , r ie n de sem blable n ’ e s t f a i t dana l e domeine d é o n tiq u e . E t cep en dant, lo rs q u e J e d is qu’ i l e s t n é- c e s s a ir e que p , c e la n ’ im plique apparemrcent aucune c o n d itio n ten>- p o r e lle p a r t i c u l i i r e s u r l a p ro p o s itio n p j e l l e p e u t d é c r ir e un é t a t de f a i t p aaae, p r é s e n t ou f u t u r ; en revanche, lo rs q u e j e d is q u ’ i l e a t o b lig a to ir e que p , J e semble e x c lu re ip so fa c to que p s o i t une p ro p o s itio n p o r ta n t s u r l e p a ssé e t sans doute a u s s i s u r l e p r é s e n t. Car ľ o b l i g a t i o n , c o n ce m an t ľ a c tio n d ’un

P k t r l e « 1*1lhaoh«

s u je t re sp o n sa b le , e s t caduque des lo r a g u ’e l l e eat énoncée "apr&s coup" ou mémc pendant ľ action* 31 l 'o n p arle parfola sans Incoherence d »obllg a tio n s ou de perm iaeiona au s u je t d 'é v é - nementa p a s s e e , c 'e a t aeulem ent p arce qu’on re p la c e oes normea »dans l e u r c o n te x te tem p o rel, p a r ra p p o rt auquel. le a événementa

so n t Ы еп f u tu r a .

L ’A n tlq u ité n ’ayant p ro d u lt que quelques b rib e s ď une a y llo -gi s tlq u e p r a tiq u e 1 , mola aucune te n t a t i v e d ’a r t i c u l a t i o n dee normea s u r l e s tem ps, qu’ en e a t - l l au jo u rd ’ hul? Comme on l e a a l t , l a ( r e - ) n a lssa n c e de l a lo g iq u e déontique d a te dea années 50 e t l ’ idée de fo n d er c e t t e lo g iq u e a u r une lo g iq u e du tempa a seu- lem ent s u lv l de quelques d ix ап«‘>, Mala c e t t e id e e e t aa mise en oeuvre, a u a s l rem arquables a o i e n t - e l l e s , n 'o n t paa f a i t éco le e t ľ a r t i c u l a t i o n dea ftormea a u r le a temps e a t une q u e a tlo n aouvent ab sen te sin on des e e p r i ts du moina dea e c r l tn doe lo g ic le n a dekm- tlq u e s ( a lo r a que c e l l e dee modes o n tlq u e s a u r l e s tempa apparatt lnv ersem ent comme une conséquence o b llg é e de to u te étude de lo g i-que te m p o re lle ).

Dans ce qu i a u l t , aprea a v o ir posé l a q u e a tlo n du ty p e de lo g iqu e du tempa q u ’i l c o n v ien t d ’u t i l i a e r , J e commenoerai p a r f a i -re J o u e r l ’an a lo g le modea-nortqes que J e ra p p e la la o i-d e s s u s . J e p a s s e r e i done d ’abord en revue le a d if f é r e n ta ra p p o rta p o s s ib le s que n o tr e I n t u i t i o n imagine e n tr e le a modes (o n tlq u e s ) e t l e s temps e t J ’ a p p llq u e ra i e n s u ite l e s r é a u l ta t a de c e t t e an aly se aux ra p p o rts e n tr e l e s normes e t l e a tempa. Aprés q u o l, J e m o n treral comment on p e u t ébaucher Un systéme lo g iq u e in te g r a n t l e s t r o l a dim ensions modale, norm ative e t te m p o re lle , e t q u e lle s c o n d itio n s s ’impoaent dans le a d é f in i tl o n a aém antiquea.

Cf. G. К а 1 1 n о w а к 1, Etudes de lo g iq u e J u rid lq u e I , P a r is 1972, q u i c i t e ( р . ЗА-39) Ľ E th iq u e é fjlcomaque e t Du mou-ve.Tjent des ar.lmaux d ’A r la to te .

( P e-)n alssan ce de l a lo g iq u e d éo n tiq u e: G. H* von ff r 1 ' h t , D eontic Lojjic, •Mind* 1951, 60 , p . 58-74: fo n d a tio n r lo g iq u e déontiqu e s u r l a baae d ’une lo g iq u e te m p o re lle : 1 _e • - o, Korn and A ctio n , London 1963.

II^^jflUe^l^e^loglque^jdt^teBg^^utJĽLiser?

I I e x l s t e deux p rin c lp a u x ty p e s de lo g lq u ea du tem ps, d 'u n e p a r t o e lle que J ’a p p e le r a i lo g iq u e dea d a te a ou elmplement lo g iq u e tempo r a l l e ( tem poral l o g i c ) e t q u i e a t l a lo g iq u e de l 'o p é r a t e u r Rt de l e r é a l i a a t l o n á ľ in s t a n t ou ň l a d a te t , ď a u t r e p a r t l a lo g iq u e du temps v e rb a l ou lo g iq u e du temps gram m atical ( ten ae lo -g ic ) q u i e s t c e l l e dea o p é ra te u rs F e t P du f u tu r e t du p asće, e t de ceux q u i en d e r lv e n t. La p rem iére, dóveloppée s u r to u t par N. Re-a c h e d , p rá e e n te l'Re-a v Re-a n tRe-a g e d ’une grRe-ande p u issRe-an ce d*expression qu i d lp a sae certain em en t de t r é s lo in ce dont l a langage o r d in a ir e e a t capable ( b ie n en tend u, i l s 'a g i t ď u n e s u p e r io r ity ex p resaiv e ä la q u e lle v ie n t a 'a j o u t e r зи г l e langage o r d in a ir e l a s u p e r io r ity a n a ly tiq u e in h ä re n te ä to u te lo g iq u e fo rm e lle ) . Cet avantagc tou - t e f o i s s'accom pagne de ľ in e v ita b le in co n v en ien t d ’un e io ig n e - ment v is -Ä -v is du langaga c o u ra n t, q u i u t i l i s e pour aa p a r t be- aucoup p lu s fréquemment l e a temps verbaux que le a d a te s . La lo g i-que du tempe v e rb a l ne p e u t done en to u te rig u e u r é t r e to ta le m e n t

la ia s e e de c ô té . >

Bn dehors de ces deux ty p es de lo g lq u ea du tem ps, on s a l t q u ’i l y en a au moins un tr o is ie m e j c e l u i de l a lo g iq u e des paeu- d o -d a te o , q u i correspond ь des O p erateu rs c o n a tr u ito ‘ h p a r t i r d ’advexbes t e l s que h i e r e t demaln. lo g iq u e á la q u e llé on par*» v ie n t a o l t en s in g u la r is a n t l a lo g iq u e dea d a te s ( e l l о se pass« du r e s te d if f ic ile m e n t de l a p seu d o -d ate m a ln te n a n t), s o i t i n pen» fe c tio n n a n t o e l le du temps v e rb a l (d ans ce d e r n ie r o a s , on

debou-*•» '

ehe s u r une lo g iq u e du temps m etrlqua ou in te r v ie n n e n t l e s taíl t i p - ' l e s d 'u n I n t e r v a l l e de temps donne). Pour de p lu s ou mains bpn- nes r a is o n s , i l se tro u v e que e 'e a t l a lo g iq u e des p seu d o -d ates

^•C f . p rin c ip a le m e n t N. R e s с h e r , A» U r q u h a r t , Temporal L o g ic, Sp rin g e n-V aťlag 1971* Ľ o u v ra g e t r a i t e a u e s i de la lo g iq u e du temps v e r b a l, . ' ' :v •'

4 Ceci peut p a ra itre d'autant plu s curieux que, сотое 1*a tr é s blen montre N. B o u d d t ( c f . Teaps, n é c e a a tté e t predeterm ination, •Les etudes philosopbiques* 1973» 4 , p. 435-473)* l a logiq u e dee pseudo-dates - au opine dans.1 ’analyse da la pen

sie

En r ć a l i t ć , bien q u ’on s o i t to u jo u rs o b lig é de c h o io ir t e l l e ou t e l l e logiq u e du terap3, l a q u e s tio n des ra p p o rts roodes-temps, coirunc c e l l e dos rapports norm es-tem ps, ne depend que sec o n d a ire - ment de ce choix. En e f f e t , i l e x is te to u jo u rs de3 _{v o le s de} correspondences serrćes entro le ? d iffiS re n ts ty p e s de lo g iq u e du teľrps, au noins dans un sens: a i n s i l e s temps verbaux peuvont- - Í 3 s é tre d e fin is en logique des dates grace a l ’omploi de l a qu-a n tific qu-a tio n te m p o relle e t á c e l u i d’une r e l qu-a t i o n b in qu-a ir e d ’qu-an- te r io r it é - p o s t é r io r lt ^ (souvent notés U)5 . Mala i c i , ce q u i nous Iraporte l e p lu s , o ’e s t q u ’en p rem iere an aly se une d a te ou l a pseudo-date ou l e temps v e rb a l q u i l u i co rresp o n d en t peuvent adme- t t r e comme base la шёпе s tr u c t u r e sém antiquet s tr u c t u r e d is c r e t e , dense, c o n tin u e , l W a i r e ou ra m ifié e , e t c , Et p ou r ab o rd er l e probléme de 1_{’a r t i c u l a t i o n de l a lo g iq u e déo ntiqu e avec l a l o g i -} .que du tem ps, i l e s t p o s s ib le e t meme s o u h a ita b le de ne co n sid é- r e r que c e t t e s t r u c t u r e . La q u e s tio n posée dans l e t i t r e de c e t t e seconde q u e s tio n e s t a i n s i sans im portance on reg ard de c e l l e des ra p p o rts s tr u c tu ra u x e n tre l e s normes e t le a temps.

I I I . S tru c tu re de ľ a r t i c u l a t i o n normes-temgs <

I I co n v ien t i e i d 'e x p l o i t e r 1*a n a lo g ie modes o n tiq u e s - modes d eo n tiq u es dont J e r a p p ą la is ľ e x is te n c e au debut de 1 ' in tro d u c -ti o n . I I y a t r o i a m anieres d 'a r t i c u l e r le a modes avec l e s temps. La p rem iere, l a p lu s e n cien n e, e s t c e l le Diodore Cronos e t p lu s généralem ent c e l l e dea lo g ic ie n s de Mégare. E lle c o n s ia te a é t a l e r dans l e temps l a p o s s i b i l i t y , s o i t dans l e p r e s e n t e t l e f u t u r (D io d o re ), s o i t dans l e раазУ, l e p r e s e n t e t l e f ti tu r (ma- n i l r e m égarlque). A in s i, chez Diodore p a r exemple, e s t p o s s ib le ce q ui e s t v r a i m aintenant ou l e вега un J o u r. La p o s s ib il ity n ’e s t d ’a i l l e u r s pour l u i q u ’une a b r é v ia tio n de ę e t t e d la jo n c tio n de modes te m p o rela. La sém antique d ’une t e l l e lo g iq u e modalo-tem- p o r o lle se r é d u lt ą c e l l e d ’un temps unique e t l i n é a i r e a u r le q u e l

A in si Pp, y " U s e ra l e cas que p " j p e u t atí d ^ f i n i r p a r 3_{t "} v Unt & R tp ), n etarrfc l a q u a s i—c o n s ta n te de tempe ( í a pseu d o d ate)

• r a ín te n a n t* , Uab s i g n l f i a n t que ľ l n s t a n t a e s t a n t ^ r le u r ä 1 ’ in s ta n t b e t Rtp d é a f g n á ň ť lé r é a l i s a t i o n de p i . ľ l n s t a n t t ( c f . R e e o h e r , U r q u b a т t , Qp, . c i t , , p,> 5 2 í, \ ^

le e m odalltás trouvent le u r extension« C ette maniere de preceder n ’e s t pea philosophiquement s a t is f a is a n t e , abr s i l' o n d^pasao l e simple cadre des temps verbaux auquel ae li m i t a i t t r i s probabiement Dioqore^, en e x p llc ita n t tou tee l e e in tu itio n s dane un temps des dates continu, on n i'évite рае l e nece^ssitarisme. Tout ce q u i e s t v r a i une f o ie apparait a lo r s соппг.е n é c e ssa lr e . Par exemple, ä sup- poser qu’ l l s o i t v r a i que P ierre se le v e ä 7 heurea l e ie r J a n v ie r I960, c e t t e p ro p o sitio n , v r a ie pr^sentement, l* a toujours 6 té e t l e sera toujourst e l l e e s t done n ^ cessaire.

Je p u is repréaenter la symantique dlodorienne ou megarique tr e s sch^matiquement par la sim ple lig n e horizontale*

l e раезУ é ta n t ži gauche, ľ a v e n l r á d r o it e e t l a p o s s i b i l i t y n ’ayan t aucune e x te n sio n v e r t i o a l e , c 'e s t - á - d i r e a u tr e que tom- p o r e ll e .

Le aecond type d 'a r tlc u la tio n qui peut v e n ir & ľ e s p r it de quiconque v le n t de c o n ste te r 1_{’ УсЬес de l e conception ' mygarlque} c o n s ls te en une simple J u x tap osition dee modes e t des terapa. D'un ce r ta in p o in t de vue en e f f e t , la p o s s i b i lit y peut é tr e comprise comme purement logiq u e e t done aans aucun rapport avec la tempore-n t e . A la v e r it y , ce aecond type d ’a r tic u la tio n ne semble pas a voir yty historlquem ent p ratlq u y, sinon im p llc Itement par tous ceux qui ont t r a lt y syparement de lo g iq u e modale e t de lo g iq u e tem porelle. Pour cheque I n s t a n t , l a p o s s i b i l i t y 8 _{son e x te n sio n} propre, ce q u l conduit au асЬУта s u iv a n t: I i i . ' I I « I---i--- i ---1_---*---1 _{> — ...} • , • i I I v -•'> ■ I ł . I I I I

C ertes, pour l e lo g ic ia n qui cherche une authentique a r tic u la -t io n , 1 *ln su ff ieance de c e t t e conception sau te aux yeux. Car c e t t e f o i e , en dehors de I n v o lu t io n du monde гУе1 _{dont on peut} se demander s i e l l e n *est toujours pas isoumiee Ä un dyterminisme

f.

C t. ľ a r t i q l e dé B o u d o t c i t í c t-d e ssu s en note 4 , p. M i .

20

■»

h t r l M Iłilh ie h *

a b so lu , 11 _{n*y a eucune l i a i s o n lo g iq u e e n tre des mondee p o s sib} -l e s a tta c h e s á des temps d i s t i n c t s . P o u rta n t l a p o s s i b i l i t y que du b lé s o i t iBotssonn6 _{s u r ce champ dopend de c e l i e , a n té r ie u r e ,} q u 'l l en s o i t sea^ au aeme e n d r o it.

A u ssi, p u ls q u #echouent a u ta n t l a con cep tion d lo d o rien n e ou mygarlque que l a pure e t sim ple J u x ta p o s itio n , une tro ls ie m e ma- n lé re d 'a r t i c u l e r le s modes avec l e s tenips e a t rendue n á c e s s e ire j e i l e d o lt c o n c i lle r l e s ex ig ences d ’e x te n sio n de l a p o s s i b i l i t y h ó rlzo n tale m en t e t v e rtic o le m e n t. C e tte tro is ié m e moniére tro u v e son e f f e c t iv e r e a l i s a t i o n dans l a con cep tio n o c c a n la te des moda- l i t e s , a i n s l nom«** p arce q u 'e l l e ^ 'i n s p i r e d '^ c r i t s (evldemment in fo rm e la ) du p hilo sop he medieval Guillaume d'Occamj A rth u r N. P r io r e s t l e p r in c ip a l lo g lc ie n contem porain oyant exhume e t ex- p l o l t e c e t t e conception7 . Sans e n t r e r dans l e s d e t a i l s , I I a u f f i - ra de d ir e pour ľ in s ta n t q u ’une s tr u c t u r e occam iste se p re s e n te .comme un a rb re etendu de gauche Ł d r o ite e t to u rn a n t se s branches dans c e t t e d e m l i r e d ir e c tio n ( c e l l e de ľ a v e n i r ) . La f ig u r e зУ- mantlque p re s e n te a i n s l 1_{'a s p e c t s u iv a n t:}

q u i combine ď u n e manlére i n t u i t i v e 1_{»a s p e c t des deux schemes p re} -c e d e n ts.

Encore f a u t - i l b len comprendre comment s ’ a r t l c u l e n t l e s mo- d a l i t é s s u r une t e l l e s tr u c t u r e te m p o re lle . Le s t y l e d io d c rle n ou megarique e s t complétement abandonnej p a r exemple, l a p o s s i b i l i t e d e p s l g n l f i e ž p re s e n t que p e s t v r a i au molns s u r l 'u n e des branches de l a s t r u c t u r e , ä l ' i n s t a n t (ou aux i n s t a n t s ) que de-term ine p e t/o u que dede-term ine l e moment ou c e t t e p o s s i b i l i t e e s t évalu ée. A p r e s e n t, l a p o s s i b i l i t e de m oissonner depend b ie n de a e l le de sem er. Comme ľ a p a rtic u lie r e m e n t b ie n montre Maurice Boudpt ä l a s u i t e de A. N. P rior® , l a lo g iq u e te m p o re lle

occa-7

A. N. P r 1 о r , P a s t, P re s e n t and F u tu re , Oxford 1967, p. 122 _{e t e u iv a n te s .}

V o ir J a re fe re n o e de ľ etude de B o u d o t c i-d e s s u s en note 4.

m late cap te t r i a b le n noa i n t u i t i o n s en m a tiére de m o d allté e t de te m p o ra lité : e l l e semble ž t r e c e l i e q u i y r é u s s i t l e mleux. Cecl c o n s tltu e d é já une bonne ra is o n de ch erc h er ä u t i l l s e r une lo g lq u t aAeloque pour ľ an aly se des normea. Examinons néanmoins comment chacune des t r o l s a r t i c u l a t i o n s p récé d en tes se tra n s p o s e dons le domaine conunun aux normes e t aux tempe.

Dans l e s sém antlques d é o n tiq u e s, á c ô té des mondes p o s s ib le s o r d in a l r e s , ln te rv ie n n e n t de faęon e s s e n t i e l l e des nondes p erm iss- l b l e s . P ar exemple, 1 'o b li g a tio n de p se d é f i n i t p a r l e f a i t q u a s i exteneiO nnel que p e s t v r a l dans toua l e s mondes p e r a l s s ib l e s pour l e monde dans le q u e l c e t t e o b lig a tio n e s t év alu ée. P ar com paralson aux sim ples mondes p o s s ib le s ( q u i, eux, p erm e tte n t de d é f l n l r lo s modes o n tiq u e s ) , l e s m on des.perm lssibles r e p ré s e n te n t »des roondea Idéaux ой to u te s l e s o b lig a tio n s so n t rem p líes.

D&s l o r s , pcfur coramencer, l a p o s s i b i l i t y d 'u n e sém antique . déo ntiq ue de s ty le d lo d o rle n se tro u v e immédiatement d é t r u i t e : s u r

lo s e u le lig n e h o r iz o n ta le de I n v o l u t i o n te m p o relle du roonde r é e l , en e f f e t , comment p o u r r a it s 'l r . s c r i r e ' l a p e rm issl b l l l t é , ľ i d é a l i t é ? En lo g lq u e d éo n tiq u e, l a "prem iére meni&re" de to u t b ľ h e u r e п ’в done pas son e q u iv a le n t e t 1_{»on d o it a i n s i p a s s e r de} s u i t e b l a seconde.

I c i l e s choses so n t beaucoup moins sim p les. I I f a u t supposer q u ’ä chaque é t a t du monde r é e l co rresp o n d en t des é t a t s sim u ltan és p e rm is s ib le s : a i n s i s 'o p e r e r a sémantiquement l a p ure e t sim ple ju x ta p o s itio n des normes e t des teraps. Mais deux o b je c tio n s au moins s 'é lfc v e n t c o n tr* ce p r o j e t .

En p re m ie r l i e u , on p eu t a rg u e r d ’un d é fa u t analoque ä c e lu i de l e s tr u c t u r e raodalo-tem porelle co rreap o n d an te. I I n*y a séman- tlquem ent aucune tr a c e de l i a i s o n lo g iq u e e n tre des é t a t s du moode non sim u lta n é s. P o u rta n t dans l e domaine du d e v o lr^ é tre to u t au- t a n t que dans c e l u i du p o u v o ln ltr e , ľ e x is te n c e de t e l i e s l i a i -sons ne f e l t pas de d o u te , c a r ap ré s to u t , l a bonne v o lo n té u n i-v e r s e ll e en p lu s , l e p e rm is s ib le n 'e s t r ie n d 'a u t r e q u 'u n c e r t a i n p o s s ib le . S i с 'e a t ré g u lié re m e n t, conformément á l e l o i , que t e l impftt devra $ t r e payé s u r l e p ro d u lt de c e t t e r é c o l te de b lé ,‘ c e la ne pourra ľ Ž t r e que s i l e s t e r r e s o n t é té enserooncées en temps voulu e t , é v en tu ellem en t, aux e n d ro its p erm is.

En second l i e u , on p o u r r a it égalem ent f a i r e rem arquer que p a r eseence l e s normes s 'a p p liq u e n t a des a c t e s , le s q u e ls peuvent

f o r t b le n ne pas e t r e in s ta n ta n é s , male s 'S ta le r dana l e temps s e lo n une dur£e llm ité e ou indáterm lnE e. I I sem blerait a ln a l p lu t ô t m a la d ro it e t a r t i f l c l e l de reprEsenter ľ o b llg a t lo n oii Je s e r a is de r e s t e r p re s e n t dane c e t t e s a l l e de 14 heures ž 18 heures p a r une pouaaifere d 'o b llg a tio n a in s ta n ta n é e a rEpartlea tou t la long de c e t t e durnej ď a u ta n t que, a l c e t t e o b lig a tio n provlent d’un o rd re qu*on m’a donn<£ avant ou au début de la duráe q u 'e lle con cem e, 11 _{se peut qu’e l l e tombe au coure méme da o e tte durtfe} pour une ra is o n ou une autre. Comment alora une t e l l e p o u ssiir e ď o b lig a tlo n s p o u r r a l t - e l l e valablement rendre compte d’une semb- la b le v a r ia tio n déontique?

A l a v é r it á , c e tte aeconde o b jectio n a reęu une aatucieuse réponse de la part de L. A q vlst, qui dane un rlgoureux travail^ a contourné ľ o b s t a c le p a r la mlae an oeuvre d'une sEmentlque o5 oe ne sont pas des Etats du monde lnatantanEa . at aimulta n ia qui •entretiennent une r e la tio n de p e r m le s lb illt l aveo cheque Etat in - .

stantané du monde rE el, mala to u t un enaemble de s E rie a d ’e'tata p resen ts e t fu tura. A o e tte "machlnerie" correspond l e aohEma su ivan ti

A cheque In stan t donne, on peut done formuler non paa oe qua peut ou d o lt e tr e l e monde, mala oa que peut ou d o it I tr e aon Evolu-t io n coaplEEvolu-te ad in fin iEvolu-tu m ( model sequence).

Cependant, mgme par une t e l l e atructure l e premiere . d e a o b jectio n s ne se trouve pas le v ie s en tre t e l l e Evolution permis-s ib le du monde, part ant de t e l in a ta n t, e t t e l l e autre Evolu-t io n , parEvolu-tanEvolu-t de Evolu-t e l auEvolu-tre in a Evolu-ta n Evolu-t, ацсипе li a is o n logiq u e n 'e a Evolu-t posee atru ctu rellem en t, Comma l e montre l e achlma, dea d isp o se - к tlon a co n tra ir es ä 1*in tu itio n aont mime p o s s ib le s dans l e stru

o-o . . . a

"JJext" and "Ought". A ltern a tiv e Foundations ■ " fo r von ,> Wright »3 Tense-Loglc, w ith an A pplication to Deontlc L ogic, "Logi-que e t a n a ly se " 1966, 34, p . 2}1-251.

Loglgu» dlo n tlq u « « t t«apor«I l e 23 tu r e aq vistien n e: deux sequences d ’abord d is t in c t e3 peuvent en- s u ite se confondre, une m§me sequence peut étre raccordee ä I n v o lu t io n du monde r ée l en deux In stan ts d iffé r e n ta , e t c . En b ref, aucune o rg an isation r a tio n n e lle n 'e a t impoaée

b

I I ne r e ste a in s i que l a troisiém e maniere, la laaní&re occa- rnlste, pour opporter it c e t u n iv e rs tou te la ration al it é déalrnblo. T o u tefo is, s i la tra n sp o sitio n des modes ontiques aux modes déon- tiq u es ne présente pas de d i f f i c u l t é , e i l e ne prodult á e l l e зец- l e que peu do nouveauté. Ce qu’i l e s t vraiment in téreu san t de f a ir e , c ' e s t d ’opérer la double a r tic u la tio n des modea, des nor-mes et dea temps an g reffa n t sur une stru ctu re occaraiste du sim ple p o s s ib le un rameau proprem ent p e rm is s ib le . On d isp o se a lo rs d 'u n e s o lid e base sém antique p ou r étu d ier l e s d iv e rs problem es p h ilo ao p - hiquea que f a i t n a i t r e l a re n c o n tre des t r o i s o rd re s en q u e s tio n .

IV. Ebauche d 'u n systfeme ocćamlsta modal. d é o n t ^ u e ^ e t ^ t e ^ o r e l

Une s tr u c t u r e occam iate simplement modale se compose de d i f f e -re n te s r o u t e s ^ , g' , e t c . ( c f . echému page 6_{) ra m ifié e s v e rs} l ’ a v e n ir mais non v e rs l e p a s s é . Chaque p o in t d 'u n e ro u te f ig u r e un é t a t p o s s ib le du mondé ä un c e r t a i n I n s ta n t t . J e no te l e f a i t que deux ro u te s g e t g' o n t to u s le u r s é t a t s id e n tiq u e s au moins ju e q u 'a l a d a te t in c lu s e p a r l a r e l a t i o n t e m a i r e R £ g' t . Ľ eva-lu a tio n p rim a lre d 'u n e v a r ia b le p ro p o si t i o u n e l l e l u i a t t r i b u e l a v a le u r I ou l a v a le u r 0 p ou r une ro u te e t un i n s t a n t donné, ce que J e notes V(p, g , t ) - I ou 0_.

E n su ite des EBP (e x p re s s io n s b ie n form ées) p eu ven t # tr e cons- t r u i t e s a ľ aid e de ces v a r ia b le s e t des symboles de fo n c te u rs (*> v » * e t c . ) , de ľ o p é r s t e u r tem porel Rt e t des o p é ra te u rs mo- daux □ e t O . I c i Joue ľ E v alu atio n seco n d alre c o n s is te n t en des ŕ4 g le š t e l i e s quej

V(~a, g , t ) • X s i V (a, g , t ) • 0_{; autrem ent V ( - a , g , t ) ■} 0 VÍRt'oi, g , t ) = V (a, g , t )

V(Cb, g t t ) - I s i p o u r tó u te ro u te g' t e l l e que R g g* t У (“ » £*# t ) ш I j autręm ent V(Dsi, g , t ) ■ 0_{. *}

l a n e c e s s ity , a pour immediate conséquenco que to u te v é r i t é p o r-ta n t s u r Je pr.asé e t/o u mime simplement a u r l e p re s e n t e a t une vé-r i t é n é c e a a a ivé-re , oe qu i n'em plche pas que s ' i l e s t b le n v r a i ' q u 'un c v e r it y f u tu r e e a t dés b p re s e n t une v é r i t é , e i l e n*e s t pea

forcém ent n éo cssairp ', • ..

A ppliquona-nous m aintenant ä éte n d re oes d é itin ltio n s a l a non- m a tiv ité . L 'a r b r e des ro u te s s ’e n r i c h i t d 'u n e ramure ty p iq u

e-roent d éo n tiq u e g r o f f é e a u r l e s noeuds de la ramure modale e t o b é is s a n t aux ш£тез lo i a de r a m ific a tio n q u 'e l l e , p u ia q u 'i l n 'y a pas de ra is o n d eterm in an te de co n ce v o ir l 'u n i - v e rs id é a l soumis h une o rg a n is a - * ti o n modale d if f e r e n t e de b e l l e de l ’u n iv e rs o r d in a ir e ( f ig u r e c i- d e s a u s ) , T o u te fo is , p e u t- é tr e ee- r a i t - o n te n t é de f a i r e con verg er du c ô té d r o i t to u te s le a r o u te s ' p e rre ia s ib le s v e rs une aeu le e t méme ro u te q u i f i g u r é r a i t dans n o tre systéme quelque unique régne des f i n s k a n tie n ( Reich d e r Zwecke) auquel d e v r a it a b o u tir to u te l a ra o r a lité , ou se lo n ľ i d é o - lo g ie m a n d ate l e trlom phe du cororounisme (dans ce d e m iö r caa l e s mondes p e rm is s ib le s зе re c o n n e c te ra ie n t roéme aveo l e s mondes seu- leraent p o s s ib le s , to u s r é d u ita en d e f i n i t i v e au se u l monde r é e l1ľ). H als p ou r r e s p e c te r l e sens commun, p a r e i l l e s convergences de- v r a ie n t se p ro d u ire t r e e lo i n dans ľ a v e n i r (a. l ' i r j f i n l pour l a convergence k a n tie n n e ) e t l 'o n p e u t s 'a b s t e n i r de l e s in tr o d u ir e , au moins l o r s d ’une prem iére approohe.

K ais - a u tre q u e s tio n - dę q u e l type de mondes se compose une ro u te p e rm is sib le ? On ne p e u t p as le c c o n s id é re r eux-moraea comme to u s p e rm is s ib le s puisque c ^ e s t simplement h p a r t i r d 'u n i n s t a n t >' donne que l a ro u te p e rm is s ib le se d if f é r e n c ie de l a ro u te r e e l l e ou sitnplement p o s s ib le . S i J #a p p e lle bonne l a p a r t i e de l a ro u te c o n s titu é e de mondes p e rm is s ib le s , une ro u te p e rm is s ib le e s t done fo rn ée d 'u n e branche gauche non bonne e t d 'u h e branche d r o it e bon-ne. K2_I3 _{ne p o u r r a it- o n pas im aginer une ro u te p e rm is s ib le d o n t} l a branche bonne n 'a u r a i t q u'uno étendue f i n ie ? C e tte E ven tuali t é , d o lt e t r e r e p o u s s é e ,' c a r l a •h o n té" d 'u n e p a r t i e de . ro u te n 'a

r i e n de com parable avec c e l l e d 'u n ln d lv id u p a r t i c u l i e r q u i в ’етУ- l i o r a n t un teraps, re to m b e ra it dans se s d é fa u ta ou s e s v ic e s p a r l a á u i t e . La ro u te p e r m is s ib le montre ce q u ' i l e s t bjon q u ' i l a r r iv e h ľ e v e n i r , p o u r Ja m a is, l e s choses é t a n t ce q u 'e l l e s so n t au d e p a r t. Au s u r p lu s , s i l a p a r t i e bonne d 'u n e ro u te p e r -m is s ib le se p r o lo n g e a it p a r une p a r t i e non bonne, l a co n ce p tio n mžme de l a ro u te comme une t o t a l i t e r a t i o n n e l l e en s e r a i t a f f e c - t á e . P o u r r a it-o n en e f f e t seulem ent p a r l e r 'de ro u te p e r m is s ib le , puisque dés l e s d é p a rt c e t t e ro u te p o r t e r a i t en germe sa p ro p re d eg rad a tio n ? La m o ra lity e t l e d r o i t d o lv e n t c e r te e commencer p a r ad m ettre l e monde t e l q u 'i l e s t m ain ten an t (du r e s t e san s doute n 'e x i s t e n t - i l s q u 'ä c e t t e o o n d itio n ) | mais ce n 'e s t p as í d i r e q u ' "11 f a i l l e de to u t p o u r f a i r e un monde". La p a r t i e d r o l t e d 'u n e ro u te p e rm is s ib le s e ra done bonne Jusqu'fe l ' i n f i n i ,

Aprés ces remarques p r é li m i n a ir e s , i l d e v ie n t p o s s ib le d 'é l a r g i r á l a dim ension norm ative une s t r u c t u r e oocam iste modale en у a d jo lg n a n t l a r e l a t i o n t e r t i a i r e s g g' t s i g n i f i a n t " la route g* e a t p e r m is s ib le p o u r l a ro u te g q u an t au temps t" . C e tte rela -t i o n , c o n -tr a ir e v e n -t ä l a r e l a -t i o n -t e m a i r e И de l a sim ple a c c e s s i-b i l i t y , n ’e s t r e f le x iv e p o u r aucune v a le u r de t . On a v a i t en e f f e t , q u e ls que f u s s e n t g e t t , R p g t , a l o r s q u 'i c i S £ £ t ne d o l t S tr e admit; p o u r aucune v a le u r de t a f i n de c o n s e rv e r l e oa<* r a c t é r e p r é c a lr e de l a norme, c 'e s t - ä - d i r e a f i n ď é v i t e r que la forraule Op э p s o i t v a lid e 11.

' Une a u tr e dissem blance de S e t de R m érite ď é t r e п'^У е, La d e f i n i t i o n de R a en e f f e t p ou r ev id en te consequence que s i ť < t e t R £ £* t , a l o r s R g g' ť j s i £ e t g' uóbt confóndues J u s q u 'a l a d a te t , a f o r t i o r i l e s o n t- e l le o Jusqu'ž l a d a te t1 _{a n te r ie u r e ä} t . C ependant, en ce q u i concerne l a r e l a t i o n S £ g' t , ľ l n s t a n t t Joue un r ô le non seulem ent v e ra' 1 _{e развУ, male a u s s i v e rs ľ a v e ~} r ii r . S i ľ on a S £ g ' t e t ť < t , r i e n ne prOuve que l 'o n a i t a u s s i S g g' f , c a r 11 f a u t p ou r c e la que l a p a r t i e commune des

11

I I у a u r a i t e x c e p tio n t o u t e f o i s p o u r l a v a l e u r i n f i n i e po-s i t i v e de t (n o te e o o ) - c l on l ’e d m e tta it, C ar on p o u r r a i t d i r e

q u ' i l n 'y a ,pas d 'i n s t a n t u l t é r i e u r e t ľ i d e n t i t y de to u t l e разсУ s u f f l r a i t i 1 ’ e f f ir m a tio n de l a p e r m i s s i b i l i t y . On a u r a i t done

oo q u e ll* que f ö t # , ^ynę t e l l e r y f le x lV ity m aiqueŕait. b ie n ce r e i t q u 'á l a .f i n des temps U i t a n t e s t q u 'e l l e fflt co n q ev ab le) 41 i>*y a u r a i t p lu s r i e n á f a i r e , d o ň c p lu a da d e v o irs n t . ; de

router, p ę t f1 _{a l i a n t de ť a_ t s o l t d eja borme ž p a r t Í r de ť ,} ce que n ' impose pas S g g' t .

Pour uchever la m ise;en p la ce de ć e t t e sémantique occaraiste modale e t déontique, 11 _{r e ste}

_h

h

V (a, g ',, t ) e I ; autrem ent V(Oa, g , t ) ■ 0,

Mais, sans autre3 p r é c i s i o n s , ľ é n o n c é de c e t t e r e g le semblo avoir ďátranŕjes e t fách eu ses consequences. En e f f e t , pulsque toute route p e rm is sib le a s a p a r t i e confondue avec c e l l e de l a route r e e l l e en deęa de l * i n s t a n t d e v a l u a t i o n de ľ o b l i g a t i o n , toute p r o p o s itio n p o r ta n t s u r l e p assé e t/o u l o p r é s e n t e s t o b l i - g a t o ir e . A in si to u s l e s crim es p a s s é s se tr o ijv e r a ie n t J u s t i f i é s ?

En f a i t , i l n*y a rien l á de tr ia surprenant. Car éta n t donné, le u r s d e f i n i t i o n s , l e s r e l a t i o n s R e t 3 sont t e l i e s que 8 g g ' t im plique R g g' t ( l e p erm issib le n 'e s t qu*un p o s sib le p a r t ic u lie r ) e t l a form ule D a o Oa se trouve v a lid é e , C ette form ule, qu*on A ppelle p a r f o is l e p rin cip e de co n tra ln te e t que Leibniz e s t un des p re m ie rs a a v o ir défendue, répond assurément & une r á e lle in -t u i -t i o n du sen s сотшип} on connait par exemple 1_{» proverbe fra ib} ę a is * n é c e s s ité f a i t l o i e, Puisque to u te p ro p o sitio n p ortant sur l e p assé e s t , comme noua ľ avons vu, n é c e ssa lr e en lo g iq u e occa- m is te , s i J'admets que to u t ce qui e s t n é c e ssa lr e e s t o b lig a to r» r e , e l l e sera a u s si o b lig a to ire*

C e rta in s l o g i c ie n s , sans doute p lu s le ib n iz le n s su r ce p oin t que ľ a u te u r de l a Monadologie lu i-m éa e, ont c h o is i c e t t e o p tion . Tel e s t l e cas de Brian P. C h e lla s, q u i dans son systéme des ln>- p é r a t i f s ( l e q u e l , vu s a s tr u c tu r e , p ou rrait to u t a u s si b ie n , slnon beaucoup p lu s raisonnablement rep résen ter un systéme de no m e s ) d e c la r e que l e s p a st te n se Im peratives sont v id e a , en ce sen a, p r é c i a e - t - i l , , qu'une forn u la du genre 09$ ш <>p e s t v a lid e (" II e s t o b l i g s t o i r e que dans l e p assé p , . s i dans l e p assé p " ). Mais c e c i n 'e s t p o s s ib le que parce qu’on o u b lie que par e sse n c e , comae i l me sem ble, une n orae p orte sur l e fu tu r . Lorsque d e s t une p r o p o s itio n p a s s é e , 1_{'e x p ressio n} 0_{a n ‘a done pas á é tr e con sid é-} ré e comme v r a i e ou fa u se e , male d o it r e s te r non d é f ln le .

t r e v o i r , l 'e x p o s i t i o n c l a i r e e t n e t t e de l a q u e s tio n e x ig e a n t un tr o p long développem ent. S i ľ on u t i l i s e simplement une lo,n:íquc du tempa v e r b a l, i l y a moýen de ŕ e c o n n a itr e dans l á s t r u c t u r e d e sa fo rm atio n a i une form ule p o r te s u r l e p assé ou non. A lo rs , l e s o b lig a tio n s s ’a p p liq u a n t a des form ules p o r ta n t s u r l e p a ssé peu- v e n t 0_{t r e r e j e t é e s comme e x p re s s io n s mal form ées ( l a d i n s ti n c ti o n} p e ü t se f a i r e au niveau des EBF). S i en revanche ľ o n u t i l i s e une lo g iq u e des d a t e s , c&la n ’e s t pas p o s s ib le s c a r t o u t dépenri de l a d a te d e v a l u a t i o n . P a r exemple D Rt p e s t a c c e p ta b le l o r s - q u 'e l l e e s t év alu ée a l a d a te ť < t , mais ne ľ e s t pas pour une é v a lu a tio n ž l a d a te t " > t . I I e s t a l o r s n é c e s s a ir e de f a i r e jo u e r l a d i s t i n c t i o n , non au niveau des EBF, maÍ3 _{á c e l u i des vn-} le u r s de v é r i t é , en in tr o d u is a n t íi c o té du v r a i e t du faux une v a le u r " n o n -d é fin i" .

V. C onclusion

Que 1*in tr o d u c tio n e x p l i c i t e du temps en lo g iq u e d éo n tiq u e ne s o i t pas tS che a i s é e , c » e e t san s d oute ce q u i r e s s o r t dea lig n e a p ré c é d e n te s . En to u t c a s , s i l a q u e s tio n de l a lo g iq u e du temps i u t i l i s e r r e s t e p e n d a n te , c e l i e des ra p p o rts s tr u c tu ra u x e n tre l e s modes, l e s поттев e t 1_{ез temps p a r a l t b peu p ré s f ix é e : l a} lo g iq u e occam iste e s t c e l i e q u i semble p ro m e ttre l e s m e ille u rs ré~ s u l t a t s . K eis i l ne f a u t p as c a c h e r que dans l e d é t a i l une fo u le de p ro b ]ernes p iu s ou moins p h ilo so p h iq u e s ou te c h n iq u e s se p o s e n t, auxquels i l e s t souvent d i f f i c i l e de tr o u v e r une s o lu tio n .

Pour f i n l r , J ’ a im e ra is , s u r vn exemple éminemment connu de paradoxe d éo n tiq u e - c e l u i du Bon S a m a rita in - m o n trer q u e lle lu - m iere p e u t a p p o r te r ľ in tr o d u c tio n e x p lic it© du temps dans la - a ó r y m a tiv ité . L u n e des fo rm u la tio n s de ce paradoxe e ś t l a s u iv a n t* :

Р ( и э р ) Э ( 0~f »=>0~ot )

L o rsq u ’on in te rp r& te a comme »Le Bon S a m a rita in a id e q u e lq u ’un q u i a é té d é p o u illé avec v io le n c e * e t 0 _{comme "Q uelqu'un a é té dé~} p o u il lé avec v io le n c e " , l ’a n té c é d e n t de l ą form ule e s t v a lid e e t 1*i n t e r d i c t i o n que q u e lq u ’un s o i t d é p o u illé avea v io le n c e (Q * /1) im plique p a ra d o x a lement 1*i n t e r d i c t i o n que l e Bon S a m a rita in l u i p o r te eeco u rs ( 0 ~ a , ) f Mais en f a i t ľ a id e du Bon S a m a rita in ne p e u t que su c c é d e r i V a g r e s s io n de l a v ic tim e , s i b ie n que l e

pa-rartoxe t i e n t ôeulem ent á l a co n fu sio n te m p o re lle e n tr e l a form ule v a lid e :

n t Q ( a э ( J ) 3 ( Rt 0 ~ ( 3 э Rt 0 ~ a ) e t c e t t e o u tr e , In v alid e* ( t < ť ) Э £ Rt □ ( а Э fi ) э (R t O ~ ß p R ť 0 _{~ a )} U n iv e rs ite de Nantes S e c tio n P h ilo so p h ie P a tr i c e B ailh ach e . ’ . LOGIKI DEOOTXCZNE I LOGIKI CZASOWE

Celem p racy J e s t a n a liz a związków zachodzących między lo gikam i debntycznymi i log ik am i ozasowymi. Punktem w yjáoia s ą znane re -l a c j e p o ję ć modá-lnych, deontycznych i czasowych.

Część I ma c h a r a k te r w stępny. V c z ę ś o i I I a u to r s t a r a s i ę u d z i e lić w y czerpującej odpow iedzi na p y ta n ie , k tó ry sp o iró d zna-nych rodzajów l o g i k i czasu n ad aje s i ę do zam ierzonej a n a liz y , Wy-b ó r pada na lo g ik ę d a t (te ia p o ra l l o g i e ) . D a le j, w c z ę ś c i I I I przedyskutowano t r z y możliwe sposoby w iązan ia p o ję ć modalnyoh z p o ję c ia m i czasowymi - k o n cep cjei Diodora C ronosa, szk o ły m egaryj- s k le j i W. Occama. Okazało s i ę , że zw iązki modalno-czasowe i de- ontyczrio-czaaowe d a ją s i ę n a j p e łn ie j w yrazić w o b rę b ie k o n cep c ji occamowsk.4e j - w ta k ic h s tr u k tu r a c h semantycznych w sz y stk ie t r z y ro d z a je p o ję ć d a ją s i ę dosyć n a tu r a ln ie pow iązać. Część IV J e s t p r e z e n ta c ją zbudowanego na "occamowski* spoaob systemu modalno- -deontyczno-czasow ego, Na koniec znajdujem y je s z c z e d y sk u sję tru d n o ś c i na J a k ie napotyka s i ę p rzy konstruow aniu ta k ic h hybrydo-wych systemów lo g iczn y ch i p rz y k ła d i l u s t m j ą c y z a l e t y ty c h kon- a t r u k c j i j w p rz y k ła d z ie posłużono s i ę znanym paradoksem