W. Sellars' behavioristische Gedankentheorie

(1)

F O R U M P H I L O S O P H I C U M Fac. Philos. S J , Cracovia - Krakow

T. 1, 1996, 147-174

Jözef BREMER SJ

W. SELLARS' BEHAVIORISTISCHE GEDANKENTHEORIE

W i l f r i d Seilars (1912-1989)

W e n n die Photographien uns einen ersten E i n d r u c k von einer Person v e r m i t t e l n k ö n n e n , d a n n zeigen uns die S e i l a r s ' einen r u h i g e n , i n der R e a l i t ä t der U m g e b u n g v e r w u r z e l t e n , Mittesechziger oder etwas j ü n g e r e n M a n n . S e i n friedliches, leicht l ä c h e l n d e s Gesicht u n d seine wohlwollenden A u g e n erwecken V e r t r a u e n V D i e Lebensgeschichte u n d das h a r t e S c h i c k s a l eines M e n s c h e n bleiben f ü r die - u m S e i l a r s ' A b b i l d u n g s t h e o r i e z u paraphrasieren - m i t momentanem L i c h t abbildenden B i l d e r verborgen, oder besser gesagt, sie s i n d aus den Fotos n u r f ü r die ablesbar, d i e schon vorher das L e b e n des Betreffenden, oft i m l ä n g e r e n Z u s a m m e n l e b e n u n d i n d e n s i c h wiederholt ereignenden S i t u a t i o n e n , m i t W o r t e n abgebildet haben.

W i l f r i d S e l l a r s w u r d e am^ 20 M a i , 1912 i n A n n A r b o r , M i c h i g a n , geboren. D i e wenigen S ä t z e seiner Autobiographie, i n denen er ü b e r seine E l t e r n spricht, s c h i l d e r n u n s die strenge u n d zugleich a r t i s t i s c h geprägi;e P e r s ö n l i c h k e i t seiner M u t t e r u n d die eher distanzierte u n d von der w i s s e n s c h a f t l i c h e n A r b e i t bestimmte E i g e n a r t seines V a t e r s R o y Wood Seilars (Philosophieprofessor a n den U n i v e r s i t ä t e n i n M i c h i g a n u n d Iowa). D i e E r l e b n i s s e u n d die E r i n n e r u n g e n seiner K i n d h e i t u n d J u g e n d w u r d e n t i e f v o n den A u f e n t h a l t e n i n E u r o p a beeindruckt. A l s K i n d verbrachte er m i t seiner M u t t e r u n d seiner j ü n g e r e n Schwester e i n J a h r i n P a r i s . H i e r h e r k o m m t er n a c h einiger Zeit wieder u n d besuchte eine w i s s e n s c h a f t l i c h orientierte K l a s s e i m Lycee L o u i s le G r a n d . I m P h i l o s p h i e u n t e r r i c h t u n d i n den a u f E m p f e h l u n g eines

' Die Fotos befinden sich i n den Seilars gewidmeten Festschriften von: Pitt, The Philosophy of Wilfrid Sellars, und Castaneda, Action Knowledge and Reality.

(2)

F r e u n d e s gelesenen T e x t e n v o n M a r x , E n g e l s u n d L e n i n e r s c h l i e ß t sich i h m die W e l t des p h i l o s o p h i s c h e n D e n k e n s . Z u seiner d a m a l i g e n r e g u l ä r e n L e k t ü r e g e h ö r t e n „ L ' H u m a n i t e " i m d „Le Populaire". W ä h r e n d dieses E u r o p a a u f e n t h a l t s verbrachte er auch einige M o n a t e a n der L u d w i g - M a x i m i l i a n s - U n i v e r s i t ä t i n M ü n c h e n . D i e w i r t s c h a f t l i c h e D e p r e s s i o n , die soziale u n d politische K r i s e u n d die i m m e r m e h r a n K r a f t gewinnende Ideologie des N a t i o n a l s o z i a l i s m u s beeinflussen sein B i l d v o n D e u t s c h l a n d aus j e n e r Zeit.

D i e F o l g e n der W e l t w i r t s c h a f t s k r i s e b e k o m m t er a u c h i n den S t a a t e n z u sehen, w o h i n er i m J a h r e 1931 z u r ü c k k e h r t . S e i n S t u d i u m a n der A n n - A r b o r - U n i v e r s i t ä t t e i l t er z w i s c h e n M a t h e m a t i k , Ö k o n o m i e u n d P h i l o s o p h i e . E r i s t a k t i v i n einer sozialistischen B e w e g u n g u n d c h a r a k t e r i s i e r t s i c h selbst als e i n e n „second generation atheist". Z u den theologischen F r a g e n n i m m t er S t e l l i m g eher i n den p r i v a t e n Diskussio-n e Diskussio-n u Diskussio-n d i Diskussio-n deDiskussio-n H ö r s ä l e Diskussio-n . P o l i t i s c h ordDiskussio-net er s i c h a u f der l i Diskussio-n k e Diskussio-n Seite e i n , sieht aber k l a r „[...] the extent to w h i c h S t a l i n h a d corrupted p o l i t i c a l l i f e i n w e s t e r n E u r o p e " (Sellars A R , 287)^. S e i n e eigentliche philosophische A u f e r w e c k u n g v e r d a n k t er jedoch n i c h t dem d i a l e k t i -schen M a t e r i a l i s m u s , sondern den W e r k e n von M c T a g g a r t . D i e Philoso-p h i e r e d u z i e r t s i c h f ü r i h n n i c h t zu einer s ä k u l a r e n S u b s t i t u t i o n f ü r R e l i g i o n , i m Gegenteil, sie w u r d e l a n g s a m z u einem u n e n d l i c h e n Dialog. E s w i r d i h m i m m e r k l a r e r , d a ß er i n diesem D i a l o g a u c h etwas z u sagen hat.

D i e E n t w i c k l u n g seines philosophischen D e n k e n s k a n n i n drei P e r i o d e n eingeteilt werden^. D i e erste Periode beginnt m i t dem schon e r w ä h n t e n S t u d i u m a n der A n - A r b o r - U n i v e r s i t ä t v o n M i c h i g a n , das er 1933 m i t einer A b s c h l u ß p r ü f u n g absolviert. I n diesem J a h r beginnt er seine T ä t i g k e i t e n als A s s i s t e n t a n der U n i v e r s i t ä t v o n B u f f a l o u n d m e r k t sehr s c h n e l l , d a ß s e i n „ Z u h a u s e " i m U n t e r r i c h t e n ist. D i d a k t i k ist seine S t ä r k e . D e n eigenen G e d a n k e n eine s c h r i f t l i c h e F o r m z u geben, kostet i h n sehr v i e l K r a f t . „I have k n o w n philosophers whose first d r a f t is the final product, and an excellent one at that. B u t I contemplate t h e m w i t h the same awe as I do M o z a r t , w h o could hear completed symphonies i n h i s head" (ebd., 283). I m n ä c h s t e n J a h r k o m m t er wieder n a c h E u r o p a u n d beginnt sein S t u d i u m - i m H i n b l i c k a u f d e n B . A . - G r a d i n P h i l o s o p h i e - a m O r i e l College i n O x f o r d . Seine I n t e r e s s e n r e i c h e n z w a r weiter, v o n der Geschichte der Ö k o n o m i e bis

^ Die Abkürzungen der Titel der Artikel und Bücher von W. Sellars entsprechen der Bibliographie von Amaral, The Philosophical Works of Wilfrid Sellars.

^ V g l . Rosenberg, Fusing the Images, 1. Zu einer ersten Einführung in das Werk von Sellars: vgl. Seibt, Analysis without synopsis must be blind.

(3)

W, Seilars' behavioristische Gedankentheorie 149

z u r L o g i k u n d Politologie, aber die Philosophie beginnt den ersten P l a t z einzunehmen. D e r k a u s a l e R e a l i s m u s v o n C . D . B r o a d , E . K a n t s r a d i k a -ler B r u c h m i t dem E m p i r i s m u s xmd R a t i o n a l i s m u s u n d die L e k t ü r e des Tractatus geben seinem D e n k e n i n dieser Periode die entscheidende R i c h t u n g , die d a n n i h r e n W i d e r h a l l i n seinem Science and Metaphysics geftinden hat. A u s seiner Oxforder Z e i t erinnert er s i c h besonders a n W . G . M a c l a g a n , H . A . P r i c h a r d , H . H Price, J . A u s t i n , L B e r l i n u n d T. D . W e l d o n . I m J a h r e 1936 legt er die P r ü f u n g e n i n O x f o r d ab u n d i m H e r b s t des darauffolgenden J a h r e s f ä n g t er m i t seinem Doktoranden¬ s t u d i u m an der H a r v a r d U n i v e r s i t ä t an, a n der u.a. D . W . P r a l l , C . I. L e w i s , R . B . P e r r y , C . L . Stevenson u n d W . V . O. Q u i n e dozieren.

Z w e i J a h r e s p ä t e r t r e f f e n w i r S e i l a r s als Professor der Philosophie-geschichte an der U n i v e r s i t ä t v o n Iowa. Seine a u s f ü h r l i c h e n K e n n t n i s s e der Philosophie der A n t i k e u n d des M i t t e l a l t e r s hat er s i c h z u einer Z e i t erworben, i n der die amerikanische Philosophie ü b e r h a u p t k e i n Inte-resse a n einem solchen U n t e r n e h m e n zeigte. „The p r o b i n g of historical ideas w i t h current conceptual tools, a t a s k w h i c h s h o u l d be u n d e r t a k e n each generation, was long overdue" (ebd., 290). M i t einer i m m e r g r ö ß e r e n A u f m e r k s a m k e i t k o n z e n t r i e r t er s i c h auf die behavioristischen Thesen als a u f eine m ö g l i c h e L ö s u n g der Leib-Seele P r o b l e m a t i k . D i e Theorie, d a ß die S t i m u l u s - R e s p o n s e - V e r s t ä r k u n g eine B r ü c k e zwischen dem V e r h a l t e n eines Tieres u n d dem menschlichen V e r h a l t e n l i e f e r n k a n n , w a r f ü r i h n z w a r verlockend; die Frage w a r jedoch, wie sie m i t der P h i l o s o p h i e des Geistes, m i t der I n t e n t i o n a l i t ä t z u verbinden ist.

Seine Zeit i n Iowa wurde d u r c h den M a r i n e d i e n s t w ä h r e n d der letzten J a h r e des Zweiten W e i t k r i e g s unterbrochen. N a c h dem K r i e g k a m er h i e r h e r z u r ü c k . D a n k dem B e i s t a n d seiner F r a u ist es i h m l e t z t l i c h gelungen, den tief sitzenden U n w i l l e n gegen das Schreiben z u ü b e r w i n d e n . W i e m ü h s a m es war, bezeugt die Entstehungsgeschichte seines ersten A r t i k e l s . In drei M o n a t e n s i n d 10 E n t w ü r f e entstanden, die d a n n 17 m a l revidiert w u r d e n , bis das G a n z e s c h l i e ß l i c h u n t e r dem T i t e l „ R e a h s m and the N e w W a y of W o r d s " ( R N W W erschienen 1948) seine letzte F o r m b e k a m . B i s d a h i n hat sich sein philosophisches D e n k e n entweder i n Toro interne' oder i m H ö r s a a l u n d i n den D i s k u s -sionen abgespielt, seit dem R N W W findet es einen neuen ö f f e n t l i c h e n A u s d r u c k . E r s t auf dem P a p i e r w i r d die Philosophie f ü r i h n z u dem - wie er es selbst beschreibt -, was sie i m m e r w i r k l i c h w a r , z u einem t a t s ä c h l i c h k o n t i n u i e r l i c h e n D i a l o g . D i e A b n e i g u n g gegen das Schreiben n i m m t S c h r i t t f ü r S c h r i t t ab, u n d so entstehen w ä h r e n d der ersten Periode ü b e r z w a n z i g A r t i k e l .

S e l l a r s ' Begegnung m i t der G e d a n k e n w e l t des W i e n e r K r e i s e s geschah d u r c h den Logischen P o s i t i v i s t e n H . F e i g l . D e n S c h ü l e r v o n M . S c h l i c k hatte er schon 1931 i n A n n A r b o r kennengelernt u n d t r a f i h n

(4)

i n Iowa w i e d e r . B e i d e , F e i g i u n d S e i l a r s , haben eine gemeinsame A b s i c h t verfolgt: E i n e n w i s s e n s c h a f t l i c h orientierten n a t u r a l i s t i s c h e n R e a l i s m u s z u e n t w e r f e n . F e i g l g i n g 1941 n a c h M i n n e s o t a , w o h i n i h m S e i l a r s n a c h dem K r i e g folgte. B e i d e haben dort i m Z e n t r u m f ü r W i s s e n s c h a f t s t h e o r i e gearbeitet. F e i g l e r i n n e r t s i c h a n diese Zeit: „ D ü r i n g the l a s t t h r e e a n d a h a l f years of the activities of the M i n n e s o t a C e n t e r f o r P h i l o s o p h y of Science I h a d the tremendous advantage of i n t e n s i v e discussions [...] w i t h m y colleagues P a u l E . M e e h l , W i l f r i d S e l l a r s , a n d M i c h a e l S c r i v e n " (Feigl, „ T h e ' M e n t a l ' a n d the 'Physical'", 483). D i e i n t e n s i v e n D i s k u s s i o n e n bezogen s i c h vor a l l e m a u f die I d e n t i t ä t s t h e s e n u n d a u f die K r i t i k des E p i p h ä n o m e n a l i s m u s i m B e r e i c h der Leib-Seele Problematik^. I m J a h r e 1950 begannen sie m i t der E d i t i o n der „ P h i l o s o p h i c a l Studies", einer Z e i t s c h r i f t , die b a l d z u den w i c h t i g s t e n i n der philosophischen Szene A m e r i k a s wurde.

D i e zweite Periode der Sellars'schen Philosophie beginnt m i t der E r s c h e i n u n g seines A u f s a t z e s Empiricism and the Philosophy of Mind ( E P M 1956), der bis heute als locus classicus seines philosophischen D e n k e n s angesehen wird^. Z e i t l i c h gesehen u m f a ß t diese Periode seine l e t z t e n J a h r e a n der U n i v e r s i t ä t v o n M i n n e s o t a , eine k u r z e A n s t e l l u n g a n der LTniversität v o n Y a l e u n d den A n f a n g ( i m J a h r e 1963) seiner T ä t i g k e i t als U n i v e r s i t ä t s p r o f e s s o r f ü r P h i l o s o p h i e und als Forschungs-professor f ü r W i s s e n s c h a f t s t h e o r i e a n der U n i v e r s i t ä t v o n P i t t s b u r g h . D a n k solcher N a m e n w i e K . B a i e r , A . G r u n b a u m , A . A n d e r s o n , N . R e s c h e r u n d W . S e l l a r s w u r d e P i t t s b u r g h z u einem der bedeutendsten M i t t e l p u n k t e der a m e r i k a n i s c h e n Philosophie. U n t e r den d a m a l i g e n S t u d e n t e n der U n i v e r s i t ä t - so e r i n n e r t sich J a y Rosenberg - w a r e n u.a., B r i a n S k y r m s , E m e s t Sosa, B a s v a n F r a a s s e n , M i c h a e l D u n n , R i c h a r d B u r i a n , L o u i s Goble, P a u l C h u r c h l a n d u n d P a t r i c i a S m i t h ( s p ä t e r P a t r i c i a Churchland)^. I n dieser Periode s i n d v o n S e i l a r s ca. f ü n f z i g A r t i k e l erschienen. D i e meisten von i h n e n s i n d i n drei S a m m e l -b ä n d e n z u g ä n g h c h : Science, Perception and Reality, 1963; Philosophical Perspectives, 1967; u n d Essays in Philosophy and its History, 1974. A u s dieser Z e i t k o m m t a u c h Science and Metaphysics: Variations on Kantian Themes, 1968.

D i e d r i t t e Periode (1972-89) b r i n g t m i t sich eine K o n s o l i d a t i o n u n d V e r f e i n e r u n g seiner Thesen. E s entstanden S e r i e n v o n V o r t r ä g e n wie „ M a t c h e t t e F o u n d a t i o n Lectures at the U n i v e r s i t y of Texas" (erst

' Vgl. Sellars I A M B , 370ff.

^ Rortys Werk, Der Spiegel der Natur versucht die im E P M konzipierte K r i t i k des traditionellen Empirismus zu generalisieren.

(5)

W. Sellars' behavioristische Gedankentheorie 151

p u b l i z i e r t 1975 i n : Castaneda, A K A R ) , „ J o h n Dewey Lectures" 1974 (erschienen als Naturalism and Ontology, 1979) u n d die „ C a r u s Lectures" 1977-78 (erst 1981 i n : „ T h e M o n i s t " , publiziert).

W . S e l l a r s starb a m 2 J u l i 1989. S e i n T o d hat n i c h t n u r die a n a l y t i -sche Philosophie, sondern das philosophi-sche D e n k e n ü b e r h a u p t eines der g r ö ß t e n s c h ö p f e r i s c h e n , konzeptionellen u n d systematischen Talente beraubt. D i e G r ö ß e u n d die G e n a u i g k e i t seines D e n k e n s zeigen s i c h sowohl i n seiner K r i t i k der f u n d a m e n t a l i s t i s c h e n E r k e n n t n i s t h e o r i e n , i n seiner fimktionalistischen K o n z e p t i o n der B e d e u t i m g i m d i m E n t w u r f einer anspruchsvollen, „ m e t h o d o l o g i s c h - b e h a v i o r i s t i s c h e n " Interpreta-tion des M e n t a l e n als auch i n den B e i t r ä g e n z u r Geschichte der Philosophie (in den Interpretationen der W e r k e von P i a t o n , Aristoteles, Descartes, Locke, K a n t u n d auch v o n i h m z e i t g e n ö s s i s c h e n A u t o r e n wie G B e r g m a n n , R. C h i s h o l m , F e i g l , P . Feyerabend, T. N a g e l oder L . Wittgenstein). S e i n ganzes W e r k bringt eine k l a r e L i n i e eines konse¬ quenten n o m i n a l i s t i s c h - n a t u r a l i s t i s c h e n Systems z u m A u s d r u c k .

D a s L e i b - S e e l e P r o b l e m

D i e von der T r a d i t i o n bestimmte Frage n a c h dem Bezogen sein des menschlichen Geistes auf seinen L e i b , das i n der g e g e n w ä r t i g e n Zeit viel diskutierte Leib-Seele bzw. Gehirn-Seele-Problem, stellt einen K n o t e n von P r o b l e m e n dar, den man seit der E n t s t e h u n g des W i e n e r K r e i s e s , a u f der B a s i s von m a t e r i a l i s t i s c h - r e d u k t i o n i s t i s c h e n Thesen auseinander z u n e h m e n versucht. Diese T h e s e n besagen vereinfacht gesagt -, d a ß alle realen D i n g e u n d E r e i g n i s s e i n der letzten A n a l y s e nichts anderes als physikahsche D i n g e oder p h y s i k a l i s c h e Ereignisse s i n d u n d s i c h m i t H i l f e von r e i n p h y s i k a l i s c h e n M e t h o d e n u n d P r i n z i -p i e n e r k l ä r e n lassen. A u f den Leib-Seele B e r e i c h angewandt wurde die R e d u z i e r b a r k e i t des M e n t a l e n entweder als analytische D e f i n i e r b a r k e i t von a l l e n mentalen T e r m i n i d u r c h entsprechende neurophysiologische T e r m i n i verstanden oder als 'nomologische K o r r e l i e r b a r k e i f der menta-len T e r m i n i m i t den neurophysioiogischen T e r m i n i ^ . E i n so verstande-ner M a t e r i a l i s m u s i s t keine n a t u r w i s s e n s c h a f t l i c h e Theorie, sondern eine philosophische These.

' Die 'analytische Definierbarkeit' meint eine stärkere These und wird auch unter den Titeln 'Logischer' oder 'Philosophischer Behaviorismus' gebraucht (vgl. Seilars M M B , ST-BS). Die von Seilars diskutierten Identitätsthesen von Smart und Feigl gehören zum 'nomologisch korrelierbaren' Materialismus.

(6)

D i e S e l l a r s ' s c h e n T h e o r i e n der m e n t a l e n Z u s t ä n d e stehen i n dieser m a t e r i a l i s t i s c h e n (oder w i e er es z u n e n n e n vorgezogen h a t ' n a t u r a l i -stischen') T r a d i t i o n ^ . A n d e r e r s e i t s sieht er diese m a t e r i a l i s t i s c h e n T h e o r i e n als i n a d ä q u a t u n d die von i h n e n gefundenen L ö s u n g e n als z u e i n f a c h an, u m d e m P h ä n o m e n des M e n t a l e n gerecht z u werden. S e i -l a r s m a c h t d a r a u f a u f m e r k s a m , d a ß , bevor v o n der R e d u k t i o n oder N i c h t - R e d u k t i o n des M e n t a l e n gesprochen w i r d , genau angegeben w e r d e n m u ß , w a s u n t e r dem a l l t ä g l i c h e n T e r m i n u s 'das M e n t a l e ' z u verstehen ist.

I n der Leib-Seele P r o b l e m a t i k hat m a n (so Sellars) zuerst streng z w i s c h e n (a) d e n m e n t a l e n , b e g r i f f l i c h e n Z u s t ä n d e n (Gedanken, A b s i c h -t e n , W ü n s c h e n ) u n d (b) den m e n -t a l e n , n i c h -t - b e g r i f f l i c h e n Z u s -t ä n d e n (Schmerzen, E m p f i n d u n g e n , a l l g . „ r a w feels") z u unterscheiden. N u r die e r s t e r e n s i n d d u r c h I n t e n t i o n a l i t ä t (Bezug, aboutness) c h a r a k t e r i s i e r t . D i e z w e i t e n s i n d n i c h t - k o g n i t i v e , k a u s a l notwendige B e d i n g u n g e n der W a h r n e h m u n g u n d k ö n n e n Objekte der E r k e n n t n i s sein. I n bezug a u f (a) u n d (b) e n t w i c k e l t er a u c h zwei unterschiedliche Theorien, W i r w e r d e n uns h i e r n u r a u f die Theorie der begrifflichen Z u s t ä n d e konzen-t r i e r e n .

D i e Leib-Seele P r o b l e m a t i k m u ß zweitens ( g e m ä ß Sellars) i n n e r h a l b v o n z w e i i d e a l i s i e r t e n W e l t b i l d e r n behandelt w e r d e n . Jedes v o n i h n e n erhebt den A n s p r u c h , e i n komplettes B i l d des Menschen-in-der-Welt z u s e i n . D a s manifeste W e l t b i l d ist (grob gesagt) e i n konzeptuelles B e g r i f f s g e f ü g e der a l l t ä g l i c h e n H a n d l u n g u n d W a h r n e h m u n g , i n dessen T e r m i n i der M e n s c h s i c h selbst u n d die W e l t l ä n g s t v o r der E n t s t e h u n g der modernen, die u n w a h r n e h m b a r e n E n t i t ä t e n postulierenden, Theor i e n e Theor f a h Theor e n hat. E s stellt die aTheoristotelischstTheorawsonianische K o n -z e p t i o n der W e l t dar, i n der die Personen, die e m p f i n d e n d e n Organis-m e n u n d die Organis-m a t e r i e l l e n D i n g e die G r u n d i n d i v i d u e n ausOrganis-machen^. D i e s e n G r u n d k a t e g o r i e n k o m m e n die sog. v o r k o m m e n d e n (z.B., F a r b e , G e s c h m a c k ) u n d die k a u s a l e n (z.B., Wasserlosigkeit, magnetisiert sein) E i g e n s c h a f t e n z u . D i e P e r s o n i s t h i e r e i n einzelnes logisches S u b j e k t ( u n d k e i n e Serie v o n logischen Subjekten), das s i c h selbst i n den K a t e -g o r i e n dieses W e l t b i l d e s be-ge-gnet.

D i e K a t e g o r i e n des wissenschaftlichen Weltbildes h ä n g e n metho-dologisch von den K a t e g o r i e n des m a n i f e s t e n W e l t b i l d e s ab, die theore-t i s c h e n B e g r i f f e dieses W e l theore-t b i l d e s m ü s s e n als Nachfolgebegriffe des m a n i f e s t e n W e l t b i l d e s e i n g e f ü h r t werden. Das w i s s e n s c h a f t l i c h e W e l t b i l d i s t v o n S e l l a r s eher als e i n Z i e l der w i s s e n s c h a f t l i c h e n E n t w i c

-' Vgl. Sellars M E V , 332.

(7)

W. Seilars' behavioristische Gedankentheorie 153

k l u n g anvisiert u n d es gleicht einem peirceanischen B e g r i f f s s y s t e m . V o m S t a n d p u n k t des w i s s e n s c h a f t l i c h e n W e l t b i l d e s k a n n gesagt wer-den:

(a) d a ß die manifesten Objekte ' p h ä n o m e n a F ( i m k a n t i s c h e n Sinne) sind, (m.a.W.: von einem ontologischen S t a n d p u n k t sind die Objekte des w i s s e n s c h a f t l i c h e n Weltbildes l e t z t l i c h die, die w i r -k l i c h existieren)

(b) d a ß das manifeste W e l t b i l d ein erkenntnistheoretisch i n a d ä q u a -tes, aber p r a g m a t i s c h n ü t z l i c h e s B i l d der R e a l i t ä t ist.

D i e beiden W e l t b i l d e r h a b e n i h n e n entsprechende A r t e n von Theo-r i e n , m i t deTheo-ren H i l f e sie die R e a l i t ä t z u e Theo-r k l ä Theo-r e n veTheo-rsuchen. N u Theo-r i n den w i s s e n s c h a f t l i c h e n Theorien w e r d e n u n w a h m e h m b a r e E n t i t ä t e n postuliert. Diese T h e o r i e n haben a u c h g r ö ß e r e E r k l ä r u n g s k r a f t als die m a n i -festen Theorien. A l s wissenschaftlicher R e a l i s t stellt S e l l a r s den meta-physischen A n s p r u c h , d a ß die K a t e g o r i e n , die z u einer philosophischen Interpretation des w i s s e n s c h a f t l i c h e n u n d m a n i f e s t e n Weltbildes „of man-in-the-world" g e h ö r e n , i n einem einzelnen synoptischen W e l t b i l d integriert werden k ö n n e n . U . a . sucht er n a c h einem synoptischen W e l t b i l d f ü r die i n t e n t i o n a l e n (Gedanken) u n d die nicht-intentionalen ( E m p f i n d u n g e n ) Z u s t ä n d e . W i r werden uns h i e r n u r a u f die D a r s t e l l u n g der Sellars'schen Theorie der G e d a n k e n i n n e r h a l b des manifesten Weltbildes begrenzen. D i e G e d a n k e n werden n i c h t als unanalysierbare mentale P h ä n o m e n e verstanden, sondern m i t H i l f e eines sprachlichen M o d e l l s als theoretische E p i s o d e n k o n z i p i e r t .

D i e G e d a n k e n - S p r a c h e A n a l o g i e

Nun, Gedanke und Rede ist doch dasselbe; nur ist das Gespräch im Inneren der Seele mit sich selbst, das sich ohne Stimme vollzieht, eben das, was wir als Gedanke' bezeichnet haben (Piaton, Der Sophist, 263e). S e l l a r s l e h n t solch ein V e r s t ä n d n i s v o n w i s s e n s c h a f t l i c h e n Theorie-k o n s t r u Theorie-k t i o n e n ab, wo sie ä h n l i c h einer K o n s t r u Theorie-k t i o n von mathemati-schen K a l k ü l e n darstellt w i r d . D i e Theorie w i r d h i e r n u r v o r l ä u f i g m i t der Sprache der Beobachtung v e r b u n d e n D i e A n a l o g i e z u den mathe-m a t i s c h e n K a l k ü l e n ergibt e i n z u einfaches M u s t e r der wissenschaft-l i c h e n T h e o r i e k o n s t r u k t i o n . E r differenziert zwischen:

„By speaking of the construction of a theory as the elaboration of a postulate system which is tentatively correlated with observational discourse, it gives a highly artificial and unrealistic picture of what scientists have actually done in the process of constructing theories" (Sellars E P M , 182).

(8)

(1) dem V o k a b u l a r der i n d u k t i v n a c h p r ü f b a r e n F e s t s t e l l u n g e n des B e g r i f f s g e f ü g e s der B e o b a c h t u n g .

(2) dem V o k a b u l a r der P o s t u l a t e u n d der Theoreme der Theorie, das a u f der B a s i s eines M o d e l l s f o r m u H e r t ist.

(3) den K o r r e s p o n d e n z r e g e l n , die die F e s t s t e l l u n g e n des theoreti-schen V o k a b u l a r s m i t d e n F e s t s t e l l u n g e n der Beobachtungsspra-che k o r r e l i e r e n .

B e i m E r s t e l l e n der m a n i f e s t e n Theorie der G e d a n k e n - w i e a u c h j e d e r anderen Theorie ~ w e i s t S e i l a r s eine zentrale Rolle der A n a l o g i e z u ^ ^ G r o b gesagt, h a b e n die G e d a n k e n solche A t t r i b u t e u n d stehen z u e i n a n d e r i n solchen R e l a t i o n e n , die analog z u den ö f f e n t l i c h e n spra-c h l i spra-c h e n Ä u ß e r u n g e n s i n d . D i e analogen, die G e d a n k e n betreffenden B e g r i f f e s i n d m e t h o d o l o g i s c h v o n der b e g r i f f l i c h e n B a s i s ü b e r die s p r a c h l i c h e n Ä u ß e r u n g e n a b h ä n g i g . G e m ä ß S e l l a r s versucht m a n bei d e m E n t w u r f einer T h e o r i e h a u p t s ä c h l i c h e i n M o d e l l z u finden, das h e l f e n soll, a n h a n d des V e r h a l t e n s v o n b e k a n n t e n O b j e k t e n das V e r h a l -t e n v o n u n b e k a n n -t e n , e r k l ä r u n g s b e d ü r f -t i g e n P h ä n o m e n e n z u e r k l ä r e n . H e u r i s t i s c h gesehen m a c h t e i n M o d e l l eine Theorie i n t u i t i v u n d h i l f t u n s e r e r I m a g i n a t i o n , m i t dieser Theorie z u arbeiten^^.

B e r e i t s die platonische T l i e o r i e des D e n k e n s wies a u f den G e d a n k e n -S p r a c h e Z u s a m m e n h a n g h i n . E i n e Theorie der -Sprache m i t i h r e n cha-r a k t e cha-r i s t i s c h e n B e g cha-r i f f e n , decha-r G e b cha-r a u c h decha-r Spcha-rache, boten u n d bieten e i n - u m m i t S e i l a r s z u sprechen - M o d e l l f ü r die A u s a r b e i t u n g einer T h e o r i e des Denkens^^. A n d r e r s e i t s i s t der bedenkliche P u n k t bei diesem M o d e l l die Sprache selbst. E s g e n ü g t , s i c h n u r a n W i t t g e n s t e i n s m a n n i g f a l t i g e L i s t e der Sprachspiele oder a n seinen H i n w e i s a u f die M e h r d e u t i g k e i t der B e g r i f f e des F u n k t i o n i e r e n s der Sprache z u e r i n -nernd^. D i e n a c h der E r s c h e i n u n g seiner Philosophischen Untersu¬ chungen herausgearbeiteten S p r a c h t h e o r i e n versuchen a u f eine analy-tische W e i s e die k o n s t i t u t i v e n M o m e n t e der Sprache z u erfassen^^.

S e l l a r s unterscheidet z w e i grundlegende A r t e n v o n Sprachtheorien: D i e „ s o z i a l - i n s t r u m e n t a l i s t i s c h e " Theorie der Sprechakte v o n J . A u s t i n , J . Searle, u n d seine eigene. I n der ersteren steht der K o m m u n i k a t i o n s

-„For, as I see it, the use of analogy i n theoretical science, generates new deter-minate concepts. It does not merely indirectly specify certain unknown attributes by an 'analogy of proportion'. One might put this by saying that the conceptual structures of theoretical science give us new ways of schematizing categories" (Sellars S M , 49). Zu der Sellars'schen Analogie-Konzeption, vgl. Seilars SRI, 345f.

Zu anderen Funktionen des Modells, vgl. Sellars T E , 442.

overt linguistic events ... are the model for the inner episodes introduced by the theory" (Sellars E P M , 188).

Vgl. Wittgenstein P U , §§ 23, 122.

Zu diesen Momenten gehört z. B . das der 'Übertragung der Gedanken' mittels der

(9)

charakter der Sprache an erster Stelle. Die semantischen Begriffe erfordern hier automatisch eine Referenz auf die Praxis der Kommuni-kation. Die B e d e u t u n g der in den Austin'schen S p r e c h a k t e n vorkommenden Ä u ß e r u n g e n kann erst mit Hilfe der Begriffe von a u ß e r s p r a c h -lichen i n t e n t i o n a l e n Z u s t ä n d e n verstanden werden, d.h. die B e d e u t u n g der sprachlichen Items wird hier in den Termini von bestimmten Über-legungen u n d Ü b e r z e u g u n g e n konstruiert, die in den Sprechakten der K o m m u n i k a t i o n miteingeschlossen sind^^. S e l l a r s lehnt diese Auffas-s u n g der Sprache (alAuffas-s e i n Modell f ü r daAuffas-s Denken) ab^^. In der von ihm gesuchten A u f f a s s u n g w i r d die Sprache p r i m ä r als ein M i t t e l der be-g r i f f l i c h e n A k t i v i t ä t be-gesehen. Die wesentliche A k t i v i t ä t des M e n s c h e n i s t h i e r die symbolische R e p r ä s e n t a t i o n , v o n der die sprachliche R e p r ä s e n t a t i o n ein paradigmatisches B e i s p i e l darstellt.

D i e klassische u n d die 'sozial-instrumentalistische' Theorie des D e n k e n s betrachten (die Unterschiede beiseite gelassen) die S y n t a x u n d S e m a n t i k der Gedanken-Episoden als p r i m ä r u n d S5rntax u n d S e m a n t i k der l i n g u i s t i s c h e n E p i s o d e n als abgeleitet. D i e l i n g i ü s t i s c h e n E p i s o d e n h a b e n i h r e G r a m m a t i k n u r deswegen, w e i l sie die G e d a n k e n a u s d r ü c k e n , die ihrerseits eine i n t r i n s i s c h e G r a m m a t i k haben. Diese i n t r i n s i s c h e G r a m m a t i k k a n n n i c h t i n der G r a m m a t i k v o n anderen (z.B. linguistischen) E p i s o d e n analysiert oder e r k l ä r t werden. D i e plato nische F o r m der klassischen Theorie des D e n k e n s postuliert eine Do-m ä n e der v o n der Sprache u n a b h ä n g i g e n , abstrakten E n t i t ä t e n , die schon semantische u n d syntaktische E i g e n s c h a f t e n haben. A u s t i n k o n s t r u i e r t alle sprachlichen E p i s o d e n als H a n d l u n g e n , wodurch aber die k o n z e p t u e l l e n N i c h t - H a n d l u n g e n z u den n i c h t - s p r a c h l i c h e n E p i s o d e n w u r d e n , d.h. z u G e d a n k e n i m cartesianischen Sinne'^\ Diese A r g u m e n t a t i o n wurde d a n n weiter entwickelt. D e m nicht-sprach-l i c h e n D e n k e n wurde nicht n u r die I n t e n t i o n a nicht-sprach-l i t ä t zugeschrieben, son-d e r n es w u r son-d e auch gesagt, son-d a ß e i n sprachliches V e r h a l t e n seine Inten-tion erst a u f g r u n d dieses Denkens v e r w i r k l i c h e n k a n n .

„Thus, to be a saying-that-p is to be the kind of utterance which would, in definable circumstances, communicate the message that-p. The concept of saying that~p, therefore, involves the concepts of intending to communicate that-p and of believing that-p" (Sellars N A O , 119).

Vgl. Sellars L T C , 105.

„Obviously, therefore, if all linguistic activity fell i n the category of action, there would necessarily be some thoughts which could not be identified with linguistic episodes. This consideration has ser\'ed to reinforce the classical view^s that thought is essentially

non-linguistic, and that the syntax and semantics of thought (its intentionality) is

primary" (Sellars B L M , 8; letzte Unterstr. J . B.). V g l . auch, Alanen, Thought-Talk: Descartes and Sellars on Intentionality, 25-28,

(10)

D e r V e r b a l e B e h a v i o r i s m u s

S e i l a r s unterscheidet z w i s c h e n A u s t i n s i n t e n t i o n a l e n S p r e c h H a n -d l u n g e n u n -d -den n i c h t - i n t e n t i o n a l e n A k t e n . N u r -die ersteren b i l -d e n -das R e s u l t a t einer a b s i c h t l i c h e n A k t i v i t ä t , die a u f der Ü b e r l e g u n g der p a r t i k u l ä r e n N o r m e n u n d M ö g l i c h k e i t e n , u m diese oder jene Ziele z u erreichen, basiert.

A n action (as contrasted w i t h act i n the A r i s t o t e l i a n sense) is e s s e n t i a l l y the sort of t h i n g w h i c h can be (though i t needs not be) done deliberately or on purpose (Sellars S M , 156).

A u c h die A k t e s i n d a u f e i n Z i e l ausgerichtet, sie erreichen es jedoch ohne solch eine absichtliche A k t i v i t ä t . Ihre Zielgerichtetheit ist n i c h t d u r c h eine A b s i c h t , sondern d u r c h erlernte (behaviorale) Reaktionsw e i s e n dessen, der sie v o l l z i e h t , bestimmt. D i e A k t H a n d l u n g U n t e r -s c h e i d u n g i-st f ü r S e l l a r -s noch u n t e r einem anderen G e -s i c h t -s p u n k t w i c h t i g . S i e erlaubt i h m z w e i verschiedene sprachliche Regeln z u d e f i n i e r e n : „ o u g h t - t o - b e r u l e s " ( O T B R ' s ) f ü r die A k t e u n d „ o u g h t - t o - d o r u l e s " ( O T D R ' s ) f ü r die H a n d l u n g e n . D i e A k t e s i n d solche V e r h a l t e n s -w e i s e n , die t a t s ä c h l i c h -weder a b s i c h t l i c h noch m i t der E r k e n n t n i s der R e g e l n der Sprache a u s g e f ü h r t s i n d , aber dennoch w e r d e n sie i n der Ü b e r e i n s t i m m u n g m i t den O T B R ' s R e g e l n a u f g e f ü h r t . Sie sind e i n re-gelgeleitetes (rule-governed) V e r h a l t e n . W e n n S e i l a r s v o m D e n k e n oder von G e d a n k e n spricht, d a n n m e i n t er vor a l l e m die A k t e des D e n k e n s .

O b v i o u s l y not a l l thoughts are actions. Indeed s u c h central k i n d s of thought as perceptual t a k i n g s , inferences, and volitions are not actions for the s i m p l e reason t h a t they are not the sort of t h i n g w h i c h can be done i n t e n t i o n a l l y or that can decide to do (Sellars N A O , 77).

Z . B . i s t eine „ L a u t - W a h r n e h m u n g " , d a ß es h i e r einen A p f e l gibt, k e i n e H a n d l u n g . J e m a n d k a n n s i c h entscheiden, eine bestimmte H a n -d l u n g a u s z u f u h r e n , aber es w ä r e absur-d, v o n -der E n t s c h e i -d u n g , sie v o l l z i e h e n z u w o l l e n , z u sprechen, W i l l e n s a k t e (volitions) selbst s i n d m e n t a l e A k t e u n d k ö n n e n e i n T e i l der i h n e n entsprechenden H a n d l u n g s e i n . So s i n d die A k t e des L a u t B e m e r k e n s (noticingoutloud), L a u t -S c h l i e ß e n s (inferrings-out-loud), L a u t - W o l l e n s (willings-out-loud) e i n T e i l der H a n d l u n g e n , des W a h r n e h m b a r e s S u c h e n s , der P r o b l e m L ö -s u n g , der Ü b e r l e g u n g ^ ^ . A u f die-sem H i n t e r g r u n d e n t w i r f t S e l l a r -s ( f ü r

(11)

verursa-W. Sellars' behavioristische Gedankentheorie 157

seine A u f f a s s u n g der Denken-Sprache Analogie) eine neue A r t v o n B e h a v i o r i s m u s , den er V e r b a l e n B e h a v i o r i s m u s nennt.

A c c o r d i n g to [Verbal B e h a v i o u r i s m ] , t h i n k i n g 'that-p,' where t h i s means ' h a v i n g the thought occur to one that-p,' has as its prima¬ r y sense s a y i n g 'p'; a n d a secondary sense i n w h i c h i t stands f o r a short t e r m proximate propensity to say 'p'. Propensities tend to be actuahzed (Sellars M F C , 419).

O b w o h l dieser B e h a v i o r i s m u s eine „ r a d i c a l o v e r s i m p l i f i c a t i o n " (Sellars A A E , 197) ist, liefert er eine brauchbare Strategie i n der p h i -losophischen A n a l y s e des Denkens, W a h r n e h m e n s oder H a n d e l n s . E r k a n n so c h a r a k t e r i s i e r t werden: D i e m a n i f e s t e n G e d a n k e n - E p i s o d e n s i n d i n erster L i n i e ö f f e n t l i c h e linguistische Ä u ß e r u n g e n , gemacht von einer Person, die eine Sprache schon kennt. D i e s i c h auf die mentalen T a t s a c h e n beziehenden ' d a ß S ä t z e ' w e r d e n vereinfacht gesagt als z i -tierte A u s d r ü c k e betrachtet. So w i r d der Satz „J k o m m t der G e d a n k e , d a ß 2+2==4" z u „J sagt (oder er hat eine k u r z f r i s t i g e N e i g u n g z u s a -g e n ) '2+2=4'"^^. W e n n eine Ä u ß e r u n -g einer Person d u r c h die zitierten S ä t z e c h a r a k t e r i s i e r t w i r d , i m p l i z i e r t das, d a ß die f ü r die Weise des F u n k t i o n i e r e n s (dieser Ä u ß e r u n g ) c h a r a k t e r i s t i s c h e n ü n i f o r m i t ä t e n i m Ä u ß e r n u n d i n den a n s c h l i e ß e n d e n D i s p o s i t i o n e n u n d N e i g u n g e n z u m Ä u ß e r n schon p r ä s e n t s i n d ^ \ Solche spontanen Ä u ß e r u n g e n werden „ L a u t - D e n k e n " (thinkings-out-loud) genannt.

D i e behavioristischen Sprachtheorien stehen vor der F r a g e der Ü b e r s e t z u n g der A l l t a g s s p r a c h e in eine r e i n empirische oder logische Sprache. D i e s^Totaktischen B e g r i f f e einer Sprache bereiten den B e h a -v i o r i s t e n dabei weniger Probleme, wogegen die semantischen B e g r i f f e u n d K a t e g o r i e n (wie z . B . 'bedeutet', 'steht f ü r ' ) i m m e r eine Q u e l l e des Unbehagens w a r e n . J e d e r B e h a v i o r i s t sieht eine enge V e r b i n d i m g z w i -schen diesen beiden (semanti-schen u n d syntakti-schen) F a m i l i e n v o n B e g r i f f e n , aber der V e r s u c h , eine behavioristische D e f i n i t i o n von 'Bede-utung', ' S i n n ' , 'Referenz', 'Denotation' oder ' W a h r h e i t ' z u geben, erwies sich i m m e r wieder als problematisch. M i t denselben Problemem w i r d a u c h der V e r b a l e B e h a v i o r i s t k o n f r o n t i e r t .

chen natürlich solche Handlungen, die in der Beschreibung von diesen Willensakten eingeschlossen sind. Hier handelt es sich um einen weiteren Sinn von 'Ursache' (vgl. Sellars S M , 177).

Eine adäquate Darstellung der 'daß-Sätze' als Zitationsweisen ist komplizierterer Art, vgl. Sellars A A E , 196.

(12)

[The v e r b a l behaviorist] l a c k of success i n d e f i n i n g s e m a n t i c a l concepts i n b e h a v i o r i s t i c terms appears as a t h r e a t to their v e r y enterprise, f o r i t w o u l d seem to m e a n t h a t l i n g u i s t i c episodes h a v e non-behavioristic a t t r i b u t e s w h i c h are nevertheless essen-t i a l essen-to essen-t h e m (Sellars B L M , 17).

D i e semantischen B e g r i f f e b i l d e n einen i m v e r z i c h t b a r e n T e i l des a l l t a g s s p r a c h l i c h e n m e n t a l e n D i s k u r s e s . D i e Methodologie des V e r b a l e n B e h a v i o r i s m u s m u ß also so e n t w o r f e n werden, d a ß seine K o n z e p t i o n der S p r a c h e (und des ' M e n t a l e n ' ) die semantischen K a t e g o r i e n enthal-t e n w ü r d e , ohne z u g l e i c h a u f irgendwelche nichenthal-t-linguisenthal-tische, absenthal-trak- abstrakte E n t i t ä t e n oder a u f e i n B e g r i f f s g e f ü g e der n i c h t l i n g u i s t i s c h e n , „ m e n -t a l e n A k -t e " z u referieren. E s m u ß dem B e h a v i o r i s -t e n gelingen, die er-k l ä r e n d e F u n er-k t i o n der „ i n n e r e n er-k o n z e p t u e l l e n E p i s o d e n " d u r c h e i n autonomes B e g r i f f s g e f ü g e z u ersetzen, das aber zugleich n i c h t a u f die „ m e n t a l e n A k t e " referiert^^.

E i n M e n t a l i s t h a t m i t den semantischen T e r m i n i keine B e d e n k e n : sie stehen f ü r e i n m a l i g e E i g e n s c h a f t e n der m e n t a l e n Ereignisse, die d u r c h die Sprache a u s g e d r ü c k t w e r d e n Das B e s i t z e n dieser E i g e n s c h a f t e n m a c h t die m e n t a l e n E r e i g n i s s e aus. D i e s p r a c h l i c h e n A u s d r ü c -k e stehen i n einer B e d e u t u n g s r e l a t i o n zu diesen E r e i g n i s s e n . S o l c h eine m e n t a l i s t i s c h e A u f f a s s u n g ist f ü r den V e r b a l e n B e h a v i o r i s t e n u n a k z e p t a b e l . D i e z u dem G e d a n k e n B e g r i f f s g e f ü g e g e h ö r e n d e n B e g r i f fe s i n d f ü r i h n e i n f a c h B e g r i f f e , die z u m s p r a c h l i c h e n V e r h a l t e n g e h ö -r e n . S o l l t e es i h m abe-r n i c h t gelingen, die s e m a n t i s c h e n B e g -r i f f e i n d e n b e h a v i o r i s t i s c h e n T e r m i n i zu d e f i n i e r e n , w i r d es scheinen, d a ß die l i n g u i s t i s c h e n E p i s o d e n t a t s ä c h l i c h bestimmte nicht-behavioristische, (d.h. i m k l a s s i s c h e n S i n n e 'mentale') A t t r i b u t e haben, die f ü r sie we-s e n t l i c h we-s i n d . D i e F r a g e n a c h den we-semantiwe-schen B e g r i f f e n w i r d von S e l l a r s a u f eine f u n k t i o n a l i s t i s c h e Weise beantwortet.

R o u g h l y , to say w h a t a n expression means is to c l a s s i f y i t f u n c -t i o n a l l y by m e a n s of an i l l u s -t r a -t i n g sor-tal (Sellars N A O , 91: M F C , 431).

E i n M i t g l i e d einer Sprachgemeinschaft k a n n die B e d e u t u n g eines s p r a c h l i c h e n A u s d r u c k e s d a d u r c h ' i l l u s t r i e r e n ' (vermitteln), d a ß er e i n e n A u s d r u c k m i t einer gleichen (oder ä h n l i c h e n ) F u n k t i o n z u r S p r a -che b r i n g t . D e r erste u n d wichtigste S i n n des ' m e a n i n g ' l ä u f t f ü r Sel-l a r s u n t e r der Ü b e r s c h r i f t ' Ü b e r s e t z u n g ' , wobei es u m eine Ü b e r s e t z u n g

(13)

von einer Sprache i n eine andere Sprache geht. D e r ü b e r s e t z t e A u s -d r u c k u n -d -der A u s -d r u c k , i n -den er ü b e r s e t z t wur-de m ü s s e n - so S e i l a r s - dieselben l i n g u i s t i s c h e n R o l l e n i n den j e w e i l i g e n Sprachspielen spie-l e n (d.h. d a ß m i t i h n e n dassespie-lbe gesagt w e r d e n k a n n ) . D i e h i e r gemein-te Ü b e r s e t z u n g b r i n g t keine V e r b i n d u n g zwischen einem Igemein-tem einer sprachlichen O r d n u n g m i t einem Item einer nichtsprachlichen O r d n u -n g zusta-nde. D a s ebe-n Gesagte w i r d vo-n Seilars a -n h a -n d der sema-ntis- semantis-chen F o r m :

(1) 1' (im Polnischen) means and (im E n g l i s c h e n )

charakterisiert. D i e W a h r h e i t der P h r a s e 'dieselben (oder ä h n l i c h e ) R o l l e n spielen' h e i ß t i n Ü b e r e i n s t i m m u n g m i t den Regeln - h i e r vor a l l e m O T B R ' s - vorzugehen, u n d sie h ä n g t vom Bestehen von behavio-r a l e n Ü n i f o behavio-r m i t ä t e n ab, die als K behavio-r i t e behavio-r i e n f ü behavio-r die Ü b e behavio-r e i n s t i m m x m g odebehavio-r Ä h n h c h k e i t der R o l l e n gelten.

E i n e r s e i t s betrachtet Seilars diese P h r a s e als eine p r i m i t i v e , i n t u i t i v verstandene Idee, anderseits spezifiziert er diesen A u s d r u c k i n seiner D a r s t e l l u n g der semantischen Regeln. D e r B e g r i f f der Rolle bezieht sich a u f ein S y s t e m von erlaubten Z ü g e n i n e i n e m S p r a c h s p i e l u n d ist ein n o r m a t i v e r B e g r i f f - D i e sprachliche Rolle eines bedeutungsvollen A u s d r u c k s m r d d u r c h Regein bestimmt. D . h . , die B e d e u t u n g eines sprachlichen A u s d r u c k s anzugeben, b e l ä u f t s i c h darauf, alle fiir i h n relevanten Regeln der Sprache zu spezifizieren^^. U n s e r Satz (1) hat nach S e l l a r s eine tielere S t r u k t u r (in einer P l u r a l f o r m ) :

(2) 'i's sind a n d s.

E i n „ and " z u sein h e i ß t ein Item z u sein, das i n einer Sprache i n der Weise f u n k t i o n i e r t , i n welcher 'and's (in E ) , 'und's (in D), 'i's (in P ) f u n k t i o n i e r e n . D e r Satz (1) u n d seine U m f o r m u l i e r u n g i n (2) geben die B e d e u t u n g von ' i ' i m P o l n i s c h e n d a d u r c h wieder, d a ß sie ein E x e m p l a r p r ä s e n t i e r e n , u n d w e n n die E n g l ä n d e r verstehen w o l l e n , wie die 'i's i m P o l n i s c h e n fimktionieren, m ü s s e n sie die G r u p p e der f ü r 'and' charakte-r i s t i s c h e n F u n k t i o n e n untecharakte-rsuchen. D i e B e d e u t i m g i s t k e i n e - w i e k l a s s i s c h k o n z i p i e r t - R e l a t i o n ^ w e i l d i e K o p u l a C s i n d ' ) k e i n r e l a t i o n a l e s W o r t i s t . D i e K o p u l a deutet bloß an, d a ß die semantis-chen S ä t z e die sprachlisemantis-chen Items i n den T e r m i n i der F u n k t i o n e n , die sie spielen, k l a s s i f i z i e r e n . Diese K l a s s i f i k a t i o n abstrahiert von den m a t e r i e l l e n Besonderheiten der einzelnen Sprachen, z u denen die k l a s s i f i z i e r t e n A u s d r ü c k e g e h ö r e n ^ ^ D e r Satz (1) ist also nicht - wie

-'^ Die grundlegenden Regeln beziehen sich nach Sellars auf die (a) Sprache-Eintritt-Übergänge (z.B. das offene Sagen oder die kurzfristige Disposition zum Sagen: „Siehe, der Äpfel ist rot"), (b) rein intra-spracblichen Übergänge (Verbindung zwischen dem prakti-schen Denken und dem außersprachlichen Verhalten, vgl. Sellars N A O , 81).

(14)

klassisch - in den Termini von; „1' drückt g aus, und g ist über 'and"', zu analysieren (wo g ein klassisch verstandener Gedanke ist).

D e r T h e o r e t i s c h e M e n t a l i s m u s

D a s M o d e l l der verbal-behavioristischen A u f f a s s u n g des D e n k e n s ist r a d i k a l v e r e i n f a c h t u n d soll b l o ß h e l f e n , einige E i g e n s c h a f t e n unseres D e n k e n s z u verstehen. I n d e n k l a s s i s c h e n T h e o r i e n des D e n k e n s w u r -d e n -die m e n t a l e n A k t e als reine V o r k o m m n i s s e k o n s t r u i e r t u n -d -den k u r z f r i s t i g e n N e i g u n g e n z u m L a u t - D e n k e n g e g e n ü b e r g e s t e l l t . K a n n m a n diese T h e o r i e n als a n a l o g z u den w i s s e n s c h a f t l i c h e n T h e o r i e n bet r a c h bet e n ? W e n n j a , d a n n b r a u c h e n w i r eine n a c h den w i s s e n s c h a f bet l i -chen P r i n z i p i e n k o n z i p i e r t e Gedanken-Theorie, die so entworfen w e r d e n m u ß , d a ß sie (a) die N e i g u n g e n z u m L a u t - D e n k e n e r k l ä r t , (b) z u l ä ß t , d a ß es so etwas w i e das L a u t - D e n k e n gibt u n d d a ß das L a u t - D e n k e n k e i n e n i c h t - v e r b a l e n k o n z e p t u e l l e n E p i s o d e n voraussetzt. I n der Sel-l a r s ' s c h e n Theorie des „ i n n e r e n Sprechens" (MentaSel-lese) w u r d e n diese p o s t u l i e r t e n G e d a n k e n - E p i s o d e n oder V o r k o m m n i s s e als solche Items k o n s t r u i e r t , die eine strenge positive A n a l o g i e z u dem L a u t - D e n k e n seines V e r b a l e n B e h a v i o r i s m u s haben^^.

H i e r l i e g t a u c h der U n t e r s c h i e d zwischen dem B e g r i f f des L a u t -D e n k e n s des Sellars'schen u n d d e m eines Logischen B e h a v i o r i s m u s . D a s verbal-behavioristische L a u t - D e n k e n M o d e l l s t i m m t z w a r m i t dem L o g i s c h e n B e h a v i o r i s m u s ü b e r e i n , i n s o f e r n die z u m L a u t - D e n k e n g e h ö r e n d e n B e g r i f f e den p r i m ä r e n B e r e i c h v o n B e g r i f f e n des D e n k e n s b i l d e n , aber i m U n t e r s c h i e d z u dem letzteren n i m m t es auch die E x i -stenz v o n e i n e m anderen B e r e i c h der z u m D e n k e n g e h ö r e n d e n B e g r i f f e a n . D i e s e r B e r e i c h w i r d a u f dem p r i m ä r e n B e r e i c h aufgebaut, u n d seine B e g r i f f e beziehen s i c h a u f die G e d a n k e n als die i n n e r e n E p i s o -den, D i e letzteren sollen u n s z u m Verstehen v e r h e l f e n , was s i c h i n einer P e r s o n ereignet, w e n n sie 'leise' denkt. So gesehen ist S e i l a r s ' G e d a n k e n - T h e o r i e eine W i e d e r a u f n a h m e der k l a s s i s c h e n K o n z e p t i o n

als dem klassischen Verständnis von Semantik arbeitet, das dem Carnap'schen Begriff der 'reinen' Semantik entspricht. Die deskriptive Semantik ist eine empirische Wissen-schaft, sie beschreibt Tatsachen und semantische Eigenschaften der existierenden Spra-chen. Reine Semantik ist analytisch und ohne empirischen Gehalt. Zu der 'Semantik-Abbildung' Unterscheidung, vgl. Sellars N A O , 137ff.

2^ Eine ähnliche Analogie wird auch alltäglich gebraucht, wenn wir auf die in einer

Person vorkommenden Gedanken referieren. Wir setzen sie zwischen die Zitierzeichen, obwohl sie kein öffentliches Sprechen sind. Zwischen dem 'inneren Sprechen' und dem öffentlichen Sprechen bestehen auch negative Analogien (vgl. Seilars P S I M , 32).

(15)

der G e d a n k e n als K o n z e p t i o n des „ i n n e r e n Sprechens". D e r V e r b a l e B e h a v i o r i s m u s w i r d v o n S e i l a r s durch den Theoretischen M e n t a l i s m u s e r g ä n z t , u m eine a d ä q u a t e u n d komplette D a r s t e l l i m g des Denkens i n n e r h a l b des m a n i f e s t e n W e l t b i l d e s darzubieten^^. D i e G e d a n k e n w e r d e n a u f dem M o d e l l des L a u t - D e n k e n s bestimmt u n d i h r e B e g r i f f e w e r d e n analog z u d e n B e g r i f f e n des L a u t - D e n k e n s definiert. D i e Ge-d a n k e n s i n Ge-d :

(a) analogous to thinkings-out-loud;

(b) culminate, i n c a n d i d speech, i n thinkings-out-loud of the k i n d to w h i c h they are specifically analogous;

(c) are correlated w i t h the v e r b a l propensities w h i c h , w h e n actu-alized, are actualized i n such thinkings-out-loud;

(d) occur, t h a t i s , not only w h e n one is silent but i n candid speech, as the i n i t i a l stage of a process w h i c h comes 'into the open', so to speak, as overt, speech (or as sub-vocal speech), but w h i c h can occur w i t h o u t this c u l m i n a t i o n , and does so w h e n we acquire the a b i l i t y to keep our thoughts to ourselves (Sellars S M , 159).

D e r f u n k t i o n a l e A s p e k t der G e d a n k e n - i h r e I n t e n t i o n a l i t ä t - ist nicht n e o - c a r t e s i a n i s c h m i t irgendwelchen einzigartigen, deskriptiven E i g e n s c h a f t e n z u verwechseln, u n d das B e g r i f f s g e f ü g e der G e d a n k e n d a r f n i c h t als ein B e g r i f f s g e f ü g e der n i c h t - p h y s i k a l i s c h e n (mentalen) Prozesse gesehen werden. G e d a n k e n g e h ö r e n h i e r z u einem B e g r i f f s -g e f ü -g e , das etwickelt wurde, u m die d i s t i n k t i v e n E i -g e n s c h a f t e n des be-deutungsvollen Sprechens (Laut-Denkens) z u e r k l ä r e n u n d z u verste-hen. D e r f u n k t i o n a l e u n d d u r c h die Regeln bestimmte A s p e k t der Ged a n k e n w i r Ged i n einer neocartesianisehen Interpretation m i ß i n t e p r e -tiert^^. I m H i n b l i c k a u f den k a u s a l e n Z u s a m m e n h a n g zwischen dem L a u t - D e n k e n u n d den G e d a n k e n sehen w i r , d a ß das L a u t - D e n k e n bereits d u r c h seine B e d e u t u n g u n d I n t e n t i o n a l i t ä t c h a r a k t e r i s i e r t ist u n d seine semantischen E i g e n s c h a f t e n das M o d e l l f ü r die G e d a n k e n b i l d e n . D i e G e d a n k e n , als eine bereicherte u n d verfeinerte D a r s t e l l u n g

''^ Einen ersten Zugang zu seinem Theoretischen Mentahsmus verschaßt uns Seilars anhand des von ihm erfundenen Mythos über „unsere Ryle'schen Vorfahren", der helfen soll, die zwei Fragen bezüglich der Gedanken-Episoden zu beantworten: „...in what sense can these episodes be 'inner' if they are not immediate experiences? and in what sense can they be 'linguistic' i f they are neither overt linguistic performances, nor verbal imagery In foro interne'?" (Sellars E P M , 178). Vgl. Sellars E P M , 178-80, 186-89; S M , 87-90, 158-164.

(16)

des L a u t - D e n k e n s , dürfen keineswegs als seine b l o ß k a u s a l vorausgeh e n d e U r s a c vorausgeh e a n g e n o m m e n w e r d e n , obwovorausgehl sie n a t ü r l i c vorausgeh solcvorausgehe U r s a -che s i n d . U m das z u v e r m e i d e n , v e r w e i s t S e l l a r s i m m e r wieder a u f die A n a l o g i e z w i s c h e n den G e d a n k e n u n d den theoretischen p h y s i k a l i s c h e n E n t i t ä t e n . A u c h die m i k r o - p h y s i k a l i s c h e n Prozesse, die d u r c h eine ver-feinerte w i s s e n s c h a f t l i c h e T h e o r i e e i n g e f ü h r t s i n d , s i n d n i c h t p r i m ä r als k a u s a l vorausgehende E r e i g n i s s e d e r p h y s i k a l i s c h e n Prozesse des mgQiifesten W e l t b i l d e s z u betrachten. D e r B e g r i f f der G e d a n k e n a l s „inneren E p i s o d e n " w u r d e v o n S e i l a r s n i c h t n u r deswegen e i n g e f ü h r t , u m eine e v e n t u e l l m ö g l i c h e U r s a c h e des L a u t - D e n k e n s z u l i e f e r n , sondern es s o l l d a m i t eine „ f i n e r g r a i n e d " D a r s t e l l u n g dessen e r m ö g l i -cht w e r d e n , w a s das L a u t - D e n k e n ( u n d das D e n k e n ü b e r h a u p t ) ist^^. D i e G e d a n k e n w e r d e n h y p o t h e t i s c h a u f der B a s i s v o n beobachtbaren E r e i g n i s s e n u n d Prozessen (vor a l l e m L a u t - D e n k e n ) modelliert, so wie die w i s s e n s c h a f t l i c h e n theoretischen E n t i t ä t e n a u f der B a s i s d e r w a h r -n e h m b a r e -n E -n t i t ä t e -n u -n d Prozesse modelliert s i -n d . D i e G e d a -n k e -n s i -n d - i n gewissem S i n n e - d e n P a r t i k e l n der modernen P h y s i k ä h n l i c h . A u c h die l e t z t e r e n s i n d k e i n e beobachtbaren, sondern p o s t u l i e r t e n E n t i t ä t e n . Dieses P o s t u l i e r e n w i r d d u r c h die e r k l ä r e n d e N ü t z l i c h k e i t solcher E n t i t ä t e n gerechtfertigt. W i e die B e g r i f f e der modernen P h y s i k so s i n d a u c h d i e B e g r i f f e , m i t denen w i r u n s a u f die G e d a n k e n bezie-h e n , — i bezie-h r e m W e s e n n a c bezie-h ~ i n t e r s u b j e k t i v . D i e „ r e p o r t i n g role" (-je-der v o n u n s h a t e i n e n p r i v i l e g i e r t e n Z u g a n g z u seinen G e d a n k e n ) (-je-der G e d a n k e n k o n s t i t u i e r t eine der G e b r a u c h s d i m e n s i o n e n des B e g r i f f e s der G e d a n k e n . Diese D i m e n s i o n „[...] i s b u i l t o n a n d presupposes t h i s (Gedanken) inter-subjective status" (Sellars E P M , 189). D i e P r i v a t h e i t der i n n e r e n E p i s o d e n i s t k e i n e absolute P r i v a t h e i t . S e l l a r s anerkennt, d a ß der B e g r i f f d e r G e d a n k e n einen berichtenden Ich-Gebrauch hat, u n d e r betont z u g l e i c h , d a ß die E v i d e n z f ü r diesen B e g r i f f d u r c h die ö f f e n t l i c h e n V e r h a l t e n s w e i s e n geliefert w i r d . D a s ö f f e n t l i c h e

sprach-Von einem ontologischen Standpunkt können wir sagen, daß die Gedanken die sprachlichen Äußerungen des Laut-Denkens verursachen, daß sie ontologisch primär sind. 'Gedanke' steht hier f ü r einen vorkommenden A k t des Denkens. Von einem logischen Punkt aus gesehen, h ä n g t die Bedeutung einer sprachlichen Äußerung nicht von der Intentionalität der Gedanken ab. 'Gedanke' steht hier f ü r einen Inhalt, f ü r eine Proposi-tion. Die Gedanken haben keinen primären begrifflichen oder propositionalen Gehalt, aus dem die Bedeutung der sprachlichen Äußerungen abgeleitet werden kann. Der Begriff der 'Gedanken' ist ein theoretischer Begriff, den eine Person erst erwerben m u ß . W i r können nur dann sagen, d a ß diese Person ein Bewußtsein von Denken hat, wenn sie einen Begriff des Denkens hat, und dieser Begriff kann nur dank den semantischen Regeln der Sprache ei-worben werden. Im Gegensatz zur klassischen Konzeption haben die Gedanken keine intrinsische Intentionalität, sondern eine Intentionalität, die aufgrund der funktionalen

(17)

liehe V e r h a l t e n ist in der L o g i k dieses Begriffes eingeschlossen, ä h n l i c h der Tatsache, d a ß das beobachtbare V e r h a l t e n des Gases, das eine E v i d e n z f ü r die m o l e k u l a r e n E p i s o d e n hervorbringt, in der L o g i k des Sprechens v o n M o l e k ü l e n eingeschlossen ist.

D i e Theorie der G e d a n k e n beinhaltet z w a r ein M o d e l l (das L a u t -Denken), aber die G e d a n k e n s i n d m i t i h m n i c h t identisch. W i e alle in bezug a u f e i n M o d e l l f o r m u l i e r t e n T h e o r i e n v e r f ü g t sie auch ü b e r einen K o m m e n t a r z u diesem M o d e l l . D e r K o m m e n t a r erlegt der A n a l o g i e zwischen den theoretischen E n t i t ä t e n (Gedanken) u n d den E n t i t ä t e n des M o d e l l s (Laut-Denken) bestimmte B e s c h r ä n k u n g e n auf, (a) E s w i r d z w a r v o n einer „ i n n e r e n Rede'' gesprochen, aber der K o m m e n t a r f ü g t h i n z u , d a ß es s i c h dabei nicht u m eine verborgene Zunge handelt, (b) A u ß e r d e m haben w i r eine direkte ( = n i c h t - s c h l u ß f o l g e r n d e ) E r k e n n t n i s dessen, was w i r denken. V o n den theoretischen E n t i t ä t e n der P h y s i k h a b e n w i r keine solche direkte E r k e n n t n i s .

G e d a n k e n s i n d 'theoretisch'. Ihre 'Reinheit' i s t keine metaphysische, sondern eine 'methodologische R e i n h e i t ' . D i e F r a g e n a c h der N a t u r der G e d a n k e n (ob sie z . B . neurophysiologische Z u s t ä n d e sind), ist h i e r offen gelassen. D i e als theoretische B e g r i f f e e i n g e f ü h r t e n G e d a n k e n w u r d e n jedoch s p ä t e r z u den v e r l ä ß l i c h e n B e g r i f f e n der Selbstbeschreibung,

u n d : „ W h a t began as a language w i t h a p u r e l y theoretical use has gained a r e p o r t i n g role" (Sellars E P M , 189),

D u r c h die E i n f ü h r u n g der G e d a n k e n werden i n n e r h a l b des manife-sten W e l t b i l d e s k e i n e neuen G r u n d i n d i v i d u e n e i n g e f ü h r t . Zugleich aber w u r d e die verbal-behavioristische K o n z e p t i o n dessen, w^as eine Person leisten k a n n , v e r g r ö ß e r t . Z u s ä t z l i c h z u m L a u t D e n k e n u n d z u den k u r z -fristigen N e i g u n g e n z u m L a u t - D e n k e n w i r d die P e r s o n jetzt auch d u r c h die i n i h r v o r k o m m e n d e n E p i s o d e n des Denkens charakterisiert. Diese I n n e r e n E p i s o d e n ' s i n d ' i n ' der P e r s o n als Z u s t ä n d e der Person. Sie s i n d m . E . i n diesem S i n n e n i c h t beobachtbar, wie i n einer v/asserlosen U m g e b u n g die L ö s l i c h k e i t des Salzes nicht beobachtbar ist, u n d sie s i n d i n diesem S i n n e ' i n ' der Person, wie die L ö s l i c h k e i t ' i m ' S a l z ist. N u r w e n n gedacht w i r d , d a ß e i n bestimmtes O r g a n des Leibes (z.B. das H e r z oder das G e h i r n ) der L o k a l i s i e r u n g s o r t dieser A k t i v i t ä t e n ist, d a n n bekommt der T e r m i n u s ' i n ' eine reichere B e d e u t u n g . D i e letzten Feststellungen s i n d aber erst m i t d e m E n t s t e h e n der w i s s e n s c h a f t l i chen Sprache gekommen. D i e Sellars'sche Theorie der G e d a n k e n b e n ö -tigt auch keine sokrateische oder cartesianische P r ä g u n g , derzufol-ge die G e d a n k e n eine F u n k t i o n einer separaten, derzufol-geistiderzufol-gen Substanz w ä r e n .

A u f die i n n e r e n b e g r i f f l i c h e n E p i s o d e n k a n n i n d i r e k t e n B e r i c h t e n r e f e r i e r t werden, was bei den u n w a h r n e h m b a r e n , w i s s e n s c h a f t l i c h e n E n t i t ä t e n nicht der F a l l ist. D i e G e d a n k e n w u r d e n z w a r als innere

(18)

Episoden e i n g e f ü h r t , aber nicht als unmittelbare Erlebnisse. Sie w u r d e n zu einem theoretischen Zweck e i n g e f ü h r t , der sich n i c h t unbedingt m i t dem theoretischen Zweck decken m u ß , zu dem die u n m i t t e l b a r e n E r l e b -nisse e i n g e f ü h r t worden sind^^. Wie keine bloß begriffliche A n a l y s e (nennen wir sie „philosophische A n a l y s e " ) v o n der Idee des Wassers z u r Idee der H 2 0 M o l e k ü l e f ü h r e n w i r d , so k a n n a u c h k e i n e solche b e g r i f f l i -che A n a l y s e zum E r f a s s e n der G e d a n k e n f u h r e n . H i e r w i r d eine unter-schiedliche A r t des Denkens gefordert - das postulative D e n k e n das die e r k l ä r e n d e F ä h i g k e i t der w i s s e n s c h a f t l i c h e n T h e o r i e n aner-k e n n t . W i r stehen h i e r v o r dem P r o b l e m des ' p r i v i l e g i e r t e n Zugangs': Z u den G e d a n k e n - E p i s o d e n haben w i r e i n e n p r i v i l e g i e r t e n Z u g a n g u n d z u den theoretischen E n t i t ä t e n n i c h t , die ersteren k ö n n e n also n i c h t d e n letzteren ä h n l i c h sein. S e l l a r s ' A n t w o r t w e i s t d a r a u f h i n , d a ß w i r die Sprache der G e d a n k e n gebrauchen k ö n n e n , u m z u v e r l ä s s i g e Seibst-b e s c h r e i Seibst-b u n g e n z u l i e f e r n , ohne unser ö f f e n t l i c h e s V e r h a l t e n Seibst- beo-bachten z u m ü s s e n . Diese F ä h i g k e i t w i r d d u r c h eine V e r s t ä r k u n g der r i c h t i g e n u n d A b s c h w ä c h u n g der n i c h t - r i c h t i g e n V e r h a l t e n s w e i s e n (im P r o z e ß des L e r n e n s der Sprache) erreicht. D e r privilegierte Z u g a n g w i r d m i t einer bedingten ( d u r c h V e r s t ä r k u n g u n d A b s c h w ä c h u n g v o n Bedingungen) F ä h i g k e i t gleichgestellt, eine n ü t z l i c h e A b k ü r z u n g i n der S e l b s t z u s c h r e i b u n g v o n G e d a n k e n z u m a c h e n .

D i e Sellars'sche E r k l ä r u n g unterscheidet s i c h v o n der h e r k ö m m l i -chen A u f f a s s u n g der G e d a n k e n , i n der angenommen w i r d , d a ß der p r i v i l e g i e r t e Z u g a n g eine besondere M ö g l i c h k e i t bedeutet, eine E r -k e n n t n i s der eigenen G e d a n -k e n z u erreichen, die logisch u n a b h ä n g i g v o n einer S c h l u ß f o l g e r u n g aus dem s p r a c h l i c h e n V e r h a l t e n ist. K a n n S e l l a r s ' Theorie e i n e n s o v e r s t a n d e n e n p r i v i l e g i e r t e n Z u g a n g e r k l ä -ren? N e h m e n w i r z . B . an, es gibt i n u n s e r e r S p r a c h k o m m u n i t ä t einen W i d e r s p r u c h z w i s c h e n d e m [a] was ein M e n s c h (J) ü b e r die G e d a n k e n eines anderen M e n s c h e n (P) a n h a n d der Beobachtungen denkt, u n d d e m , [b] w a s P selbst ü b e r sein momentanes D e n k e n sagt. I m Sellars's-chen M o d e l l k a n n dieser W i d e r s p r u c h n u r n a c h dem G e w ä h r l e i s t e n der w a h r n e h m b a r e n S c h l u ß f o l g e r u n g e n entschieden werden. W e r d e n diese S c h l u ß f o l g e r u n g e n g e w ä h r l e i s t e t , m u ß die w i d e r s p r ü c h l i c h e E r k l ä r u n g v o n P abgelehnt w e r d e n . D a s geht aus dem s c h l u ß f o l g e r n d e n C h a r a k t e r seiner S e l b s t z u s c h r e i b u n g hervor. Dagegen k a n n i n einem a l l t ä g l i c h e n V e r s t ä n d n i s des p r i v i l e g i e r t e n Zuganges P ganz konsequent zulassen, d a ß J aus seinem (des P ) V e r h a l t e n berechtigt s c h l u ß f o l g e r n k ö n n t e , d a ß er (P) ' d a ß - p ' denkt, u n d er k a n n zugleich negieren, d a ß er ' d a ß - p ' denkt. F ü r einen V e r b a l e n B e h a v i o r i s t e n i s t so etwas u n m ö g l i c h , w e i l

(19)

seine n i c h t - s c h l u ß f o l g e r n d e Selbst-Zuschreibung v o n G e d a n k e n a u f genau derselben i n t r i n s i s c h e n s c h l u ß f o l g e r n d e n A r g u m e n t a t i o n liegt, w i e i n dem F a l l , wo J i h m die G e d a n k e n zuschreibt. D a s a l l t ä g l i c h e V e r s t ä n d n i s unterscheidet n i c h t zwischen den sprachlichen A k t e n u n d H a n d l u n g e n v o n P . A u s diesem G r u n d d a r f n i c h t vergessen werden, d a ß das Sellars'sche M o d e l l s i c h a u f die sprachlichen A k t e des L a u t D e n k e n s konzentriert u n d die sprachlichen H a n d l u n g e n ü b e r das L a u t -D e n k e n wie die von P z u n ä c h s t a u ß e r B e t r a c h t l ä ß t .

Stellungnahme

Seinen k l a s s i s c h e n A r t i k e l „ E m p i r i c i s m a n d the P h i l o s o p h y of M i n d " nennt Sellars: „ M e d i t a t i o n s Hegeliennes f ü r die A n f ä n g e r " . Dieser T i t e l k a n n sein ganzes W e r k b e z ü g l i c h der Leib-Seele P r o b l e m a t i k umfassen, wo er i n einem w i r k l i c h HegeFschen S i n n e n a c h einer S5mthetischen L ö s u n g sucht, u n d stellt fest, d a ß die I n t e n t i o n a l i t ä t der G e d a n k e n , die G e d a n k e n selbst u n d die Sprache e i n soziales P h ä n o m e n sind. Seine zwei W e l t b i l d e r k ö n n e n als die z w e i umfassendsten Gegenthesen gese-hen werden, u m deren Synthese ('fusing') er sich b e m ü h t . D i e wissen-schaftliche Gedankentheorie haben w i r hier ausgeklammert u n d uns bloß a u f die manifeste konzentriert. D a s V e r h a l t e n der Personen (als I n d i v i d u e n des manifesten Weitbildes) w i r d u.a. d u r c h i h r D e n k e n bestimmt, wobei das L a u t - D e n k e n die p r i m ä r e A r t des Denkens ist. D i e B e d e u t u n g eines Gedankens gleicht der B e d e u t u n g eines v e r b a l e n V e r h a l t e n s u n d besteht i n seiner K o h ä r e n z a) i m Sprechen selbst, b) i n der R e l a t i o n des Sprechens z u m sprachlichen K o n t e x t , i n welchem es v o r k o m m t u n d c) i n der R e l a t i o n des Sprechens z u den H a n d l u n g e n , zu denen das Sprechen f ü h r t . G e m ä ß dem Theoretischen M e n t a l i s m u s werden die mentalen A k t e (Gedanken) n a c h dem M o d e l l des L a u t Denkens u n d auf einer i m Sellars'schen S i n n e analogen Weise k o n -zipiert. Diese Vorgehensweise erinnert a n das P o s t u l i e r e n der unobser-v a b l e n E n t i t ä t e n i n der P h y s i k .

Schon die h e r k ö m m l i c h e n T h e o r i e n der G e d a n k e n haben die A n a l o -gie 'Denken-Sprechen' wahrgenommen. Seilars' V e r b a l e r B e h a v i o r i s m u s u n d Theoretischer M e n t a l i s m u s w o l l e n diese A n a l o g i e e r k l ä r e n . D i e Begriff'e von bedeutungsvollen s p r a c h l i c h e n E p i s o d e n w e r d e n als p r i m ä r e genommen u n d die B e g r i f f e der mentalen E p i s o d e n als analo-ge E r w e i t e r u n g der ersteren. D i e k l a s s i s c h konzipierte I n t e n t i o n a l i t ä t der G e d a n k e n w i r d p r i m ä r als semantische E i g e n s c h a f t der Sprache gesehen, ohne zugleich die G e d a n k e n a u f das Sprechen (in einem lo-gisch-behavioristischen Sinne!) z u reduzieren. S e i l a r s ' Theoretischer M e n t a l i s m u s akzeptiert - i n der O r d n u n g des Seins - die klassische

(20)

These, d a ß das bedeutungsvolle S p r e c h e n die M a n i f e s t a t i o n der 'inne-r e n G e d a n k e n ' ist, abe'inne-r z u g l e i c h stellt e'inne-r fest, d a ß de'inne-r B e g 'inne-r i f f de'inne-r G e d a n k e n e i n abgeleiteter B e g r i f f ist. D i e R e l a t i o n zwischen diesen beiden B e g r i f f e n ist k e i n e anal3d:ische, sondern eine theoretische. W e n n das sprachliche V e r h a l t e n als M o d e l l f ü r die theoretische E i n f ü h -r u n g de-r G e d a n k e n d i e n e n soll, d a n n m u ß es m ö g l i c h sein, eine solche K o n z e p t i o n dieses V e r h a l t e n s z u haben (d.h. das L a u t - D e n k e n ) , die u n a b h ä n g i g v o n d e n B e g r i f f e n der m e n t a l e n A k t e entworfen w u r d e .

D e n U r s p r u n g des M e n t a l i s m u s sieht S e l l a r s i n der k l a s s i s c h e n A u f f a s s u n g der B e d e u t u n g eines sprachlichen A u s d r u c k s , die als eine R e l a t i o n z w i s c h e n der Seele u n d einer abstrakten, a u ß e r s p r a c h l i c h e n E n t i t ä t v e r s t a n d e n w u r d e . S e l l a r s s c h l ä g t eine f u n k t i o n a l i s t i s c h e W e i s e vor, u m die B e d e u t u n g eines s p r a c h l i c h e n A u s d r u c k s z u erfassen. A u s d e m A u s d r u c k w i r d e i n s p e z i f i s c h zitierter A u s d r u c k f o r m u l i e r t (z.B. die i s ) . Diese U m f o r m u l i e r u n g weist d a r a u f h i n , d a ß es sich h i e r n i c h t u m e i n e n k o n k r e t e n A u s d r u c k i n einer der gesprochenen Sprachen h a n d e l t , sondern, d a ß dieser A u s d r u c k f ü r A u s d r ü c k e steht, die diesel-be R o l l e i n anderen Sprachen spielen, die der gegediesel-bene A u s d r u c k i n u n s e r e r Sprache (hier i m Polnischen) spielt. E s gibt k e i n e R e l a t i o n d e r B e d e u t u n g , die z w i s c h e n einem ' i ' u n d einer als abstrakte E n t i t ä t a u f g e f a ß t e n K o n j u n k t i o n besteht, sondern n u r eine Q u a s i - R e l a t i o n , die z w i s c h e n dem ' i ' u n d einem a b s t r a k t e n S i n n besteht, der sich aus der W e i s e ergibt, w i e der T e r m i n u s ' u n d ' ( i m Deutschen), 'and' (im E n g l i -schen) u n d ' i ' ( i m Polnischem) f u n k t i o n i e r t . S e i l a r s ' 'dot-quotes' s i n d m e t a s p r a c h l i c h e H i n w e i s e a u f den g e w ö h n l i c h e n G e b r a u c h eines A u s -d r u c k s i n einem S p r a c h s y s t e m .

D i e Sellars'sche F o r m des B e h a v i o r i s m u s u n d des F u n k t i o n a l i s m u s i s t m . E . s t a r k v o n der D i s k u s s i o n m i t dem cartesianischen D u a l i s m u s g e p r ä g t . Ä h n l i c h dem P h i l o s o p h i s c h e n B e h a v i o r i s t e n glaubt er, d a ß w i r u n s dem Leib-Seele D u a l i s m u s a u s l i e f e r n , w e n n es u n s nicht gelingt, die k l a s s i s c h e n m e n t a l e n P h ä n o m e n e (und a u c h die Sprache ü b e r diese P h ä n o m e n e ) a u f eine w i s s e n s c h a f t l i c h e n Weise z u erfassen. D e r D u a l i s -m u s ist f ü r S e i l a r s n i c h t n u r eine geschichtliche P o s i t i o n , sondern er m e i n t , d a ß die b e g r i f f l i c h e E n t w i c k l u n g i n den modernen Wissenschaf-t e n s i c h a u c h a u f das P r o b l e m der N a Wissenschaf-t u r der P e r s o n i m m a n i f e s Wissenschaf-t e n W e l t b i l d a u s g e w i r k t hat. D e n modernen U r s p r u n g des D u a l i s m u s sieht er i m V e r s u c h , i n den I m p l i k a t i o n e n der g e g e n w ä r t i g e n W i s s e n s c h a f t e n z u d e n k e n . I m L a u f e der E n t w i c k l u n g der w i s s e n s c h a f t l i c h e n T h e o r i e n (hier v o r a l l e m der Neurophysiologie) w u r d e das V e r s t e h e n des Prob-l e m s der Prob-leib-seeProb-lischen E i n h e i t der P e r s o n i n t e n s i v i e r t , n i c h t zuProb-letzt d a d u r c h , d a ß neue M e t h o d e n u n d Ergebnisse i n der B i o c h e m i e neue E r k e n n t n i s s e ü b e r die S t r u k t u r u n d das L e i t e n der elektrochemischen I m p u l s e d u r c h das N e t z w e r k des zentralen Ner\'ensystems geliefert