NR 852 EKONOMICZNE PROBLEMY USàUG NR 117 2015
MONIKA ODLANICKA-POCZOBUTT Politechnika ĝląska1
COURT TECHNOLOGY
JAKO PRZYKáAD ZASTOSOWANIA ICT W SąDOWNICTWIE
Streszczenie
Obecnie sądy poszukują zastosowaĔ ICT do zarządzania sprawami i prowadzenia dokumentacji w celu wspierania ich codziennej dziaáalnoĞci. Celem artykuáu byáo przedstawienie wskazanego rozwiązania z obszaru ICT, jakim jest Court Technology w sądownictwie na przykáadzie oprogramowania oferowanego przez komercyjną firmĊ w USA w oparciu o model open source. Istotne problemy związane z moĪliwoĞciami zastosowania wskazanych rozwiązaĔ w sądownictwie zostaáy w artykule jedynie zasy-gnalizowane i stanowiü bĊdą podstawĊ dalszych, pogáĊbionych badaĔ.
Sáowa kluczowe: ICT, Court Technology, sądownictwo powszechne, open source.
Wprowadzenie
W obliczu nieskutecznych widocznych dziaáaĔ sądownictwa w wielu krajach, nie tylko europejskich (Sartor 2011, s. 1), moĪna zauwaĪyü coraz szersze wykorzy-stanie rozwiązaĔ ICT (ang. Information and Communication Technologies), które mogáyby wspieraü dziaáania wymiaru sprawiedliwoĞci, aby skutecznie odpowie-dzieü na obecne wyzwania (Odlanicka-Poczobutt 2013, s. 555). Rola zunifikowanej komunikacji (Cloud Network… 2013), która pozwala uĪytkownikom na dostĊp, przechowywanie, przesyáanie i przetwarzanie informacji, jest powszechnie znana, pojawia siĊ jedynie coraz wiĊcej obszarów, w których znajduje zastosowanie.
1
PojĊcie ICT, czĊsto uĪywane jako synonim dla rozszerzonych technologii informatycznych – IT (Melody 1986; Silverstone 1991, s. 204–227), obejmuje caáą gamĊ aplikacji informatycznych umoĪliwiających przetwarzanie informacji i obsáu-gĊ bieĪących funkcji na bazie wspólnej technologii cyfrowej (Sallai 2012, s. 5–15). Rozwiązania oparte na technologiach ICT znajdują zastosowanie w usáugach, ta-kich jak bankowoĞü, telewizja cyfrowa, sieci spoáeczne i administracja elektronicz-na, wywierają równieĪ wpáyw na funkcjonowanie sądownictwa powszechnego.
Z poszukiwaniem rozwiązaĔ, które pozwoliáyby na wzrost poziomu zaufania obywatela do wymiaru sprawiedliwoĞci (Carnevali 2009), wiąĪe siĊ zastosowanie ICT, które pozwoliáoby na poprawĊ funkcjonowania sądów, przede wszystkim poprzez zmniejszenie opóĨnieĔ w rozpatrywaniu spraw(Velicogna 2007),poprawĊ jakoĞci dziaáaĔ wymiaru sprawiedliwoĞci oraz zwiĊkszenie efektywnoĞci systemu sądownictwa jako caáoĞci (Kiskis, Petrauskas 2004, s. 37–45).
W odniesieniu do powyĪszych konstatacji celem artykuáu byáo przedstawienie wskazanego rozwiązania z obszaru ICT, jakim jest Court Technology w sądownic-twie na przykáadzie oprogramowania oferowanego przez komercyjną firmĊ w USA w oparciu o model open source.
1. Zidentyfikowane problemy wdraĪania rozwiązaĔ informatycznych
Obecnie sądom w wielu krajach zaleĪy bardziej niĪ kiedykolwiek na aplika-cjach ICT, które sáuĪyáyby do zarządzania sprawami i prowadzenia dokumentacji w celu wspierania ich codziennej dziaáalnoĞci. Obszary dziaáalnoĞci sądu, w któ-rych najpilniej poszukiwane są rozwiązania ICT, to przede wszystkim e-kartoteki, zarządzanie sprawami, zarządzanie dokumentami i rejestrowanie obrazu, digitaliza-cja zapisu rozpraw oraz publiczny dostĊp przez Internet do wszystkich informacji (Rebo, Roper, Harvey 2009).
Przygotowanie oprogramowania dla sądów wiąĪe siĊ przede wszystkim z pro-blemem braku ujednoliconych reguá postĊpowania. O ile przepisy prawne wskazują zasady postĊpowania w procesie rozpoznawania spraw, o tyle brak jest szczegóáo-wych zasad postĊpowania dotyczących dziaáalnoĞci administracyjnej wspierającej proces orzecznictwa. Modele proponowane w ramach IT wymagają precyzyjnie zde-finiowanych reguá biznesowych dotyczących dziaáaĔ, a w tym przypadku nie zostaáy one znacząco udokumentowane i nie są stosowane w sposób jednolity.
Do tworzenia i utrzymania systemów informatycznych sądy posiadają wáasne aplikacje komputerowe opracowane wewnĊtrznie w ramach jednostek albo licencje na oprogramowanie dziaáające na bazie wáasnych systemów. CzĊsto wystĊpuje poáączenie tych dwóch rozwiązaĔ. Wymienione opcje posiadają jednak istotne wa-dy. Wáasne oprogramowanie lub in-sourcing czĊsto prowadzi do niemoĪnoĞci utrzymania sądowych systemów IT na odpowiednim poziomie, jeĪeli chodzi o
bie-Īącą aktualizacjĊ lub szybką odpowiedĨ na nowe wymagania funkcjonalne i proces technologicznego starzenia siĊ oprogramowania. Outsourcing z kolei stwarza nie-bezpieczeĔstwo wystąpienia zagroĪenia ze strony dostawcy. Sytuacja wymaga zde-cydowanego podjĊcia decyzji „make or buy” w tym zakresie.
2. Open source w sądownictwie
W ciągu ostatnich kilku lat technologia informatyczna w sądownictwie prze-száa wiele zmian. Najbardziej godne uwagi jest dąĪenie do uáatwienia elektronicznej rejestracji dokumentów przez zastosowanie rozwiązaĔ open source.
KaĪdego roku do sądów wpáywają miliony spraw, które generują okoáo mi-liarda dokumentów. Oprócz wpáywu na Ğrodowisko wystĊpują problemy dotyczące przetwarzania i indeksowania, a koszty związane z archiwizacją i wyszukiwaniem dokumentów równieĪ są wysokie. Staje siĊ to gáównym powodem zwrócenia siĊ w kierunku zintegrowanych systemów elektronicznych w celu zmniejszenia iloĞci dokumentów oraz usprawnienia codziennych operacji (Beard 2004).
Open source jest modelem pozyskiwania aplikacji wykorzystywanych do wspólnego rozwijania i utrzymywania ich w obszarach, gdzie samodzielne dziaáa-nia byáyby zbyt drogie, ale przede wszystkim dotyczy Ğrodowiska, w którym ogól-nie dostĊpne produkty oprogramowania ogól-nie pasują perfekcyjogól-nie do wymagaĔ uĪyt-kowników, a dodatkowo uĪytkownicy chcą utrzymywaü Ğcisáą kontrolĊ nad rozwo-jem produktu. Rozwój open source ma na celu wdroĪenie modelu koordynacji pra-cy róĪnych rodzajów organizacji uĪytkownika dzieląpra-cych wspólny cel i zestaw wymagaĔ (Rebo, Roper, Harvey 2009). Open source jest zorientowane na wyniki uĪytkowników, a nie dostawcy, chociaĪ mogą oni byü zaangaĪowani w rozwój i utrzymanie oprogramowania jako czáonkowie spoáecznoĞci, a droga ku stabilnoĞci moĪe obejmowaü nawet komercjalizacjĊ.
Help Desk Support Govern Governance Board Federal Agencies NCSC Standards Member Federal Court Contribute Member Courts Member State Courts Consume Member State Court B Contribute Consume Member State Court A Contribute Consume Co n tr ib u te Co n tr ib u te Co n tr ib u te IT Vendors Contribute
COURT OPEN SOURCE SYSTEM
Consume
Rys. 1. Court Open Source – Ecosystem
ħródáo: opracowanieUnderstanding the Open-Source Ecosystem, Gartner 2008.
Wspóápraca miĊdzy sądami w caáym kraju powinna zatem polegaü na budo-wie aplikacji za pomocą wspóáuĪytkowanych elementów oprogramowania, nieza-wodnej sieci wsparcia (spoáecznoĞci), aby pomóc w procesach projektowania, two-rzenia, dostarczania i wsparcia systemów informatycznych. NaleĪaáoby utworzyü i utrzymywaü repozytorium skáadające siĊ z solidnych, modyfikowalnych i ela-stycznych komponentów technicznych oprogramowania, do których moĪna áatwo uzyskaü dostĊp. Wymaga to jednak wspierania krajowych standardów i najlepszych praktyk w zakresie analizy procesowej, rozwoju oprogramowania i rozwoju infra-struktury systemów.
Na rysunku 1 przedstawiono ekosystem sądowego modelu Open Source za-proponowanego dla sądownictwa amerykaĔskiego przez firmĊ Gartner. Zgodnie z zapewnieniami producenta system powinien zapewniaü niezawodną sieü wspar-cia, repozytorium na bazie solidnych i elastycznych komponentów oprogramowania i artefaktów, zastosowanie aktualnych i sprawdzonych najlepszych praktyk oraz szybkie tworzenie aplikacji z wykorzystaniem udostĊpnionych skáadników opro-gramowania (Tracy, Guevara, Stegman 2008).
Zasadą i warunkiem jest wspóápraca i wspóádzielenie rozszerzonych zasobów, które mogą byü uĪywane do budowy wspólnych rozwiązaĔ technologicznych dla sądów. Wprowadzenie takiego rozwiązania pozwoliáoby dodatkowo kaĪdemu z róĪnorodnych uĪytkowników ramach grupy wspólnie zdefiniowaü pojĊcia, rozwi-jaü je i dzieliü siĊ wiedzą, tworząc elementy komponentów oprogramowania do wielokrotnego uĪytku na podstawie najlepszych praktyk i doĞwiadczeĔ. Stanowiáo-by to równieĪ moĪliwoĞü dostarczania najlepszych rozwiązaĔ technicznych w
krót-kim czasie, czerpiąc z istniejących aktywów intelektualnych i produktów pracy oraz pozwoliáoby na tworzenie podbudowy dla rozwoju technologii sądowej (ang. Court
Technology).
3. PojĊcie Court Technology
Technologia jest potĊĪnym bodĨcem, który moĪe wspomóc sądy w procesie zaspokojenia podstawowych celów i realizacji obowiązków, szczególnie w czasach presji ekonomicznej redukcji personelu sądowego, zmniejszenia godzin pracy, a nawet etatów sĊdziowskich. Aby wykorzystaü technologiĊ do tego celu, potrzebne są powaĪne wysiáki w celu zbadania moĪliwoĞci reinĪynierii procesów i zarządza-nia treĞcią oraz inicjowazarządza-nia relacji na rzecz poprawy jakoĞci wymiaru sprawiedli-woĞci, szerszego dostĊpu do wymiaru sprawiedliwoĞci i zaufania publicznego do sądów jako instytucji (Shelton 2006, s. 63).
W ciągu ostatnich kilku lat zainteresowanie technologią informatyczną w sądach znacznie wzrosáo. Tradycyjni prawnicy i sĊdziowie, których umiejĊtnoĞci rozwijaáy siĊ bez nowomodnych gadĪetów, nie byáy nakierowane na High Techno-logy, jednak w miarĊ upáywu czasu populacja starej szkoáy zmalaáa i zainteresowa-nie technologią w sądach wzrosáo. W miarĊ upáywu czasu zdolnoĞü do korzystania z technologii w celu wzmocnienia i poprawy skutecznoĞci dziaáaĔ sądownictwa powinna siĊ rozwijaü, równieĪ w kierunku zachĊcania stron postĊpowaĔ sądowych do korzystania z dostĊpnych technologii dla przyspieszenia tego procesu. Aplikacje stosowane w ramach Court Technology oferują zróĪnicowane funkcjonalnoĞci, takie jak dostĊp do materiaáów prawniczych, informacji prawnej oraz informacji sądowych za poĞrednictwem sieci.
WĞród zalet zastosowania rozwiązaĔ z obszaru technologii informacyjno- -komunikacyjnych najczĊĞciej wymienia siĊ zapewnienie odpowiedniej infrastruk-tury, dziĊki której moĪliwe jest przekraczanie granic geograficznych. W przypadku braku moĪliwoĞci pokonania pewnych barier wspóápraca systemów staje siĊ nie-efektywna, jest ograniczona i moĪe nie speániaü formalnych wymogów. W ramach przepáywu danych wymagana jest standaryzacja.
Na rysunku 2 przedstawiono przykáad platformy systemowej dla Court Tech-nology, gdzie wskazano kolejnoĞü realizacji poszczególnych dziaáaĔ dla osiągniĊcia okreĞlonych zamierzeĔ. Pierwszą czynnoĞcią jest omówione wczeĞniej wyodrĊb-nienie procesów (biznesowych), na których bĊdzie siĊ opieraü tworzenie aplikacji, które pozwolą na zarządzanie danymi, co w efekcie powinno przyczyniü siĊ do powstania wáaĞciwej infrastruktury dla technologii informatycznych.
Rys. 2. Platforma systemowa Court Technology ħródáo: (Court Technology Framework 2008). 4. Courtroom Technology
PoĞród wielu rozwiązaĔ stosowanych w sądownictwie w wielu krajach wystĊ-puje równieĪ tzw. technologia sali rozpraw (ang. Courtroom Technology), która obejmuje elektroniczne segregowanie dokumentów, multimedialną moĪliwoĞü po-bierania dowodów i dostĊp do materiaáów prawnych (Lederer 2004), systemy pre-zentacji dowodów, multimedialne akta sądowe oraz konferencje audio-wideo (Ba-ilenson, Blaskovic, Beall, Noveck 2004). Aplikacje te obejmują e-zgáoszenia, sys-tem zarządzania sprawami (CMS), syssys-tem zarządzania kolejką (QMS), nagrywanie protokoáu i transkrypcjĊ (CRT) oraz system konferencji audio i wideo (AVC) (Ha-min, Othman, Munirah 2012, s. 286).
W skomplikowanych i záoĪonych sprawach wykorzystanie technologii na sali sądowej jest korzystne dla sĊdziego i uczestników procesu, aby podkreĞliü pewne aspekty zdarzeĔ (Dixon 2011, s. 30–31), mogą jednak wystąpiü komplikacje z tym związane. W Polsce zasadą staáo siĊ utrwalanie przebiegu posiedzenia jawnego (rozprawy) za pomocą urządzeĔ i Ğrodków technicznych umoĪliwiających rejestra-cjĊ dĨwiĊku albo obrazu i dĨwiĊku (GoáaczyĔski, Wokanda nr V), zrezygnowano natomiast z pisemnego protokoáu, jak i „urzĊdowej” transkrypcji nagrania, ponie-waĪ w trakcie analizy ustalono, Īe osiągniĊta oszczĊdnoĞü czasu okazaáa siĊ jedynie pozorna. Potwierdziáy to analizy przeprowadzone w ramach projektu „Elektronicz-ny sąd: administracja sądowa w oparciu o technologie informatyczne (E-court)” finansowanego ze Ğrodków Komisji Europejskiej, podobnego do wczeĞniej realizo-wanego w USA (Macdonald, Burdon, Jackson 2006). Wprowadzenie nagrywania przebiegu posiedzenia jawnego pozwoliáo skróciü czas jego trwania aĪ o 1/3 w stosunku do tradycyjnego protokoáowania, natomiast transkrybent potrzebowaá
Ğrednio od trzech do czterech godzin, by sporządziü transkrypcjĊ zaledwie jednej godziny zapisu (Odlanicka-Poczobutt 2014, s. 96).
5. Cykl Īycia rozwoju technologii
Zmiany zachodzące w nauce i informacji, a takĪe w systemach sądowniczych, są niemal jednoczesne i powinny wspieraü siĊ nawzajem. PostĊpy w nauce są wspierane przez zdolnoĞü do wymiany i przekazywania informacji w systemie in-formatycznym, a system korzysta z mediów, aby posiadaü dostĊp do odkryü na-ukowych, które niemal od razu stają siĊ czĊĞcią kultury popularnej. Pomimo jednak wielkiego zainteresowania spoáecznego wymienione rozwiązania wymagają reali-zacji wdroĪenia krok po kroku, z uwzglĊdnieniem specyfiki kaĪdej organireali-zacji. Ma to szczególne znaczenie w odniesieniu do trzeciej wáadzy, którą zgodnie z teorią monteskiuszowską jest sądownictwo.
Na rysunku 3 przedstawiono przygotowany przez firmĊ wdraĪającą cykl Īycia systemów, które powinny stanowiü podstawĊ do budowy Court Technology w oparciu o open source. Pierwszym etapem bĊdzie zatem projektowanie systemu, które stanowiü powinno 14% cyklu (design), nastĊpnie analiza potrzeb (23%).
Rys. 3. Cykl Īycia rozwoju systemów ħródáo: (Tracy, Guevara, Stegman 2008).
Zaprojektowanie systemu zarządzania, szkolenia, zarządzanie jakoĞcią, reali-zacja i wdroĪenie, usuwanie defektów oraz testowanie systemu to kolejne etapy, które stanowią w sumie 40% caáego cyklu. Dobrze przygotowany proces przyczyni siĊ jednak do rozwoju produktu i ciągáego doskonalenia.
Podsumowanie
Rozwiązania ICT są obecnie szczególnie atrakcyjne ze wzglĊdu na czynniki ekonomiczne, wskazujące na ogromne oszczĊdnoĞci wynikające z moĪliwoĞci zin-tegrowanej dystrybucji informacji i zarządzania nią. Pojawienie siĊ technologii informacyjno-komunikacyjnych wpáynĊáo zasadniczo równieĪ na dziaáalnoĞü są-dów, gdzie funkcjonowanie wielu programów informatycznych, które nie są ze sobą powiązane, generuje wysokie koszty administrowania.
Zgodnie z zaáoĪonym celem w artykule przedstawiono wybrane rozwiązania z obszaru ICT, jakim jest m.in. Court Technology opracowany w oparciu o model open source. WĞród istotnych wyzwaĔ, jakie stoją przed decydentami o przyszáoĞci i poziomie wdroĪenia ICT, w sądownictwie waĪne miejsce zajmuje uregulowanie kwestii prawa wáasnoĞci oprogramowania, wspólnego korzystania oraz sposobu finansowania. Do istotnych korzyĞci proponowanych w artykule rozwiązaĔ naleĪy jednak niewątpliwe zaliczyü moĪliwoĞü modyfikowania i ulepszania komponentów oprogramowania, redukcjĊ czasu rozwoju produktu i kosztów, wyĪszy poziom edu-kacji na temat puáapek i problemów podejmowania decyzji oraz moĪliwoĞü unik-niĊcia uzaleĪnienia od jednego producenta. PodjĊcie decyzji „make or buy” wiąĪe siĊ z koniecznoĞcią zastosowania siĊ do norm krajowych, ale przede wszystkim wymaga podjĊcia wspólnego wysiáku. Stworzenie repozytorium open source po-zwoliáoby na wprowadzenie elastycznego modelu zarządzania, skrócenie czasu dostarczania nowych funkcjonalnoĞci aplikacji oraz szybsze przyjĊcie nowych technologii, co z kolei skutkowaáoby redukcją kosztów efektów przejĞcia na nowe technologie oraz unikniĊciem efektów starzenia siĊ technologii.
Istotne problemy związane z moĪliwoĞciami zastosowania wskazanych roz-wiązaĔ w sądownictwie zostaáy w artykule jedynie zasygnalizowane i stanowiü bĊdą podstawĊ dalszych pogáĊbionych badaĔ.
Literatura
1. Bailenson J.N., Blaskovic J., Beall A.C., Noveck B. (2004), Courtroom
Applica-tions of Virtual Environments, Immersive Virtual Environments, and Collaborative Virtual Environments, Law & Policy, vol. 28, No. 2.
2. Beard J. (2004), An Open-Source System for Electronic Court Filing, „Linux Jour-nal”, Issue #122/June.
3. Carnevali D. (2009), E-Justice and Policies for Risk Management, w: A.Cerrillo, P. Fabra (eds.), E-Justice: Information and Communication Technologies in the
Court System, United States of America: Information Science Reference.
4. Cloud network architecture and ICT – Modern Network Architecture (2013),
5. Court Technology Framework, The Joint Technology Committee and the National Center for State Courts © Copyright 2008.
6. Dixon H.H.B. (2011), The Evolution of a High-Technology Courtroom, w: Future
Trends in State Courts 2011, National Center for State Courts, s. 28–33.
7. GoáaczyĔski J, Informatyzacja sądów – wyzwania prawne. Elektroniczny protokóá
– projekt badawczy w zakresie transkrypcji treĞci nagraĔ audio-wideo z posiedzeĔ sądowych, Kwartalnik Informacyjny Ministerstwa SprawiedliwoĞci „Na
wokan-dzie”, Wokanda nr V.
8. Hamin Z., Othman M.B., Munirah A. (2012), ICT Adoption by the Malaysian
High Courts: Exploring the Security Risks Involved, 2012 International
Conferen-ce on Innovation, Management and Technology Research (ICIMTR2012), Malac-ca, Malaysia: 21–22 May 2012, s. 285–289.
9. Kiskis M., Petrauskas R. (2004), ICT Adoption in the Judiciary: Classifying of
Judicial Information, „International Review of Law, Computers & Technology”,
Vol. 18, No. 1, s. 37–45.
10. Lederer F.I. (2004), Courtroom Technology: The Courtroom 21 Project: Creating
The Courtroom of the Twenty-First Century, 43 Judges’ Journal 39, Winter.
11. Macdonald R., Burdon M., Jackson S. (2006), Ensuring the Integrity of the
E-court Process, Proceedings Justice Environments Conference 2006, Melbourne.
12. Melody W. et al. (1986), Information and Communication Technologies: Social
Sciences Research and Training: A Report by the ESRC Programme on
Infor-mation and Communication Technologies, ISBN 0-86226-179-1.
13. Odlanicka-Poczobutt M. (2013), Zastosowanie nowoczesnych technik
informacyj-nych w sądownictwie powszechnym, w: Europejska przestrzeĔ komunikacji elek-tronicznej, red. J. Buko, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu SzczeciĔskiego nr 763,
Ekonomiczne Problemy Usáug nr 105, t. II, Szczecin 2013, s. 553–561.
14. Odlanicka-Poczobutt M. (2014), Rola technologii informacyjno-komunikacyjnych
(ICT) w sądownictwie powszechnym – wyzwania i moĪliwoĞci, w: Ekonomiczno- -spoáeczne i techniczne wartoĞci w gospodarce opartej na wiedzy, red. J. Buko,
Zeszyty Naukowe Uniwersytetu SzczeciĔskiego nr 809, Ekonomiczne Problemy Usáug nr 113, t. II, Szczecin 2014, s. 93–101.
15. Rebo J., Roper B., Harvey T. (2009), Court Technology Conference 2009, Sept 23, 2009, Rooms 702–706, Denver, Colorado.
16. Sallai G. (2012), Defining Infocommunications and Related Terms, Acta Polytechnica Hungarica, Vol. 9, No. 6.
17. Sartor G. (2011), Introduction: ICT and Legislation in Knowledge Society, w:
Legislative Xml for the Semantic Web. Principles, Models, Standards for Document Management, G. Sartor, M. Palmirani, E. Francesconi, M.A. Biasiotti
18. Shelton D.E. (2006), Technology, Popular Culture, and the Court System –
Strange Bedfellows?, w: Future Trends in State Courts 2006, National Center for
State Courts, s. 62–67.
19. Silverstone R. et al. (1991), Listening to a long conversation: an ethnographic
approach to the study of information and communication technologies in the home, „Cultural Studies”, 5(2).
20. Tracy L., Guevara J.K., Stegman E. (2008), IT Key Metrics Data 2009: Key Ap-plications Measure: Life Cycle Distribution: Current Year, 15 December 2008, ID G00163849.
21. Velicogna M. (2007), Justice Systems and ICT: What Can Be Learned From
Eu-rope?, „Utretch Law Review”, Vol. 3, Issue 1 (June).
COURT TECHNOLOGY AS AN EXAMPLE OF ICT IMPLEMENTATION IN COMMON JUDICIARY
Summary
Currently, courts in many countries are looking more than ever for ICT applica-tions that would serve to case management and documentation to support their daily activities.The purpose of the article was to present the indicated solutions in the judici-ary, which is the Court Technology on the example offered by commercial software company in the US based on the open source model. Significant problems with the possibilities of using such solutions in the judiciary have been only indicated in the article and will provide the basis for further, in-depth research.
Keywords: ICT, Court Technology, general jurisdiction, open source.
