Problem granicy pliocen/plejstocen
w s³odkowodnych osadach Mizernej na Podhalu
Ewa Zastawniak-Birkenmajer
1, Krzysztof Birkenmajer
2Problem of the Pliocene/Pleistocene boundary in fresh-water deposits at Mizerna, West Carpathians. Prz. Geol., 60: 276–283.
A b s t r a c t. The Mizerna site (Polish Western Carpathians) is one of the most important Plio-cene palaeobotanic sites in Central Europe. Its fresh-water deposits, laid down in a buried river valley, were studied in detail more than half a century ago in natural exposures and shallow boreholes, prior to partial drowning of the area by an artificial lake. The deposits yielded a very rich macrofossil plant collection elaborated in detail by Szafer (1954) who claimed that they represented a continuous succession of the Pliocene through Early Pleistocene plant communi-ties. First palynological examination of the Mizerna deposits (by Oszast) was made more than half a century ago. Re-evaluation of stratigraphic and palaeoclimatic significance of macro-fossil plant remains, along with a reassessment of palaeoenvironmental and sedimentary condi-tions during formation of the Mizerna fresh-water deposits, is in progress. This may help elucidate the problem whether the Mizerna sediments represent both the Pliocene and Early Pleistocene or, solely, the Pliocene successions.
Keywords: palaeobotanic site, Mizerna, West Carpathians, Pliocene, ?Early Pleistocene
Bogate w dobrze zachowane szcz¹tki roœlinne stanowisko Mizerna we wschodniej czêœci Kotliny Nowotarskiej na Podhalu, u wrót górskiego pasma Pienin Czorsztyñskich (ryc. 1), jest jednym z najwa¿niejszych m³odokenozoicz-nych stanowisk paleobotaniczm³odokenozoicz-nych Polski i Europy Œrod-kowej. Zdaniem Szafera (Szafer, 1949, 1952b, 1954; Szafer & Oszast, 1964) mo¿na w nim przeœledziæ rozwój szaty roœlinnej i nastêpstwo zespo³ów florystycznych w œródgór-skiej kotlinie podtatrzañœródgór-skiej w czasie pliocenu i wczesnego plejstocenu.
OSADY PALEOBOTANICZNEGO STANOWISKA W MIZERNEJ
S³odkowodne utwory ilasto-piaszczyste, czêsto z drob-nymi okruchami piaskowców fliszowych, o mi¹¿szoœci dochodz¹cej w wierceniach do 39 m, bogate w s³abo zwêglo-ne szcz¹tki roœlin, zosta³y osadzozwêglo-ne w w¹skiej rynnie erozyj-nej o d³ugoœci 600 m (ryc. 2), wyerodowaerozyj-nej w silnie sfa³dowanym paleogeñskim fliszu magurskim (p³aszczo-winie magurskiej) na po³udniowych zboczach górskiego pasma Gorców (Birkenmajer, 1954, 1958, 1961, 1963, 1979). Utwory te pochodz¹ zarówno ze s³abo przemytych zwietrzelin piaskowców i ³upków fliszowych naniesionych do zbiornika jeziornego przez potoki sp³ywaj¹ce z Gorców, jak i ze sp³ywów i z osuwisk zwietrzeliny zboczowej. Paleo-jezioro mizerniañskie powsta³o w pliocenie we wschodniej czêœci Kotliny Nowotarskiej wskutek zatamowania odp³ywu g³ównej rzeki regionu, Dunajca, przez dŸwigaj¹cy siê w tym czasie górski masyw Pienin.
W ni¿szej czêœci profilu osadów Mizernej pomiêdzy osadami ilasto-piaszczystymi pojawia siê wk³adka ¿wirowo--piaszczysta o mi¹¿szoœci do 1,7 m (ryc. 3, 4), sk³adaj¹ca siê
g³ównie z dobrze obtoczonych fragmentów dolnotriaso-wego kwarcytu, a tak¿e z granitu i pegmatytu pochodzenia tatrzañskiego. Jest to pierwszy sygna³, ¿e po rozciêciu licz¹cej kilka tysiêcy metrów osadowej pokrywy paleogeñ-skiego fliszu podhalañpaleogeñ-skiego oraz sfa³dowanego p³aszczo-winowo kompleksu mezozoicznego (kreda–trias) rzeki dotar³y do krystalicznego trzonu górotworu tatrzañskiego (por. Birkenmajer, 1954, 2009). Unikalne pojawienie siê tych dunajcowych ¿wirów w raczej monotonnym, przewa¿-nie ilastym kompleksie osadów jeziornych œwiadczy te¿ o niestabilnoœci lustra wodnego, a nawet o okresowym dre-na¿u paleojeziora mizerniañskiego, zapewne wywo³anym nierównomiernym dŸwiganiem siê grzbietu Pienin forso-wanego przez Dunajec.
Osady typu mizerniañskiego stwierdzono równie¿ na g³êbokoœci ok. 100 m pod powierzchni¹ terenu, pod kom-pleksami fluwioglacjalnych ¿wirów œrodkowego plejstocenu (prawdopodobnie mindel i riss) nawierconymi w tekto-nicznym zapadlisku Frydmana, na po³udniowy zachód od stanowiska Mizernej (Niedzielski, 1971; Birkenmajer, 1978).
Wiêkszoœæ naturalnych ods³oniêæ osadów mizerniañ-skich, z wyj¹tkiem tych, które znajduj¹ siê w górnej czêœci potoku Koprocz w Mizernej (patrz ryc. 2–4), zosta³a zalana wodami sztucznego zbiornika czorsztyñskiego (Birken-majer, 2010).
PALEOFLORA STANOWISKA W MIZERNEJ Zarys wczeœniejszych badañ
Flora kopalna z Mizernej by³a obiektem badañ Szafera. Zosta³a opisana i udokumentowana w monografii pt. „Plio-ceñska flora okolic Czorsztyna i jej stosunek do plejstocenu” 1
Instytut Botaniki im. W³adys³awa Szafera Polskiej Akademii Nauk, ul. Lubicz 46, 31-512 Kraków; e.zastawniak@botany.pl.
2
Instytut Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk, Oœrodek Badawczy w Krakowie, ul. Senacka 1, 31-002 Kraków; ndbirken@ cyf-kr.edu.pl.
E. Zastawniak--Birkenmajer
K. Birkenmajer
(Szafer, 1954). Makroszcz¹tki roœlin kopalnych pochodz¹ z odkrywek, z tzw. studni oraz œcianki, natomiast badania palinologiczne by³y wykonane dla profilu A (ryc. 2–4) o mi¹¿szoœci 28 m (Szafer, 1954; Szafer & Oszast, 1964; Oszast, 1973).
Opracowanie Szafera (1954) zawiera wyniki badañ makroszcz¹tków roœlin nie tylko z Mizernej, ale tak¿e z po³o¿onego ok. 20 km na pó³nocny zachód od niej stano-wiska w Hubie ko³o Czorsztyna, uwa¿anego pocz¹tkowo równie¿ za plioceñskie. W wyniku póŸniejszych badañ okaza³o siê jednak, ¿e flora z Huby jest starsza, górnomioceñska (Oszast, 1973; Oszast & Stu-chlik, 1977; Birkenmajer, 1979).
Kopalne szcz¹tki owoców i nasion z Mizer-nej by³y póŸniej tak¿e obiektem badañ nad zmiennoœci¹ roœlin. Zmiennoœæ owoców graba
Carpinus betulus L. i ich cechy anatomiczne
by³y badane przez Bia³obrzesk¹ (1964), kopalne nasiona Menyanthes z Mizernej przez Jentys--Szaferow¹ i Truchanowiczównê (1953) oraz Truchanowiczównê (1964) owoce Dulichium z Mizernej i Dziadowych K¹tów (Grywa³du) przez Truchanowiczównê (1973). Poszczególne taksony roœlin z Mizernej by³y ponadto tematem osobnej publikacji Szafera (1952a: Eucommia), Janickiej-Ba³ut (1954: Stewartia) oraz £añcuc-kiej-Œrodoniowej (1967: Hemiptelea).
W 1979 r., przed nape³nieniem zbiornika czorsztyñskiego i definitywnym zalaniem sta-nowiska w Mizernej, z inicjatywy Birkenmajera wykonano nowe wiercenie i pobrano dodatkowe materia³y z tego stanowiska (Mizerna Nowa), z których dotychczas oznaczono endokarpy rodzaju Potamogeton (Velichkevich & Lesiak, 1996), wa¿nego dla stratygrafii osadów m³od-szego neogenu i plejstocenu. Badania palinolo-giczne rdzenia osadowego o d³ugoœci ok. 39 m z wiercenia Mizerna Nowa s¹ aktualnie prowa-dzone przez Worobiec (2011).
Owocowo-nasienna flora kopalna Mizernej3
Flora Mizernej liczy ok. 200 taksonów drzew, krzewów i roœlin zielnych. Sk³ad florystyczny znalezionych w niej szcz¹tków owoców i nasion jest typowy dla formacji leœnej charakterystycz-nej dla neogenu Europy Œrodkowej, tzw. mixed
mesophytic forest. By³y to bogate gatunkowo
lasy, z przewa¿aj¹cym udzia³em liœciastych drzew i krzewów zrzucaj¹cych liœcie i ze zmien-nym udzia³em drzew szpilkowych (Mai, 1995). W Mizernej s¹siadowa³y z nimi zró¿nicowane zbiorowiska roœlin zielnych, przede wszyst-kim roœlin wodnych i b³otnych (Szafer, 1954). Rosn¹ce w ówczesnych zbiorowiskach roœliny by³y reprezentowane zarówno przez gatunki obecnie wymar³e, jak i bliskie wspó³czesnym (ryc. 5). Takie wspó³wystêpowanie gatunków wymar³ych i wspó³czesnych – zarówno drzew i krzewów, jak i roœlin zielnych – jest cech¹ charakterystyczn¹ kopalnych zespo³ów flory-stycznych odpowiadaj¹cych schy³kowi neogenu w Europie.
Lasy okolic Mizernej tworzy³y w przesz³oœci g³ównie kopalne gatunki œwierka (Picea excelsa (Lam.) Link. foss., P. polita Carr., P. rubra 3
Wed³ug Szafera (1954), z uwzglêdnieniem wyników rewizji oryginalnych materia³ów przeprowadzonej przez M. £añcuck¹--Œrodoniow¹, D. H. Maia i F. J. Wieliczkiewicza (niepubl. mat. arch. Instytutu Botaniki im. W³adys³awa Szafera Polskiej Akademii Nauk).
Dunajec K o p ro cz Mizerka 0 300 m A 4 B C 2 5 3 1 podpowierzchniowy zasiêg osadów „plio-plejstocenu” subsurface extension of “Plio-Pleistocene” deposits odkrywki osadów „plio-plejstoceñskich” exposure of “Plio-Pleistocene” deposits wiercenia i szybik (C)
boreholes and exposure (C)
A C– – – 1 5– Mizerka numeracja wg Szafera (1954) i Birkenmajera (1954, 1958, 1961)
numeration after Szafer (1954) and Birkenmajer (1954, 1958, 1961)
numeracja wg Szafera (1954) i Birkenmajera (1954, 1958, 1961)
numeration after Szafer (1954) and Birkenmajer (1954, 1958, 1961)
Ryc. 2. Mizerna – kopalna dolina rzeczna wype³niona s³odkowodnymi osadami pliocenu (i ?starszego plejstocenu)
Fig. 2. Mizerna site – buried river valley filled with fresh-water Pliocene (and ?Early Pleistocene) deposits
500 Dêbno Frydman Maniowy Kluszkowce Czorsztyn Niedzica 4km 0 Kroœcienko n/D Jezioro Czorsztyñskie PASMO LUBANIA PIENINY W£AŒCIWE PIENINY SPISKIE Lubañ Trzy Korony Dunajec Jez. Sromowieckie Szczawnica Mizerna Falsztyn Sromowce Wy¿ne Grywa³d 1211 m 1000 1100 900 800 700 600 982 m POLSKA POLAND Czorsztyn Lake Sromowiec Lake LUBAÑ RANGE Dunajec Ryc. 2 Fig. 2
Ryc. 1. Po³o¿enie stanowiska Mizerna na Podhalu. Ma³ym prostok¹tem zaznaczono obszar przedstawiony na ryc. 2
Fig. 1. Location of the Mizerna site at Podhale. Small rectangle denotes area shown in Fig. 2
Link.), a tak¿e jod³a (Abies), modrzew (Larix europaea Lam. & DC. foss. Geyler & Kinkelin) oraz modrzewnik (Pseudolarix amabilis (Nels.) Rehd.). Towarzyszy³y im liczne drzewa i krzewy z rodzajów, których znacz¹ca wiêk-szoœæ jest obca dzisiejszej florze Europy, jak np.
Acitini-dia, Aesculus, Ampelopsis, Aralia, Berberis, Carya, Cory-lopsis, Eleutherococcus, Eucommia, Fatsia, Hemiptelea, Liquidambar, Liriodendron, Magnolia, Meliosma, Phello-dendron, Pterocarya, Pseudolarix, Sinomenium, Stepha-nandra, Stewartia, Styrax oraz Tsuga, a z roœlin zielnych Brasenia, Dulichium, Proserpinaca oraz kopalne rodzaje Aracispermum i Pseudoeuryale. Z rodzimych rodzajów
drzew i krzewów we florze Mizernej oznaczono owoce i nasiona takich rodzajów jak Abies, Acer,
Alnus, Betula, Carpinus, Cornus, Corylus, Crata-egus, Fagus, Hedera, Juglans, Larix, Malus, Picea, Pirus, Prunus, Quercus, Rosa, Rubus, Sambucus, Staphylea, Swida, Tilia, Viburnum
i Vitis. W wielu przypadkach s¹ to gatunki wymar³e lub zbli¿one do wspó³czesnych (ale nie identyczne z nimi). Do tych pierwszych nale¿¹ m.in. Acer campestrianum Dorof., Fagus
decur-rens Reid, Prunus girardi Kirchh., P. persicoides
Szafer, Rubus polevskoyanus Dorof., Sambucus
pulchella C. & E. M. Reid, Staphylea pliocae-nica Kink., Swida krauseli Geissert, Gregor
& Mai, Tilia tuberculata Szafer i Viburnum
her-cynicum Mai. Spoœród taksonów bliskich
wspó³-czesnym we florze Mizernej oznaczono: Acer
platanoides L. foss., Alnus incana (L.) Moench.
foss., A. glutiniosa Gaertner foss., Betula alba L. foss., Larix europaea Lam. & DC. foss. Geyl. & Kink., Picea excela (Lam.) Link. foss., P. polita Carr. foss., Pirus communis L. foss., Prunus
spi-nosa L. foss., Rubus fruticosus L. foss., Quercus pubescens Wildenow foss., Sambucus nigra L.
foss., S. racemosa L. foss., Staphylea pinnata L. foss. oraz Vitis sylvestris Gmelin foss.
Szczególnie obficie we florze Mizernej wystêpuj¹ szcz¹tki roœlin wodnych i b³otnych, i to zarówno dwuliœciennych (Batrachium,
Bra-senia, Ceratophyllum, Cicuta, Cirsium, Hippuris, Lycopus, Menyanthes, Myriophyllum, Nuphar, Oenanthe, Proserpinaca i Pseudoeuryale), jak
i jednoliœciennych (Alisma, Aracispermum, Carex
rostrata, Dulichium, Eriophorum, Heleocharis, Luronium, Najas, Sagittaria, Schoenoplectus, Scirpus, Sparganium i Stratiotes). Tê bogat¹
listê uzupe³niaj¹ gatunki roœlin zielnych such-szych siedlisk z rodzajów Ajuga, Aster, Carex,
Dianthus, Euphorbia, Hyoscyamus, Lactuca, Mentha, Potentilla, Polygonum, Pulmonaria, Ranunculus, Rumex, Scabiosa, Silene, Solanum, Thalictrum, Thesium, Urtica i Valeriana.
Datowanie stanowiska w Mizernej na podstawie flory kopalnej
Flora Mizernej, nale¿¹ca do najbogatszych flor póŸnego neogenu w Europie œrodkowej, jest, zdaniem Szafera (1954), zapisem rozwoju szaty roœlinnej w pliocenie i najstarszym plejstocenie. Na podstawie sk³adu florystycznego szcz¹tków roœlin znalezionych w Mizernej Szafer (op. cit.) wyró¿ni³ kilka faz rozwoju roœlinnoœci, odpo-wiadaj¹cych kolejnym fazom klimatycznym i zmienia-j¹cym siê warunkom œrodowiskowym u schy³ku neogenu i na pograniczu pliocenu i plejstocenu. Szafer (op. cit.) scharakteryzowa³ w Mizernej siedem kompleksów flory-stycznych odpowiadaj¹cych ró¿nym fazom klimatycznym. Zosta³y one datowane nastêpuj¹co: Mizerna I, II – pliocen œrodkowy i górny, Mizerna II/III – plio-plejstocen oraz Mizerna III, III/IV i IV – starszy plejstocen.
Kompleksy te nie maj¹ odniesienia do ¿adnego z wyko-nanych wierceñ. Wiêkszoœæ opracowanego przez Szafera (1954) materia³u pochodzi³a z odkrywek, z tzw. studni oraz œcianki (ryc. 3). A538[m. n.p.m.][m a.s.l.] g³êbokoœæ [m] [m] depth d d d C œcianka wall studnia well 0 5 10 15 20 25 30 35
piaskowce i ³upki fliszowe
flysch sandstones and shales
¿wiry nieobtoczone, fliszowe
unworked flysch-derived gravels
¿wiry obtoczone, tatrzañskie (kwarcyty, granity)
well rounded Tatra Mts-derived gravels (quartzites, granites)
piasek, piasek ilasty i mu³ek
sand, clayey sand and mud
i³ i i³ piaszczysty
clay and sandy clay
¿wiry, gliny i piaski piedmontu plejstoceñskiego
gravels, clays and sands of the Pleistocene piedmont
¿wiry, gliny i piaski holoceñskie
Holocene gravels, clays and sands
g–pod³o¿e fliszowe, eocen
flysch bedrock, Eocene
f–pliocen œrodkowy (pre-Günz)
Middle Pliocene (pre-Günz)
e–pliocen górny
Upper Pliocene
d–glacja³ Günz
Günz Glaciation
c–interglacja³ Günz-Mindel (Tegelien)
Günz-Mindel (Tegelen) Interglacial
b–plejstocen Pleistocene a–holocen Holocene B540[m. n.p.m.] [m a.s.l.] 5520[m. n.p.m.] [m a.s.l.] 1520 [m. n.p.m.] [m a.s.l.] a a a a a b c c e e e e e f f f f g g g
Ryc. 3. Struktura geologiczna s³odkowodnych osadów „plio-plejstocenu” w Mizernej (wg Birkenmajera, w: Szafer, 1954, Fig. 2, nieco zmienione); b–e – wiek na podstawie florystycznej wg Szafera (1954). Numeracja otworów wiertniczych i odkrywek jak na ryc. 2
Fig. 3. Geological structure of the "Plio-Pleistocene" fresh-water deposits at Mizerna (after Birkenmajer, in: Szafer, 1954, Fig. 2, slightly modified); b–e – ages after Szafer (1954). Location of boreholes and exposures – see Fig. 2
Ocena wieku osadów z Mizernej by³a przedmiotem badañ palinologicznych Oszast (w: Szafer & Oszast, 1964; Oszast 1973). W diagramie py³kowym z tego stanowiska zaznaczy³ siê, zdaniem Oszast, wyraŸny stopniowy iloœciowy i jakoœciowy spadek elementu ciep³olubnego, tzw. drzew trzeciorzêdowych, który w górze profilu zachowuje w spek-trach udzia³ siêgaj¹cy nawet 10%. Towarzysz¹cy mu wyraŸny wzrost udzia³u py³ku roœlin zielnych (do 60%) wskazuje, zdaniem Oszast (op. cit.), na czwartorzêdowy wiek osadów w górnej czêœci profilu.
W latach póŸniejszych dokonywano rewizji wieku poszczególnych kompleksów Mizernej. Mai (1995) okreœli³ wiek kompleksów Mizernej I, I/II, II i III na pliocen górny, wskazuj¹c jednoczeœnie na brak w sk³adzie ubogich flory-stycznie kompleksów Mizerna III/IV i IV, uznanych przez Szafera (1954) za wczesnoplejstoceñskie, taksonów typo-wych dla tej epoki geologicznej.
Sk³ad florystyczny i datowanie poszczególnych kom-pleksów Mizernej by³y analizowane tak¿e przez Velich-kevicha (w: Velichkevich & Lesiak, 1996). Wynikiem rewizji wa¿nego dla stratygrafii osadów neogeñskich i czwarto-rzêdowych rodzaju Potamogeton by³a konkluzja, ¿e naj-wy¿sze dwa kompleksy, Mizerna III/IV i IV, mog³yby odpowiadaæ wiekowo granicy pliocen/plejstocen czy nawet pocz¹tkowi plejstocenu (Velichkevich & Lesiak, op. cit.).
PóŸniejsze badania Wieliczkiewicza, dotycz¹ce nie-opracowanych wczeœniej przez Szafera materia³ów z Mizer-nej, przechowywanych w Muzeum Botanicznym Instytutu Botaniki im. W³adys³awa Szafera Polskiej Akademii Nauk w Krakowie, w kontekœcie znanych flor pliocenu Europy wschodniej, przede wszystkim ze stanowisk Dworzec i Cho³mecz na Bia³orusi (Wieliczkiewicz, 1990; Velich-kevich & Zastawniak, 2003), umo¿liwi³y bardziej precyzyjn¹ ocenê datowania poszczególnych kompleksów florystycz-nych Mizernej.
I tak, zdaniem Wieliczkiewicza (w: Velichkevich & Zastawniak, 2003), obecnoœæ w kompleksie Mizerna II licz-nych kopallicz-nych gatunków Potamogeton (P. tataricus Dorof.
ex Wieliczk., P. obtusatus Dorof., P. squamatus Dorof.,
P. cf. aculeatus Dorof., P. peregrinus Dorof., P. compresso-ides Dorof., P. pseudoacutifolius Dorof., P. cf. pliocenicus
Dorof., P. cf. heterocarpus Dorof.) jednoznacznie okreœla wiek tego kompleksu na wczesny pliocen. Taki wiek dodat-kowo potwierdza kilka nieoznaczonych wczeœniej gatunków kopalnych innych rodzajów roœlin zielnych, a mianowicie
Carex, Eleocharis, Nuphar, Scirpus i Sparganium. Tak¿e
do pliocenu nale¿y zaliczyæ kompleksy Mizerna II/III oraz III, natomiast kompleksy Mizerna III/IV oraz IV, z nielicz-nymi szcz¹tkami drzew i krzewów z rodzajów Picea, Pinus,
Juniperus, Larix i Salix, Velichkevich (op. cit.) uzna³ za
czwartorzêdowe.
Na uwagê zas³uguje fakt, ¿e w m³odszych kompleksach Mizernej znaleziono Selaginella selaginoides (L.) P. Beauv. ex Schrank & Mart., który jest typowym sk³adnikiem flor arktyczno-borealnych. Megaspory tego gatunku Wielicz-kiewicz (w: Velichkevich & Zastawniak, 2003) oznaczy³ w nieopracowanych materia³ach z Mizernej. W komplek-sach tych nie znaleziono natomiast innych gatunków charakterystycznych dla flor borealnych, np. Sparganium
hyperboreum Laest., Betula humilis Schrank, B. nana L.,
czy Salix ex gr. herbacea L. Warunki klimatyczne istniej¹ce w okresie trwania najm³odszych faz klimatycznych w Mizer-nej (Mizerna III/IV i IV) wykluczy³y wprawdzie udzia³ w zbiorowiskach roœlinnych ciep³olubnych drzew i krzewów, ale jeszcze nie warunkowa³y pojawienia siê w nich gatun-ków roœlin charakterystycznych dla klimatu ch³odnego. W ka¿dym razie szcz¹tków takich roœlin brak w spisie tak-sonów flory Mizernej (Szafer, 1954).
Nale¿y dodaæ, ¿e lokalizacja megaspor Selaginella, a tak¿e wszystkich innych kopalnych szcz¹tków roœlin w ca³ej sekwencji osadów Mizernej jest niemo¿liwa ze wzglêdu na brak niezbêdnych danych, zarówno w pracy Szafera (1954), jak i w materia³ach archiwalnych i muzeal-nych. Dotyczy to wszystkich oznaczonych taksonów roœlin, w tym równie¿ poszczególnych gatunków Potamogeton, zarówno typowo plioceñskich, jak i gatunków
najm³od-570 560 550 540 530 520 510 500 520 510 500 Kopr ocz Kopr ocz Mizerka Mizerka 1 5 2 B A [m n.p.m.] [m a.s.l.] W E SSE NNW studnia well œcianka wall C [m n.p.m.] [m a.s.l.] pokrywa czwartorzêdowa Quaternary cover tegel Tiglian pre-tegel i willafrans
Pre-Tiglian and Villafranchian
najwy¿szy pliocen
Uppermost Pliocene
¿wiry pochodzenia tatrzañskiego (kwarcyty, granity)
Tatra Mts-derived gravel (quartzites, granites)
œrodkowy pliocen
Middle Pliocene
pod³o¿e fliszowe
flysch bedrock
Ryc. 4. Przekrój geologiczny s³odkowodnych osadów „plio-plejstoceñskich” w Mizernej (wg Birkenmajera, 1961, 1979). Numeracja wierceñ i odkrywek jak na ryc. 2
Fig. 4. Geological cross-section of the "Plio-Pleistocene" fresh-water deposits at Mizerna (after Birkenmajer, 1961, 1979). Numeration of boreholes and exposures – see Fig. 2
1c m 2m m 1m m 5m m 1m m 1m m 5m m 2m m 1m m 5m m 5m m 1m m 1 mm 1 mm 1 mm 1 mm 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1c m 1c m 1c m 1c m 12 13 14 15 1m m 1m m 1m m 1mm 1m m 1m m 16 17 1m m 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 1m m
Ryc. 5. Wybrane gatunki roœlin kopalnych znalezione w osadach Mizernej: 1 – szyszka œwierka Picea excela (Lam.) Link. foss.; 2, 3 – szyszki œwierka Picea rubra Link.; 4 – szyszka choiny Tsuga europaea (Menzel) Szafer; 5 – szyszka modrzewia Larix europaea Lam. & DC. foss. Geyl. & Kink.; 6 – owoc (bez skrzyde³ka) klonu Acer campestrianum Dorof.; 7 – orzech leszczyny Corylus avellana L.; 8 – orzeszek graba Carpinus betulus L.; 9 – nasienie bzu Sambucus pulchella C. & E. M. Reid; 10 – nasienie magnolii Magnolia cor Ludwig; 11 – pestka œliwy Prunus padus L. foss. Szafer; 12 – orzech Juglans tephrodes Unger; 13 – fragment owocu kasztanowca Aesculus hippocastanum L. foss.; 14 – owoc skrzyd³orzecha Pterocarya limburgensis C. & E. M. Reid; 15 – nasienie jezierzy Najas marina L.; 16 – nasienie osoki Stratiotes intermedius (Hartz) Chandler; 17 – nasienie klokoczki Staphylea pinnata L. foss. Dubois; 18 – nasienie aktinidii Actinidia faveolata C. & E. M. Reid; 19 – owoc pe³zacza Proserpinaca europaea Dorof.; 20 – nasienie winobluszczu Ampelopsis malvaeformis (Schlotheim) Mai; 21 – nasienie strza³ki wodnej Sagittaria sagittifolia L.; 22 – owoc turzycy Carex flagellata C. & E. M. Reid; 23 – owoc Dulichium vespiforme C. & E. M. Reid; 24 – nasienie korkowca Phellodendron elegans C. & E. M. Reid; 25–28 – endokarpy rdestnic (25 – Potamogeton obtusatus Dorof., 26 – P. squamatus Dorof., 27 – P. natans L., 28 – P. tataricus Dorof. & Wieliczk.). Ryc. 1, 5, 7, 8, 11–13, 17, 20, 23 z: Szafer (1954); ryc. 25–28 z: Velichkevich & Lesiak (1996); pozosta³e fot. K. Cywa
Fig. 5. Selected fossil plant species found in the Mizerna sediments: 1 – spruce cone, Picea excela (Lam.) Link. foss.; 2, 3 – spruce cones, Picea rubra Link.; 4 – eastern hemlock cone, Tsuga europaea (Menzel) Szafer; 5 – larch cone, Larix europaea Lam. & DC. foss. Geyl. & Kink.; 6 – maple fruit (without wing), Acer campestrianum Dorof.; 7 – hazel nut, Corylus avellana L.; 8 – hornbeam nut, Carpinus betulus L.; 9 – elder seed, Sambucus pulchella C. & E. M. Reid; 10 – magnolia seed, Magnolia cor Ludwig; 11 – Bird Cherry stone, Prunus padus L. foss. Szafer; 12 – nut, Juglans tephrodes Unger; 13 – fragment of the horse chestnut, Aesculus hippocastanum L. foss.; 14 – wingnut fruit, Pterocarya limburgensis C. & E. M. Reid; 15 – spiny naiad seed, Najas marina L.; 16 – water soldier seed, Stratiotes intermedius (Hartz) Chandler; 17 – bladdernut seed, Staphylea pinnata L. foss. Dubois; 18 – seed, Actinidia faveolata C. & E. M. Reid; 19 – mermaidweed fruit, Proserpinaca europaea Dorof.; 20 – seed, Ampelopsis malvaeformis (Schlotheim) Mai; 21 – arrowhead seed, Sagittaria sagittifolia L.; 22 – sedge fruit, Carex flagellata C. & E. M. Reid; 23 – fruit, Dulichium vespiforme C. & E. M. Reid; 24 – phellodendron seed, Phellodendron elegans C. & E. M. Reid; 25–28 – pond-weed endocarps (25 – Potamogeton obtusatus Dorof., 26 – P. squamatus Dorof., 27 – P. natans L., 28 – P. tataricus Dorof. & Wieliczk.). Figs 1, 5, 7, 8, 11–13, 17, 20, 23 from: Szafer (1954); figs 25–28 from: Velichkevich & Lesiak (1996); others – phot. K. Cywa
szych, wspó³czesnych lub blisko spokrewnionych ze wspó³-czesnymi (Velichkevich & Lesiak, 1996).
W swoim opracowaniu Szafer (1954) podkreœli³ rosn¹c¹ liczbê gatunków wodnych i b³otnych w m³odszych kom-pleksach Mizernej, poczynaj¹c od kompleksu Mizerna II/III. Wchodzi³y one na siedliska zajmowane wczeœniej przez liczne gatunki kopalne drzew, krzewów i roœlin zielnych, co szczególnie wyraŸnie zaznacza siê w kompleksach Mizerna III, III/IV oraz IV. Zmiany te ilustruje zestawienie malej¹cego udzia³u taksonów kopalnych w stosunku do taksonów wspó³czesnych oraz rosn¹cej liczby taksonów roœlin wodnych i b³otnych (ryc. 6). W kompleksach Mizer-na III/IV i IV brak szcz¹tków ciep³olubnych gatunków drzew i krzewów. Wycofywanie siê flory leœnej na korzyœæ zbiorowisk roœlin zielnych, g³ównie wodnych i b³otnych, w m³odszych kompleksach Mizernej zosta³o odnotowane tak¿e w badaniach palinologicznych (Oszast, 1973). Zaist-nia³e przemiany szaty roœlinnej wskazuj¹ na znacz¹c¹ zmianê warunków siedliskowych w kierunku przede wszystkim zwilgotnienia terenu i zwiêkszenia powierzchni wodnych (Szafer, 1954).
PROBLEM GEOLOGICZNEJ GRANICY PLIOCEN/PLEJSTOCEN
Okreœlenie geologicznego wieku granicy pliocen/plej-stocen, a zarazem granicy neogen/czwartorzêd, i wyzna-czenie œwiatowego wzorcowego profilu geologicznego, do którego mo¿na by odnosiæ stratygraficzne standardy regionalne, jest zadaniem nadzwyczaj trudnym. Tradycyj-nie, przez wiele dziesi¹tków lat, przeciwstawiano tutaj starsze osady l¹dowe z ciep³¹ flor¹ i faun¹ neogenu (plioceñ-sk¹ – trzeciorzêdu) m³odszym utworom okresów glacjal-nych i interglacjalglacjal-nych „epoki lodowej” (czwartorzêdu – plejstocenu i holocenu).
Na terytorium Polski, w czasie epoki lodowej kilka-krotnie pokrytym skandynawsk¹ czasz¹ l¹dolodu, która pozostawi³a po sobie ogromnie zró¿nicowane osady gla-cjalne i proglagla-cjalne, plejstoceñskie stanowiska florystycz-ne interglacjalflorystycz-ne i interstadialflorystycz-ne nie nale¿¹ do rzadkoœci, natomiast „czwartorzêdowe stanowiska preglacjalne” s¹ nieliczne (np. Ró¿ce, Ponurzyca, Otwock, Celestynów – Lindner & Marks, 2008). St¹d te¿ takie „preglacjalne” stano-wiska jak Mizerna, gdzie wed³ug Szafera (1954) by³o mo¿-liwe wyznaczenie granicy pliocen/czwartorzêd na
podsta-wie paleobotanicznej (jeœli wzi¹æ pod uwagê sk³ad flory kopalnej i jej znaczenie dla odtworzenia paleoklimatu), zyskuj¹ rangê œwiatowego wzorca chronostratygraficznego.
Jak wynika jednak z dyskusji przytoczonej w poprzed-nich rozdzia³ach, dane florystyczne nie s¹ jednoznaczne dla postawienia granicy pliocen/plejstocen w Mizernej, a geologia nie dostarcza w tym przypadku dostatecznych przes³anek (patrz Birkenmajer, 1954). Kompleks tych osadów wykazuje bowiem raczej jednolity charakter, nie-wskazuj¹cy na jak¹œ istotn¹ zmianê, która mog³aby uspra-wiedliwiaæ ustalenie w nim granicy dwóch wa¿nych epok geologicznych – pliocenu i plejstocenu.
Abstrahuj¹c od problemu, czy holocen (ostatnie 10 ka) na pó³kuli pó³nocnej jest najm³odszym interglacja³em czwartorzêdu, czy te¿ epok¹ ju¿ „postglacjaln¹”, nale¿y podkreœliæ, ¿e istotne z punktu widzenia geochronologii jest okreœlenie daty pocz¹tku czwartorzêdu, a zarazem plej-stocenu, metod¹ radiometryczn¹ oraz wyznaczenie miejsca i podanie profilu wzorcowego. Z wyj¹tkiem nielicznych ci¹g³ych profilów osadów jeziornych jest to bardzo trudne do osi¹gniêcia w osadach terygenicznych, w których z regu³y obserwujemy liczne przerwy sedymentacyjne wywo³ane erozj¹, ruchami masowymi itp., a przydatne dla stratygrafii œwiadectwa paleobotaniczne, paleozoologiczne oraz daty radiometryczne uzyskane z równowiekowych produktów wulkanicznych s¹ rzadkoœci¹.
Uto¿samianie plejstocenu z epok¹ lodow¹ (poprzed-nio „epok¹ dyluwialn¹” – synonimem biblijnego potopu) powoduje nieporozumienia, gdy¿ kenozoiczne zlodowace-nie pó³nocnej Grenlandii rozpoczê³o siê ju¿ w pliocezlodowace-nie, 3,4 Ma BP, a kontynentalne zlodowacenia Antarktydy jeszcze znacznie wczeœniej – ok. 50 Ma BP w Antarkty-dzie Wschodniej, a ok. 32 Ma BP (zlodowacenie polonez) w Antarktydzie Zachodniej. Wspó³czesne zlodowacenie Antarktydy, choæ znacznie mniejsze ni¿ we wczesnym oligocenie, jest tylko niewiele mniejsze ni¿ w plejstocenie. Z „antarktycznego punktu widzenia” Ziemia ci¹gle jeszcze znajduje siê w epoce lodowej – w jej interglacjale holoceñ-skim (Birkenmajer, 1998).
Odniesienie siê do ci¹g³ych profilów wiertniczych rdzeni osadów otwartego morza stwarza mo¿liwoœæ uzyskania krzywych izotopowych tlenu, nie wykazuj¹ one jednak ¿adnej gwa³townej zmiany, która mog³aby staæ siê podstaw¹ do wyznaczenia granicy pliocen/plejstocen (ryc. 7). Eusta-tyczne fluktuacje poziomu morza, rozpoznane w utworach
Mizerna I Mizerna I/II
Mizerna II
Mizerna III Mizerna III/IV
Mizerna IV Mizerna II/III
drzewa, krzewy i roœliny zielne, taksony wymar³e
trees, shrubs and herbs, extinct taxa
drzewa, krzewy i roœliny zielne, taksony wspó³czesne
trees, shrubs and herbs, extant taxa
roœliny wodne i b³otne, taksony wymar³e i wspó³czesne
aquatic and marsh plants, extinct and extant taxa 51% 43% 53% 35% 24% 28% 43% 34% 15% 22% 35% 19% 28% 16% 49% 21% 55% 56% 16% 22% 35%
Ryc. 6. Udzia³y procentowe roœlin wymar³ych i wspó³czesnych oraz taksonów roœlin wodnych i b³otnych w poszczególnych kom-pleksach florystycznych Mizernej
neogenu i czwartorzêdu, przynajmniej w czêœci koreluj¹ siê z epokami progresji czap lodowych i lodowców Antark-tyki i ArkAntark-tyki – gromadzenie siê lodu na l¹dzie nastêpowa³o bowiem na koszt oceanu œwiatowego, powoduj¹c ob-ni¿anie siê jego poziomu (por. Haq i in., 1987). Te eusta-tyczne sygna³y trudno jednak odnieœæ do osadów zlodowa-ceñ na l¹dzie.
Te i inne kryteria, w tym astronomiczne, by³y brane pod uwagê przy przyjêciu granicy pliocen/plejstocen na 1,81 Ma przez Miêdzynarodow¹ Komisjê Stratygrafii w 2004 r. Granica ta odpowiada³a zarazem granicy chronów paleo-magnetycznych C2/C1, a w osadach morskich – granicy poziomów wapiennego nanoplanktonu NN18/NN19 oraz CN12/CN13 (Gradstein i in., 2004, Fig. 5a, 5b). Nie pozosta-wa³a ona jednak oczywiœcie w ¿adnym stosunku do epoki lodowej plejstocenu pó³kuli pó³nocnej, gdy¿ epoka ta, obej-muj¹ca na Ni¿u Polskim szeœæ zlodowaceñ skandynaw-skich, rozpoczê³a siê dopiero blisko milion lat póŸniej (por. Lindner & Marks, 2008, Fig. 2; Lindner, 2009, ryc. 6).
Uniezale¿nienie od kryterium klimatycznego w defi-niowaniu granicy pliocen/plejstocen widaæ te¿ w decyzji Podkomisji Stratygrafii Miêdzynarodowej Unii Nauk Geo-logicznych (IUGS – International Union of Geological Sciences) podjêtej w 2009 r. (Gibbard i in., 2009) – rycina 8. W myœl tej decyzji granica pliocen/plejstocen zosta³a obni¿ona do 2,59 Ma, czyli do granicy chronów paleo-magnetycznych Gauss/Matuyama (2,59 Ma). Wynika st¹d, ¿e obecnoœæ l¹dolodów skandynawskich na Ni¿u Polskim
(epoka lodowa), trwaj¹ca ok. 1,4 Ma (por. Lindner & Marks, 2008; Lindner, 2009), stanowi tylko ok. po³owê epoki plej-stocenu. Poprzedza je prawie równie d³ugie „stadium pre-glacjalne”, w³¹cznie z epok¹ Gelasian (2,59–1,81 Ma), uprzednio zaliczan¹ do póŸnego pliocenu. W efekcie pojêcie „preglacja³u”, obejmuj¹ce obecnie znaczn¹ czêœæ uprzed-nio defiuprzed-niowanego pliocenu, traci tu jakiekolwiek znacze-nie stratygraficzne, a problem granicy pliocen/plejstocen w nowym ujêciu – tj. 2,59 Ma – przestaje byæ istotnym elementem debaty w zagadnieniach paleoklimatologicz-nych odnosz¹cych siê do zespo³ów kopalnej roœlinnoœci póŸnego kenozoiku.
W œwietle decyzji Podkomisji Stratygrafii Czwartorzêdu IUGS z 2009 r. o przesuniêciu piêtra Gelasian z póŸnego pliocenu do wczesnego plejstocenu dyskusja o „m³odo-plioceñskim” lub „staroplejstoceñskim” wieku m³odszych kompleksów florystycznych Mizernej sta³a siê bezprzed-miotowa. Dla wyjaœnienia kwestii, czy osady w Mizernej reprezentuj¹ w ca³oœci pliocen czy te¿ pliocen i warstwy graniczne pliocenu/plejstocenu oraz dolny plejstocen, nale¿a³oby przeprowadziæ badania magnetostratygraficzne w nowym, specjalnie w tym celu uzyskanym rdzeniu wiert-niczym (por. Zastawniak-Birkenmajer & Birkenmajer, 2011).
Doktor Marii Ziembiñskiej-Tworzyd³o dziêkujemy za kon-struktywne uwagi w recenzji naszego artyku³u, a mgr in¿. Agnieszce Sojce za techniczn¹ pomoc w przygotowaniu rycin do druku. 0,012 0,126 0,781 1,806 2,588 3,600 5,332 7,246 11,608 13,65 15,97 20,43 23,03 Era Era Wiek [Ma] Age Wiek Age Epoka i podepoka Epoch and Subepoch Okres Period
kenozoik
Cenozoic
czwartor zêd Quaternar y neogen Neogene holocen Holocene plejstocen Pleistocene póŸny Late œrodkowy Middle wczesny Early pliocen Pliocene miocen Miocene tarant Tarantian ion Ionian kalabr Calabrian gelas Gelasian piacenz Piacenzian zankl Zanclean messyn Messinian torton Tortonian serrawal Serravalian lang Langhian burdyga³ Burdigalian akwitan AquitanianRyc. 8. Epoki neogenu i plejstocenu wed³ug Miêdzynarodowej Unii Nauk Geologicznych, IUGS, 2009 (Gibbard i in, 2009, uproszczone) Fig. 8. Neogene and Pleistocene epochs after International Union of Geological Sciences, 2009 (Gibbard et al., 2009, simplified)
Epoka Epoch Piêtro Stage Magnetochrona Polarity chron holocen Holocene póŸny Late œrodkowy Middle wczesny Early gelas Gelasian piacenz Piacenzian CZW AR TORZÊD QUA TERNAR Y [Ma] 0,0115 0,126 0,78 1,81 2,59 plejstocen Pleistocene pliocen Pliocene Brunhes C1 C2 Matuyama Gauss Mammoth Kaena Réunion Olduvai Cobb Mountain Jaramillo 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,5 3,0 2,0 [Ma] [Ma] 0,0 0,5 1,0 1,5 2,5 3,0 2,0
Ryc. 7. Epoka plejstoceñska wg propozycji Miêdzynarodowej Komisji Stratygrafii (Gradstein i in., 2004, uproszczone)
Fig. 7. Pleistocene Epoch after proposal by the International Commis-sion on Stratigraphy (Gradstein et al., 2004, simplified)
LITERATURA
BIA£OBRZESKA M. 1964 – Wp³yw ró¿nych czynników na wielkoœæ i kszta³t kopalnych owoców graba. Acta Palaeobot., 5: 3–23. BIRKENMAJER K. 1954 – Sprawozdanie z badañ geologicznych przeprowadzonych nad neogenem na Podhalu w latach 1949–1951. Biul. Inst. Geol., 86: 59–79.
BIRKENMAJER K. 1958 – Przewodnik geologiczny po pieniñskim pasie ska³kowym, 4 t. Wyd. Geol., Warszawa.
BIRKENMAJER K. 1961 – Mizerna near Czorsztyn: Pliocene and Older Pleistocene deposits. INQUA VIthCongress Guide-Book of Excursions. From the Baltic to the Tatras, part 3, South Poland. Pañstw. Wyd., Nauk., £ódŸ: 151–155.
BIRKENMAJER K. 1963 – Mapa geologiczna pieniñskiego pasa ska³kowego 1 : 10 000, ark. Czorsztyn. Inst. Geol., Warszawa. BIRKENMAJER K. 1978 – Neogene to early Pleistocene subsidence close to the Pieniny Klippen Belt, Polish Carpathians. Stud. Geomor-phol. Carpatho-Balcanica, 12: 17–28.
BIRKENMAJER K. 1979 – Przewodnik geologiczny po pieniñskim pasie ska³kowym. Wyd. Geol., Warszawa: 1–236.
BIRKENMAJER K. 1998 – Zlodowacenia Antarktydy w kenozoiku. Kosmos, 47: 397–407.
BIRKENMAJER K. 2009 – Quaternary glacigenic deposits between the Bia³a Woda and the Filipka valleys, Polish Tatra Mts, in the regional context. Stud. Geol. Pol., 132: 91–115.
BIRKENMAJER K. 2010 – Utracone i ocalone zabytki przyrody nie-o¿ywionej w rejonie zbiorników wodnych Czorsztyn-Sromowce. Monogr. Pien., 2: 43–51.
GIBBARD P.L., HEAD M.J., WALKER J.C. & THE
SUBCOMMISSION ON QUATERNARY STRATIGRAPHY 2009 – Formal ratification of the Quaternary System/Period and the Pleistocene Series/Epoch with a base at 2.58 Ma. J. Quatern. Sc., 25: 96–102. GRADSTEIN F.M., OGG J.G., SMITH A.G., BLEEKER W. & LOURENS L.J. 2004 – A new geologic time scale with special reference to the Precambrian and Neogene. Episodes, 27: 83–100. HAQ B.U., HARDENBOL J. & VAIL P.R. 1987 – Chronology of fluc-tuating sea levels since the Triassic. Science, 235: 1156–1167. JANICKA-BA£UT H. 1954 – Rodzaj Stewartia w polskim pliocenie. Biul. Inst. Geol., 71: 195–200.
JENTYS-SZAFEROWA J. & TRUCHANOWICZÓWNA J. 1953 – Nasiona Menyanthes L. w Polsce od pliocenu po okres wspó³czesny. Pr. Inst. Geol., 10: 37–59.
LINDNER L. 2009 – Granica Brunhes-Matuyama a liczba i wiek zlodowaceñ skandynawskich w czwartorzêdzie Polski. [W:] Boguckij A., Gozik P., £anczot M., Madeyska T., Je³owiczowa J. & Krawczuk J. (red.) Lessy najstarsze Podola i Pokucia: problemy genezy, stratygrafii i paleogeografii. Monografia Naukowa. XVI Ukraiñsko-Polskie Seminarium, Ska³a Podolska, 13–16 wrzeœnia 2009 r. Wyd. LUN im. I. Franko, Lwów: 194–207.
LINDNER L. & MARKS L. 2008 – Pleistocene stratigraphy of Poland and its correlation with stratotype sections in the Volhynian Upland (Ukraine). Geochronometria, 31: 31–37.
£AÑCUCKA-ŒRODONIOWA M. 1967 – Two new genera: Hemiptelea Planch. and Weigela Thunb. in the younger Tertiary of Poland. Acta Palaeobot., 8(3): 3–19.
MAI D.H. 1995 – Tertiäre Vegetationsgeschichte Europas. Methoden und Ergebnisse. Gustav Fischer Verlag, Jena, Stuttgart, New York: 1–691.
NIEDZIELSKI H. 1971 – Tektoniczne pochodzenie wschodniej czêœci Kotliny Nowotarskiej. Rocz. Pol. Tow. Geol., 61: 397–408.
OSZAST J. 1973 – The Pliocene profile of Domañski Wierch near Czarny Dunajec in the light of palynological investigations (Western Carpathians, Poland). Acta Palaeobot., 14: 3–42.
OSZAST J. & STUCHLIK L. 1977 – Roœlinnoœæ Podhala w neogenie. Acta Palaeobot., 18: 45–86.
SZAFER W. 1949 – Przewodnik do wycieczki na Podhale XXII Zjazdu Polskiego Towarzystwa Geologicznego w 1949 r. Rocz. Pol. Tow. Geol., 19: 505–508.
SZAFER W. 1952a – Rodzina Eucommiaceae w trzeciorzêdzie europej-skim. Kosmos, Ser. A, 66, 1–3: 378–409.
SZAFER W. 1952b – M³odszy trzeciorzêd Podhala i jego stosunek do plejstocenu. Biul. Inst. Geol., 56: 555–556.
SZAFER W. 1954 – Plioceñska flora okolic Czorsztyna i jej stosunek do plejstocenu. Pr. Inst. Geol., 11: 1–238.
SZAFER W. & OSZAST J. 1964 – The decline of Tertiary plants before the maximal glaciation of the West Carpathians. Report of the VIthINQUA Congress, part 2, Palaeobotanic Section. Pañstw. Wyd. Nauk., £ódŸ: 479–482.
TRUCHANOWICZÓWNA J. 1964 – Kopalne nasiona rodzaju Menyanthes z Europy i Azji. Acta Palaeobot., 5 (1): 25–53.
TRUCHANOWICZÓWNA J. 1973 – Variability of the recent and fossil fruits of the genus Dulichium. Acta Palaeobot., 14: 119–143. VELICHKEVICH F.Yu. & LESIAK M.A. 1996 – Fossil Potamogeton species of Mizerna. Acta Palaeobot., 36: 79–95.
VELICHKEVICH F.Yu. & ZASTAWNIAK E. 2003 – The Pliocene flora of Kholmech, south-easteren Belarus and its correlation with other Pliocene floras of Europe. Acta Palaeobot., 43: 137–259. WIELICZKIEWICZ F.J. 1990 – Pozdniepliocenowaja flora Dworca na Dnieprie. Nawuka i Technika, Minsk: 3–99.
WOROBIEC E. 2011 – Nowe badania palinologiczne stanowiska w Mizernej – doniesienie wstêpne. Sesja Naukowa „Bioró¿norodnoœæ flor w neogenie Europy Œrodkowej”, Kraków, 2 czerwca 2011 r. Abstrakty. Inst. Botaniki im. W. Szafera PAN, Kraków: 21. ZASTAWNIAK-BIRKENMAJER E. & BIRKENMAJER K. 2011 – Stanowisko Mizerna, aspekty stratygraficzne i paleobotaniczne. Sesja Naukowa „Bioró¿norodnoœæ flor w neogenie Europy Œrodkowej”, Kraków, 2 czerwca 2011 r. Abstrakty. Inst. Botaniki im. W. Szafera PAN, Kraków: 22.
Praca wp³ynê³a do redakcji 12.09.2011 r. Po recenzji akceptowano do druku 28.12.2011 r.
!["Idiologue et archiereus", J. Scherer, "BIFAO", 41, 1942 : [recenzja]]()