Judas l'Iscariote, histoire et théologie

Czesław S. Bartnik

Judas l’Iscariote, histoire et théologie

C o lle c ta n e a T h e o lo g ic a 58 (1988) la sc . sp e c ia lis

C ZESLAW S. BARTNIK, LUBLIN

JUDAS L'ISCARIOTE, HISTOIRE ET THÉOLOGIE

D ans la réflex io n c h ré tie n n e a p p a ra ît co n tin u ellem en t le p ro ­ blèm e d e Ju d a s l'Iscario te, fils de Simon, l'u n des Douze „qui a liv ré Jé su s". Il a p p a ra ît dans la foi, la catéch èse, la m orale, la p sy c h a n a ­ ly se ch rétien ne, l'h isto ire de l'Église, l'an th ro p o lo g ie th éologiq u e, la sotériologie. De m êm e l ’a rt c h ré tie n s'efforce d 'e x p rim er son coeur, sa p ensée, son âme, son v isage, son attitu d e, son d e stin in té rie u r e t e x té rie u r. 11 e st u n e p e rso n n e et en m êm e tem ps un rô le dans l'h is ­ to ire du salut. Et p o u rta n t, d e p u is les déb u ts de la p e n sée chrétien n e, il y a d é jà u ne g ran d e d ifférence de sentim ents, e t m êm e une con ­ tra d ictio n en ce qui co n c ern e la vision com plète d e c e tte figure. S. N. B oulgakov av ou e à ju ste titre q u 'il lui est im possible de saisir les tra its e sse n tie ls de c e tte fig u re1. De nous jours, „ l'h isto ire des form es" y a p p o rte un p e u de lu m ière neuve. Il n e fau t p as oublier que l'im ag e de Ju d a s l'Isc a rio te e st com posée de d eux couches, do n t l’u n e e s t h isto riq u e e t l'a u tre théologique. M ais m êm e ces couches elles-m êm es re s te n t bien com pliquées.

Construction en contrepoints

On p e u t d ire que l ’im age de Ju d a s l'Isc a rio te a une c o n stru c ­ tion e n con trep oin ts. A vec cela la p e rso n n e de J u d a s a v a it „son" tem ps h isto riq u e: il n 'e n e s t p as qu estio n d an s les plu s v ieilles so u r­ ces du N o u v e a u T estam ent, ni d an s les plus récen tes.

1. D ans les c a ta lo g u e s .d e s Douze, qui se situ e n t au m ilieu en

ce qui co ncerne la date, Ju d a s figure to u jo u rs en d e rn ie r lieu, non seu lem en t avec la p récisio n „qui le liv ra", m ais avec le surnom qui le déshonore, re la ta n t to u t son rôle: „Iscario te" — ish ka iia — tra ître , faux, h y p o c rite (Me 3,16— 19; M t 10,1—4; Le 6,12— 16). Ce surnom a su rv écu ju sq u 'a u tem ps de la réd a c tio n de l ’é v a n g ile de sain t Je an , quan d il a fallu p ré c ise r à p ropos de J u d e T hadée: „non pas l'Is c a rio te ” (14,22). La p récisio n „qui le liv ra " e st d ’o rig in e plus ancien n e et v ien t du m ot paradidomi (Me 3,19; 14,10— 11.18.21.42—■ 44; M t 10,4! 26,4— 16.24— 25,48; Le 22,4.6.21— 23.48; J n 6,71; 12,4; 13,2.21; 18,25), em p lo y é d 'a ille u rs dan s le N o u v e a u T estam en t en d iv ers sens 120 fois. Ce m ot signifie la tran sm issio n de q u elqu e chose, de q u elq u 'u n , la tran sm issio n dans l'o ffran de la rem ise au

1 J a d a I s k a r io t, a p o s t o ł — p i i e d a t i e l , P u t’ (1931) n ° 26, 3—60; (1931) n ° 27, 3— 42.

jugem en t, la trad itio n , la rem ise de q u e lq u 'u n au x forces h o stiles e t aussi la rem ise à sa ta n (1 Со 5,5). Il e st em p lo y é au sens de tra h iso n : paradidoùs — tia d ito i (Me 14,42; J n 18,25). C 'e st p ou rqu o i ,,Iscario te" d e v a it ê tre p o sté rie u r e t se ré fè re u n e seu le fois au te rm e p io d ô te s (Le 6,16), qui signifie le tra ître e t celui qui exp ose l'am i à un danger. De m êm e c 'e st au ssi le te rm e em p loy é p a r sain t E tienne e n p a rla n t des Ju ifs (Ac 7,52), e t u n e tra d itio n p o sté rie u re p a rle ra ainsi de l'hom m e le plu s m au v ais des d e rn ie rs tem ps (2 Tm 3,4). Et donc Ju d a s e n to u t n 'e s t app elé d 'u n e m an iè re c la ire tra ître q u 'u n e seu le fois, e t e n p rin cip e il n 'e s t nom m é q u e com m e celui qui a liv ré J é su s au x Juifs. Le fait d e l'a tta q u e de la fig u re h isto riq u e d e Ju d a s a é té to u t un coup a rrê té po u r c e rtain e s causes. Il se p eu t q u e ce fût p a r su ite de l ’ex p lo sio n d e to u te s so rte s de conceptio ns th éo lo g iq u es. E ntre a u tre on m an q u ait d ’e x p lic atio n à l'én ig m atiq u e ra is o n d e la tra h iso n de Ju d a s. Les th éo lo g ie n s se p e rd e n t en c o re a u jo u rd 'h u i d a n s les h y p o th è se s à ce sujet: on p e n se q ue Ju d a s a liv ré le se cre t m essian ique (A. Schw eitzer), que Jé su s p ré te n d a it ê tr e fils de Dieu (W. G rundm ann), la m en ace de la d e stru c tio n du tem p le (M. G oguel), l'illé g a lité d u rep a s p ascal (M. Black), la p ré p a ­ ra tio n de l'in su rre c tio n c o n tre Rom e (J. Pickl, W . G ranat), la te n ta ­ tiv e de l'ab o litio n de la T h o rah (L. Scheffczyk, J. G nilka) e t au tre s raisons. C ependant, au cu n e ra iso n a v a n cé e n 'e x p liq u e le fait de l'a rre s ta tio n d e Jésu s. La d escrip tio n h isto riq u e e s t tro p résidu elle. C 'e st p lu tô t la th éo lo g ie qui a u ra la parole.

2. L 'ép ith ète „ tra ître " a v raise m b lab le m e n t pris n a issa n c e av ec

les d escrip tio n s de la p a ssio n e t p lu s p réc isém e n t a u m om ent de la p ré p a ra tio n d e l'a rre s ta tio n de Jé su s, q u an d Ju d as, a lla n t a u -d ev an t d es p lan s des Juifs, offre ses se rv ic es p o u r le liv re r (Mt 14,10— 11 par.). M ais c e tte situ a tio n e s t in co m p réh en sib le du po int de vu e h istorique, car le rô le de Ju d a s n 'e s t p as n é c essa ire : Jé su s e t les e n d ro its où il se tro u v e sont con n u s d e tous, e t les 30 pièces d ’a r ­ g e n t son t u n e p u re p erte, la c ra in te d es gens n 'a au cun sen s car Jé su s é ta it so u v en t seul, e t p a r ailleu rs on p o u v a it in fluen cer les g e n s po u r les faire crier: ,,C ru cifie-le” (Jn 19,6 ss.). Donc la seule d e scrip tio n d e l'ac c o rd de tra h iso n e n tre J u d a s e t le sa n h éd rin de co n te n u p u rem e n t th éo lo g iq u e a v a it suffi po u r faire le pas. La m en ­ tio n des 30 p ièces d 'a rg e n t (Mt 26,15) tém o ig n e de la so tériologie, c ar l'é c riv a in y cite le m o n tan t qu 'o n p a y a it p o u r u n e sc la v e (Ex 21,32). C ’e s t dire que J é su s é ta it tra ité com m e le sym bole de l 'hom ­ m e-esclav e ra c h e té p a r le P è re de la m o rt p a r la ré su rre c tio n pou r la lib é ratio n d e to u te l'h u m an ité. Luc a jo u te u n e a u tre raiso n th é o ­ logique, à sa v o ir q u e l ’accord de J u d a s a été fait sous l'in sp ira tio n d e Satan: „Et S atan e n tra e n J u d a s app elé Isc a rio te" (22,3). Saint J e a n ra p p o rte la th è s e g é n é ra le e x p rim ée p a r C aïp he q ue la r é ­ d e m p tio n d u p eu p le d 'Isra ë l doit se faire p a r la m o rt de Jésu s: „II

JU D A S L 'IS C A R IO T E ₅₉

fallait q u e J é su s m eure po u r la n a tio n e t non seulem ent pour elle, m ais p o u r ré u n ir dans l'u n ité les en fan ts de Dieu qui son t d isp ersés" (Jn 11,51— 52). E nsuite J é su s d e v a it d ire que Ju d a s n 'e s t p as le fac teu r décisif, rqais q u e le M essie a son so rt e n tre ses m ains e t que #c 'e st lui qui choisit le m om ent e t le c a ra c tè re des év én em en ts: „C haque jo u r j'é ta is p arm i v o u s dan s le T em ple à en seig n e r, et vous n e m 'avez pas a rrêté. M ais c 'e st p o u r que les É critu res soient accom plies" (Me 14,49). Enfin, les é c rits d 'a v a n t la p assio n v e u le n t dé m o n trer que le p eu p le d an s son en sem ble a suivi Jé su s com m e le M essie, alo rs q u e les chefs, av e u g le s e t h y p o crites, ont refu sé de faire le pas essen tiel.

3. D ans les d escrip tio n s m êm es de l'a rre sta tio n , il y a u ne form e

ty p iq u em en t p a ré n é tiq u e e t av ec le tem ps, e n ric h ie de faits e t de d étails (Me 14,43— 47; M t 26,47—50; Le 22,47—53; J n 18,1— 11). Il y a de n o u v e a u ici bien d es choses in ex p licables h istoriqu em en t. P ourquoi Ju d a s donne-t-il le b a ise r à Jésus? Il s'a g issa it sans dou te pour l'é c riv a in de d é m o n trer q u 'e n Jé su s s 'e st ré a lisé e l’a n cien n e concep tio n ju iv e du „ tra ître de l'am itié" — a hitofel, tra îtr e de ty p e m essianique (2 Sm 11,3; 15,12.31.34; 16,15). C 'est d e v e n u un theo-

logoum enon q u e l'hom m e de b ien e s t to u jo u rs m en acé p a r un

tra ître , un hom m e d u m al (Jn 13,18; Ps 41,10). L’É criture a sans dou te voulu d ire qu e to u te l'am itié d 'Isra ë l po u r Dieu é ta it fallacieuse. P ourquoi Ju d a s reco m m an d e-t-il de co nd u ire Jé su s „av ec p ré c a u ­ tion"? L’a u te u r m et dan s la b ouche de Ju d a s la foi g é n é ra le qu e le C hrist e s t un th au m atu rg e. P ou rqu o i ces gens d e v a ie n t-ils se p ré ­ cipiter su r Jésu s, alors q u 'à côté du M a ître il n 'y a v a it qu e tro is A pôtres, d 'a illeu rs terro risés? Il s'a g issa it de m o n trer la m o n stru o ­ sité des b o u rre a u x qui em p lo ien t la v io len ce e n v e rs des gens cal­ m es e t paisibles. C om m ent P ie rre a-t-il pu se saisir d e l'é p é e en p ré ­ sen ce de to u t un g ro u p e arm é, et discu ter lo ng uem en t avec Jé su s sur le prin cip e de l'u sa g e de l'arm e? Il d e v a it e n ê tre ainsi p o u r l'en seign em en t, à sav o ir qu e les ch ré tie n s re n o n c e n t à l'a rm e pou r to ujours, que la foi e t la paro le, l'am o u r d e l'en n em i e t la p aix avec tou s sont les arm es du c h ré tie n e t M alchus, à qui P ierre a coupé l'o re ille e st g u éri p o u r p ro u v e r que Jé su s n e se se rt que de la force de l'esp rit. Les a g re sse u rs l'o n t a tta q u é com m e un brigand, m o n tran t ainsi q u 'ils sont eux -m êm es d e v e n u s un b rig a n t collectif. L 'a rre sta tio n de J é su s s'e st faite sous le v o ile de la n u it e t des a rb re s du jard in, et non e n p lein jo u r e t au Tem ple, p o u r d év o iler l ’h y p o c risie des Ju ifs in c ro y a n ts e t créer l'im p ression , d 'a ille u rs fausse, q u e Jé su s e st re je té d e l'an c ien n e h isto ire du salu t e t du tem ple d 'Israël. Le rep ro ch e: „Ami, p ou rq u o i e st-tu v enu ?" (Mt 26,50) e t „Judas, c 'e st p a r un b a ise r qu e tu liv re s le Fils d e l ’hom m e?" (Le 22,48) so n t la m ise à nu de la fau sseté du m essianism e des Juifs de ce tem ps. C en trale e st la p h rase: „Les É critures d o iv e n t s'accom

-plir" (Mc 14,49; M t 26,54—56). J é su s av ait à sa d ispo sition d es m il­ liers de m oyens de sa u v er sa vie y com pris les b ata illo n s d 'a n g e s du Père céleste. M ais le ré d a c te u r v e u t dire q u 'a u fond d es choses e t des affaires il y a le p lan divin qui ne p e u t s'accom p lir que p a r la trah iso n, la p assio n e t la m ort de Jésus. La p articip a tio n de J u d a s ^ com m e celle des b o u rreau x , e s t sans im p o rtan ce p o u r le p lan divin; ,,car c ’e s t m a in te n a n t v o tre h eu re, c 'e st le p o u v o ir des té n è b re s 'r (Le 22,53). Les au teurs, com m e la tra d itio n p o sté rie u re, com m e sa in t H ipp olyte de Rome, d éfe n d e n t à to u t p rix le c a ra c tè re lib re e t v o ­ lo n ta ire d e l'a c c e p ta tio n de la m ort de la p a rt de Jé su s e t le c a ­ ra c tè re p e rso n n e l de son sacrifice. Jé su s „doit b o ire la coupe q u e le P ère lui a d o n n é e ” (Jn 18,11). Les a u tre s fac teu rs n e jo u en t q u 'u n rôle seco n d aire ou m êm e sim plem ent ap p aren t.

C ’est pourquoi dans la d e scrip tio n de J e a n (18,1— 11) Jé su s jo u e un rô le actif dan s le d ram e. Il sa v ait to u t e t e st allé au-devant. A ses paroles; „C 'est m oi”, signifiant l’a ttrib u t d e Y ahveh, tous, y com pris Ju d as, to m b en t à terre, acco m p lissan t sans le v o u lo ir la p ro stratio n d e v a n t la d iv in ité d e Jé su s (Jn 18,4— 6). Jé su s a jo u te q u 'e n ta n t que M essie il ne p erd p e rso n n e m algré leu rs gran d s efforts „Je n 'a i p erd u au cu n de ceu x qu e tu m 'as d o n n é s" (Jn 18,9). C 'est e n m êm e tem ps u n e p ro p h étie qu e Jé su s ne se laissera a rr a ­ cher p e rso n n e à son Église ni am o in drir son R oyaum e, sauf peut- -être, la p a rt „m au vaise" d 'Isra ë l, en c o re q u ’un jo u r cet Isra ë l se c o n v e rtira dan s son en sem b le: „Et ainsi to u t Israël se ra sa u v é" (Rm 11,26).

4. Le th èm e d e la n é c essité e t de la lib e rté dans le c ad re de

l'économ ie d ivin e com m e un ty p e d 'u n dram e g rec a p p a ra ît trè s n e tte m e n t à la d e rn iè re C ène e t se d év elo p p e av ec le tem ps de la réd a c tio n des te x te s (Me 14,17— 21; M t 16,20— 25; Le 22,21 ss.; J n 18—30). L 'É criture oscille e n tre d e u x points: J u d a s „ d ev ait" le faire au g ran d p lan de Dieu, ce qui é ta it un e felix culpa; Ju d a s l'a fait d 'u n e m an ière libre au p lan p erson n el, ce qui co n stitu e u n crim en. La d e scrip tio n de Me se term in e p a r ces m ots su r Ju d a s: „Le Fils de l ’hom m e s'e n va selo n ce qui e st é c rit de lui, m ais m alh eu reu x l'hom m e par qui le Fils de l'hom m e e st livré! Il v a u d ra it m ieux p o u r lui qu'il n e soit p as né, cet hom m e-là!" (Me 14,21). M ais les P ères d e l'É glise dès le d é b u t o n t ex p liq u é q ue cet hom m e „devait" n a ître pou r nous, car a u tre m e n t nous n 'a u rio n s ni réd em p tio n ni salut. C 'est un se cre t é te rn e l de D ieu com m ent sa v o lo n té ne p orte pas a tte in te à la lib re v o lo n té de l'hom m e.

Il y a en o u tre u n e p sy ch o lo g isatio n p ro fon d e de ce problèm e. Le p rob lèm e p sy ch o lo g iq u e de la re n c o n tre de la p réd e stin a tio n avec la v o lo n té lib re a p p a ra ît dan s les q u estio n s que p o se n t les A p ô tres a to u r de rô le si ce n 'e s t p as lui qui e s t le tra ître . La q u e stio n ré v è le le se n tim e n t d e la culp ab ilité e t de la faiblesse

hu-JU D A S L’IS C A R IO T E ₆₁

m aines. C hacun e s t Ju d a s d 'e sp rit et chacun p e u t d e v e n ir J u d a s de fait. C h aq u e A p ô tre dem ande: ,rEst-ce moi, S eigneur?" C hacun p eu t d e v e n ir tra ître e n ta n t q u ’Isra é lite e t en ta n t qu'hom m e. C ela est d é jà n et d a n s la v e rsio n de Me, où Ju d a s ne sait q u 'il e s t q u estion de lui, e t le ré d a c te u r p en se que le S eig n eu r l'a inform é clairem en t e t aussi le re ste des A pôtres. J u d a s p o u v ait ne pas sa v o ir q u 'il fera effectiv em en t l'actio n : d an s ch aq u e hom m e il y a le d iab le de l'ig n o ­ ra n c e d e son mal. C 'est du m oins la th èse q u e les ré d a c te u rs v eu le n t faire p a sse r au su je t de ch aq u e pécheur. Dans cet e s p rit M t ajo u te le dialo gu e qui e s t p sy ch o lo g iq u em en t e t h isto riq u e m e n t in v ra ise m ­ blable. A lors que dan s M e le d iscours e s t g én éral: „L'un d 'e n tre vous v a m e liv re r", dan s M t c 'e st Ju d a s lui-m êm e qui dem ande: ,,S erait-ce moi, rabbi?" Il lui rép o n d: „Tu l'as dit!" (Mt 26,25). Si rée lle m en t Jé su s a v a it d it d ire c te m e n t à Ju d as: Tu m e liv re ra s aujo u rd 'h u i, Ju d a s d e v a n t u n e n o u v elle p reu v e d e l'om n iscien ce du S eig n eu r n 'a u ra it p as pu le faire. C 'e st donc p lu tô t u n e n o u v elle transm issio n au x gens d u fu tu r qu e le M essie sa v ait to u t e t r é ­ g issait e n q u elqu e so rte lui-m êm e sa p assio n sacrificielle n é c essa ire pour tous, m êm e po ur les Douze. En ce sens, d 'a p rè s Je a n , Jé su s d e v a it m êm e p resse r Ju d a s: „Ce que tu as à faire, fais-le v ite " (Jn

13,27). Et d e n o u v eau le re s te des disciples n e d e v a it pas sav o ir de quoi il s'ag issait, ce qui c o n tre d it les a u tre s transm issio ns, m ais p ré ­ c isém en t on a p lacé le point d e g rav ité th éo lo g iq u e sur le fait qu 'en Ju d a s é ta it e n tré le diable (Jn 13,27; cm Le 22,3) e t donc qu e c'est sa ta n qui ex p liq u e l'a c te d e Ju d as, la p e rte de sa lib erté, le fait q u 'il nie la m essianité de Jé su s e t c e tte obscurité du m al: „O r il faisa it n u it" (Jn 13,30b). Jé su s p o u rsu it la d ram a tu rg ie de la réd e m p ­ tio n q u 'il a v a it com m encée à la C ène d 'a p rè s les m ots de Jean : „ Jé su s sa ch a n t que son h e u re é ta it venue, l'h e u re d e p a sse r de ce m onde au Père, lui qui a v a it aim é les siens qui so nt d an s le m onde le s aim a ju sq u ’à l'e x trê m e au cou rs d ’un repas, alo rs que d é jà le diaW e a v a it je té au coeu r de J u d a s l'Iscario te, fils d e Simon, la p e n sée d e le liv rer, sa ch a n t que le P ère a rem is to u te s choses e n tre ses m ains, qu'il e s t sorti de Dieu e t q u 'il v a v ers Dieu, Jé su s se lève de tab le, dépose son v ê te m e n t e t p ren d un lin g e do n t il se cein t" (Jn 13,1— 4). J u d a s d e v a it ê tre cet en nem i e t cet a d v e rsa ire du M essie dans le non-sens, d a n s la non-offrande, d a n s la n o n -re c o n ­ n a issan ce d u Père, dan s le non-am our, dans la te n ta tiv e de gên er les p lans de la rédem ption.

5. Dans son d ram e le M essie lu tte avec le diable. L'hom m e

m êm e „le plus élu " p e u t d e v e n ir „d iab le” : „Nous, nou s av on s cru e t nous a v o n s con n u qu e tu e s t le Saint d e D ieu". Jé su s leu r r é ­ pondit: ,,N 'est-ce pas moi qui v o us ai choisis, vo us les Douze? et c e p en d a n t l'u n d e v o us e s t un diable. Il d ésig n ait ain si Ju d a s, fils d e Sim on l ’Tscarioth; car c 'é ta it lui qui a lla it le liv rer, lui, l'u n des

D ouze" (Jn 6,69— 71). Le dram e d e Ju d a s e st trag iq u e. Ju d a s se ra it le „ d ia b le ” p a rc e q u 'il n e cro it p as au M essie e t co llab o re avec l'A nti-C hrist; m ais la foi e st un don de Dieu e t les bo n n es actions sont d e la g râce du S aint Esprit. Si Ju d a s n 'a v a it pas la foi dans la m essianité de Jé su s il n 'a p as com m is d e p éché an ti-m essianique. Si le péché de Ju d a s est un p éch é c o n tre l'é th iq u e hum aine, on n e p e u t p as l'a p p e le r „diable". De m êm e il ne faut pas m élan g er l'h is ­ to ire avec la théologie. Le th èm e de Ju d a s e st l'u n des th èm es e s ­ se n tie ls de l'éco n o m ie d iv in e du salut. Il y a deu x ro y au m e s face à face: le R oyaum e m essianique, le R oyaum e de Dieu, l'éco n o m ie du salut d 'u n e p art, d 'a u tre p a rt le ro y au m e d u diable, le ro y au m e du péché, l'an ti-éco n o m ie du salut. A u m ilieu se tie n t l'hom m e, chaque hom me. Il e s t .attiré d 'u n e p a rt p a r la grâce, e t d 'a u tre p a rt p a r le diable. J u d a s a éco u té le diab le e t e s t e n tré dan s son royaum e. P ar là il v e u t e n ta m e r le chiffre de „Douze", la p lén itu d e des natio n s appelées, la p lén itu d e des trib u s d 'Isra ë l e t la p lén itu d e d e la fu tu re Église. Il est le re p ré s e n ta n t de c e tte p a rt d ’Isra ë l qui „s'o p p o se aux paroles de la v ie é te rn e lle " (Jn 6,68).

6. A vec le tem ps on a au ssi m êlé Ju d a s à l'affaire de l'in d ig n a ­ tion au su je t d e la p ro d ig alité à pro po s d e l ’onction d e Jé su s av ec

l'huile de n ard p a r u n e fem m e (Me 14,3— 9; M t 26,6— 13; Le 7,36—50;

Jn 12,1— 8). Dans les re la tio n s p lu s an cien n es on p a rla it d 'in d ig n a ­ tion, d 'in co m p réh en sio n de la p assio n p ro ch e de la p a rt des disci­ ples. Chez J e a n on l'a ttrib u e u n iq u em en t à Ju d as. C 'est à Ju d a s qu 'o n a ttrib u e les m otifs de cup id ité e t des actes de vol: „II p a rla ainsi non pas q u 'il e û t souci des p au v res, m ais p a rc e q u 'il é ta it v o leur e t que, ch arg é d e la b ourse, il d é ro b a it ce q u 'o n y d ép o sait" (Jn 12,4—6). Les fo rm ulatio n s h isto riq u e s ici é g a le m e n t so n t p lu tô t invraisem blab les. Si J u d a s a v a it volé ce q u ’on m etta it dans la b o u r­ se, il n e p o u rra it pas faire les ach ats, il n 'a u ra it p a s p u p ré p a re r la Pâque et ni les A p ô tres ni les fem m es n e lui a u ra ie n t confié l'a r ­ gent. En plus, Jé su s s ’e n se ra it m êlé, car a u tre m e n t il a u ra it péché p a r négligence. Donc l'o p in io n de vol a é té a jo u té e p o u r e x p liq u er ia trahiso n . O r le fait de l’onctio n p a r la fem m e a v a it a v a n t to u t une v a le u r théolo g iq ue: c 'é ta it la re c o n n a issa n c e de J é su s com m e M es­ sie, l'o n ctio n pou r la m ort, po u r le S auveur, pou r l'am o u r des hom ­

mes. Et le prix de 300 d en iers signifiait le chiffre m ultiplié du ra c h a t

de l'e sc la v a g e d u dém on.

7. On ne s'e st p as occupé de l'ex p lica tio n de la fin de Jud as. C 'est pourquoi av ec le tem ps so nt a p p a ru e s ju sq u 'à tro is tra d itio n s différentes. M t 27,3— 10 ra p p o rte q u e „alors Ju d as, qui l'a v a it livré, v o y a n t q u e Jé su s a v a it é té condam né, fut p ris de rem o rd s e t ra p p o r­ ta les tre n te p ièces d 'a rg e n t a u x g ran d s p rê tre s e t a u x anciens, en disant: « J’ai p éché e n liv ra n t u n san g in n o cent»" (27,3— 4). P

ara-JU D A S L 'IS C A R IO T E

63 d o x alem en t il a m ontré p a r là u n e m eilleu re a ttitu d e qu e to u te la m asse des gens d e ce tem ps-là, e t m êm e q u e b ien des A pôtres, qui q u ittè re n t Jé su s av ec in d ifférence p o u r un tem ps ou p o u r to u jo u rs. Ju d a s ,,se re tira e n je ta n t l'a rg e n t du côté du sa n ctu a ire e t alla se p en d re" (27,5). Les Ju ifs n 'a c c e p tè re n t pas l'a rg e n t p o u r le sa n c ­ tu a ire com m e ,,prix du sang", m ais a c h e tè re n t le cham p du p o tie r pour la sé p u ltu re des é tra n g ers. C 'e st de c e tte m an ière qu 'o n a e s ­ sayé tard iv em e n t d 'e x p liq u e r l'ap p e lla tio n inex p licab le du „C ham p du sa n g ” (27,8; cf J r 18,2 ss; 19,1— 11; 32,6— 15). P ar co n tre, s'im pose d a v a n ta g e u n e th éo lo g ie qu e l'ap o sta sie d u ch ristian ism e e s t u n p lus grand m al qu e la p e rsé v é ra n c e dans l'A n cien T estam en t, q u e les re p ré se n ta n ts d ’Isra ë l ont g a rd é b eau co u p de co n v e n an c e n 'a c c e p ­ tan t p as l'a rg e n t d e la tra h iso n p o u r les beso in s du T em ple e t a c h e ­ ta n t un cim etière pou r les p èlerin s, e t enfin q u 'Isra ë l v o u lait à tout prix é lim in er le cas de J u d a s de l'a ire d u tem p le e n e n faisan t u n e chose p riv é e e t „en deh o rs du T estam en t".

La réd a c tio n p o sté rie u re d e Ac 1,15— 21 a un c a ra c tè re ecclé- siologique: il s'a g it de com pléter les Douze e t de m o n tre r que D ieu réco m p en se les bons fils d e l'Église: „II é ta it de n o tre nom bre" (1,17) e t a indiqué „le chem in" n o n v e rs m ais c o n tre le C h rist (1,16). Ici on dit q u e Ju d a s n ’a p as je té l'arg e n t, m ais s'e st ach eté un cham p e t une m aison, e t to u t cet e n d ro it a p ris le nom d e „T erre de sang". E nsuite il a un e m ort ty p iq u e po u r les plus g ran d s crim inels: „étant tom bé e n av an t, il s ’e st o u v e rt p a r le m ilieu e t ses e n tra ille s se sont to u te s rép a n d u e s" (1,18). Plus ta rd on d ira d e m êm e d 'H é ro d e A grippa (Ac 12,23). Le „C ham p du sa n g ” — H aceldam ah, aram .

hakel-dem a — ex p liq u é com m e le cham p a c h eté „au p rix d u san g"

de Jésu s, ou le cham p du san g de Ju d as. A la base d e cela il y a v a it l’h y p o th èse q u 'u n g ran d p éch é su scite de g ran d es tra g é d ie s tem p o ­ relles: la m aison du p é c h e u r sera d é se rté e , les e n fa n ts d isp a ra îtro n t, la g é n é ra tio n d isp a ra îtra , la te rre c e ssera de p ro d u ire e t a rriv e ro n t to u te s les m alédictions (Ps 69,26; 109,8). En un m ot sur Ju d a s e st tom bée la m alédiction qui tom be sur le fils d ég é n éré d u no u v el Israël.

Papias d 'H iérap o lis (ï a p rès 120) tra n sm e t une tro isiè m e tra d i­ tion. Selon lui Ju d as, a p rès la trahison , a com m encé à enfler, à p o u r­ rir v iv a n t e t à p ren d re un asp ec t trè s rep o u ssan t. C 'e st d a n s la Ligne d ’u n e g ran d e p u n itio n p o u r un g ran d péché. C ela a lla it de pair avec la convictio n v é té ro te sta m e n ta ire que d e g ran d e s p ein es physiques d ès ici-bas acco m p ag n en t le péché.

Il e st cu rieu x de c o n sta ter q u e la tra d itio n la plus b én ig n e est celle n o tée d a n s l'é v a n g ile d e st M atthieu. Ju d a s n 'é ta it pas un m onstre, il ne sa v ait pas que Jé su s é ta it m enacé de m ort, su rto u t de la croix, il e st re v e n u à la raison , a re g re tté (m e ta m e leth e is estia -

psen, p o en iten tia d u c tu s): „ J 'a i liv ré u n san g in n o cen t" (Mt 27,3),

nifestée la tra g é d ie o rd in a ire de l'hom m e p éch eu r: les esp o irs h u ­ m ains l'o n t déçu, il n 'a p as re ç u la foi au R oyaum e du M essie, il a d é ç u u ne v o c a tio n su p érieu re, il a e u des rem o rd s e t a subi le choc du désespoir. Il n 'a p as é té c a p ab le d e cro ire a u p a rd o n e t à la m iséricorde. N éanm o in s il a rec o n n u son p éch é face à l'in n o c e n ce du S eigneur. Les p a ro le s des p rê tre s e t des an ciens à Ju d a s: „Q ue nous im porte! C 'est to n affaire!’' (Mt 27,4) sem b len t signifier 4 choses:

a) la te n ta tiv e de re je te r la fau té d 'Isra ë l e t d e ses chefs sur Ju d a s com m e re p ré s e n ta n t de la com m unauté c h ré tie n n e elle-m êm e;

b) la te n ta tiv e d e r e je te r la fau te su r Ju d a s com m e u n hom m e o rd in a ire ,.d o m in é p a r la cupidité, l'am b itio n e t l'e n v ie e n v e rs sa p ro p re com m unauté;

c) la te n ta tiv e de faire d e la m ort de Jé su s u n e affaire p riv ée: „ c ’e s t to n affaire";

d) le r e je t du c a ra c tè re so tério lo g iq u e de la m ort de Jésu s, e t à plus fo rte raiso n de son m essianism e.

8. Il y a e n c o re l'affaire de la sen te n c e de la co n d am n atio n d e J u d a s à la m anière en q u e lq u e so rte de l'an ti-can o n isatio n . L 'ensem ­ ble des th éo lo g ien s affirm ent qu e Jé su s lui-m êm e a ann o n cé cette co n d am n atio n : „Lorsque j'é ta is av ec eux, je les g ard ais e n to n nom q u e tu m 'as donné: je les ai p ro té g é s e t aucu n d 'e u x n e s 'e st p e rd u sinon le fils d e p erd itio n, en so rte q u e l ’É criture so it accom plie" (Jn 17,12). C e p en d an t le te x te sur Ju d a s com m e fils d e p e rd itio n e st re la tiv e m e n t tard if e t p ro v ie n t d u tem ps de d ém o n isatio n de Ju d a s d e la v é rité de la réd em p tio n e t du salut. Il soulign e p lu tô t la p lé ­ nitu d e du salu t offert à tous: „La v o lo n té de celui qui m 'a e n v o y é, c 'e st que je n e p erd e au cu n de ceu x q u ’il m 'a d on nés, m ais q ue je les ressu sc ite au d e rn ie r jo u r" (Jn 6,39). Il s'ag it ici de to u t d isciple de J é su s et de to u t c h rétien : „Et m oi je leu r d o n n e la v ie éte rn elle; elles n e p é riro n t jam ais e t p e rso n n e n e p o u rra les a rra c h e r de ma m ain" (Jn 10,28). M êm e p e n d a n t l'a rre s ta tio n de Jé su s, q u an d ses discip les n 'o n t pas été a rrê té s, il y a u n e e x p lic atio n du g e n re de l'É glise plérom ique: „C 'est ainsi q u e d e v a it s'acco m plir la p a ro le que Jé su s a v a it dite: „Je n 'a i p e rd u a u cu n d e ceu x qu e tu m 'as d o n n és" (Jn 18,9). Donc Jé su s com m e R éd em pteu r n 'a d é c la ré la co n d am n a­ tio n de p e rso n n e nom inatim . Ce s e ra it c o n tra ire à l'e s p rit de sa m ission selon laq u e lle on ne d o g m atise qu e les v é rité s p o sitiv es, et non les an tithèses. Ce n ’e s t q u e p o u r la tra d itio n p o s té rie u re que Ju d a s a u ra en lui q u e lq u e chose de l'a n ti-C h rist d an s la p e rsp e c tiv e e sch ato lo g iq u e: „II fau t q ue v ien n e d 'a b o rd l'a p o sta sie e t q ue se rév è le l'H om m e de l'im piété, le Fils d e p erd itio n, celui qui se d resse e t s 'é lè v e c o n tre to u t ce q u 'o n ap p e lle d ieu " (2 Th 2,3—4). Il e s t c e p en d a n t difficile de d ire qui p e u t ê tre ce „Fils d e la p e rd itio n ” . Il se p e u t q u e ce soit c h aq u e hom m e qui re je tte to u te g râc e du C hrist ju s q u ’à la fin de sa vie.

J U D A S L 'IS C A R IO T E

65

La figu re tra g iq u e du Ju d a s h isto riq u e a subi, av ec le tem ps une th éo lo g isa tio n p a ra llè le au d év e lo p p e m e n t de la christolo gie, d e la so tério lo g ie e t d e la co m p réh en sio n de l'h isto ire du salut.

1. P eu à p eu Ju d a s a g ran d i à p a rtir de la p e rso n n e qui a é c o u té la v oix du diab le (Le 22,3; J n 8,44; 13,2) ju sq u 'à l'in c a rn a tio n du diable: ,,1'un de v o us e s t un d ia b le ” (Jn 6,70). Il e st clair q u 'il n e faut pas p re n d re à la le ttre c e tte d e rn iè re ex p ressio n . C ar Jé su s a dit à P ierre: „R etire-toi, d e rriè re moi, s a ta n ” (Mt 16,23), m ais l'u n et l'a u tre en ce sens que c 'e st fin alem en t sa ta n qui essaie, p a r to u s les m oy en s et p a r to u te s so rte s de gens, m au v ais e t m êm e bons, d e d é to u rn e r Jé su s de sa p assio n sacrificielle, ce qui sig n ifierait le non acco m p lissem en t du p lan réd e m p te u r d u Père, p lan que ni l'hom m e ni le d iab le ne p e u v e n t com prendre. „Tu e s p o u r moi occasion d e chute, car tes v u e s n e so nt pas celles du Dieu, m ais celles des ho m m es” (Mt 16,23). C ep en d an t d an s le cas de J u d a s il y e u t u n e liaiso n plus p e rso n n e lle du diab le av ec l'hom m e. Le d iab le s'o p p o sait au p lan d e réd em p tio n au m o y en d 'u n p éché, p a r le re je t de la foi au M essie, p a r le d é to u rn e m e n t d e la m orale fond am entale, p ar le m ain tien d 'Isra ë l dan s l ’ev eu g lem en t. Et ainsi, a v e c le M essie a p p a ra ît dan s le d ram e d e la réd em p tio n u n a u tre m essie, u n a u tre anti-dieu: „qui se d resse e t s 'é lè v e co n tre to u t ce q u 'o n ap p elle d ieu ou q u ’on adore, au p o in t de s'a sse o ir e n p e rso n n e d a n s le tem p le de D ieu e t d e p ro clam er D ieu” (2 Th 2,4). Ju d a s e s t u n p é c h e u r qui se m et au serv ice de cette fig u re m onstru eu se. Plus q u e lq u 'u n a été pro ch e du C hrist, plu s ses ac te s m au v ais sont „diaboliques".

2. D ans la d e scrip tio n d e Ju d a s a p p a ra ît la th éo lo g ie qui m a­ nifeste la divisio n de l’e x iste n c e h u m ain e ju sq u 'a u fond e t la r é f é ­ ren ce aux d éb u ts bibliques. „L'un qui m ange avec moi, celui qui

plon ge la m ain av ec moi d a n s le p lat" ■— de la com m unauté de la

réd em p tio n (Me 14,18— 21; M t 26,20— 25; Le 22,21 ss), celui-là m e livrera. Ici se re n c o n tre n t d e u x co u ran ts depuis le d é b u t du m onde: le fait de m an g er d u fruit d e l'a rb re défen d u qui a p p o rte la m ort, b rise et d étru it, e t le fait de m an g er à la tab le au re p a s ro y al, de com m union, qui a p p o rte la vie, l'u n ité et l'a m o u r p o u r tous. Ju d a s a p p a ra ît d e n o u v e a u com m e celui qui p o rte la m ain à la „ n o u rritu re du m al” , v o u lan t b rise r la c ré a tio n e t re n d re im possible la ré d e m p ­ tion. L'un des Douze qui e s t un p ilier de la n o u v e lle h u m anité n ’ac ce p te p as l’en seig n e m e n t su r l'a rb re de vie, su r l'E u c h aristie (Jn 6,70—72). Ce péché e s t plus g ran d que celui d'A dam . Les to r ­ re n ts du m al g ro ssissen t d e plu s e n plu s à tra v e rs l'h isto ire . Bien que le secon d A dam d ût é c ra se r la tê te du diable, le d iab le c e p e n ­ d a n t d e v a it le m eu rtrir au ta lo n (Gn 3,15). C e tte fois d e n o u v e a u

Sous la primauté de la théologisation

se b rise l'a n tiq u e u n ité e n l ’hom m e e t d e l’hom m e av ec Dieu, e t a v a n t tout, de l'hom m e av ec le P ère: „Q u ’ainsi s'accom p lisse l'É cri­ tu re : „C elui qui m an g e a it av ec moi, c o n tre m oi a lev é le ta lo n " (Jn 13,18). C 'e st la ré a lis a tio n la plu s te rib le d e ahitolel, d e la t r a ­ h ison du plus pro ch e, de la tra h iso n m essian ique (2 Sm 15,12.31.34). C 'e st la d iv isio n du co eu r m êm e d e l'É glise m essian iqu e: „M êm e l'am i sur leq u e l je com p tais e t qui p a rta g e a it m on pain a lev é le talo n co n tre m oi" (Ps 41,10). V oilà le sym bole de l'am itié fausse, du m ensonge d é te stab le , d e l'a c c u sa tio n p o u r le bien, la te n ta tiv e d e d é to u rn e m e n t du bien, du salu t e t de D ieu (Ps 109,1— 25). C 'e st l'in i­ m itié d e la c ré a tu re e n v e rs la c ré a tu re com m e d iv in e, la h ain e de la réd em p tio n e t la te n ta tiv e d e la n é g a tio n d e l ’in c a rn a tio n d e Dieu- -M essie. T ou t cela p a sse p a r le coeur de l ’hom m e. C 'est p o urqu oi J u d a s e s t au ssi de l'h am artio lo g ie, de la d o c trin e c h ré tie n n e su r le péché, su rto u t le p éch é qui se rép a n d d ep u is les débuts.

3. En J u d a s s'im pose d 'u n e m an iè re sin g u lière le p éch é d e

C aïn 2, bien qu e la th éo lo g ie co n ço iv e les d e u x fig ures p lus sym bo­ liquem ent. Le sym b ole re n d ici la ré a lité su p ra -in d iv id u elle e t su ­ p ra-accid en telle. Il n 'é ta it pas perm is de tu e r Caïn, c ar il a re tro u v é la peccab ilité é te rn e lle de l'hom m e e t é ta it soum is à la p é n ite n ce é te rn e lle , s o u te n a n t la réd e m p tio n future. De m êm e pour Ju d a s ce C aïn du C e n tre d e l'h isto ire, il n 'é ta it pas p erm is d e le tu er: „Si l'o n tu e Caïn, il se ra v e n g é sep t fois" (Gn 4,15). O n a d ep u is lo n g tem p s rem arq u é la d iale ctiq u e d e la n é c essité du b ien e t d u mal. A insi, selon les C aïnites, se cte g n o stiq u e du 2e siècle, C aïn é ta it le po int culm inan t d e la sag esse d iv in e a g issa n t à tra v e rs les co n tra d ic tio n s d an s l ’h isto ire e t ainsi re n d a n t po ssib le la réd em p tio n q u 'il n 'y a u ra it pas p o u r les bons sans l'e x iste n c e des m auvais; ils o n t é c rit ,,1'évan- gile d e Ju d a s". Et d 'a u tre s ont ég ale m e n t en seig n é que le signe d e C aïn e n Ju d a s ne d e v a it p as ê tre effacé po ur que les c h ré tie n s p u issen t v o ir la n é c essité de la réd em p tio n , le c a ra c tè re m y sté rie u x d es v oies de la réd em p tio n d iv in e e t aussi l’im age de leu r re je t s'il n ’y a v a it p as de réd em ptio n . O n ne p e u t s 'a rra c h e r à cet é ta t que par u n e co n v ersio n ra d ic a le ou p a r un e x trê m e d ésesp o ir. A u fond, c 'e st l'im ag e d u p éch é anti-m essian iq ue. C aïn c u ltiv a it le sol (Gn 4,2) e t Ju d a s a v a it son „C ham p du san g " qui a v a it bu le sang du F rè re e t „qui n e d e v a it p lus d o n n e r ses fru its" (Gn 4,8 ss). Et l'a u tre faute „trop lo u rd e à p o rte r” (Gn 4,13) p ren d fin av ec u n e m o rt m y ­ stérieu se. O n a p en sé g é n é ra le m e n t q u 'il y a v a it aussi e n Ju d as, „ é te rn e l e rra n t" du so rt h u m ain — à tra v e rs les co eu rs hum ains, les É glises hum ain es, les te rre s d e ce m onde e t q ue cet e rra n t, m êm e l'É glise n 'o se p as le m audire, c ar il ex p rim e le p éch é d e l'hom m e

2 Cf W. H r y n i e w i c z , T a je m n i c a K a in a i J u d a s z a . R o z w a ż a n i a t e o l o g i c z ­

n e (Le m y s tè r e de C a in et de Ju d as. R é fle x io n s th é o lo g iq u e s ), W ię ź 28 (1985)

JU D A S L 'IS C A R IO T E

67

c o n tre l'hom m e e t c o n tre Dieu; il ex p rim e un tro p te rrib le m y stè re du m al p o u r q u 'o n p u isse e n p a rle r. Il ne re ste que le silence.

4. Ju d a s e st le „fils du d iab le": „qui com m et le p éch é e s t du diab le p a rc e qu e dep u is l'o rig in e le diable e s t p éch eu r. V oici p o u r­ quoi a p a ru le Fils d e Dieu: po ur d é tru ire les o e u v re s du diable. Q u ico n q u e est né de Dieu n e com m et plus le péché, p a rc e qu e sa sem ence d em eu re e n lui, e t il n e p e u t plus p é c h er" (1 J n 3,8—9). Com m e le d iab le rem o n te au x „débuts", ainsi Ju d a s ne c ro y a n t pas au M essie é ta it av ec lui dep uis le déb u t (Ac 1,21—-22). Com m e s'il a p p a ra issa it d é jà e n q u elq u e so rte dans les e a u x de la c réatio n : „V o tre p ère, c 'e st le d iab le e t vous avez la v o lon té de ré a lis e r les d ésirs de v o tre p è re ” (Jn 8,44; cf Ac 10,38; A p 20,10). Et se ré p è te c e tte faib lesse m y sté rie u se du p éché et en m êm e tem p s le non -sen s du p éch é an ti-m essianique. Dès le déb u t le diable a p en sé q u 'il r é ­ u ssira it à a n n ih ile r l'o e u v re du C ré a te u r e t il l'a sim plem ent re n d u e h istorique, p erfectio n n ée, é le v é e à u ne plus h a u te réalité. De m êm e m a in te n a n t en Ju d a s il p e n se p o u v o ir an n ih iler l'o e u v re du S a u v e u r p a r la m ort au m o yen de la tra h iso n de la p a rt de ses amis, e t il î'a e n ra c in é e e n c o re d a v a n ta g e dan s l'h isto ire hum aine, p e rfe c tio n ­ n ée e t fin alem en t réalisée. Et p a rc e q u e l'hom m e a p éché en A dam , Jé su s d e v a it se h e u rte r à ce p éché en la p erso n n e de J u d a s av ec to u te son ex isten ce. Le p éché de Ju d a s e s t d e v e n u c e tte felix culpa qui nous a donné un S au v eu r e t a perm is la réa lisa tio n d u p lan de réd em p tio n du Père, bien q u ’in d iv id u ellem en t la fau te soit re s té e u n v rai p éché de Ju d as. La so tério lo gie e s t d ialectiqu e. L'hom m e te rre s tre pèche, e t l'hom m e div in en Jé su s re to u rn e le p éch é en bien, à condition de re c o n n a ître cette force d u R éd em pteur de to u te sa p ersonne.

5. Ju d a s re p ré se n te la ch u te d ’Israël, e t su rto u t sa p a rtie d é g é ­ n é ré e qui, d o n n an t le M essie ne lui a pas donné la foi, l'a livré, a ten té de re v e n ir à un som bre passé, a ren ié son M a ître et son Seigneur. F aisan t croire à son am itié e t su rto u t à son sp iritu e l lien du sang la p a rtie d é g é n é ré e d ’Isra ë l a ren ié Jésu s, l'a re je té de so n „corps", l'a liv ré au x m ains des R om ains é tra n g e rs re n o n ç a n t à la prom esse com m une, à l ’h isto ire com m une, à la relig o n com m une. Ju d a s sym bolise donc les p éch és d 'Isra ë l: la trahison , l’infidélité, l'hy po crisie, la haine, la p e rv e rsité m orale, l'anti-m essianism e, la cu ­ pidité des v a le u rs p u rem en t tem p orelles. C ette p a rtie n ’e st d onc p as e n tré e dan s l'É glise du C hrist. Il lui reste e n c o re la p ossibilité de la pén iten ce, du reg ret, de l’a n é an tisse m e n t de son p éché, le fait d e se d é to u rn e r de l’a v e n ir tra g iq u e que lui m ontre Ju d a s, m ais un grand nom bre ne v e u t pas le voir. Il a u ra it m êm e m ieux v a lu à c e tte p a rtie de n 'ê tre pas née, de n 'a v o ir p as fait d 'allian ce, de n 'a v o ir pas in stitu é la Pâque, de n ’av o ir pas p ro p h étisé sur le M essie. Elle

e s t le „fils de p e rd itio n " et cet „hom m e du p éch é": Israël, qui est par e sse n c e m essianique, v e u t tu e r le M essie d a n s son p ro p re sein. M ais cette p a rtie p e u t se sau v er: p a r l'e n tré e dan s l'Église dans laq u e lle plus p e rso n n e ne se perd.

6. Ju d a s a donc q u elq u e chose d 'u n e figure co llective e t d ’un re p ré s e n ta n t de l'a v e n ir d 'Isra ë l. Les p rem iers é c rits ch ré tie n s a v a ie n t un e im m ense ra n c u n e c o n tre Isra ë l qui n 'a p as reç u le M essie. „Le bon Isra ë l" l'em p o rte, b ien q u ’il soit p e u sû r de soi, crain tif e t tro p p e u fidèle, com m e P ierre, m ais il y a aussi l'a u tre Israël, „le m au v ais", e n Ju d a s et p a r Ju d a s il a p o rté sa m ain sur le M essie. Le m au v ais Isra ë l p re n d les a p p a re n c es du bien, de la m i­ séricorde, de l'am itié, de l'o b se rv a tio n d e la loi, d e l'é c o u te des p ro ­ phètes; en réa lité il e st a v e u g le su r les choses du salut, ra id e de cou, plein d 'av id ité, de trah iso n , de d iv isio n in té rie u re e t v iv a n t le taed iu m vitae. C 'est p o u rqu o i le bon Isra ë l m érita it le v ra i nom de Ju d a , d 'a ille u rs la p rin c ip ale trib u de l'Is ra ë l d'alo rs. C ep en d an t la m au v aise p a rtie s'e st d ég u isée sous le nom de Ju d a com m e Ju d as, Ju d a s le tra ître . Elle rap p e lle p lu tô t les crim es d es B enjam inites, et donc l'o rig in e de la d eux ièm e trib u de l'Is ra ë l d 'a lo rs qui n 'a su rv écu q u 'e n partie, e t qui, au trefo is é ta it co m b attu e p a r la trib u noble pour le m enso n g e et la d é b au ch e (Jg 19— 21). De la trib u d e B enjam in é ta it Saül que le S eign eur a v a it re je té e t Ju d a s é ta it l'u n d es non- -G aliléens parm i les Douze. C 'e st p e u t-ê tre p o u r c e tte ra iso n que sain t Paul, qui é ta it de la trib u de Benjam in, n 'a jam ais d it un m ot de Judas.

7. P ierre av ec le re s te des A p ô tres a créé l'É glise d 'A bel, a in au ­ g u ré l'h isto ire du ro y au m e du C hrist, J u d a s a in au g u ré la contré- -Église, „l'É glise de C a ïn ” , com m unauté de ceux qui se sont d é ­ ta c h é s du C hrist, l ’Église des péch eu rs, l'É glise d e l'h éré sie , d e l'in ­ fidélité, l'É glise déchue. De m êm e que la division de l'u n ité e st e n tré e dan s l'é ta t prim itif de l ’hum anité, de m êm e il en a é té de l ’Église. La réd em p tio n a m anifesté en c o re plus n e tte m e n t l'h ia tu s e n tre le bien et le mal, e n tre la v é rité e t le m ensonge, e n tre la b e a u té e t la laid e u r de l ’être. C 'e st p ou rq u o i m êm e a p rès la R é­ dem ption, il n ’y a pas d'É glise to u t à fait u nifiée et sans tache; il fau t lu tte r pou r u n e te lle Église. T oute la v ie tem p o relle e st b risée; l'u n ité in té rie u re e t e x té rie u re p a rfa ite ne sera q u e d a n s l ’Église du ciel. La division a tte in t le coeu r de ch aq u e hom m e e t de chaque fonction dans l'É glise e n d eh o rs de l'Église de P ierre. L'Église n 'e s t pas to u te du ciel, e lle d e v ie n t du ciel, elle se crée e n m êm e tem ps av e c les v a le u rs h um aines. C 'e st u n e tâ c h e e t u n e o e u v re du Saint Esprit, e n face de qui la fig u re d e Ju d a s signifie la n é g a tio n totale.

8. Ju d a s é ta it sans au cu n d o u te u n e figure histo riq u e, bien q u 'o n n 'e n c o n serv e p as de p lus p rès le profil p sychiq ue. Il é ta it

JU D A S L’IS C A R IO T E ₆₉

fils de Sim on (Mc 14,10), l'u n des Douze, ap p elé à b â tir le ro y au m e du C hrist. D ans le catalo g u e des Douze il fig ure à la fin, ce qui p ro u v e qu e ce cata lo g u e a é té réd ig é tard iv em en t. A vec l'en sem b le des Douze il a aussi jo u é d es rô le s positifs, m ais com m e in div idu il a e u le qualificatif de ,,tra ître " , car il a tra h i d 'u n e c e rta in e façon sa v o c a tio n e t sa fonction. C e rta in em e n t il a p assé p a r un long p ro cessu s in té rie u r: il a été ap p elé non po u r tra h ir e t ce n 'e s t pas p a r h a sard q u ’il e s t e n tré d a n s le g roupe des A pôtres. J é su s lui a donné u ne tâc h e louable, m ais Ju d a s n 'a p as rem pli c e tte tâ c h e e t p e u à p eu il est d e v e n u le ty p e de to u t m al anti-m essian iq u e d an s Israël. Il ne s'e st p as p rép a ré à rec e v o ir le don de la foi soit p ré ­ lim inaire, h isto riq u e, soit résu rre c tio n n e lle , salu taire. Il a céd é au te n ta te u r, a re je té le m essianism e, n 'a pas accep té la ré a lité de l'E ucharistie, a re je té l'id é e de l’Église, a com pris d 'u n e m an ière laïque la ch arg e aposto liq ue. Il se p e u t q u 'il a it com pris d 'u n e m a­ n iè re tem p o relle to u t le ro y am u e du C hrist. Il a v a it des défau ts m oraux, son plu s m au v ais a c te é ta it de s ’ê tre sép aré du C h rist in té ­ rie u rem e n t e t ex té rie u rem e n t, m ais il n ’a pas p ré v u la co n d am n atio n à m ort de Jé su s e t c ’e st p o u rq u oi il n 'é ta it pas le plu s g ran d crim i­ nel au sens tem porel; il e s t d e v e n u p lu tô t le sym bole de l'hom m e „p éch eu r" au sens du salut, au sens m essianique. M êm e si n e sont p as tom b ées sur lui les p ein es p hysiques, com m e le d isen t les tex te s éd ifiants, n éan m o ins sa vie a p erd u to u t sens e t il a é té en q u elq u e so rte le „p rem ier" hom m e à ê tre ra c h e té p a r Jésu s, po ur qui J é su s a do nn é sa v ie d an s son sacrifice salu taire. P a rla n t d 'u n e m anière hum aine, Ju d a s é ta it p lu tô t un hom m e o rd in a ire de la foule, v o u lan t e x e rc e r sa d o m in ation sur le m onde, p o sséd er des biens, av o ir des ch arg es tem p o relles, p riv é de la v ie sp iritu elle e t de h a u te s v a le u rs in térieu res.

En somme, en ta n t que tel il a g ran d i ju sq u 'a u ra n g de sym bole d e l'an ti-ch rétien . M ais il a g ran d i d é jà d an s la th éo lo g isatio n . En effet, les d e scrip tio n s de Ju d a s sem b len t p lu tô t d es ap op hteg m es dan s lesq u els les é v é n em e n ts h isto riq u e s d e sce n d e n t au p lan in ­ férieur, alo rs que les p ro b lèm es de la foi e t de la th éo lo g ie c h ré ­ tie n n e p a sse n t au p rem ier plan. D 'ap rès cet „ a v e rtisse m e n t” th é o ­ lo g iq u e Ju d a s e st d ev en u l'a rc h é ty p e du p é c h eu r ch rétien , m essia ­ nique, diable, fils du diable, fils d e perdition, q u e lq u 'u n qui „ ré p è te ” le p éch é originel, second Caïn, p erso n n ificatio n d u „m au vais Is­ r a ë l ”, re p ré s e n ta n t de la „sy n ag o g u e de sa ta n " ju iv e (Ap 2,9) anti- -Église, im age d u p éché in té rie u r d a n s l'Église. En g uise d e se n ­ te n c e il a v e rsé sur soi le san g d u C hrist e t le san g p ro fan é d e l ’E u charistie (1 Со 11,29). A la fin d 'u n te l chem in, il y a l'a n é a n tis ­ sem ent, le re je t de l’h isto ire de la R édem ption, le n o n-sen s hum ain. Et il fau t se re n d re com pte d u fait qu e sur l'im age d e Ju d a s l'Isca- rio te se su p erp o sen t d e u x cou ch es de sig nifications bibliques.