Le gouvernement Italien : Rome et la Pologne

ROME

L A POLO G N E]

P ARI S

L E

G O U V E R N E M E N T I T A L I E N

L E

ROME

L A P O L Q G N E

P A R I S

r*

w ßj

Une parole q u i a p ro fo n d ém en t blessé les Italien s est celle qui a été prononcée à P aris dans u n e adresse de l’u n des gran d s corps de l’E ta t : « A T u rin , on ne p arle p lu s de R o m e. » — R om e, au co n traire, est restée la p réo ccu p atio n p re m iè re de to u te v ille, de to u te fam ille, de to u t in d iv id u d an s la P é n in su le. R om e, a u jo u rd ’h u i com m e h ie r, est, selon l’expression de M. do C avour, l 'étoile p o laire de tou Italien .

On a eu, il est vrai, u n e g ran d e d é c ep tio n ; m ais les Italien s sont au -d essu s d u d éco u rag em en t. Ils ont assez souffert, p a tie n té e t lu tté , av a n t d ’en a rriv e r au point où ils en so n t, p o u r savoir q u e n u l progrès ne s’o b tien t q u ’a u prix des p lu s g ra n d s efforts. En e n tra n t d an s la c a rriè re , ils a v a ie n t m e s u ré ies difficultés qui p o u rra ie n t trav erser le u r g ra n d e en trep rise.

Les Italien s so n t an im és d ’u n g ra n d e sp rit de co n ciliatio n , et l ’on en p e u t tro u v er u n e n o u v elle p reu v e d ans les débats q u i v ien n en t d’avoir lieu a u P a rle m e n t; m ais q u ico n q u e te n te ra it de faire re v e n ir ia C h am b re s u r son vote so len n el, q u i proclam a R om e cap itale, se b rise ra it contre u n écu eil, car cela fait p a rtie du Credo n a tio n a l; n u l Italien , m in istre , d é p u té , n i sim p le citoyen, ne re n ie ra it la foi de l’Italie.

L orsque le com te de Cavour p rit l’in itia tiv e du vote q u i m a rq u a les destinées de l’Italie, et précisa le b u t de sa p o litiq u e , il n ’e n te n d a it pas em ployer la force, p u is q u ’il d isa it : « Nous iro n s à R om e, d ’accord avec la F rance, et sans q u ’il soit po rté attein te à l’a u to rité sp iritu elle du Pontife. »

11 ne songeait m êm e pas à y e n tre r p a r u n e porte ta n d is q u e les F ran çais so rtira ie n t p a r l’a u tre , ne v o u lan t p o in t que les Italien s tin ssen t R om e des F ran çais, m ais d’eîle-m êm e.

Et il ra iso n n a it à peu près a in si : « L’Italie s’est form ée p a r l’acces­ sion v olontaire des p o p u latio n s, elle doit se com pléter de m ê m e ; nous ne sa u rio n s d éro g er à no tre p rin c ip e . Mais, p o u r que le lib re consen­ tem en t p u isse se m a«ifes1er, il fau t qu e n u lle force é tran g ère ne soit

p lu s là . D irigeons donc to u s nos efforts de telle sorte q u e l’in te rv e n ­ tion q u i su b siste encore v ie n n e à cesser. E ntendons-nous avec l’Em ­ p e re u r s u r les g aran ties q u ’il p e u t ju g e r nécessaires. Et, p o u r lu i faci­ lite r à lu i-m ê m e la re tra ite , d onnons la certitu d e d’u n e en tière lib erté relig ieu se, q u i ra s su re les consciences c ath o liq u es tim o rées. »

Déjà il av a it fo rm u lé u n tra ité en q u a tre articles, que M. M inghetti a cité à la C ham bre, d ans son d isco u rs du 17 ju in 1863. M. de Cavour m o u ru t a u m ilie u des négociations.

L’E m p ere u r N apoléon laissa voir q u e la p o litiq u e du reg rettab le com te concordait avec la sien n e. En effet, lorsque, a u le n d em ain de la m o rt de M. de Cavour, il re c o n n u t le ro y au m e d ’Italie, il d écla rait à S. M. V icto r-E m m an u el q u ’il ne re tire ra it ses tro u p es de R om e que le jo u r où l’u n e des deux conditions su iv an tes se tro u v e ra it rem p lie : sa réco n ciliatio n avec le Pape, ou la g a r a n t e que le te rrito ire po n ti­ fical re s ta n t ne se ra it a tta q u é p a r a u c u n e force rég u lière n i irré g u ­ lière.

Le su ccesseu r de M. de C avour, M. le b aro n R icasoli, q u i, au lit de m o rt d u com te, fu t in itié aux négociations p en d a n te s, s’a p p liq u a su rto u t à ré a lise r le p re m ie r p o in t du p ro g ram m e im p é ria l. Il offrit à R om e les g a ra n tie s les p lu s com plètes p o u r l’in d ép en d a n ce du S ain t-S ièg e. Elles fu re n t rejetées san s exam en. La F rance n ’av ait pas c ru devoir les a p p u y er.

L’Italie m o n tra en su ite , so u s le m in istè re de M. R attazzi, q u ’elle ne re c u le ra it dev an t a u c u n sacrifice, si douloureux fû t-il, p o u r m a in te n ir in tacte la p aro le d u Roi, g a ra n tir le te rrito ire actuel du Pape, et p ro u ­ v er q u ’il n ’av ait p o in t à red o u te r d ’a tta q u e a n o rm ale. On p o u v ait croire qu e le second p o in t assigné p a r l’E m p ere u r é ta it a tte in t. Mais il en fu t ju g é a u tre m e n t à P aris.

Que de fois n ’a -t-o n p as d it : « Si le com te de C avour e û t vécu, nous serions déjà à R om e. » Et c’est v ra i, ou du m oins très-p ro b ab le. Car M. de Cavour av a it u n e a u to rité m orale telle, q u e, n o n -seu lem e n t sa p aro le av ait u n g ran d poids, m ais q u e, de p lu s, on se n ta it q u ’il av a it la force de rester a u p o u v o ir p o u r la te n ir. Si, après la paix de V illafranca, il résig n a le m in istè re , il s u t bientôt y re n tre r p a r u n m o u v em en t de l ’opinion p u b liq u e , et p o u rsu iv re son œ uvre en exécu­ ta n t les en g ag em en ts p ris p a r lu i-m ê m e à P lo m b ières.

Sous le rég im e p a rle m e n ta ire , les h o m m es q u i g o uvernent ont besoin d’u n e gran d e consistance au dedans p o u r négocier u tile m e n t a u dehors. C om m ent tra ite r avec u n m in is tè re sans len d em ain ?

— i i j —

L’est ce que sem ble avoir com pris la C ham bre lo rsq u ’une m ajo rité com pacte y a d o n n é un vote sans réticence en fav eu r des hom m es q u i, ap rès avoir été les d ern iers collègues et confidents du com te de C avour, o n t été de n o u v e a u rap p e lé s à la d irectio n des affaires.

La m ajo rité se tro u v e reconstituée com m e au te m p s de M. de Cavour. Le m in istère M inghetti, au ssi bien q u e le m in istère Cavour, p o u rra it p re n d re de solides et d u ra b le s en g ag em en ts.

La p o litiq u e q u e M. le p ré sid e n t du Conseil a d éclaré être résolu à su iv re, p a r ra p p o rt à la question ro m ain e, est celle qui est basée s u r le p rin c ip e de no n -in terv en tio n . La q u estio n , soigneusem ent dégagée de to u t a u tre élé m e n t, a c q u ie rt a in si p lu s de sim p licité, de clarté et de force.

On ne se p ré o ccu p era p lu s de réform es n i de concessions à o b ten ir de la cour de R om e. A qu o i bon d ’a ille u rs , p u is q u e à chaque p ro p o ­ sition elle se re tra n c h e d errière des sc ru p u le s religieux et oppose un non possumus.

Le com te de Cavour av ait dès lon g tem p s ré p u d ié to u te idée de réform es pontificales.

« Je m e so u v ien s, d isait-il à la C ham bre le 25 m a rs 1861, q u ’au congrès de P aris de trè s -h a u ts p erso n n ag es, b ien disposés p o u r l’Italie et préoccupés s u rto u t de la situ a tio n a n o rm a le des É tats pontificaux, in s ista ie n t p o u r m ’en gager à in d iq u e r les réform es q u ’on p o u rra it pro p o ser a u Saint-Siège et les m oyens de les ré a lise r. Je refusai de tra c e r a u c u n p ro g ram m e de ce g e n re ; je p ro clam ai h a u te m e n t la doctrine qu e je so u tien s devant vous, l’im p o ssib ilité p o u r le p ape de suivre les conseils qui lu i éta ie n t d onnés. »

Et c’é tait aussi, com m e l’a jo u ta it M. de C avour, l’o p in io n de son am i M. M inghetti, qui p rit u n e p a rt im p o rta n te à ces négociations.

M. M inghetti c o n n a ît trop bien le p ape et les affaires ro m ain es p o u r erre r dans cette q u estio n . On lu i a rep ro ch é d ’avoir été m in is tre du pape. « J e le fus, ré p o n d it-il, ta n t q u 'il fu t lib é ra l. Mais au le n d e ­ m ain de l’eacycliquo de P ie IX, je q u itta i R om e p o u r m e ren d re com m e volontaire au cam p de C harles-A lbert. » C’est d ans cette en cy ­ clique du 29 avril 1848 q u e le p ap e d is a it : « Je veux la isse r à mes su ccesseu rs le p o uvoir tel que je l’a i reçu de m es p réd écesseu rs. »

La F rance a longtem ps n o u rri les p lu s étran g es illu sio n s. M. T hiers, p a r exem ple, à propos d u molu proprio (}u 12 sep tem b re 1849, disait d ans son rap p o rt à l’Assem blée lég islativ e :

-b le d e lois qui d evront réfo rm er la lég islatio n civile, a ss u re r l’é q u ité des trib u n a u x , a m e n e r u n e ju s te ré p a rtitio n des fonctions p u b liq u e s e n tre les diverses classes des citoyens, p ro c u re r en un m o t aux R o­ m ains les av an tag es d’u n g o u v ern em en t sag em en t lib é ra l. Ces lois so n t annoncées, et la p arole de P ie IX suffit p o u r lever to u s les doutes.» (Séance du 13 octobre 1849.)

Treize a n n ées se sont écoulées, et Ton en est encore à atten d re les réform es, si m in im e s so ie n t-e lle s , et m êm e à les solliciter avec la m êm e foi. D’abord le pape d is a it: «Je ne p u is rien accorder av a n t que m on po uvoir ne so it p le in e m e n t re s ta u ré . » E nsuite il a jo u ta it .-«Elles ne sont pas au ssi nécessaires n i au ssi u n iv ersellem en t désirées q u ’on le d it ; j ’a i lie u de croire m es su jets s a tis f a its . » Et q u a n d , le m a l a y a n t e m p iré , il e u t p e rd u p lu s ie u rs provinces, il se re m it à a jo u rn e r toute réform e ju s a u ’à l’époque de la récu p ératio n des an cie n n es provinces !

Or, M. D rouyn de L h u y s Ta écrit lu i-m ê m e d an s sa dép êch e au ch arg é d ’affaires à R om e (31 octobre 1862) : « Il est de m o n devoir de le d écla rer n e ttem en t, le g o u v ern em en t de l’E m p ere u r exclut a b so ­ lu m e n t des m oyens de faire re n tre r sous l’obéissance d u S ouverain Pontife les pro v in ces q u ’il a p erd u es le reco u rs à la force. »

Il disait a u ss i : « Si la F rance cath o liq u e ne m a rc h a n d e p as ses sa­ crifices p o u r u n e cause ch ère à ses tra d itio n s, elle ne sép are p as la protection du p ap e de l’am élio ratio n d u sort des p o p u latio n s ro m a in e s, et elle p o u rra it se lasser de v oir to u jo u rs a jo u rn é e s les espérances q u ’elle-m êm e a fait n a ître . »

Mais d éjà l’E m p ere u r des F ran çais, q u a n d il n ’é tait q u e p résid en t, av a it exprim é la m êm e pensée d ans sa le ttre a u colonel Edgar Ney : « Si la F ran ce ne vend p as ses services, elle exige a u m oins q u ’on lu i sache gré de ses sacrifices, » e tc ... Or, cette le ttre est datée du 18 ao û t 1849.

P o u r avoir dans les réclam atio n s q u elq u e chance de succès, il fau ­ d ra it q u ’en cas de refu s il y e û t u n e sanction.

M. D rouyn de L huys n ’a pas m êm e ch arg é l’am b a ssa d e u r français à R om e de faire a u c u n e p ro p o sitio n .Q u elle réform e espérer d ’u n p ape q u i tro u v e son a d m in istra tio n si p arfaite q u ’il a p u rép o n d re a u p rince de La T o u r-d ’A uvergne : « On n o u s croit p lu s a rrié ré s q u e n ous ne le som m es. On va m êm e parfois ju s q u ’à n o u s conseiller certaines ré ­ form es in tro d u ite s d ep u is lo n g tem p s chez n o u s, ta n t on est ig n o ran t de ce q u i s’y passe. » (Dépêche de l’a m b a s sa d e u r de F rance à M. D rouyn de L huys à Rome, 16 décem bre 1862.)

La F rance, p o u r des m otifs so u s-e n te n d u s, p e u t vouloir retard er l’évacuation de R om e, m a is il est difficile q u ’elle espère sérieu sem en t a m e n e r le p ap e à u n e tran sactio n q u ’il a ta n t de fois déclarée con­ tra ire à sa conscience.

« Or, il y a, » d it M. Guizot d an s ses Mémoires, à propos de ce fam eux m é m o ra n d u m de 1831, qui co n ten a it déjà a u no m des p u issan ces c ath o liq u es la d em an d e de réform es pontificales, « u n degré de m a u ­ vais g o u v ern em en t q u e les p e u p le s , g ra n d s ou p etits, éclairés ou ig n o ran ts, ne su p p o rte n t p lu s a u jo u rd ’h u i. »

L’a p p u i d ’un e force é tran g ère ne le ren d p as p lu s to lérab le, il ne le re n d qu e p lu s odieux.

L’A ngleterre q u i, si elle n ’a p o in t p ris p a rt à la g u erre de l’in d é ­ p en d an ce ita lie n n e , l’a servie en su ite p a r s o n in sistan ce à m a in te n ir le p rin cip e de n o n -in te rv e n tio n , et p a r co n séq u en t à favoriser l’u n ité ita lie n n e , faisait re m e ttre le 31 octobre d e rn ie r, p a r l’a m b assad eu r lo rd Cowley, unoffice de lord John R u ssell, m in is tre des affaires é tra n ­ gères de Sa M ajesté B rita n n iq u e , où il é tait d it que : « T out en re n ­ d a n t h o m m ag e au x v ues élevées q u i o n t in sp iré à l’E m p e re u r le des­ sein de réconcilier le p ap e avec l’Italie, le g o u v ern em en t de la R eine n e p artag e pas l’espoir q u e Sa Majesté y ra tta c h e , m a is considère com m e u n e so lu tio n à la fois é q u ita b le e t p ra tiq u e de la isse r dès à p ré s e n t R om e aux R o m ain s. »

Le g o u v ern em en t de l ’E m p ereu r a fait connaître, q u ’il n ’e n te n d a it s u b ir a u c u n e p ressio n . En v é rité , il n ’y a ici d ’a u tre pression que celle de son p ro p re principe.

L’E m p ere u r N apoléon n ’a-t-il pas écrit il y a peu de mois, d ans u n e circonstance grave : « E m pêcher u n p e u p le de se p ro n o n cer, ce se ra it a lle r contre m on in té rê t, m o n origine et m es p rin c ip e s. » P o u r­ qu o i faire u n e exception p o u r les R o m ain s?

Si S. M. l’E m p ere u r a d it avec u n e si h a u te raison d an s sa m ém o­ rab le lettre d u 20 m a i 4862 : q u e l’in té rê t m êm e de la relig io n co m - ' m a n d a it a u P ape de se ra p p ro c h e r de l’Italie, q u e le Saint-Siège a un in té rê t égal, sinon p lu s fort (que l’Italie), à cette réco n ciliatio n , on p e u t p en ser q u e l’E m p ere u r N apoléon ne re tire ra it p as m oins de fru its qu e l’Italie e lle-m êm e de l’ap p licatio n à Rome du p rin cip e de n o n ­ in terv en tio n , p u is q u e cela ferait cesser u n e contradiction avec le p rin c ip e q u 'il rep résen te et a m ission de faire trio m p h e r, à savoir : le respect de la volonté n atio n ale, le d ro it p o u r les peuple s de se d o n n er le g o u v ern em en t q u ’ils p réfèren t.

Le p rin c ip e opposé : q u e les p eu p les sont faits p o u r les gouverne­ m e n ts, et q u e les e m p e re u rs, rois et p rin ces doivent se p rê te r m a in - forte et m u tu e lle m e n t a p p u i contre les révoltes de le u rs su jets, c'est celui q u i fu t in v o q u é à P il n it z en 1792 p a r l ’A u trich e et la P ru sse contre la F ran ce, que la coalition p ar cin q ou six fois tenta, de faire prév alo ir, et qu e N apoléon v a in q u it à R ivoli, à M arengo, à A usterlitz, a lé n a , à W agram , m ais q u i trio m p h a contre lu i, contre la F rance et contre les n a tio n s en 1814, 4815, et e u t sa sanction d ans l’acte de la S ain te-A llian ce e t les tra ité s de V ienne.

C'est ce m êm e p rin c ip e féodal q u i fu t a p p liq u é à Laybach contre N aples e t le P iém o n t en 1821, p u is en 1823 co n tre l ’Espagne, qui fu t in v o q u é contre la Suisse en 1847, et q u i p a ru t re s ta u ré à R om e en 1849.

11 est certain q u e c’est u n affaib lissem en t p o u r la F rance q u e son p rin c ip e de la so u v erain eté n a tio n a le reçoive de ces échecs. Et q u a n d elle se les p ro cu re de ses pro p res m a in s, c’est p lu s affligeant e n c o re } ca r la conscience des p eu p les en est tro u b lé e , et le cœ u r de l ’en n em i s’en ré jo u it.

Il est im p o ssib le q u e fa F ran ce co n tin u e longtem ps encore à te n ir g arn iso n à R om e. L’a llia n c e fran co -italien n e est p o u r l’Italie u n de­ voir de reco n n aissan ce, p o u r la F ran ce u n besoin de ne p o in t laisser défaire ou sté rilis e r son œ uvre, p o u r to u tes deux u n e nécessité de rester fidèles à le u rs p rin cip es co m m u n s. Or, l’occupation prolongée de R om e p ro d u it fo rcém en t d ans lé s â m e s ita lie n n e s, su rto u t chez les m asses, u n e p é n ib le irrita tio n : to u te u n e pro v in ce en souffre im m é ­ d ia te m e n t, la n atio n en tière se sent blessée dans sa d ig n ité.

L 'h u m a n ité a d’a u ta n t p lu s à déplorer u n m au v a is acte q u an d il est com m is p a r ceux q u e l ’on est h a b itu é à co nsidérer com m e les ch am p io n s d u d ro it. C’est a in si q u e l’on v oyait avec ta n t de ch ag rin , p e n d a n t u n te m p s, les S uisses, les com patriotes de G u illau m e Tell, si fiers de le u r lib e rté , g ard er e t p ro tég er le roi à P a ris et à Naples.

Le p rin c ip e de n o n -in terv e n tio n est la p ie rre a n g u la ire de la p o li­ tiq u e ita lie n n e : il est tro p ju s te p o u r q u ’on n ’ait p as l’espoir q u ’il so it p ro c h a in e m e n t a p p liq u é s u r le te rrito ire italien to u t en tier.

Et c’est parce q u e ce p rin c ip e fait le fond de la lettre de l’Em pe­ re u r d u 20 m a i 1802, q u e M. le p ré sid e n t du conseil M inghetti a dé­ c laré q u ’il n ’a v a it a u c u n e h é sitatio n à le p ren d re, lu i au ssi, com m e base de négociations, à a d h é re r aux conclusions que voici :

« Le P ape, ra m e n é à u n e sain e a p p réciatio n des choses, com pren­ d ra it 1a. nécessité d’accepter to u t ce q u i p e u t le ra tta c h e r à l’Italie,

— vij —

et l'Ita lie , céd an t aux conseils d ’u n e sage p o litiq u e, ne refuserait pas d’a d o p ter les g aran ties n écessaires à l’in d ép en d a n ce d u S ouverain P ontife e t a u lib re exercice de son pouvoir.

«On a tte in d ra itrce double b u t par u n e com binaison q u i, en m a in te ­ n a n t le Pape m aître chez lu i, a b a isse ra it les b a rriè re s qui séparent a u jo u rd ’h u i ses Etats du reste de l’Italie.

« Pour q u ’il soit m aître chez lu i, l’in d ép en d a n ce doit lu i être assu rée, et son pouvoir accepté lib re m e n t p a r ses su jets. I! fa u t esp érer q u ’il en se ra it a in si, d ’u n côté, lo rsq u e le g o u v ern em en t italien s’engage­ ra it, vis-à-vis de la F rance, à reco n n aître les Etats de l’Eglise e t la d é lim ita tio n c o n v e n u e ; de l’a u tre , lo rsq u e le g o u v ern em en t d u S aint-Siège, re v e n a n t à d ’an cie n n es tra d itio n s, c o n sacrerait les p riv i­ lèges des m u n ic ip a lité s et des provinces de m an ière à ce q u ’elb s s’a d m in is tre n t p o u r a in si dire elles-m êm es; car, a lo rs, le pouvoir du Pape, p la n a n t d ans u n e sp h ère élevée a u -d essu s des in té rê ts secon­ daires de la société, se d ég ag erait de cette re sp o n sa b ilité to u jo u rs p esan te et q u ’u n g o u v ern em en t fort p eu t seu l su p p o rter. »

Si l’Italie a conscience q u ’il se ra it san s avantage a u c u n de s’a d re s­ ser d irectem en t ou in d ire c te m e n t à R om e et de te n te r avec le S aint- Siège des négociations q u i tra în e ra ie n t en lo n g u e u r, feraien t p erd re du te m p s, e t ne s a u ra ie n t a b o u tir à a u c u n ré s u lta t, il n ’y a a u con­ tra ire a u c u n in co n v én ien t à p re n d re des a rra n g e m e n ts directs avec la F ran ce.

Il est à n o te r que l’E m p ereu r ne p arle p lu s p o u r les Etats actuels du S ain t-P ère de la g aran tie de l’Europe, com m e il le faisait le 31 dé­ cem bre i860, a v a n t la p erte des Marches et de l’O m brie. Il ne s’a g i­ ra it p o u r l ’Italie q u e de s’engager, vis-à-vis de la France, à reco n n aître les Etats de l’Eglise e t la d élim itatio n convenue.Q uel in co n v én ien t de fait ou de p rin c ip e à u n e telle reco n n aissan ce, q u a n d l’E m pereur lui-m èm e d éclare la nécessité qu e le pouvoir du pape soit librement accepté par ses sujets. Et q u elle qu e soit la conviction que l ’on a it s u r le vœu ou le consentem ent des R o m ain s, il est é q u ita b le et conform e aux p rin c ip e s de ne p o in t le p ré ju g e r.

Que risq u e d’a ille u rs le cab in et de T urin à d ire à l ’E m pereur Na­ poléon : « Ce que. vous proposez d an s votre lettre du 20 m ai, n o u s l'accep to n s ? » 11 m e ttra a in si u n e fois de p lu s le to rt des refu s obsti­ nés s u r le com pte de la cour de R om e.

il n ’y a p o in t à songer que le P a p e , ta n t que les F ran çais sero n t à R o m e, renonce au x L égations, au x M arches, à l’O m b rie , e t

en-— viij en-—

core m oins q u e , d ans les conditions nouvelles, il y a it u n nonce à T u rin .

Mais le ro y au m e d ’Italie est assez fort p o u r se p asser de la recon­ n aissan ce d u P ape. Il su ffirait de rég ler les d é lim ita tio n s d u ro y au m e à l’égard d u te rrito ire occupé p a r les F ran çais, e t q u i se tro u v erait évacué s u r la foi de la parole du Roi et du P a rle m e n t.

Ainsi u n e sim p le convention e n tre la F rance et l’Italie rég lerait la q u e stio n de R om e a u p o in t de vue p o litiq u e . Ft q u a n t aux in térêts relig ieu x , le cab in e t a énoncé de n o u v e a u q u ’à T u rin ou à R om e il re s te ra it fidèle à la m ax im e : L’Église libre dans l’É tat libre.

Si le Pape, laissé à lu i m êm e, ne p a rv ie n t p o in t à faire lib re m e n t accep ter son p o uvoir p a r ses su je ts, et q u e la fo rtu n e ita liq u e porte le P a rle m e n t a u C apitole, u n e sim p le d écla ratio n des lib e rté s re li­ g ieu ses ré g le ra it la q u estio n de R om e a u p o in t de vu e relig ieu x , et c lo ra it a in si u n e lo n g u e controverse.

M. M inghetti a expliqué co m m en t il co m p ren ait e t e n te n d a it a p p li­ q u e r la fo rm u le : « L’Eglise lib re dans l’E tat lib re. » Il ne s’a g it p o in t en effet de l’a n tiq u e e t féodale libertas ecdesiastica de Grégoire VII, selo n la q u e lle le clergé ne se co n sid érait lib re q u 'à la condition de d o m in e r u n iv e rse lle m e n t. N ulle lib erté n ’est accordée à u n culte au d é trim e n t des a u tre s : c’est la p lein e et e n tiè re lib e rté de religion q u i resso rt du p rin cip e p ro clam é p a r C avour e t accepté p a r les h o m m es d’F tat ses su ccesseu rs.

A insi, d ’u n e p a rt, n u lle c ra in te à concevoir p o u r les catholiques de l’u n iv ers q u e le chef de la religion c a th o liq u e ne jo u isse p a s de la lib e rté que réclam e l ’exercice de son s a in t m in is tè re . Et de l’a u tre , n u lle c rain te q u e l’absence d ’entraves à la lib e rté de l ’Eglise ne to u rn e a u d é trim e n t de la lib e rté de conscience e t de la lib erté p o litiq u e. La n o n -in g éren ce d u g o u v ern em en t d an s les affaires de l’Eglise se ra it ren d u e d ’a u ta n t p lu s nécessaire p a r la présence d ’u n p a p e san s terres.

Le P a rle m e n t ita lie n p ersiste donc d ans sa trip le affirm ation : R om e ca p ita le , l’Eglise lib re d an s l’E tat libre, l’allia n c e française.

Le m in istè re est p rê t à tra ite r avec l’E m p ere u r s u r la base de sa le ttre du 20 m ai, p u re m e n t et sim p lem en t, m ais à la condition q u ’il y a it visib lem en t ch an ce qu e les négociations a b o u tira ie n t. Le jo u r où l’E m p ereu r ju g e ra le m o m e n t venu e t v o u d ra en fin ir s u r cette base, n o n -s e u le m e n t n u l obstacle ne v ien d ra d u cab in e t ita lie n , celui-ci fera m êm e en ce cas les p rem ières o u v ertu res.

I X

----En a tte n d a n t, il y av a it des nécessités im m é d ia te s auxquelles il fallait p o u rv o ir, et auxquelles il a été p o u rv u . M. B oncom pagni, avec la g ran d e a u to rité q u i s’atta c h e à sa parole, a révélé à la C ham bre des actes in cro y ab les de connivence des fonctionnaires rom ains avec le b rig an d ag e q u i s’exerce s u r les fro n tières des provinces m é rid io ­ nales. Il est hors de doute q u e le b rigandage q u i désole le N apolitain est attisé de R o m e; des b an d es en p a rte n t, d’a u tre s v ie n n e n t s ’y rav i­ ta ille r, to u tes y so n t en co u rag ées.

Aux faits cités p ar M. B oncom pagni, on p e u t jo in d re certain es in d i­ cations q u e ren ferm e la p ro clam atio n du Com ité n atio n al ro m ain , en date d u 22 ju i n :

« C’est ici, à Rom e, que se sont d o n n é rendez-vous to u t ce q u ’il y a en E urope de bou rb o n ien s e t de lég itim istes. C’est ici q u e l’e n to u ­ rage de François II o u rd it ses tram es. C’est ici q u e des h o m m es vio­ len ts, te ls q u ’un com te de T rap an i, u n Ulloa, un Bosco, u n com te d ’A ragon, u n p rin ce de M onte-Rotondo, u n S caletta, u n Raul R esta, u n M erenda, etc., o rg an isen t les m assacres. C’est ici que tro u v en t asile et profitent des im m u n ité s des couvents ces hordes de b an d its q u e les prêtres e t les m o in es ont re c ru té s en to u s les pays.

« C’est ici q u e les abbés R icci et R ochetti, et le P. Diego des T ri- n ita ire s, e t le P. T orquato à S aint-A ndré des H aies, et tous les F rères de Jésus et Marie, et L uvera, Vagnozzi, Podenas, l’Ayxela, e tc ., ti e n ­ n en t des b u reau x p o u r en rô le r et solder les b rig a n d s. C’est ici enfin, à l’om bre du d ra p e a u français, qu e se sont form ées et arm ées les b andes qui se je tte n t d ans les provinces n ap o litain es p o u r su rp re n d re les cam pagnes sans défense, et y ré p a n d re avec les excès les p lu s vils et les p lu s b arb ares la désolation et la m ort.

« R écem m ent encore, vous avez vu u n e b an d e tro u v e r un refuge h o sp ita lie r à San Sisto Vecchio, et visitée, seco u ru e et bénie p a r le Vicaire du C hrist ! Et ces d e rn ie rs jo u rs , n ’avez-vous pas assisté aux réceptions presq u e solennelles faites à S tram enga et à T rista n y , com blés to u s les deux d ’or et d é fa v e u rs, e t do n t le p re m ie r a été re­ c u eilli avec des soins p a te rn e ls d an s le couvent de S a in t-L au ren t- hors-les-M ursï N’êtes-vous pas ch aq u e jo u r tém o in s des nouvelles tram es e t des nouveaux p rép aratifs de b rig an d ag e favorisés et facili­ tés p ar les p rê tre s?

« R o m a in s, si u n p u is sa n t sou v erain étran g er ne vous p e rm e t pas de vous lever p o u r d éliv rer votre cité de cette h o n te, q u ’a u m o in s on ne dise pas que vous la tolérez. Ces hom m es sont en n e m is n o n -seu ­ le m e n t de la p atrie ita lie n n e , m ais de l ’h u m a n ité e lle -m ê m e . F aites u n désert a u to u r des p a rtisa n s des B ourbons. F uyez-les com m e des lé p re u x ; q u e to u t en d ro it où ils p o sen t le pied soit ten u p o u r so u illé ; car u n p eu p le ja lo u x de sa civ ilisatio n et de son in d ép en d a n ce, et ap p elé à de h a u te s destinées, ne p e u t av o ir a u c u n contact avec de tels h o m m es. »

Une convention m ilita ire est in te rv e n u e e n tre la F ran ce et l’Ita lie ; elle n ’im p liq u e p o in t reconnaissance de l’occupation de R o m e; elle

a sim p lem en t p o u r objet de p réserv er p lu s efficacem ent les p o p u la ­ tions ita lie n n e s d u b rig an d ag e, de circonscrire le m al et d ’en ta rir la source.

Elle a, d 'u n a u tre côté, cette im p o rtan ce, en re s se rra n t l’a m itié e n tre les deux g o u v ern em en ts de F ran ce et d ’Italie, de couper court au x b ru its m a lv eillan ts ré p a n d u s q u a n t aux in ten tio n s secrètes de l’E m p ere u r, e t q u i, s’ils o n t été co n stam m en t repoussés p a r les p e r­ so n n es éclairées, n ’a v a ie n t pas été san s effet s u r les m asses, q u an d on lis a it certain es p ro clam atio n s du p rin ce Murât,, et q u ’on voyait le p u b lic iste q u i, en deux circo n stan ces décisives, av a it ten u la p lu m e eu fa v e u r de l’Italie, s’a u to rise r de ses b ro ch u res précéd en tes p o u r v e n ir d ’u n ton d ’in sp iré a tta q u e r l’u n ité ita lie n n e , que le gouverne­ m e n t de l’E m p ereu r a reco n n u , et q u e l’o ra te u r d u gouvernem ent, a p u b liq u e m e n t d éclaré u n fait accom pli, et se faire l’avocat pos­ th u m e d’un e confédération do n t personne ne v eu t p lu s , s a u f les e n n e m is de la n a tio n a lité ita lie n n e , les v aincus de M agenta et de Sol­ ferin o .

Un p o in t trè s-im p o rta n t, et s u r leq u el on ne sa u ra it trop in siste r, est l’élo ig n em en t de l’ex-roi de N aples. On est à s ’é to n n e r q u ’il a it pu si lo n g tem p s rester à R om e, avec l’h o sp ita lité d u P ap e, il est vrai, m a is sous la protection d u d ra p e a u fran çais. La cour de R om e résiste ju s q u ’ici à to u te s les so llicitatio n s 'que la F rance lu i a faites à cet é g a rd ; elle se re tra n c h e d e rriè re le d ro it sacré du m a lh e u r et l ’in ­ v io lab ilité de l’asile : elle av ait m o in s de sc ru p u le quand il ne s’agis­ sa it q u e des N apoléons.

La F ran ce to lérerait-elle qu e, s u r sa fro n tière du R h in , p a r exem ple, u n B ourbon de l’u n e ou de l’a u tre b ra n c h e a ttis â t le b rig an d ag e en L o rraine ou en C h am p ag n e?

M aintenant qu e la F rance a fait u n e convention m ilita ire d an s le b u t de favoriser l ’extinction d u b rig an d ag e, elle a u n m o tif de p lu s d ’in s iste r fortem en t p o u r q u e la cause p re m iè re d u désordre d an s les provinces m é rid io n ales so it écartée. Déjà on an n o n ce l’arrestatio n de T rista n y et de S tram en g a p a r la g en d a rm e rie fran çaise, à R om e.

Le p rin cip e de n o n -in te rv e n tio n , q u i est in v o q u é p a r le cab in et ita­ lien . à R om e, est au ssi la règle de sa p o litiq u e d an s les affaires po­ lonaises. Ce principe, q u i signifie q u e nul ne doit se m êler aux af­ faires in té rie u re s d’u n a u tre p e u p le ; que le co n sen tem en t n atio n al est nécessaire à son g o u v e rn e m e n t, p u is q u ’il doit le so u ten ir p ar ses

p ro p res forces, est corroboré p a r l’action de ceux q u i a id e n t à le faire resp ecter.

R ien de p lu s logique : n u l n ’a le d ro it d ’e n tre r d an s no tre m aiso n m alg ré n o u s. C’est ce qui co n stitu e l’in v io la b ilité d u dom icile. Mais celui q u i acco u rt p o u r n o u s a id e r à ch asser les in tru s q u i s’y se­ ra ie n t in tro d u its p a r fo rc e , loin de violer n o tre d o m ic ile , le fait respecter.

C’est ainsi q u e l’E m p e re u r N apoléon III fit resp ecter le p rin cip e de n o n -in terv e n tio n , q u a n d il aid a les Italien s à rep o u sser les A utri­ chiens du sol ita lie n de la L o m b ard ie. C’e st a in si q u e le g én éral G aribaldi le fit resp ecter en Sicile contre les Bavarois du roi de N aples, et le g énéral C iald in i dans les Marches contre les m ercenaires pontificaux d u g én éral L am oricière.

Les év én em en ts de Pologne ont é m u les cœ urs ita lie n s. Le P arle­ m e n t e u t, à ce su je t, ses discussions solennelles, com m e il y en e u t en A ngleterre et en France.

Des p étitio n s n o m b reu ses a v aie n t été ad ressées p a r diverses villes, telles q u e T u rin , F aen za, Bologne, M ilan, R avenne, T ortone, P arm e, F o rli, B ergam e, Varèse, Lugo, C rém one; les u n e s se b o rn a ie n t à de­ m a n d e r qu e le P a rle m e n t e t le g o u v e rn e m e n t envoyassent à la Po­ logne u n s a lu t fratern el de sy m p ath ie et d ’en co u rag em en t, d ’au tre s d e m a n d a ie n t u n e coopération p lu s active p a r la d ip lo m atie et m êm e p ar les arm es.

Il y e u t u n e séan ce de n u it p le in e d 'in té rê t. C’é ta ii la p rem ière fois q u e l ’Italie é ta it ap p elée à se p ro n o n cer d a n s u n e q u estio n relativ e à u n p e u p le q u i lu tta it p o u r sa n a tio n a lité et son in d ép en d a n ce, com m e l’Italie l ’a v a it fait p o u r la sien n e. Et n é a n m o in s la raiso n de l’hom m e d’É tat im p o sa it ce rta in s te m p é ra m e n ts.

Tous les m em b res d u cab in e t é ta ie n t p résen ts : MM. M inghetti, P eru zzi, M enabrea, D elia R overe, P isan elli, A m ari, V isconti-V enosta, M anna et di Negro.

Le ra p p o rteu r de la co m m ission, M. B allan ti, d it, e n tre au tre s choses : « La com m ission a pensé qu e la cause de la Pologne, à la ­ q u e lle s'in té re sse to u t l’E urope civilisée, ap p elle n a tu re lle m e n t l’a t­ te n tio n e t les sy m p ath ies d u g o u v ern em en t et du P arlem en t ita lie n s. T ant q u e la P ologne ne se ra p o in t reco n stitu ée e t lib re , n o u s a u ro n s to u jo u rs d an s l’E urope u n e source de tro u b les e t de d éso rd res. » Et il c o n c lu t à ce q u e la p lu s g ran d e lib e rté d ’action fû t laissée a u m

i-— xij i-—

n is tè re , p u isq u e des ren seig n em en ts donnés p a r le g o u v ern em en t à la com m ission, il ré s u lta it q u ’il d ésirait q u e la question fû t le p lu s possible réso lu e d an s le sens des vœ ux de l’h é ro ïq u e n a tio n , et q u ’il av ait c la ire m e n t form ulé aux g o u v ern em en ts étran g ers ses in ­ ten tio n s, d’après le n o u v eau d ro it p u b lic.

Le m in istre des affaires étran g ères, M. V isconti-V enosia, pro n o n ça u n discours où, sans se d é p a rtir de la réserve q u i te n a it à sa ch arg e, il affirm a la p o litiq u e ita lie n n e . Nous en citerons u n fra g m e n t :

« Une d o u lo u reu se et grave q u estio n excite les p réo ccu p atio n s des p eu p les et des g o uvernem ents d ’Europe. D’u n e p a rt, u n e lu tte s a n ­ glan te d éroule son lu g u b re d ram e s u r les ch am p s de la P o lo g n e; de l'a u tre , la com m otion p ro d u it d an s les esp rits ces sy m p a th ie s p o p u ­ laires do n t les g o u v ern em en ts lib res ne p e u v e n t pas ne pas te n ir com pte, les graves in té rê ts engagés d ans u n e q u estio n q u i soulève les p lu s g ran d s problèm es de la p o litiq u e eu ro p éen n e, toutes ces r a i­ sons ont d onné lieu à des nég o ciatio n s d ip lo m atiq u es en tre les d i­ verses p u is sa n c e s....

« Voici quel est l’é ta t des ch o ses:

« Le g o u v ern em en t du R o i, p ré v e n a n t les in v ita tio n s , p rév en an t m êm e les vœux de la C ham bre, a te n u u n langage conform e au x p rin ­ cipes q u ’il re p ré se n te .

« Le g o u v ern em en t du Roi a g ard é sa lib e rté d’actio n , com m e le ré c la m a ie n t les é v e n tu a lité s difficiles et diverses qui p o u rra ie n t su rg ir.

« Enfin, le g o u v ern em en t du Roi a pu s’assu re r, à la su ite de ses co m m u n icatio n s avec i’A.ngleterre et la F rance, q u e l’Italie a sa voix dan s le concert eu ro p éen . L’Italie, m essieurs, est à son p o ste....

« Je d éclare q u ’av a n t to u t u n g ouvernem ent q u i a sa base dans le vote p o p u laire ne p e u t rester é tra n g e r a u vœu d u p a y s ....

« La co n d u ite te n u e p a r le g o u v e rn e m e n t du Koi dans la grave circonstance qui nous occupe n ’a été q u ’une app licatio n de ce sys­ tèm e q u e le cab in et est fier de re p ré se n te r, ce sy stèm e qui a p o u r b u t d ’assig n er à l’Italie son poste e n tre l’A n g leterre et la F ran ce, en tre les deux g ran d es puissances do n t l’accord est nécessaire a u progrès et à la liberté de l’Europe.

« S’il m e fa lla it don n er, m essieu rs, u n e devise à cette p o litiq u e , je d irais : Indépendants toujours, mais isolés, ja m a is! »

Des d iscours élo q u en ts fu re n t pro n o n cés des divers côtés de la C h a m b re , et l ’o rd re d u jo u r s u iv a n t fut adopté : « L a C h am b re, p e r­ su a d é e qu e le g o u v e rn e m e n t ne n ég lig era p as de faire les dém arches les p lu s o p p o rtu n es et les p lu s efficaces en fav eu r de la Pologne, r e n ­ voie les p étitio n s a u m in is tre des affaires é tra n g è re s et passe à l’ordre du jo u r . »

Ce fu t voté à ¡a p re sq u e u n a n im ité , l’extrêm e g au ch e seule ne l ’a y a n t point tro u v é suffisant.

Dans le cours de la discussion, M. le m in is tre des affaires é tr a n ­ gères av a it déclaré : q u e , d an s cette question , le go u v ern em en t n ’ab an d o n n erait pas les p rin c ip e s d u n o u v eau d ro it p u b lic ; q u ’il n ’a t­ ta c h a it pas g ran d e im p o rtan ce au vieux d ro it p u b lic , en opposition d u q u el s'é ta it relevée l’Italie, et qu i é ta it co n traire à son existence; que c’est p o u r cela q u e , s’il av ait jo in t ses efforts d ip lo m a tiq u e s à ceux d 'a u tre s p u is sa n c e s, il ne l’av a it fait q u e p o u r ce seul m o tif q u ’il reco n n aît la cause de la Pologne fondée s u r la ju s tic e et s u r le droit.

La p arole du m in istre s’est trouvée confirm ée p a r la pro d u ctio n des pièces d ip lo m atiq u es, et le d éb at nouveau qui s’en est suivi su r les in terp ellatio n s de M. Mauro Macchi.

L’Italie a de su ite réclam é, et à P étersb o u rg m êm e, le p rin c ip e de n a tio n a lité dans la cause polonaise. Et l’on ne s a u r a it p o in t ne pas a p p la u d ir au langage ren d u p u b lic du m in is tre p lé n ip o te n tia ire de Sa Majesté.

Il est n a tu re l q u e les p rin cip es q u i ont présid é à la form ation du n o u v eau ro y au m e le ren d en t très-sy m p a th iq u e à to u te cause n atio ­ nale. C haque n a tio n a lité qui se relève fortifie d’a u ta n t l’Italie.

Le m in is tre ita lie n s’est refusé à descendre su r le te rra in des traités de 1815, p u is q u ’ils ont été édictés contre l’Italie non m oins q u e contre la P o lo g n e; que c’est en v e rtu de ces tra ité s qu e l’Italie av ait été ré d u ite à n ’être q u ’u n e expression g éo g rap h iq u e, e t q u ’elle ne p o u r­ ra it les ad m ettre p o u r les au tre s ap rès les avoir d éch irés p o u r elle- m êm e.

11 ne p o u v ait pas dav an tag e solliciter p o u r la Pologne de ces lib ertés provinciales et à peine e m b ry o n iq u es q u e refu sèren t les Lom­ b ard s et q u e n ’accep teraien t pas les V énitiens. L’Ita lie , en se p la ç a n t à ce po in t de v u e, eû t com prom is la rev en d icatio n de la n atio n alité italien n e p o u r les provinces q u i lu i m a n q u e n t encore.

Le g o u v ern em en t du Roi d é sira it éviter des dém arches sté rile s ; il n ’a v a it pas à m enacer san s faire su iv re les m enaces d ’effet, et l’on n ’a t­ te n d a it pas de lu i q u ’il se la n ç â t seul d ans u n e g u erre où la France elle-m êm e, bien que poussée p a r sa tra d itio n , ses sy m p a th ie s et ses in té rê ts, n ’ose pas s’en gager sans alliés.

Il g arde donc sa lib erté d ’action, p rê t à p ren d re, selon l’o p p o rtu ­ n ité, les réso lu tio n s qu e c o m m an d ero n t l ’h o n n e u r et la d ig n ité du pays.

— xîv —

Il y av a it lieu de p en ser que Je g o u v ern em en t de S. M. l’Em pe­ re u r de R ussie serait am en é , p a r le développem ent des év én em en ts, à u n e ju s te ap p réciatio n des d angers d’u n systèm e q u i n ’est p lu s de notre époque et qui n ’est en usage d an s au c u n e contrée civilisée.

L’Italie a vu p a r elle-m êm e que les d em i-m esu res ne rem éd ien t à r ie n , e t qu e ce n ’est q u ’en faisan t d is p a ra ître la cau se d u m al q u ’on p rév ien t les révolutions e t q u ’on fonde l ’ordre véritab le, et elle a p u reco m m an d er ce p rin c ip e com m e vrai p o u r la Pologne non m o in s q u e p o u r l’Italie.

L’expérience de l’Italie lu i m o n tre encore q u e ta n t qu e Naples a voulu d o m in er la S icile, il y e u t u n e h a in e très-forte en tre Siciliens et Na­ p o lita in s ; a u jo u r d ’h u i le p lu s p a rfa it accord règ n e en tre ces deux p rovinces d’u n e m êm e n a tio n . Elle en a pu tire r cette in d u ctio n que ce q u i é ta it v rai in te rp ro v in c ia le m e n t dev ait l’être in te rn a tio n a le ­ m en t, e t q u e , p a r co n séq u en t, le resp ect de le u rs droits récip ro q u es pouvait seu l é ta b lir l’a m itié fra te rn e lle en tre les deux g ran d s p eu ­ ples de la m êm e race slave.

T ra v a ille r d ans cet ordre d’idées, c’est accélérer la paix de l’E urope, de m êm e qu e favoriser la reco n stitu tio n ita lie n n e a été assu re r la paix de la P é n in su le .

Il y a déjà lo n g tem p s q u e les h o m m es d’É tat ont reco n n u « q u e la d ém o ralisatio n d u d ro it européen rem o n te a u p re m ie r partag e de la Pologne, et q u ’il y a a u fond de cette affaire u n e grave q u estio n de lib e rté , d ’h o n n e u r, d’h u m a n ité et de civ ilisatio n . » [(Journal des Dé­ bats, 20 novem bre 1846.)

Dans la p rem ière d iscu ssio n s u r la p é titio n en fav eu r de la Polo­ g n e, le ra p p o rte u r av ait d it : « Dans la situ a tio n où n o u s nous tr o u ­ v ons, le m ieu x serait san s doute de co n seiller à nos m in istre s la poli­ tiq u e d u com te de C avour, cette p ru d en te h a rd ie sse q u i a re n d u possibles les m erv eilleu x év én em en ts n atio n au x q u i se sont ac­ com plis. »

Or, q u e lle é ta it cette p o litiq u e de M. de C avour? C’é ta it ra p p e le r la cam p a g n e de C rim ée, la g u e rre de l’in d é p e n d a n c e ita lie n n e , l’expé­ d itio n de Sicile e t l’occupation des M arches.

Le P a rle m e n t a p u récem m en t en ten d re cette p aro le q u e ra p p o rta it le b rav e Sistori, l’u n des g én érau x de l’arm é e m érid io n ale, et q u i lu i av a it été adressée p a r le com te de C avour : « Q uand il s’agit de p a ­ reilles en tre p rise s, si a u d acieu ses soient-elles, je ne serai ja m a is le second. »

L’Italie, devenue g ran d e p u issan ce, ne p e u t p lu s la isse r a u c u n e question im p o rta n te se décid er san s elle en Europe.

Elle doit désirer la paix. N atu rellem en t elle so u h aite qu e les droits lég itim es de la Pologne so ie n t assu ré s p ar le trio m p h e d’u n e sage raiso n . Mais elle ne s a u r a it red o u te r au c u n e é v e n tu a lité , car u n e g ran d e g u erre ne p o u rra it que m ettre le sceau au relèv em en t ita­ liq u e.

Toutefois, il peut a rriv e r q u ’en d ép it des p lu s g ra n d s efforts p o u r éloigner u n e crise g é n é ra le , les m otifs ne d ev ien n e n t pas m oins im périeux qu e p o u r la g u e rre de C rim ée, et le royaum e d’Italie ne p o u rr a it se m o n tre r m oins soucieux de son in té rê t et du soin de son a v e n ir q u e n e fu t la S ardaigne. L’Italie est p lu s forte q u ’alors. Elle a le d ro it, n o n -seu lem e n t d ’ad resser des conseils, m ais elle p e u t avoir le lég itim e espoir q u ’ils a ie n t q u elq u e poids.

Et, d ’a u tre p a rt, on ne s a u r a it m éco n n a ître q u e ses devoirs ont a u g m en té en raiso n de sa p u issan ce.

M. B o n co m p ag n i, d an s u n discours q u i e u t l ’a p p ro b atio n de la C ham bre, a d it q u e le devoir du g o u v ern em en t ita lie n é ta it dans le cas où, com m e il le croyait, les nég o ciatio n s n ’a b o u tira ie n t pas, de p re n d re p a rt à la g u e rre , de co n cert avec la F ran ce et san s condi­ tio n s, soit q u e l’A u trich e y c o o p é râ t, car l’Italie ne p e u t faire m oins q u ’elle, soit q u ’elle fû t n e u tre ou h o stile, ce q u i o u v rira it alors à l’Italie d’h eu reu x e t p lu s im m é d ia ts horizons.

Des o rateu rs o n t soulevé des objections p a r ra p p o rt à l’A utriche, com m e on l’a v a it fait lors de la g u erre de 1855. Mais on n 'a pas ou­ b lié la réponse q u e fit le com te de Cavour d ans la discussion s u r le tra ité d ’allian ce e n tre la S ard aig n e, l’A ngleterre et la F ran ce (6 fé­ v rie r 1855) :

« On affirm e q u e l’A utriche est au ssi l’alliée de ces deux p u issan ces. Et q u an d cela serait ? Si l’A u trich e, in a u g u ra n t u n e p o litiq u e nouvelle, se to u rn a it, elle a u ssi, contre le colosse d u Nord, dev rio n s-n o u s rester d a n s l’in actio n e t serv ir a in s i, p a r u n caprice, les in té rê ts d u p lu s g ra n d en n em i de la c iv ilisa tio n ? Non, ce rta in e m e n t. S’il a rriv a it ja m a is qu e les év én em en ts v in ssen t à ra p p ro c h e r notre d rap eau de celui de l ’A u trich e, je d ira is q u e c’est l’A u trich e q u i a ch an g é de p rin cip es et non pas n o u s. »

D’a u tre s o rateu rs de l’ex trêm e g au ch e, dans d’excellentes in te n ­ tions a ss u ré m e n t, ont d em an d é q u ’on a id â t la Pologne en déliv ran t la Y énétie. Mais, si Di Polonais ni H ongrois n ’ont cru le m o m en t

opportun ¿ ’a tta q u e r l’A utriche, était-ce à l’Italie à com m encer line sem b lab le a tta q u e en vue de les a id e r?

Q uant à R om e, il y a des d ép u tés qui ont d éclaré q u ’en cas de g u erre p o u r la Pologne, l ’Italie ne devait se jo in d re à la F rance q u ’après la restitu tio n de R om e. Mais p a r sa coopération, l’Italie se se rv ira it p lu s q u ’elle.ne se rv ira it la F rance. Elle n 'ig n o re pas q u ’elle ne sa u ra it s’associer à u n e cause où la civilisation est e n j e u , sans q u e les sacrifices q u i lu i in co m b eraien t ne fu ssen t la rg e m e n t com ­ pensés.

C’est en a lla n t co m b attre en C rim ée et s’y co u v rir de gloire, qu e les P iém o n tais a m e n è re n t les F ran çais à v en ir dans les p la in e s de la Lom ­ b ard ie écraser les A u trich ien s.

Si l’arm ée p iêm o n taise, q u i a v a it d éjà p a ru avec h o n n e u r en. 1848 s u r les ch am p s lo m b ard s, re ç u t en O rient u n n o u v eau b a p tê m e , selon l’expression de M. de Cavour, ce q u i la p ré p a ra aux victoires de P alestro et de San M artino, il est certain q u e sous le feu de b atailles n ouvelles s’o p é re ra it p lu s rap id e m e n t e t défin itiv em en t la fusion des Toscans, des N apolitains, des R om agnols, des L om bards, des Sici­ lien s, des M odenais e t des P ié m o n ta is; de m êm e q u e ce fu t sous le feu de l’en n em i q u e se fu sio n n èren t les Bretons, les C ham penois, les P rovençaux, les B ourguignons, etc. L’Italie, q u i se se n t déjà u n e g ra n d e n atio n , a u ra sans d oute, elle a u ssi, sa g ra n d e a rm ée.

La FTance fera p ro b ab lem en t q u e lq u e chose p o u r la Pologne. La p o litiq u e du cab in et ita lie n est alors tracée d’avance. 11 y a p eu à s’é to n n er des retard s, si l’on songe à to u s ceux q u i ont précédé la g u erre ¿ ’O rient.

Ce serait u n e g ran d e satisfaction p o u r l’Italie qu e l’A ngleterre et la FTance fussent d ’accord s u r cette grave q u estio n .

On Ta re m a rq u é avec raiso n : p o u r avoir v o u lu ag ir d ip lo m ati­ q u e m e n t à tro is, l ’A ngleterre et la F ran ce se sont trouvées p lu s faibles q u ’elles ne l’e u sse n t été à deux. L’A utriche n e p e u t de bonne foi aid er la Pologne. — Et en elfet, co m m en t ne pas voir avec u n e cer­ ta in e tristesse que l’A utriche, q u ’on m én ag e ou q u ’on a ttire , est to u ­ jo u r s u n d an g er com m e n e u tra lité m ilita ire et u n em b a rra s dans

u n congrès?

L’a ttitu d e de l’Italie e û t été in fin im e n t p lu s sim p le si la q u e s­ tion polonaise e û t éclaté p a r u n e lu tte contre l’A utriche au lieu d ’u n e lu tte contre la R ussie.

— xvij —

M. le d ép u té Mauro Macclii a te rm in é sou discours en fo rm u lan t son in te rp e lla tio n com m e il su it :

1° Si F rançois 11 continue à s’arro g er le droit de visa s u r les passe­ ports, é ta n t in ad m issib le l’objection que ces dem andes sont sp o n ta­ nées, vu la taxe q u i est im posée à cet effet?

2° Si le pavillon Italien co n tin u e à ne pas être, respecté à bord de nos navires, dans les ports de Civita-V ecchia, T crracin e et Porto- d ’A urio, et, d an s le cas affirm atif, si notre g o u v ern em en t en ten d u ser de rep résailles?

3° Si l’on co n tin u e à enlever aux paysans calab rais, im m ig rés volon­ ta ire m e n t d an s les cam pagnes de R om e, leu rs passe-ports ita lie n s, q u ’on ne le u r restitu e po in t, m a is dont on fo u rn it les b rig an d s q u ’on in tro d u it s u r le te rrito ire du ro y a u m e ?

4° Q uelle est la te n e u r de la récente convention avec la F ran ce ? b° Q uelles règles le g o u v ern em en t en ten d suivre, re la tiv e m e n t à la q u estio n po lo n aise, d a n s les négociations d éjà en tam ées ou q u i le se ro n t?

Nous croyons u tile de p u b lie r le discours de M. le p ré sid e n t du Conseil M inghetti, celui de M. le ch ev alier B oncom pagni, q u i fu t l ’organe de la m ajo rité, et l’ex trait de celui de M. V isconti-V enosta, m in istre des alfaires étran g ères, tel q u ’il a été donné p a r le Moniteur. On y v erra quelles sont les in ten tio n s du g o u v ern em en t italien au su je t de R om e et de la Pologne.

Un congrès a u ra -t-il lieu p o u r rég ler les affaires de Pologne, avant to u te g u e rre ? Ce n ’est pas probable.

A quoi o n t servi, p a r exem ple, ces fam euses conférences de B ruxel­ les, q u ’on a v a it im ag in ées en 1848 p o u r ré g le r les affaires d’Italie? Les Italien s se b a tta ie n t alors contre les A u trich ien s, com m e les Po­ lonais a u jo u rd ’h u i contre les R usses. Us a v aie n t rem p o rté de b rilla n te s victoires, telles qu e celle de Goïto, qu e p récéd èren t les glorieuses jo u rn é e s de Milan. L’arm ée de C harles-A lbert a v a it volé a u secours des in su rg és lo m b ard s. Mais les p u issan ces, a u lie u d’a p p u y e r ce bel élan de la rég én ératio n ita lie n n e , songèrent à des conférences p o u r ép a rg n e r, d isa ie n t-e lle s, l’effusion d u sang. Cela n ’a b o u tit q u ’à p e rd re le tem ps en p o u rp a rle rs in u tile s et à a ss u re r le trio m p h e de l’A utriche.

En 1839, on a p arlé de congrès ju s q u ’à la veille de l’o u v e rtu re de la cam p ag n e, m ais on n ’en esp é ra it rie n , et l’on ne s’en p ré p a ra it pas m oins à la g u erre. Il fa llu t en effet s’en re m e ttre a u sort des com­ b a t0, et lo rsq u e, ap rès deux victoires san g lan tes, le congrès de Zurich

— xviij —

se ré u n it, ses décisions im p arfa ites se tro u v è re n t ra p id e m e n t m odi­ fiées p a r les év én em en ts nouv eau x .

En to u t cas, si u n congrès v en ait à ch erch er u n e solution pacifique de cette q uestion polonaise q u i tie n t l’E urope anxieuse, l ’Italie ferait e n te n d re sa voix.

On ne s a u r a it en effet concevoir qu e to u t se co n cen trât en tre les cinq a n cie n n es grandes p u issan ces : A ngleterre, F rance, A utriche, P ru sse et R ussie. Ce concert des cinq p u issan ces n’é tait p o u r ainsi d ire q u e le p o u v o ir exécutif d u congrès de V ienne. I) en re m p lit le rôle de 1815 à 1856, du tra ité de Vienne a u tra ité de P aris.

La m ajo rité y é ta it form ée p a r la R ussie, l’A u trich e e t la P russe, c’est-à-d ire p a r les trois p u issan ces p rem ières sig n ataires d u tra ité de la Sainte-A lliance. L’A ngleterre, q u i ne s’é ta it p réoccupée que de sa p rép o n d éran ce m a ritim e , en é ta it ré d u ite , p o u r les affaires c o n tin e n ­ tales, à louvoyer en tre les g ran d es p u issan ces. La F ran ce v ain cu e , et contre q u i les tra ité s s’é ta ie n t laits, av ait été ad m ise d ans la p e n ta r- chie, m ais com m e m in o rité : elle dev ait se u le m e n t av o ir l’h o n n eu r d’apposer sa sig n a tu re a u bas des décisions, p rises le p lu s souvent sans elle, m alg ré elle et contre elle.

Depuis la g u erre de C rim ée, la p e n ta rc h ie e u ro p é e n n e n ’existe p lu s ; d ep u is la cam p ag n e d ’Italie on ne p e u t p lu s songer à la ré ta ­ b lir. De nouveaux p rin cip es o n t été co nsacrés, u n e n ouvelle g ran d e p u issa n c e a su rg i q u i n ’est p as disposée à s’effacer.

11 est ce rta in q u e l’A u trich e, la seu le g ran d e p u issa n c e q u i n ’a it p as reconnu le ro y au m e d ’Italie, ne n ég lig era rien p o u r qu e l’Italie soit écartée des conseils de l’E urope. Mais i’Autriche_ est-elle donc en situ atio n de d icter la loi ?

Est-ce q u e l’Italie n ’a u ra it p as p lu s de droits à faire p artie des g ran d es p u issan ces que la P ru sse, dont elle égale a u m oins l’arm ée, et do n t elle su rp a sse la m a rin e , o u tre q u e sa p o p u la tio n est p lu s considérable?

Que si, p o u r les affaires de P ologne, il ne s’a g issait que d’une m o­ dification aux tra ité s de V ienne, alors ce ne sont pas les cinq a n ­ ciennes g ran d es p u issan ces q u ’il fa u d ra it convoquer, m ais les h u it p u issan ces sig n ataires du tra ité du 9 ju in 1815 : A utriche, E spagne, F ran ce, G rande-B retagne, P o rtu g a l, P ru sse, R u ssie, Suède.

Mais co m m en t songer à d isc u te r s u r cette base? Il fa u d ra it d ’a- Lurd que l’A utriche ren d ît Cracovie et la ré ta b lit, selon le sixièm e

— x i x

---article, ville lib re et in d é p e n d a n te . Il fau t a jo u te r que le g ouverne­ m e n t fran çais, p a r l’organe de M. B illault (séance d u sén at du 19 m ars 1863), a fait connaître q u e les stip u latio n s des tra ité s de V ienne étaien t insuffisantes e t n e p o u v aien t serv ir de règle d ans les affaires polonaises.

A su p p o ser q u ’u n congrès des p u issan ces se ré u n isse p o u r p rév en ir u n e g u erre, il se ra it lo g iq u e m e n t form é de celles q u i p re n d ra ie n t p a rt à la lu tte si elle v e n a it à éclater, et non p o in t de celles q u i en a u c u n cas n ’y p re n d ra ie n t p a rt, ou q u i alors n ’ap p o rteraien t que peu ou rien d ans la b alan c e.

A ssu rém en t on n’im a g in e pas que l’Italie p u isse rester sim ple sp ectatrice d’u n e lu tte eu ro p éen n e a u d é trim e n t de ses p lu s grands in té rê ts et de sa pro p re gloire.

Depuis que le com te de C avour a siégé au congrès de P aris, l’Italie a e n te n d u que d éso rm ais sa place restait m a rq u é e dans le conseil des p u issa n c e s. Le ro y au m e d ’Italie ne s a u r a it être tra ité avec m oins d’égards q u e le sim p le ro y au m e de Sardaigne. Si la S ard aig n e a signé le tra ité de P aris, co m m en t l’Ita lie ne serait-elle pas appelée à d is­ c u te r les clauses des tra ité s n o u v e a u x ? La Sardaigne a v a it la force de l ’Italie laten te, elle l’a a u jo u rd ’h u i en réalité.

P u isq u e la R ussie est en cause, il est difficile q u ’il en so it p a rlé san s to u c h e r p a r q u e lq u e côté à ce q u i a été a rrê té d ans le congrès de P aris. Donc, les p u issan ces sig n a ta ire s du tra ité du 30 m ars 1856 d ev raien t p re n d re p a r t au n o u v eau congrès. Or, ces p uissances é ta ie n t : l’A u trich e, la F ra n c e , la G rande-B retagne, la P ru sse, la R ussie, la Sardaigne, la T u rq u ie.

La T u rq u ie y fig u rerait p lu s n a tu re lle m e n t q u e l’E spagne, p ar exem ple ; car si l’on ne s'en ten d ait pas dans u n congrès, il p o u rra it en so rtir u n e g u e rre q u i affecterait p lu s la T u rq u ie q u e l’E spagne.

Et c'est dans ce m êm e esp rit q u ’il p a ra îtra it é q u itab le q u e la Suède a u ssi p û t y p re n d re p a rt, com m e év id em m en t elle l’e û t fait en 1856, si la paix ne lû t v enue q u e p lu s tard et ap rès la coopération stip u lée p a r la convention de novem bre 1855. Sans d o u te cette fois la Suède se tro u v e ra it m êlée à la g u e rre , e t p a r co n séq u en t elle, non p lu s , ne s a u r a it dès m a in te n a n t être te n u e en dehors d’u n congrès q u i d éb at­ tr a it de la paix ou de la g u e rre en Pologne.

Nouvel a rg u m e n t p o u r que l’Italie soit du nom bre des pu issan ces au ju g e m e n t d esq u elles peuvent se tro u v e r soum ises les affaires de Pologne av an t, p en d an t ou après la g u erre.

XX

---A insi l'Ita lie a ici u n double d roit, com m e sig n ataire d u tra ité de P aris, et com m e g ran d e p u is sa n c e .

L 'A ngleterre et la F ra n c e , q u i o n t em ployé le u rs bons offices p our a m e n e r la reco n n aissan ce de l’Italie p a r les a u tre s p uissances, n ’en­ te n d e n t a s s u ré m e n t p as q u e cette reco n n aissan ce soit a n n u lé e dans son effet p rin c ip a l.

La F rance en p a rtic u lie r ne v o u d ra p as p erd re l’u n des fru its les p lu s p récieux de la gu e rre d ’Italie, q u i a été d ’a ss u re r d ans le concert européen u n e voix de p lu s aux idées de progrès, de civ ilisatio n e t de n atio n alité.

P A R L E M E N T I T A L I E N

DISCUSSION SU R L E S DOCUMENTS DIPLOM ATIQUES

R E L A T IF S A ROME E T A LA POLOGNE

D I S C O U R S

M. LE CHEVALIER VISCONTI-VENOSTA

Le tab leau assez som bre tracé p a r l ’honorable M. Macchi em brasse beaucoup plus de p o in ts que la C ham bre n ’en­ te n d en d iscu te r a u jo u rd ’h u i ; les questions d ’ailleurs q u ’il m e fait se b o rn e n t aux in cid en ts envisagés dans les docu­ m e n ts que j ’ai p résen tés à la C h am b re, e t je m e ren ferm e -dans cette lim ite .

Je ferai d ’abord de brèves dé clarations s u r l ’in cid en t relatif à la S uisse. Le g o u v ern em en t ita lie n , inform é de p rép aratifs qui p o uvaient com prom ettre la sû reté de l ’E ta t, devait p rév en ir le m al, p o u r ne pas être forcé en su ite de le ré p rim e r. Des com m unications e n tiè re m e n t confidentielles o n t été faites au g o u v e rn em en t suisse p o u r appeler sa vigi­

lance s u r les faits sig n a lé s; les p rép aratifs o n t cessé p a r su ite de sim ples m esu res de p ré c au tio n . N ’eussé-je con­ trib u é que p o u r la plu s p e tite p a rt à p rév en ir la nécessité d ’u ne rép ressio n p a r la force, je m e féliciterais de ce que j ’ai fait. R ien au reste dans ce q u i s’est passé n ’a été que con­ form e aux p rin cip es g é n érau x dont s’in sp ire n t ! es deux pays et à la sy m pathie q u i les u n it.

Le d éputé M acchi n o u s reproche de n ’avoir pas fait en quelque sorte , com m e le d isait dans u n a u tre sens u n o ra te u r fra n ç a is, u n e expédition contre Rom e à l ’in té r ie u r ; de n ’avoir pas in cam éré les b ie n s des couvents, in stitu é le m a ria g e civil, etc.

M essieu rs, les lois de ce g e n re , q u an d elles sero n t portées chez n o u s , le se ro n t a u nom de la lib e rté , n o n com m e représailles ou dans u n e sp rit de passion. Q uelque g u e rre a rd en te que Rom e no u s fasse, quelque m auvais que soient nos ra p p o rts avec e lle , no u s lu i laisserons la lib e rté , et c’est dans ce sens qu e les réform es qui nous re ste n t à accom plir se ro n t faites.

Le d ép u té M auro M acchi a p a rlé de la présence de F ra n ­ çois II à R om e e t de l ’ap p u i que reçoivent s u r le territo ire pontifical les b a n d es de b rig a n d s. Cette q uestion est d ’une im p o rta n te ex trêm e, en elfet. L a présence de F ran ço is II à Rom e est u n fait irr é g u lie r ; la p résence d ’u n p ré te n d a n t s u r les fro n tières de l ’É ta t que ces m enées o n t en vue a to u jo u rs été ju g é e , e n d ro it in te rn a tio n a l, u n de ces faits q u e les bons ra p p o rts des deux g o u v e rn em en ts doivent conseiller de faire cesser. T ous les m in istè re s q u i se so n t succédé ici depuis la m o rt du com te de C avour o n t réclam é l ’élo ig n em en t de ce p rin ce ; la F ra n ce a donné dans ce sens des conseils à F ra n ­ çois II, au no m de la dig n ité m êm e de son in fo rtu n e ; ces conseils o n t to u jo u rs été repoussés. Il ne nous re ste , en ce qui no u s co ncerne, q u ’à in siste r com m e p a r le passé, et nous le

ferons. L ’ho n o rab le M. M acchi dem ande ce que nous avons o b te n u dans l ’affaire des passe-ports et des pavillons. P u isq u e le g o u v ern e m en t pontifical n e veut p as ad o p ter les tem p éra ­ m en ts que tous les g o u v ern e m en ts civilisés ad o p ten t p o u r que les in té rê ts p a rtic u lie rs souffrent le m oins possible des ru p tu re s politiques e n tre les E ta ts , no u s avons o rdonné que les tra ite m e n ts infligés à n o tre pavillon dans les p o rts pontificaux le fu ssen t désorm ais aux navires pontificaux dans les p o rts d u ro y a u m e. Mais no u s devons ê tre r e te n u s , dans les voies de rep résailles, p a r u n e co n sid ératio n p u issa n te : c’est de ne pas laisser re to m b e r s u r les populations o p p ri­ m ées p a r le g o u v ern em en t ro m a in , s u r ces populations qui asp ire n t à le u r ré u n io n à la p a trie c o m m u n e, les effets de la conduite du pouvoir q u i les rég it. Q u an t aux p a s s e -p o r ts , no u s ferons de nouveau des rep ré se n ta tio n s é n e r g iq u e s , et nous app u iero n s su r la situ a tio n é tra n g e faite au g o u v ern e­ m e n t p ap al, que la p ro tectio n é tra n g è re so u stra it aux consé­ quences de sa resp o n sab ilité et aux conditions de to u t gou­ v e rn e m e n t n o rm al.

E nfin, q u a n t aux expéditions de b rig a n d s q u i s’o rg a n ise n t s u r le te rrito ire ro m a in , le g o u v e rn e m e n t fran çais avait déjà p récéd em m en t autorisé les chefs de l ’a rm ée d ’occupation à e n tre r en com m unication avec nos co m m an d an ts p o u r a g ir de concert dans la surveillance nécessaire. Le g o u v ern em en t français s’est déclaré p rê t à s’e n te n d re avec nous s u r ce q u ’il p e u t y avoir à faire dans ce sens. L ’h o norable M. Macchi a re c o n n u q ue, p a r ces accords, nous ne m an q u o n s p o in t à n o tre pro p re d ig n ité ; en effet, nous d em an d o n s seu lem en t qu e l ’exécution des obligations in te rn a tio n a le s pu isse être p lu s efficacem ent assurée s u r des p o in ts où ne s’éte n d pas n o tre action m ilitaire. Nous n e laissons non plus au cu n e o m b re su r les droits de la n a tio n , no u s ne reconnaissons en rie n l ’état de choses existant à R om e, n o u s ne faisons que