VIII Konferencja z cyklu Neotektonika Polski
Szklarska Porêba–Turoszów, 24–27.06.2009
W dniach 24–27 czerwca 2009 r. odby³a siê wSzklar-skiej Porêbie i Turoszowie VIII ogólnopolska konferencja z cyklu Neotektonika Polski, pod has³em Neotektonika Europy Œrodkowej. Wsparcia finansowego i logistycznego konferencji udzieli³y: Komisja Neotektoniki Komitetu Badañ Czwartorzêdu Polskiej Akademii Nauk, Oddzia³ Dolnoœl¹ski Pañstwowego Instytutu Geologicznego — Pañstwowego Instytutu Badawczego oraz Wydzia³ Geolo-gii, Geofizyki i Ochrony Œrodowiska Akademii Górni-czo-Hutniczej. Organizatorami spotkania byli J. Badura i B. Przybylski (PIG–PIB) oraz W. Zuchiewicz (AGH), a konferencjê terenow¹ przygotowali i prowadzili J. Badura, Z. Cymerman, J.R. Kasiñski (PIG–PIB), M. Rauch (PAN) oraz J. Wiœniewski (PGE Kopalnia Wêgla Brunatnego Turów SA).
W konferencji wziê³o udzia³ 27 osób z ró¿nych oœrod-ków naukowych Polski (Instytut Geodezji i Geoinformaty-ki Uniwersytetu Przyrodniczego we Wroc³awiu, Instytut Geofizyki PAN, Instytut Geografii i Gospodarki Prze-strzennej Uniwersytetu Jagielloñskiego, Instytut Geografii i Rozwoju Regionalnego Uniwersytetu Wroc³awskiego, Instytut Nauk Geologicznych PAN, Instytut Nauk Geolo-gicznych UJ, Instytut Nauk GeoloGeolo-gicznych UWroc., Insty-tut Nauk o Ziemi Uniwersytetu Marii Curie-Sk³odowskiej, PIG–PIB, Wydzia³ Geologii Uniwersytetu Warszawskie-go, Wydzia³ Geologii, Geofizyki i Ochrony Œrodowiska AGH) oraz po jednej osobie z Republiki Czeskiej (Instytut Struktury i Mechaniki Ska³ Czeskiej Akademii Nauk w Pradze), Rosji (Uniwersytet Pañstwowy w Irkucku) i S³owacji (Instytut Geofizyki S³owackiej Akademii Nauk w Bratys³awie). Kolejnym sesjom referatowym przewodni-czyli: J. Golonka, M. Jarosiñski, P. Migoñ, J.R. Kasiñski, A. Piotrowski, Z. Cymerman, J. Madej i W. Sroka.
Wyg³oszono nastêpuj¹ce referaty i komunikaty: M. Jarosiñski — Tektoniczne uwarunkowania wspó³czesnych naprê¿eñ w Europie Œrodkowej na podsta-wie wyników modelowania numerycznego;
M. Œmigielski, P. Krzywiec, H. Sinclair, C. Ceder-bom, C. Persano, F. Stuart, N. Oszczypko, P. Aleksandrow-ski & K. Pisaniec — Projekt THERMO-EUROPE IP8: mechanizm wypiêtrzania i erozji w Karpatach i zapadlisku przedkarpackim;
J.R. Kasiñski, J. Badura & J. Wiœniewski — Osady kenozoiczne polskiej czêœci Niecki ¯ytawskiej;
J. Trojanowski & B. Plesiewicz — Monitoring zagro¿enia sejsmicznego obszaru Polski;
A. Piotrowski — Ruchy pionowe powierzchni ziemi okolic Szczecina w œwietle analizy interferometrii SAR;
A. Korol’kov — Ró¿nowiekowe struktury zwi¹zane z kompresj¹ poziom¹: porównanie;
Z. Cymerman — Analiza dynamiczna neogeñskich uskoków w Obni¿eniu ¯ytawsko-Zgorzeleckim;
T. Brzeziñska-Wójcik, L. Gawrysiak & £. Chabu-dziñski — Próba zastosowania wskaŸników morfometrycz-nych do oceny neotektonicznej mobilnoœci ukraiñskiej czêœci Roztocza;
G. Gajek, M. Harasimiuk, R. Ko³odyñska-Gawry-siak & J. Warowna — Plejstoceñski rów tektoniczny w Kocianowie, Wy¿yna Lubelska;
A. Ha³uszczak — Œrodkowomioceñskie ruchy tekto-niczne na przedpolu orogenu karpackiego w po³udniowej czêœci Ni¿u Polskiego;
M. Rauch — Neogeñskie pole naprê¿eñ w centralnej i wschodniej czêœci polskiego zapadliska przedkarpackiego;
14
Przegl¹d Geologiczny, vol. 58, nr 1, 2010
Ryc. 1. Uczestnicy konferencji w Turoszowie. Fot. J. Wiœniewski
M. Danišík, P. Migoñ & J. Kuhlemann — Ewolucja rzeŸby Karkonoszy w œwietle wyników badañ termochrono-logicznych (AFT i U–Th–[Sm])/He);
P. Štìpanèíková, J. Hók, D. Nývlt & J. Dohnal — Badania nad aktywn¹ tektonik¹ czeskiego segmentu sudec-kiego uskoku brze¿nego;
M. £ój, J. Madej, S. Porzucek & P. Štìpanèíková — Uskok sudecki brze¿ny w badaniach grawimetrycznych w rejonie Bíla Voda;
Z. Cymerman — Analiza paleonaprê¿eñ w piaskow-cach turonu na Górze Czerwoniak ko³o K³odzka (rów gór-nej Nysy K³odzkiej);
O. Jamroz, W. Zuchiewicz, J. Badura & W. Sroka — Geodezyjna sieæ badawcza w pó³nocno-zachodniej czêœci strefy tektonicznej Waliszów–Nowa Morawa na tle uwa-runkowañ morfotektonicznych;
P. Grzempowski, S. Cacoñ, B. Przybylski & J. Badu-ra — Wstêpne rezultaty badañ geodynamicznych w cen-tralnej i wschodniej czêœci strefy uskoków œrodkowej Odry;
F. Marko, R. Vojtko, F. Preusser & J. Madarás — Próba datowania uskoku neotektonicznego (uskok Vikar-tovce, Karpaty Zachodnie);
J. Golonka & M. Cieszkowski — Uskoki przesuwcze i ich rola w powstawaniu kotlin œródgórskich w neogenie w zachodniej czêœci polskich Karpat;
M. £ój, J. Madej, S. Porzucek & W. Zuchiewicz — Wspó³czesne ruchy tektoniczne w polskich Karpatach Zachodnich w œwietle badañ grawimetrycznych: stan badañ i perspektywy;
R. Chodyñ — Morfotektonika pogórza karpackiego miêdzy Rab¹ a Dunajcem w œwietle analizy NMT;
W. Zuchiewicz, A.K. Tokarski, A. Œwierczewska & N.Q. Cuong — Aktywnoœæ neotektoniczna strefy uskoku Skawy w zachodnich Karpatach zewnêtrznych;
P. Ruciñski & M. Cieszkowski — Szczegó³owe zdjê-cie geologiczne terenu pomiêdzy Zawadk¹ Rymanowsk¹ i Barwinkiem (Beskid Dukielski) a morfolineamenty;
15 Przegl¹d Geologiczny, vol. 58, nr 1, 2010
Ryc. 2. Odkrywka turoszowska, widok ku wschodowi. Fot. W. Zuchiewicz
Ryc. 3. Kontakt tektoniczny pok³adu I wêgla brunatnego
z pok³adem II na uskoku g³ównym w KWB Turów. Fot. W. Zuchiewicz
R. SwadŸba — Mioceñskie wypiêtrzenie Tatr w zapi-sie strukturalnym w rejonie Skupniowego Up³azu;
Z. Cymerman — Zmiennoœæ w neogeñskiej orienta-cji tensora naprê¿eñ na Podhalu;
W. Zuchiewicz, J. Zasadni & N.Q. Cuong — Geo-morfologia tektoniczna strefy uskoku Rzeki Czerwonej w Wietnamie;
T.D. To, V.Q. Hai, W. Zuchiewicz & N.Q. Cuong — Wspó³czesna mobilnoœæ uskoków przesuwczych w pó³nocnym Wietnamie w œwietle wyników powtarzanych kampanii GPS. W trakcie konferencji terenowej zaprezentowano zró¿-nicowanie litologiczne osadów wype³niaj¹cych nieckê ¿ytawsk¹, cechy morfotektoniczne obszaru oraz wyniki analiz paleonaprê¿eñ prowadzonych w Kopalni Wêgla Brunatnego Turów.
Streszczenia referatów i komunikatów oraz przewodnik konferencji terenowej opublikowano w tomie Neotektonika Europy Œrodkowej pod redakcj¹ J. Badury, B. Przybylskiego i W. Zuchiewicza, obejmuj¹cym 98 stron dwu³amowego druku w formacie A4. Materia³y te, uzupe³nione o aktualn¹ wersjê bibliografii Neotektonika Polski autorstwa W. Zuchie-wicza, zamieszczono tak¿e w wersji elektronicznej na CD.
Dotychczasowe konferencje Komisji Neotektoniki Komitetu Badañ Czwartorzêdu PAN obejmowa³y nastê-puj¹ce spotkania:
Wybrane zagadnienia neotektoniki Polski (Kra-ków, 26–27.03.1992);
Neotektoniczne aspekty rozwoju geomorfologiczne-go dolin rzecznych i sto¿ków aluwialnych w strefie sudeckiego uskoku brze¿nego (konferencja terenowa Wroc³aw–Sudety, 15–17.10.1992);
Neotektonika Polski: metodyka, datowania, przyk³ady regionalne (Kraków, 25–27.10.1993);
M³oda tektonika w kszta³towaniu rzeŸby i osadów Kotliny Orawskiej (konferencja terenowa (Zakopane–Kiry, 14–16.05.1997);
Neotektonika Polski: teraŸniejszoœæ i przysz³oœæ (Kraków, 23–24.10.1998);
Neotektonika, morfotektonika, sejsmotektonika — stan badañ i perspektywy rozwoju (Kraków, 3–4.09.2001);
Neotektonika a morfotektonika: metody badañ (Kra-ków, 26–27.09.2003);
Neotectonics cross-bordering the western and eastern European Platform (Szczecin, 25–26.09.2007; w ramach kongresu GEO-POMERANIA 2007);
Neotektonika Europy Œrodkowej (Szklarska Porêba– Turoszów, 24–27.06.2009).
Janusz Badura, Bogus³aw Przybylski & Witold Zuchiewicz
61. sesja Miêdzynarodowego Komitetu Petrologii Wêgla
Gramado, Brazylia, 19–26.09.2009
Kolejna sesja Miêdzynarodowego Komitetu Petrologii Wêgla (International Committee for
Coal and Organic Petrology — ICCP) odby³a
siê w dniach 19–26 wrzeœnia 2009 r. w Brazylii, w miasteczku turystycznym Gramado. Sesja ta zosta³a zorganizowana wspólnie z Towarzy-stwem Petrologii Organicznej (The Society of
Organic Petrology — TSOP) pod tytu³em Postêpy w Petrologii Organicznej i Geochemii Organicznej. W sesji wziê³o udzia³ 101 osób
reprezentuj¹cych 24 kraje (76 cz³onków obu organizacji i 25 studentów). Z Polski obecne by³y dwie osoby: Magdalena Misz-Kennan (Uniwersytet Œl¹ski) oraz Barbara Kwieciñska (Akademia Górniczo-Hutnicza). Przewodnicz¹cym Komitetu Organizacyjnego by³ prof. Wolfgang Kalkreuth pracownik naukowy uniwersytetu w Porto Alegre, wieloletni cz³onek ICCP i TSOP. W pierwszych trzech dniach obrady toczy³y siê w trzech komisjach, zgodnie z ustalonym przed laty schematem. W pozosta³ych dniach mia³o miejsce wspólne sympozjum naukowe (ICCP i
TSOP) oraz sesja techniczna przygotowana przez cz³onków TSOP. Sesja posterowa (47 posterów o zró¿nico-wanej tematyce) cieszy³a siê du¿ym zainteresowaniem nie tylko cz³onków obu organizacji lecz równie¿ goœci z Bra-zylii. Prezentowane by³y prace z zakresu geologii, petrolo-gii, stratygrafii, geochemii, geochronolopetrolo-gii, palinolopetrolo-gii, paleoekologii i technologii ukazuj¹ce wyniki badañ prowa-dzonych w Ameryce, Australii, Brazylii, Czechach, Chi-nach, Hiszpanii, Indiach, Kanadzie, Portugalii, a tak¿e w Polsce. Abstrakty prac zamieszczono w specjalnie w tym celu przygotowanym zbiorze materia³ów. Pe³ne teksty
wybranych prac zostan¹ wydrukowane w International
Journal of Coal Geology.
Podobnie jak w latach poprzednich, przewodnicz¹cy grup roboczych sk³adali szczegó³owe sprawozdania z dotychczasowej dzia³alnoœci poszczególnych komisji. W komisji I ds. ogólnej petrologii wêgla i petrologii organicz-nej zosta³ poruszony problem „degradynitu”, sk³adnika mikroskopowego wêgli brunatnych, zaproponowanego dwa lata temu przez P. Crosdale. Wskutek odmiennych opi-nii i ró¿nicy zdañ, panuj¹cych wœród cz³onków ICCP, dotycz¹cych g³ównie genezy tego sk³adnika uznano, i¿ ter-16
Przegl¹d Geologiczny, vol. 58, nr 1, 2010
Ryc. 1. Komitet organizacyjny 61. sesji ICCP, wraz z przewodnicz¹cym — profesorem Wolfgangiem Kalkreuthem. Fot. B. Kwieciñska
