1
Turystyka i Rekreacja, 1. Stopnia, stacjonarne III rok, 2020/2021, semestr VI
KARTA KURSU (realizowanego w module specjalności) Ochrona przyrody i interpretacja dziedzictwa kulturowego
Pilotaż i przewodnictwo turystyczne po Polsce
(nazwa specjalności)
Nazwa Ochrona przyrody i interpretacja dziedzictwa kulturowego Nazwa w j. ang. Nature conservation and interpretation of cultural heritage
Koordynator Dr Anna Kolasińska Zespół dydaktyczny
Prof. dr hab. Adam Łajczak, Dr Anna Kolasińska
Punktacja ECTS* 1
Opis kursu (cele kształcenia)
Po zakończeniu kursu student rozumie znaczenie i cele ochrony przyrody, zna zasady
interpretacji dziedzictwa oraz potrafi je zastosować w pracy pilota wycieczek lub przewodnika.
Efekty uczenia się
Wiedza
Efekt uczenia się dla kursu
Odniesienie do efektów dla specjalności (określonych w karcie programu studiów dla modułu
specjalnościowego) W01
Student zna podstawowe pojęcia związane z
dziedzictwem kulturowym i przyrodniczym. Rozróżnia dziedzictwo materialne i niematerialne oraz potrafi podać przykłady.
W02
Student zna i rozumie zasady interpretacji dziedzictwa kulturowego i przyrodniczego.
W02
Student zna formy ochrony prawej obszarów cennych przyrodniczo w Polsce.
.
W04, W02
W04
W01
2 Umiejętności
Efekt uczenia się dla kursu
Odniesienie do efektów dla specjalności (określonych w karcie programu
studiów dla modułu specjalność) U01
Potrafi przygotować program interpretacyjny na zadany temat stosując poznane zasady interpretacji i
uwzględniając cechy grupy turystycznej.
U02, U03
Kompetencje społeczne
Efekt uczenia się dla kursu
Odniesienie do efektów dla specjalności (określonych w karcie programu
studiów dla modułu specjalnościowego) K01
Student wykazuje aktywną postawę wobec prozdrowotnego stylu życia.
K02
Student uświadamia sobie potrzebę ciągłego
doskonalenia swojego warsztatu i podnoszenia swoich kompetencji zawodowych.
K03
K02
Organizacja
Forma zajęć Wykład (W)
Ćwiczenia w grupach
A K L S P E
Liczba godzin 15
Zaliczenie z oceną
Opis metod prowadzenia zajęć
Zajęcia prowadzone w formie stacjonarnej z wykorzystaniem prezentacji multimedialnej a także metod aktywizujących studentów: burza mózgów, dyskusja, gamifikacja, praca zespołowa.
Formy sprawdzania efektów uczenia się:
3
E – learning Gry dydaktyczne Ćwiczenia w szkole Zajęcia terenowe Praca laboratoryjna Projekt indywidualny Projekt grupowy Udział w dyskusji Referat Praca pisemna (esej) Egzamin ustny Egzamin pisemny (kolokwium zaliczeniowe)
W01 + + +
W02 + + +
W03 + + +
U01 + +
K01 + + +
K02 + + +
...
Kryteria oceny
Zaliczenie kursu otrzymuje student/studentka, którzy uzyskali pozytywną ocenę z kolokwium zaliczeniowego.
Uwagi
Obecność na zajęciach obowiązkowa – każdorazowa kontrola frekwencji.
W ramach zajęć wymagana jest 100% frekwencja. Każda nieobecność musi być odpracowana – indywidualne zadania zostaną przydzielone przez prowadzącego ćwiczenia. Absencja na zajęciach w wymiarze równym lub większym od 3 skutkuje niezaliczeniem kursu.
Treści merytoryczne (wykaz tematów)
1. Podstawowe informacje na temat dziedzictwa, wyróżnienia dla obiektów zabytkowych.
2. Zasady interpretacji dziedzictwa wg. F Tildena.
3. Muzeum jako element dziedzictwa oraz współczesna technologia w interpretacji dziedzictwa.
4. Formy ochrony przyrody w Polsce, uregulowania prawne.
5. Historia ochrony przyrody na świecie i w Polsce.
6. Charakterystyka parków narodowych, wybranych parków krajobrazowych, obszarów NATURA 2000 w Polsce.
7. Charakterystyka wybranych parków narodowych na świecie.
8. Zagrożenia parków narodowych w Polsce i wybranych parków narodowych na świecie, sposoby przeciwdziałania.
Słowniczek (5-15 pojęć w języku angielskim)
Interpretation, cultural heritage, intangible culture, natural heritage, biodiversity, geodiversity, national park, nature reserve, landscape park, Natura 2000
4 Wykaz literatury podstawowej
Tilden, F. (2019). Interpretacja dziedzictwa. Poznań.
Mikos v. Rohrscheidt, A. (2014). Współczesne przewodnictwo miejskie. Metodyka i organizacja interpretacji dziedzictwa. Poznań: Proksenia & Kul.Tour.pl
Prószyńska-Bordas, H. (2016). Krajoznawstwo. Tradycja i współczesność. Warszawa:
Difin.
Nowacki, M. (2005). Interpretacja dziedzictwa w pracy przewodnika i pilota wycieczek.
W: Z. Kruczek (red.), Pilotaż i przewodnictwo – nowe wyzwania (67-80). Kraków:
Proksenia.
Kolasińska, A. (2020). Wykorzystanie e-usług w udostępnianiu dziedzictwa kulturowego na przykładzie krakowskich muzeów. Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis Studia Geographica 15, 40-49.
Kolasińska A. (2019). Wykorzystanie nowych technologii cyfrowych w ramach ekspozycji przyrodniczych funkcjonujących w polskich parkach narodowych. Turystyka Kulturowa 6, 19-33.
Radecki, W., red. (2006). Teoretyczne podstawy prawa ochrony przyrody. Tow. Nauk.
Prawa Ochrony Środowiska, Warszawa.
Ustawa z 16 kwietnia 2006 r. o ochronie przyrody. Dz.U. z 2004 r. nr 92, poz. 880 ze zm.
Olaczek, R. (2008). Skarby przyrody i krajobrazu Polski. Wyd. Oficyna Wydawnicza MULTICO, Warszawa.
Zontek, I., Zontek, T. (2015). Parki narodowe świata. Najcenniejsze skarby natury. Wyd.
SBM Sp. z o.o., Warszawa
Raszka, B., Krajewski, P., Kalbarczyk, R., Kalbarczyk, E., Kasprzak, K. (2017). Parki krajobrazowe w Polsce. Piękno polskiej przyrody. Wyd. Dragon, Bielsko-Biała.
Wykaz literatury uzupełniającej
Mantel, M.A., ed. (1991). Managing National Park System. A handbook on legal duties, opportunities, and tools. The Conservation Foundation, Washington, USA.
Łajczak, A., Michalik, S., Witkowski, Z. (1997). Conflict Between Skiers and Conservationists and an Example of its Solution: the Pilsko Mountain Case Study (Polish Carpathians). [In:] J.G. Nelson and R. Serafin (eds.) NATO ASI Series, G 40 National Parks and Protected Areas. Springer- Verlag, Berlin-Heidelberg.
Łajczak, A. (2006). Raised peatbog Bór na Czerwonym (Podhale, South Poland) – development, degradation, renaturalisation. Nature Conservation 62 (5).
Łajczak, A. (2007). Natura 2000 in Poland. Area PLH120016 - The Orawsko-Podhalańskie Peatlands. Wyd. Inst. Botaniki im. W. Szafera PAN, Kraków.
Mirek, Z., Nikel, A., red. (2014). Ochrona przyrody w Polsce wobec współczesnych wyzwań cywilizacyjnych. Wyd. Komitetu Ochrony Przyrody PAN.
Łajczak, A., Urban, J., Ciupa, T., Suligowski, R., Świercz, A., Wróblewski, T. (2020). Syntetyczna ocena antropogenicznych przekształceń przyrody nieożywionej, prognoza zmian, [w] Buchholz L., Jóźwiak M., Reklewski J., Szczepaniak P. (red.), Świętokrzyski Park Narodowy – Przyroda i człowiek. Wyd. Świętokrzyski Park Narodowy – Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach, Bodzentyn-Kielce.
Urban, J., Migoń, P., Radwanek-Bąk, B. (2021). Dziedzictwo geologiczne. Przegląd Geologiczny (69)1.
5 Bilans godzinowy zgodny z CNPS (Całkowity Nakład Pracy Studenta)
Ilość godzin w kontakcie z prowadzącymi
Wykład 0
Konwersatorium (ćwiczenia, laboratorium itd.) 15 Pozostałe godziny kontaktu studenta z prowadzącym 3
Ilość godzin pracy studenta bez kontaktu z prowadzącymi
Lektura w ramach przygotowania do zajęć 2 Przygotowanie krótkiej pracy pisemnej lub referatu po
zapoznaniu się z niezbędną literaturą przedmiotu Przygotowanie projektu lub prezentacji na podany temat
(praca w grupie) 5
Przygotowanie do egzaminu 5
Ogółem bilans czasu pracy 30
Ilość punktów ECTS w zależności od przyjętego przelicznika 1
