B A N K - A R C H I V
Z e its c h rift fü r B ank- und Börsenwesen.
X X IX . Jahrgang, Berlin, 1, Juni 1930. Nummer 17,
I n h a l t s - V e r z e i c h n i s .
Der Notenkommissar.
Von Dr. h. c. S a e m is c h , Präsident des Rechnungs
hofs des Deutschen Reichs,
Die Fälligkeit und Verzinsung der Aufwertungshypotheken, Von Oberregierungsrat R u d o l f H a r m e n i n g , Berlin.
Die Handelsbilanz als Korrektiv der Steuerbilanz zum Nach
teile des Steuerpflichtigen.
Ein Beitrag zu dem Problem: „Handelsbilanz und Steuer
bilanz“.
Von Dr. F r i t z H a u ß m a n n , Rechtsanwalt am Kammergericht, Berlin,
Geh, Oberfinanzrat Dr. Karl von Lumm f.
Von Dr, G u s t a v M o t s c h m a n n , Berlin.
Die verschleierte Sachgründung der Aktiengesellschaft.
Von Landgerichtspräsident R o s p a 1 1 , Bielefeld.
Gerichtliche Entscheidungen.
D er Notenkommissar.
Von Dr. h. c. Saemisch,
Präsident des Rechnungshofs des Deutschen Reichs.
M it der In k ra fts e tz u n g des „N e u e n Plans is t an die S te lle des ausländischen N otenkom m issars ein in lä n d is c h e r g e tre te n . D a d e r S ch re ib e r dieser Z e ile n als d e rz e itig e r P rä sid e n t des R echnungshofs des D eutschen R eichs vom G esetz m it der F u n k tio n dieses N otenkom m issars b e tra u t w o rd e n ist, h ä lt er sich fü r b e rufen, im N achstehenden einige A u s füh ru n g e n zu dieser V e rä n d e ru n g zu m achen.
D e r S achve rstä n d ig e n p la n vom 7. J u n i 1929 in de r F o rm des H aager P ro to k o lls vom 31. A u g u s t 1929 is t von D e u tsch la n d durch G esetz vom 13. M ä rz 1930 (R G B l. I I S. 45) angenom m en w o rd e n . Dieses G esetz e r k lä r t die Z ustim m ung D eutschlands zu dem b e tre ffe n d e n A b ko m m e n , das im Haag am 20. Ja n u a r 1930 zw ischen den V e rtre te rn D eutschlands u n d der G lä u b ig e rm ä ch te v e re in b a rt w o rd e n ist. Nach A r t ik e l IX dieses A b ko m m e n s (R G Bl. I I S. 83) h a t sich die D eutsche R egierung v e rp flic h te t, die e rfo rd e r
lic h e n M aßnahm en zu tre ffe n , d a m it die fü r die A n w endung des N euen Planes n ö tig e n besonderen Gesetze erlassen w erden, n ä m lic h — was h ie r a lle in in te re s s ie rt — e in G esetz ü b e r die A b ä n d e ru n g des Bankgesetzes vom 30. A u g u s t 1924 gemäß ein e r besonderen A n la g e V , Diese A n la g e V (R G B l. I I S. 131) e n th ä lt die „V o rs c h rifte n , die in das D eutsche B ankgesetz einzufügen oder d a rin b e izu b e h a lte n sin d ". In U e b e re in stim m u n g h ie rm it is t das G esetz zu r A e n d e ru n g des Bankgesetzes vom 13. M ä rz 1930
— R G B l. I I S. 355 — ergangen. D e r A r t ik e l X I I dieses Gesetzes g ib t dem § 27 A bs. 1— 3 des b is herigen Bankgesetzes eine neue Fassung; sie b e zie h t sich auf die h ie r zu behandelnde B este llu n g des je w e ilig e n P rä sid e n te n des R echnungshofs des D e u t
schen R eichs als N otenkom m issar.
I.
Zum V e rstä n d n is dieser B estim m ung is t aus
zugehen von d e r R egelung im B ankgesetz vom
°ß- A u g u s t 1924 (R G B l. I I S. 235). Dieses Gesetz
w a r ein T e il des G esetzgebungsw erkes, w elches deutscherseits auf G ru n d des D aw esplanes un d der Lon d o n e r K o n fe re n z vom A u g u s t 1924 erlassen w o rd e n w a r. D ie G rundzüge fü r dieses neue B a n k gesetz w a re n v o n dem ersten S achverständigen- A usschuß in dem T e il I seines B e rich te s vom 9. A p r il 1924 n ie d e rg e le g t w orden. Im A b s c h n itt V I, de r sich m it der S ta b ilitä t d e r W ä h ru n g und der neuen N o te n b a n k b e sch ä ftig te , w a r der V o rsch la g e n t
h a lten, einen aus 7 D eutschen und 7 A u s lä n d e rn be
stehenden „G e n e ra lra t" zu schaffen. D ie se r G e n e ra l
ra t so llte umfassende Befugnisse in solchen A n gelegenheiten de r O rg a n isa tio n und T ä tig k e it der B a n k e rh a lte n , die die Interessen d e r G lä u b ig e r
m ächte b e rü h re n k ö n n te n . „E in e s de r ausländischen M itg lie d e r des G e n e ra lra ts w ir d als de r K om m issar b e ze ich n e t w erden. E r w ir d d a fü r v e ra n tw o rtlic h sein, daß die B estim m ungen ü b e r die N otenausgabe und die A u fre c h te rh a ltu n g de r B a n kre se rve n n ic h t v e rle tz t w e rd e n ." In der A n la g e N r. 1 zum B e ric h t des ersten S achverstän digenkom itees (Plan fü r die E rric h tu n g e in e r N o te n b a n k in D eutschlan d) w a r dem K o m m issa r ein besond erer A b s c h n itt (V III) ge
w id m e t w o rd e n . A ls grundlegende B estim m ungen w u rd e n vorgeschlagen: de r K o m m issa r m ußte ein A u s lä n d e r sein un d d u rch M e h rh e itsb e sch lu ß von m indestens 9 M itg lie d e rn des G e n e ra lra ts, u n te r ihnen m indestens 6 ausländische M itg lie d e r, g e w ä h lt w erden, D e r g e w ä h lte K o m m issa r so llte — w enn er n ic h t b e re its dem R a t angeh örte — durch die T a t
sache seiner W a h l M itg lie d des R ats w erden. E ine w e se n tlich e A u fg a b e des K om m issars so llte es sein, die D u rc h fü h ru n g de r B estim m ungen des Gesetzes und der S ta tu te n ü b e r die B anknotenausgabe un d die E rh a ltu n g d e r B a n kre se rve n , die diese Ausgabe decken, zu g e w ä h rle iste n . Zu diesem Z w e c k so llte der K om m issar das R e c h t haben, die V o rla g e a lle r S ta tis tik e n u n d U rk u n d e n zu verlangen, die er fü r die D u rc h fü h ru n g seiner A u fg a b e fü r z w e c k d ie n lic h halte, und in Person oder durch seine H ilfs a rb e ite r jede U n te rsu ch u n g anzustellen, die e r fü r n o tw e n d ig h a lte . E r so llte b e re c h tig t sein, b e i den Sitzungen des D ire k to riu m s in B e rlin zugegen zu sein. D ie m it der A u fre c h te rh a ltu n g der N o te n re se rve b e tra u te S te lle so llte N o te n n u r m it G enehm igung des K o m -
326 S a e m i s c h , D e r N otenkom m issar.
missars herausgeben. In den V orschläge n d e r in Rede stehenden A n la g e N r. 1 ü b e r den G e n e ra lra t (A b s c h n itt V II] w a r noch a u s d rü c k lic h vorgesehen, daß d e r G e n e ra lra t in jed e r seiner S itzungen und w enigstens einm al im M o n a t die B e ric h te , die ihm der K om m issar v o rle g t, p rü fe n und fe rn e r ü b e r a lle ih m von dem K om m issar u n te rb re ite te n V orschläge Beschluß fassen sollte.
Diese V orschläge des Sachverständigen - A u s schusses gingen vo n dem G edanken aus, eine e in h e itlic h e u n d s ta b ile V^ährung in D eutschlan d herb e izu fü h re n . Dieses Z ie l w a r m it R e ch t als V o rb e d in g u n g fü r die S anierung d e r deutschen Finanzen, fü r den A u sg le ich des H aushalts u n d fü r die W ie d e rh e rs te llu n g des A u s la n d s k re d its a u fg e s te llt w orden.
A u f der G run d la g e und in V e rfo lg des B e rich ts des ersten S achverständigen - Ausschusses (A n l. 1 A bschn. III) w u rd e ein O rg a n isa tio n sko m ite e ge
b ild e t, das aus dem P rä sid e n te n d e r D eutschen R eichsban k D r. S c h a c h t und dem E n g lä n d e r S ir R o b e rt K i n d e r s l e y bestand. D em O rganisation s- k o m ite e w a r die V o llm a c h t e rte ilt, w e n n es dies fü r r ic h tig h ie lt, den S achverstän digenplan d u rc h U m gesta ltu n g d e r R eichsbank, a n s ta tt d u rch E rric h tu n g e in e r neuen G esellschaft auszuführen und die e rfo r
d e rlic h e n gesetzlichen A e n d e ru n g e n vorzusehen. Das O rg a n isa tio n sko m ite e w ä h lte diesen E v e n tu a lw e g und a rb e ite te in F ü h lu n g m it d e r D eutschen R egierung den E n tw u rf eines Bankgesetzes sow ie die S ta tu te n de r R eichsban k aus. Diese E n tw ü rfe fanden die Z u stim m ung de r R eparation skom m ission.
N u n tr a t im J u li 1924 die K o n fe re n z in Londo n zusammen. Das S c h lu ß p ro to k o ll dieser K o n fe re n z vom 16. A u g u s t 1924 s te llte als E rgebnis de r V e r
handlungen fest, daß a lle b e te ilig te n R egierungen dem P lan d e r ersten S a chverstän digenkom m ission vom 9. A p r il 1924 zugestim m t h a tte n . A ls B e s ta n d te il dieser V e re in b a ru n g g a lt u. a. das A b k o m m e n zw ischen der D eutschen R egierung und der R e p a ra tio n sko m m issio n vom 9. A u g u st 1924; in diesem v e r
p flic h te te sich die D eutsche R egierung, a lle geeigneten M aßnahm en zu tre ffe n , um den P lan der S achverständigen in W irk s a m k e it zu setzen und sein dauerndes F u n k tio n ie re n zu sichern, insbesondere das G esetz b e tr. die B a n k in de r v o n der R e p a ra tio n s kom m ission g e b illig te n F o rm zu erlassen un d seine D u rc h fü h ru n g zu sichern. D e r S achverständigen- P lan vom 9. A p r il 1924 s o llte nach einem w e ite re n A b k o m m e n zw ischen den a lliie rte n R egierungen und D eutsch la n d als in G ang gesetzt b e tra c h te t w erden, w enn die R e p a ra tio n sko m m issio n e r k lä r t h a tte , daß deutscherseits u. a. die fü r das F u n k tio n ie re n des Planes e rfo rd e rlic h e n Gesetze in der vo n d e r R e p a ra tio n sko m m issio n g e b illig te n F o rm d u rch den R eichs
tag angenom m en un d v e rk ü n d e t un d insbesondere die B a n k gemäß den B estim m ungen des b e tr. Ge
setzes e rric h te t w o rd e n sei.
Nachdem d e r R eichstag neben anderen das B ankgesetz am 29. A u g u s t 1924 v e ra b sch ie d e t h a tte , w u rd e es am 30. A u g u s t v e rk ü n d e t; am gleichen Tage w u rd e das L o n d o n e r P ro to k o ll r a tifiz ie r t.
Das B ankgesetz vom 30. A u g u s t 1924 (R G B l. I I b. 235) hob im § 53 das a lte B ankgesetz vom 14. M ä rz 1875 nebst seinen A enderungsgesetzen auf. Es ü b e r
nahm aber aus ihm eine R eihe von B estim m ungen;
insbesondere w u rd e n seine m a te rie lle n Bestim m ungen ü b e r die A n - und A u s fe rtig u n g , die Ausgabe, E in
ziehung u n d V e rn ic h tu n g d e r R e ich sb a n kn o te n n ic h t geändert. D ie A u s fü h ru n g v e rb lie b der dem R eichs
b a n k d ire k to riu m u n te rs te llte n N o te n a b te ilu n g de r B ank. N eu w a r indessen die K o n tro lle d u rch den K om m issar. D e r A u fg a b e n b e re ich dieses Kom m issars w u rd e in § 27 in v o lle r U e b e re in stim m u n g m it den oben dargeleg ten V orschläge n des S a chverstän digen
gutachtens näher um schrieben. Z u g le ich e rh ie lte n die N o te n d e c k u n g s v o rs c h rifte n eine neue Fassung, die v o n der frü h e re n zum T e il w e s e n tlic h a b w ich und eine gewisse V e rsch ä rfu n g bedeutete.
U m die S te llu n g u n d A u fg a b e des K om m issars ric h tig zu b e u rte ile n , is t es w ic h tig , auch den § 19 des neuen Bankgesetzes vo n 1924 heranzuziehen.
D ieser P aragraph ste h t in dem U n te ra b s c h n itt C der O rganisationsbestim m ungen, d. h. in dem A b s c h n itt, der sieh m it dem „G e n e ra lra t" befaßt. H ie r heiß t es, daß d e r G e n e ra lra t eines seiner ausländischen M itg lie d e r oder einen anderen A u slä n d e r, de r eine nach § 14 des Bankgesetzes im G e n e ra lra t v e rtre te n e S ta a tsa n g e h ö rig ke it be sitzt, zum K om m issar fü r die Notenausgabe b e s te llt. A u c h diese F o rm u lie ru n g des G esetzestextes ste h t durchaus im E in k la n g m it den e rw ä h n te n V o rschläge n des S a ch ve rstä n d ig e n -A u s
schusses; ebenso w u rd e sein V o rsch la g h in s ic h tlic h der q u a lifiz ie rte n M e h rh e it fü r die W a h l des N o te n kom m issars in das G esetz aufgenom m en. W ic h tig ist noch die w e ite re B estim m ung des § 19, nach w e lc h e r die A m ts d a u e r des K om m issars fü r die N otenausgabe v ie r J a h re b e tra g e n sollte, d. h. eine ebenso lange Z e it umfassen s o llte w ie die A m ts d a u e r des als V o r sitze n d e r des G e n e ra lra ts fu n g ie re n d e n P räsidente n des R e ic h s b a n k d ire k to riu m s , w ä h re n d die A m ts d a u e r de r anderen M itg lie d e r des G e n e ra lra ts auf d re i J a h re fe stgesetzt w u rd e (§ 15 A b s. 2 a. a. O.). A ls B e gründung fü r diese längere A m ts d a u e r h a tte das O rg a n isa tio n sko m ite e ausgeführt, daß es sich um eine B eschäftigung handele, w elche die v o lle A r b e its k r a ft des K om m issars in A n s p ru c h nehme un d seinen A u fe n th a lt in D e u tsch la n d bedinge (vgl. B e ric h t des O rg a n isa tio n sko m ite e s A b sch n . V III) .
U e b e rb lic k t m an die v o rste h e n d w ie d e r
gegebenen Bestim m ungen, so e rk e n n t m an zunächst d e u tlic h , daß die B e ste llu n g des K om m issars n ic h t der A u s d ru c k e in e r allge m e in e n ausländischen K o n tr o lle ü b e r die D eutsche N o te n b a n k w a r, an die m an u rs p rü n g lic h w o h l gedacht h a tte . V ie lm e h r w a r die K o n tr o lltä tig k e it des K om m issars aus einem gewissen M iß tra u e n des A uslande s gegenüber d e r S ta b ilitä t der deutschen W ä h ru n g entsprung en un d demgemäß a u f die Notenausgabe un d D e cku n g b e sch rä n kt. Es is t in diesem Zusam m enhang in te re ssa n t, w ie R eichs
b a n k p rä s id e n t D r. S c h a c h t die S te llu n g und A u f gabe des K om m issars gesehen hat. E r sagt in seinem K o m m e n ta r zum B ankgesetz (7. A u fla g e des K o c h sehen K o m m e n ta rs, B e rlin 1926 S .41), daß die E insetzung des N otenkom m issars im w e se n tlich e n die le tz te Folge d e r In fla tio n aus dem G e s ic h ts w in k e l des A u sla n d s heraus gesehen sei. V om G e s ic h ts p u n k t der deutschen N otenbankgesetzgebung aus sei diese E in ric h tu n g s e lb s tv e rs tä n d lic h überflüssig; denn die R e ic h s b a n k le itu n g habe selbst das größte Interesse daran, a lle S icherheitsm aß nahm en fü r die N o te n ausgabe un d die A u fre c h te rh a ltu n g d e r gesetzlichen D e c k u n g s v o rs c h rifte n vo n sich aus zu tre ffe n . In dessen w e rte te D r. S c h a c h t die E in ric h tu n g des K om m issars ü b e r die ih m gesetzlich zugewiesene F u n k tio n hinaus u n te r a llgem eine n G e s ich tsp u n kte n
S a e m i s c h , D e r N otenkom m issar. 327
doch etw as anders, n ä m lic h in dem Sinne, daß durch die ständige persönliche B e rü h ru n g des N o te n kom m issars, als dem E x p o n e n te n der ausländischen M itg lie d e r des G e n e ra lra ts, auf eine S tä rk u n g des v e rtra u e n s v o lle n Z usam m enarbeitens h in g e w irk t w erde. D iesem Z w e c k diene o ffe n b a r auch die Be
stim m ung des Bankgesetzes, w onach de r K om m issar den S itzungen des R e ic h s b a n k d ire k to riu m s b e i
zuw ohnen b e re c h tig t sei. D r. S c h a c h t b e to n te , daß die nach dieser R ic h tu n g gehende H o ffn u n g d u rch die e rstm a lig e rfo lg te E rnennu ng eines n e u tra le n (holländischen) G e n e ra lra ts m itg lie d e s zum N o te n kom m issar g e fö rd e rt w o rd e n sei.
D ieser B e u rte ilu n g vo m — ic h m öchte sagen — psychologischen S ta n d p u n k t aus w ir d m an durchaus zustim m en können. Sie e n tb in d e t indessen n ic h t von e in e r näheren P rü fu n g der re c h tlic h e n S te llu n g des K om m issars un d seines A u fg a b e n kre ise s. In dieser H in s ic h t e rg ib t sich als w e s e n tlic h das V e rh ä ltn is des frü h e re n N o tenkom m issars zum G e n e ra lra t. V o n ihm ge w ä h lt, w a r e r auch ih m a lle in v e ra n tw o rtlic h . E n tsp re ch e n d d e r Idee, w e lc h e de r S chaffung des G e n e ra lra ts zu G ru n d e lag, k o n n te de r K om m issar als ein O rgan b e tra c h te t w erden, w elches v o rn e h m lich A u fg a b e n im Interesse d e r G lä u b ig e rn a tio n e n zu e rfü lle n haben sollte^ A n d e re rs e its is t in der A r t der B estellung , S te llu n g und A u fg a b e des K om m issars seine v ö llig e U n a b h ä n g ig k e it zum A u s d ru c k gelangt.
Das S ach ve rstä n d ig e n g u ta ch te n h a tte in seinem A b s c h n itt X V I vorgeschlagen, daß d e r B a n kko m m issa r
— w ie auch die ü b rig e n K om m issare — die v o lle V e ra n tw o rtu n g fü r die E rfü llu n g de r ih m a n v e rtra u te n A u fg a b e tra g e n u n d n u r an die e in Zusam m en
a rb e ite n regelnde n R ic h tlin ie n gebunden sein sollte, die sich e tw a als n o tw e n d ig erw eisen w ü rd e n , um jede D o p p e la rb e it, jedes U e b e re in a n d e rg re ife n von A m ts tä tig k e ite n , a lle u n n ö tig e n R eibungen und ü b e rh a u p t jede S tö ru n g der harm onische n D u rc h fü h ru n g des Planes zu v e rh in d e rn . Insbesondere w a r k e in e rle i U n te rs te llu n g u n te r die R e p a ra tio n s kom m ission vorgeschlagen; v ie lm e h r so llte es le d ig lic h eine V e rm ittlu n g s s te lle zw ischen dieser u n d den ve rschieden en K om m issa re n geben; diese V e r
m ittlu n g s s te lle so llte dem A g e n te n fü r R e p a ra tio n s zahlungen ü b e rtra g e n w e rd e n . Das S achverstän digen
g u ta ch te n w a r davon ausgegangen, daß die v e r
schiedenen K om m issare sow o h l u n te re in a n d e r w ie auch m it dem G e neralag enten fü r R e p a ra tio n s zahlungen eng Z usam m enarbeiten so llte n . Das G u t
achten h a tte daher einen „g e n e ra l co o rd in a tin g B o a rd " in V o rsch la g gebracht, d e r sich aus den genannten Personen zusam m ensetzen un d in b e ra te n d e r F o rm d urch A u sta u sch von A u s k ü n fte n ein gemeinsames H a n d e ln e rm ö g lich e n und die A u s a rb e itu n g vo n „c o o rd in a tin g Orders" durch den G en e ra la g e n te n e rle ic h te rn sollte.
N ach a lle m h a tte der K om m issar b e i d e r R eichs
b a n k in s o fe rn eine gewisse D o p p e lste llu n g , als er neben seinen besonderen, auf dem B ankgesetz b e ruh e n d e n A u fg a b e n M itg lie d des e rw ä h n te n „g e n e ra l c o o rd in a tin g B o a rd " w a r un d an den gemeinsamen A u fg a b e n der ausländischen K o n tro llo rg a n e m it
z u w irk e n b e ru fe n w a r. F a ß t m an seine S te llu n g auf G ru n d des B ankgesetzes ins A uge, so k a n n m an ih n in seinem in n e rste n W esen als ein O rgan der B a n k
° d e r genauer als ein O rgan des G e n e ra lra ts b e zeichnen. W ic h tig is t daher die aus der B eschrän
kung der A u fg a b e n des G e n e ra lra ts auch fü r den
N o te n ko m m issa r a b zu le ite n d e F olgerung: die R echte, w e lch e dem R e ic h s b a n k d ire k to riu m bezüglich der V e rw a ltu n g der B ank, insbesondere h in s ic h tlic h der B estim m ung der W ährungs-, D is k o n t- un d K r e d it
p o litik d e r B a n k V orb e h a lte n w a re n (Bankgesetz § 6 A bs. 1), k o n n te n und so llte n d u rch k e in e Beschlüsse des G e n e ra lra ts b e e in trä c h tig t w e rd e n (Bankgesetz
§ 18 A b s. 2); m ith in k o n n te n solche Beschlüsse auch n ic h t e tw a vo n dem N o te n ko m m issa r b e a n tra g t w erden.
D ie in dieser allgem einen S te llu n g zum A u s d ru c k gelangende B eschränku ng der A u fg a b e n des N o te n kom m issars sp ie g e lt sich auch in d e r Fassung des
§ 27 A b s . 2 des Bankgesetzes w ie d e r. D enn, nachdem d o rt seine allgem eine A u fg a b e Umrissen w a r, w u rd e b e i A n fü h ru n g seiner besonderen in fo rm a to ris c h e n R echte (V erlangen d e r V o rla g e a lle r U rk u n d e n , A n ste llu n g v o n U ntersuchun gen) a u s d rü c k lic h h in z u gefügt, daß sie auf die D u rc h fü h ru n g seiner A u fg a b e Bezug haben m üß ten; a lle rd in g s w a r die E ntscheidung da rü b e r, w e lch e U n te rla g e n e r v e rla n g e n w o llte , in sein Erm essen g e s te llt, indem es hieß: „d ie e r fü r die D u rc h fü h ru n g seiner A u fg a b e fü r zw eckm äßig h ä lt“ .
D ie S te llu n g und A u fg a b e des N o tenkom m issars als M itg lie d und O rgan des G e n e ra lra ts w a r se lb s t
v e rs tä n d lic h eine streng p e rsö n lich e u n d n ic h t im W eg de r V e rtre tu n g a u f einen D ritte n ü b e rtra g b a re . A n d e re rs e its b e d u rfte der K o m m issa r z u r A u sfü h ru n g seiner zum großen T e il technischen A u fg a b e p e rsö n lic h e r H ilfe . Das B ankgesetz sah in § 27 A bs. 2 dem entspre chend v o r, daß er seine U ntersuchun gen b e i d e r B a n k e n tw e d e r p e rsö n lich oder d u rc h seine H ilfs a rb e ite r a n ste lle n k o n n te ; s e lb s tv e rs tä n d lic h w a r er fü r die T ä tig k e it seiner H ilfs a rb e ite r p e rsö n lich v e ra n tw o rtlic h . Ohne daß es im G esetz a u s d rü c k lic h e rw ä h n t w o rd e n w a r, u n te rla g es auch ke in e m Z w e ife l, daß er sich fü r die D u rc h fü h ru n g seiner M itw ir k u n g b e i d e r A n - un d A u s fe rtig u n g d e r N oten, die in d e r R e ic h s d ru c k e re i e rfo lg t, d r itte r Personen bedienen ko n n te .
Diese M itw ir k u n g b e i d e r A n - un d A u s fe rtig u n g de r N o te n so llte nach dem B ankgesetz (§ 27 A bs. 4) d u rch einen besonderen A u s fe rtig u n g s k o n tro ll
stem pel b e u rk u n d e t w erden, d e r nach den A n w eisungen des K om m issars angeb ra cht w e rd e n s o llte ; jede N ote, die die B a n k in U m la u f setzte, m ußte diesen S tem pel tragen. D araus ergab sich, daß die T ä tig k e it des N ote n ko m m issa rs die E infügun g seiner H ilfs a rb e ite r in den H e rste llu n g svo rg a n g d e r R eichs- banknotem in d e r R e ic h s d ru c k e re i b eding te. W ie sich die se r technische V o rgang im einzelnen v o llz ie h t, is t fü r die re c h tlic h e B e u rte ilu n g ohne Bedeutung, V o n Interesse fü r die O e ffe n tlic h k e it is t nur, daß sich die e rw ä h n te B e u rku n d u n g d e r M itw ir k u n g des K om m issars durch einen S tem pel in de r F o rm v o l l zogen hat, daß auf jede R eich sb a n kn o te ein k le in e r fa rb lo s e r ru n d e r T ro c k e n s te m p e l a u fg e d rü c k t w u rde, d e r die W o rte „A u s fe rtig u n g s - K o n tr o ll - S te m p e l"
e n th ie lt. E in e R e ichsban knote, w elch e e tw a n ic h t m it diesem S tem pel versehen gewesen w ä re , h ä tte vom V e rk e h r als u n g ü ltig abgelehnt w e rd e n können, da sie n ic h t „g e se tzlich e s Z a h lu n g s m itte l“ im Sinne des § 3 A bs. 2 des Bankgesetzes gewesen w äre.
Es is t se lb stve rstä n d lich , daß m it dem R echt des N otenkom m issars, die auszugebenden B a n kn o te n m it seinem S tem pel zu versehen, auch eine V e rp flic h tu n g ve rb u n d e n w a r, diesen S tem pel solange n ic h t zu v e r
w e igern, als die gesetzlichen D eckungsve rh ältnisse
328 S a e m i s c h , D e r N otenkom m issar.
eine A usgabe vo n B a n kn o te n zuließen. W e n n in der ersten Z e it nach der L o n d o n e r K o n fe re n z vo n 1924 davon gesprochen w o rd e n ist, daß der K om m issar die deutsche N otenem ission „b e h e rrs c h e “ , so is t das n ic h t in dem Sinne zu verstehen, daß er e tw a aus anderen G rü n d e n als zufolge e tw a ig e r M ä n g e l der gesetzlichen D eckung, z. B. aus s u b je k tiv e n w ir t sch a ftlich e n Erw ägungen, durch V e rw e ig e ru n g der A b ste m p e lu n g die A usgabe g ü ltig e r N o te n h ä tte v e r
h in d e rn können.
A n diese K o n tro lle der A n - und A u s fe rtig u n g d e r R eich sb a n kn o te n schloß sich die M itw ir k u n g des Kom m issars b e i ih re r Ausgabe durch die R eichsbank.
H ie rb e i k o n n te die T ä tig k e it des Kom m issars n u r eine m itte lb a re sein. Es le u c h te t ein, daß der G esam t
b e tra g an um la u fe n d e n R e ichsban koten n u r d u rch ein S u b tra k tio n s v e rfa h re n e rm itte lt w e rd e n kann.
Z ahlenm äßig fe s ts te llb a r is t d e r G esam tbetrag der m it dem A u s fe rtig u n g s k o n tro lls te m p e l versehenen u n d an die R eichsban k a b g e lie fe rte n N oten. Z a h le n m äßig fe s ts te llb a r sind fe rn e r die N otenbestände, die sich b e i d e r R e ich b a n k befinde n, sow ie die aus technische n G rü n d e n v e rn ic h te te n — d. h. ins
besondere die w egen A b n u tz u n g n ic h t m ehr u m la u fs
fä higen — N oten. Z ie h t m an die Summe der le tz te re n Z ahlen v o n d e r ersterw ähntem Z a h l der a u sgefe rtig ten und an die R eichsban k a b g e lie fe rte n N o te n ab, so e rh ä lt m an im P rin z ip , d. h. ohne E in gehen auf E in ze lh e ite n , den B a n kn o te n u m la u f. Nach
dem B ankgesetz v o n 1924, § 27 A b s. 2, h a tte der K o m m issa r das u n b e sch rä n kte R echt, die R ic h tig k e it dieser, s e lb s tv e rs tä n d lic h vo n der R eichsban k la u fe n d fe stg e ste llte n , Z a h le n n a ch zu p rü fe n ; im A bs. 3 dieses P a ragraph en w a r zudem noch a u s d rü c k lic h v o r geschrieben, daß dem K om m issar die tä g lic h e n N a ch w eisungen ü b e r die im U m la u f b e fin d lic h e n N o te n fo rtla u fe n d „z u r P rü fu n g und B illig u n g “ vorzu le g e n w a ren.
D ie w e ite re A u fg a b e des K om m issars w a r die K o n tro lle der D e cku n g de r R eich sb a n kn o te n . § 27 des Bankgesetzes b e stim m te in dieser Beziehung als A u fg a b e des K om m issars, „d ie D u rc h fü h ru n g d e r
jenigen B estim m ungen des Gesetzes und der Satzung zu gew ä h rle iste n , die sich auf die A usübun g des N otenausgaberechts u n d die E rh a ltu n g der G o ld deckung fü r die im U m la u f b e fin d lic h e n N o te n b e zie h e n “ . A ls „G o ld d e c k u n g “ , die in H öhe von m indestens 40 p C t. de r im U m la u f b e fin d lic h e n N o te n vorge sch rie b e n w a r, be ze ich n e t § 28 des B a n k gesetzes: „G o ld oder D e vise n “ , w o v o n m indestens
% aus G o ld bestehen muß; das G esetz g ib t ^weiter eine genaue D e fin itio n der B e g riffe „G o ld “ und
„D e v is e n “ . D ie K o n tro lle w a r m ith in auf die D eckung d u rch G o ld und D e vise n a b g e ste llt. Es k o n n te z w e ife lh a ft sein, ob sie sich auch auf die re s tlic h e D e cku n g d u rch d is k o n tie rte W e ch se l oder Schecks, fü r w e lch e § 21 des Bankgesetzes nähere V o rs c h rifte n g ib t, zu e rs tre c k e n h a tte . Im Zusam m enhang m it dem U m stand, daß im D aw esplan eine K o n tro lle der
„B a n k 's reserves“ im allgem eine n vorgesehen w o rd e n und im B ankgesetz allg e m e in vo n den B e
stim m ungen ü b e r die A usübun g des N otenausgabe
re ch ts die Rede w a r, w u rd e aber dem K om m issar auch G e legen heit gegeben, sich regelm äßig ü b e r den S tand der ü b rig e n D e cku n g des B a n kn o te n u m la u fs d u rch W e ch se l und S check zu vergew issern. W ie die K o n tro lle der bankm äßigen D e cku n g im e in zelnen an der H and de r vo n der R eichsban k ge
gebenen N achw eisungen k o n tr o llie r t w u rde, b ra u c h t h ie r n ic h t dargeleg t zu w erden. Es genügt die F e s t
stellung, daß auch diese K o n tro lle eine ta tsä ch lich e w a r, d. h., daß der K o m m issa r auch in dieser H in s ic h t ein u nbesch rä nktes P rü fu n g sre ch t h a tte (Bankgesetz vo n 1924 § 27 A bs. 2 un d 3). S o v ie l m ir b e k a n n t, h a t der K om m issar das H a u p tg e w ic h t seiner K o n tro lle auf die F e stste llu n g der G olddecku ng gelegt.
U e b e r seine vo rste h e n d besprochene K o n tr o ll- tä tig k e it h a t der K om m issar je w e ils m o n a tlic h einen B e ric h t an den G e n e ra lra t e rs ta tte t. D ies e ntsprach de r B estim m ung in § 18 A bs. 2 des Bankgesetzes, w onach d e r G e n e ra lra t in je d e r seiner Sitzungen und w enigstens ein m a l im M o n a t die B e ric h te p rü fe n sollte, die ih m vo n dem K om m issar vo rg e le g t w o rd e n w a ren. Es is t anzunehm en, daß die e rw ä h n te n B e
ric h te zahlenm äßige M itte ilu n g e n über den N o te n u m la u f u n d seine D e cku n g g e b ra ch t haben.
W e n n auch die besonderen P flic h te n des K o m missars gemäß § 27 des Bankgesetzes h a u p tsä ch lich die D u rc h fü h ru n g der G esetzesbestim m ungen über die A usübun g des N otenausgaberechts u n d die E r h a ltu n g der D eckung fü r die N o te n um faßten, so d a rf m an d a rin doch ka u m den e ig e n tlich e n S c h w e rp u n k t seiner S te llu n g und p e rsö n lich e n T ä tig k e it sehen. E r w a r in e rs te r L in ie eben doch ein q u a lifiz ie rte s M i t g lie d des G e n e ra lra ts. Q u a lifiz ie rt n ic h t n u r d urch seine längere A m ts d a u e r u n d den besonderen K o n tro lla u ftra g , sondern besonders d u rch das G e w ic h t seiner S tim m e. § 18 des Bankgesetzes sah fü r das Z ustandekom m en der Beschlüsse des G e n e ra l
ra ts z w e i M ö g lic h k e ite n v o r: e n tw e d e r eine q u a li
fiz ie rte M e h rh e it von m indestens 10 S tim m en (von insgesam t 14) oder einfache S tim m e n m e h rh e it, w enn der P rä sid e n t und der K om m issar in der M e h rh e it in b e g riffe n w a re n . S o w e it is t a lle rd in g s die H e ra u s
hebung des Kom m issars n ic h t gegangen, daß m an ih m e tw a ein V e to re c h t gegen gewisse Beschlüsse des G e n e ra lra ts e in g e rä u m t h ä tte . Insbesondere is t seine Z ustim m ung zu einem Beschluß des G e n e ra l
ra ts auf H erabsetzun g der G o ld d e cku n g u n te r 40 p C t.
n ic h t e rfo rd e rlic h gewesen; da aber fü r diesen Beschluß ohnehin E in s tim m ig k e it bis auf eine S tim m e vom Gesetz (§ 29) g e fo rd e rt w u rd e , k o n n te p ra k tis c h ka u m m it e in e r U e b e r Stimmung des K om m issars h ie rb e i gerechne t w erden.
D aneben h a tte der K om m issar noch eine besondere, ih n v o r den anderen M itg lie d e rn des G e n e ra lra ts heraushebende B efugnis, n ä m lic h das R echt, den S itzungen des R e ic h s b a n k d ire k to riu m s b e izuw oh nen; dieses R e ch t w a r ih m d u rch den le tz te n Satz des A bsatzes 2 des § 27 b eigele gt w o rd e n . N ach
§ 11 de r Satzung der R eichsban k fin d e n diese S itzungen regelm äßig ein m a l in der W o ch e s ta tt.
D r. S c h a c h t sagt dazu in seinem oben e rw ä h n te n K o m m e n ta r folgendes: „Z w e c k seiner A nw esenheit, is t die A u fre c h te rh a ltu n g de r p e rsö n lich e n F ü h lu n g nahme m it dem D ire k to riu m u n d die M ö g lic h k e it d e r In fo rm ie ru n g ü b e r a lle m it den ih m d u rch das Gesetz gegebenen A u fg a b e n zusam m enhängenden F ra g e n ."
U e b e ra ll, w o k o n k u rrie re n d e Z u s tä n d ig k e ite n versch ie d e n e r G re m ie n oder Personen begründ et w erden, sind A u sle g u n g szw e ife l und in ih re m V e rfo lg Z u s tä n d ig k e its k o n flik te m öglich. Insbesondere liegen sie nahe, w e n n e in G esetz in seiner G esam tidee von einem gewissen G e n e ra la u ftra g an eine b e stim m te Person ausgeht, dann aber im einzelnen die e n t-
H a r m e n i n g , D ie F ä llig k e it und V e rz in s u n g d er A u fw e rtu n g sh yp o th e ke n . 329
sprechenden Befugnisse n ic h t de r R eihe nach e r
schöpfend a u ffü h rt, so daß diese zum T e il aus dem S inn versch ie d e n e r G esetzesbestim m ungen heraus
gelesen w e rd e n müssen. A u c h im deutschen S c h rift
tu m ü b e r das B ankgesetz v o n 1924 fin d e n sich v ie l
fache B efürchtun gen, der K om m issar kön n e d urch p ersönliche s E in g re ife n dem R e ic h s b a n k d ire k to riu m S c h w ie rig k e ite n b e re ite n . T a ts ä c h lic h sind aber m. W . Z u s tä n d ig k e its k o n flik te zw ischen dem R eichs
b a n k d ire k to riu m u n d dem K om m issar niem als a u f
g e ro llt w o rd e n ; das h a t s ic h e rlic h ' an dem aus
gezeichneten p e rs ö n lic h e n V e rh ä ltn is gelegen, w elches sich vo n beiden S e ite n h e r e n tw ic k e lt h a t. N ic h t z u le tz t is t dieses auf die P e rs ö n lic h k e it des aus
ländische n K om m issars z u rü c k z u fü h re n , P rofessor B r u i n s v e rfü g te als G e le h rte r w ie als P ra k tik e r ü b e r he rvo rra g e n d e K enntnisse auf dem G e b ie t des B a n k - u n d in te rn a tio n a le n G eldw esens; h a t er doch g le ic h z e itig als K ö n ig lic h e r K om m issar bei der N ie d e rlä n d isch e n B a n k die V e rtre tu n g de r N ie d e r
lä ndische n R egierung b e i d e r L e itu n g dieses In s titu ts inne. So h a t er es w o h l verstanden , seine F u n k tio n e n in F o rm e n zu e rfü lle n , w e lch e die K o m peten zfra ge ga r n ic h t e rst entstehen ließen. U n d die R eichsbank h a t diese O b je k tiv itä t des ausländischen K o m missars, so vie l ic h w eiß, m it D a n k begrüßt und a n e rka n n t.
Daß sich d e r K om m issar auch fü r das w ic h tig s te G e b ie t d e r R eichsbank, die W ährungs-, D is k o n t- und K r e d itp o litik , in te re s s ie rt hat, e rg ib t sich aus seinen in d re i S prachen (Deutsch, Englisch, Französisch) abgefaßten u n d v e rö ffe n tlic h te n H a lb ja h re s b e ric h te n , D ie P flic h t, solche p e rio d isch e n B e ric h te a u f
zustellen, b e ru h te a u f A b s c h n itt X V I des Sach
ve rständige ngutachtens. D ie B e ric h te w u rd e n in der R egel zugleich m it denen des G eneralag enten fü r R e p a ration szahlungen und denen der anderen K om m issare und T re u h ä n d e r d e r O e ffe n tlic h k e it übergeben. U m diese B e ric h te ih re n Z w e c k e rfü lle n zu lassen, m ußte den E rw ä g u n g e n R echnung getragen w erden, die dazu g e fü h rt h a tte n , die R eichsban k in den D a w esplan hineinzubeziehen. D em entsprach es, daß de r In h a lt dieser B e ric h te w e it ü b e r den B e re ich d e r e ig e n tlic h e n N o te n k o n tro lle h in a u sg riff.
D ies zeigt schon das In h a lts v e rz e ic h n is dieser B e ric h te . A n das K a p ite l ü b e r die R e ich sb a n kn o te n schlossen sich solche ü b e r die anderen Zahlungs
m itte l (R entenbankscheine, N o te n d e r P riv a tn o te n banken, M ünzen), über den b argeldlo sen Zahlungs
v e rk e h r, ü b e r das V e rh ä ltn is d e r R e ich sb a n k zum R eich un d ü b e r die G o ld d is k o n tb a n k . D en Schluß b ild e te ein besonders w e it gespannter U e b e rb lic k ü b e r die P o litik d e r R eichsbank. H ie r e rö rte rte der K om m issar zunächst die G ru n d la g e n des W irts c h a fts lebens in d e r B e rich tsp e rio d e , insbesondere die E n t
w ic k lu n g d e r allgem eine n K o n ju n k tu r, die P re is
bewegung, die H andelsb ila nz, den K a p ita lv e rk e h r m it dem A u sla n d , die E n tw ic k lu n g der D evisenkurse und den G e ld - u n d K a p ita lm a rk t. G ew isserm aßen die K rö n u n g b ild e te n dann die B e tra ch tu n g e n über die D is k o n t- und K r e d itp o litik w ie ü b e r die G o ld - und D e v is e n p o litik de r R eichsbank. V o n besonderem Interesse w a re n die S chluß betrachtungen, in denen d e r K o m m issa r vo n d e r V e rg a n g e n h e it u n d G egen
w a r t ausgehend einen A u s b lic k auf die zu e r
w a rte n d e E n tw ic k lu n g in d e r Z u k u n ft gab. D ie
£r °ß e B edeutung dieser B e ric h te in rü c k w ä rts ge
ric h te te r B e tra ch tu n g zu w ü rd ig e n , ka n n n ic h t A u f
gabe dieser Z e ile n sein. W o h l aber muß gesagt w erden, daß sie e in B ew eis d a fü r sind, w ie um fassend de r K o m m issa r seine A u fg a b e gesehen h a t und w ie er in tä g lic h e r V e rfo lg u n g des deutschen W irts c h a fts lebens b e m ü h t w a r, sich vo n a lle n F a k to re n , die auf die P o litik der R eichsban k E in flu ß haben, ein m ög
lic h s t w a h rh e itsg e tre u e s B ild zu m achen und dieses dann den L e se rn seines B e ric h te s zu ü b e rm itte ln . Das w a r um so b e d e u tu n g svo lle r, als der L e s e rk re is dieser B e ric h te in fo lg e ih re r D ru c k le g u n g u n d V e r te ilu n g ein w e it größ erer gewesen ist, als das fü r seine M o n a ts b e ric h te entsprechend ih re r Bestim m ung gegeben w a r.
V ie lle ic h t is t es n ic h t ohne in n e re n Sinn, daß das B ankgesetz vo n 1924 in den §§ 18 und. 27 vo n einem
„K o m m is s a r fü r die N otenausgabe“ s p rich t, w ä h re n d die M o n a ts - und H a lb ja h re s b e ric h te die v o n dem S a chverstän digengutachte n in A b s c h n itt X I I ge
b ra u c h te F irm ie ru n g „K o m m is s a r b e i d e r R eichs
b a n k " trugen. Es fü h lte eben d e r K o m m issa r seine V e ra n tw o rtu n g als eine a u f dem S achverstän digen
p la n beruhende und daher w e itg e sp a n n te ; dieser A u fg a b e is t er in v o lle m U m fange und ohne jegliche R eibungen ge re ch t gew orden. So haben sich die s ta rk e n B e fürchtun gen, d ie anfangs in d e r deutschen O e ffe n tlic h k e it an die E in ric h tu n g des K om m issars g e k n ü p ft w o rd e n sind, n ic h t als ta ts ä c h lic h g e re c h t
fe r tig t erw iesen. M a n h a t v ie lm e h r, des b in ich sicher, H e rrn P rofessor B r u i n s p e rsö n lich aus seiner n ic h t ganz sechsjährigen T ä tig k e it b e i der R e ich sb a n k — u n gea chtet d e r ganz se lb s tv e rs tä n d lic h e n F reude ü b e r das endgü ltige A u fh ö re n jeder ausländischen K o n tro lle — n u r m it D a n k un d A n erke n n u n g scheiden sehen.
(Ein weiterer Artikel folgt.)
D ie F ä llig k e it und Verzinsung der A u i- wertungshypotheken.
Von Oberregierungsrat Rudolf Harmening, Berlin.
D ie R e ichsregierun g h a t den E n tw u rf eines Gesetzes ü b e r die F ä llig k e it u n d V e rzin su n g de r A u fw e rtu n g s h y p o th e k e n dem R e ic h s ra t un d dem V o rlä u fig e n R e ic h s w irts c h a fts ra t v o rg e le g t1). D e r E n tw u rf w ill nach M ö g lic h k e it d ie G efa h re n b e seitigen, d ie dem deutschen W irts c h a fts le b e n aus einer Zusam m enballung d e r F ä llig k e ite n am 1. J a nuar 1932 drohen. E r ve rs u c h t dies auf einem W ege, d e r b e i g ebüh re nder R ü cksich tn a h m e auf die Interessen des Schuldners so w e n ig w ie m ö g lich die R echte der G lä u b ig e r b e e in trä c h tig t. E r b rin g t daher w e d e r ein allgem eines M o ra to riu m fü r die S chuldner noch lä ß t er diese fü r den 1. Ja n u a r 1932 v ö llig schutzlos.
V o m 1. J a n u a r 1932 ab w ir d d e r Zinssatz fü r a u fg e w e rte te H y p o th e k e n , G rundschulden und h y p o th e k a ris c h gesicherte F o rd e ru n g e n (auch s o w e it ih r A u fw e rtu n g s b e tra g den des ding lich e n R echts ü b e r
steigt) erhöht. Diese Z inserhöhung w a r schon durch
§ 28 A b s. 1 Satz 4 des A ufw e rtu n g sg e se tze s a n g ekünd igt, „in s o w e it dem E ig e n tü m e r o d e r dem S chuldne r ü b e r den 1. Ja n u a r 1932 hinaus S tundung b e w illig t is t“ . D a über die A u slegun g dieser G e se tze svo rsch rift M einu n g sve rsch ie d e n h e ite n be-
') Der Gesetzentwurf nebst Begründung ist im Deutschen Reichsanzeiger Nr. 114 vom 17, Mai 1930 veröffentlicht.
330 H a r m e n i n g , D ie F ä llig k e it und V e rzin su n g d er A u fw ertu ng sh ypo the ken .
standen, o rd n e t § 1 des neuen G e se tze n tw u rfs die Z inserhöhung noch ein m a l g e n e re ll an fü r a lle F ä lle , in denen de r A u fw e rtu n g s b e tra g am 1. Ja n u a r 1932 n ic h t z u rü c k g e z a h lt ist. Es w ir d k e in U n te rs c h ie d gem acht, ob die N ic h tz u rü c k z a h lu n g a u f ein e r S tu n d u n g sb e w illig u n g des G läubige rs o d e r de r A u f w e rtu n g s s te lle oder a u f schon b e i Begründung der H y p o th e k g e tro ffe n e n P a rte iv e re in b a ru n g e n b e ru h t.
D ie Zinserhöhung t r i f f t also auch die T ilg u n g s h yp o th e ke n . Gegen die E inbezieh ung dieser H y p o th e k e n in die Z inserhöhung sind n a m e n tlic h von la n d w irts c h a ftlic h e r S eite B edenke n geäußert. D ie Z inserhöhu ng s o ll die v e rb rie fte n R echte der S ch u ld n e r v e rle tz e n u n d angesichts d e r N o tla g e der L a n d w irts c h a ft eine u n tra g b a re B elastung sein.
G egenüber dem e rste n B edenken is t zu sagen, daß es sich ja n ic h t um eine E rhöhun g des v e r t r a g l i c h e n , sondern des gesetzlichen Zinssatzes ha n d e lt u n d daß es, w e n n m an n ic h t schon § 28 A bs. 1 Satz 4 A u fw G e s . auch auf die T ilg u n g sh yp o th e ke n anw end en w ill, m it den G run d sä tze n des A u f w ertungsgesetzes (g le ich e r A u fw e rtu n g s s a tz , gleiche V e rzin su n g fü r a l l e A u fw e rtu n g s h y p o th e k e n ) n ic h t v e re in b a r w ä re , den T ilg u n g s h y p o th e k e n den doch n u r als N o tzin s gedachten Satz v o n 5 p C t. bis zum Ende d e r L a u fz e it zu belassen. D ie N o tla g e der L a n d w irts c h a ft is t n ic h t zu leugnen. R ic h tig is t auch, daß der größte T e il d e r T ilg u n g s h y p o th e k e n auf la n d w irts c h a ftlic h e m B e sitz ru h t. A b e r die T ilg u n g s h y p o th e k is t doch n ic h t in a lle n T e ile n des Reichs d e r la n d w irts c h a ftlic h e V e rs c h u ld e n s ty p gewesen, selbst w enn es sich um A n s ta lts h y p o th e k e n h ande lt.
D ie P riv a th y p o th e k e n d e r L a n d w irts c h a ft w e rd e n niem als T ilg u n g s h y p o th e k e n sein. E ine B evorzugung d e r T ilg u n g sh yp o th e ke n in der V e rzin su n g w ü rd e daher in n e rh a lb d e r L a n d w irts c h a ft selbst eine D iffe re n z ie ru n g un d k e in e allgem eine E rle ic h te ru n g brin g e n . D e r B auer, d e r seine k ü n d b a re A u f w e rtu n g s h y p o th e k hoch zu verzinsen hat, w ü rd e es jed e n fa lls n ic h t verstehen, w a ru m sein N a chbar seine H y p o th e k n u r deshalb n ie d rig e r zu verzinsen hat, w e il er sich das G e ld z u fä llig b e i einem anderen G lä u b ig e r geliehen hat. Es is t auch sehr z w e ife l
haft, ob es angängig ist, die N o tla g e eines ganzen B erufsstandes auf dessen G lä u b ig e r (in diesem F a lle v o r a lle m die B e s itz e r d e r L a n d s c h a ftlic h e n L iq u id a tio n s p fa n d b rie fe ) abzuw älzen. A llg e m e in e H ilfsm aß nahm en scheinen da m e h r am P latze, fü r die aber in einem A u f w e r t u n g s gesetze k e in R aum ist.
D en neuen Zinssatz so ll die R eichsregierun g bei In k r a fttr e te n des Gesetzes festsetzen. R ic h tlin ie n , die sie b e i der Festsetzung des Zinsfußes e in h a lte n soll, s te llt das G esetz n ic h t auf. V o n d e r ric h tig e n Bemessung des Zinssatzes w ir d es aber abhängen, ob das Z ie l, die U e b e r w i n d u n g d e r m it d e r F ä llig k e it d e r A u fw e rtu n g s h y p o th e k e n zusam m en
hängenden S c h w ie rig k e ite n , e rre ic h t w ird . W ir d der Zinssatz zu n ie d rig festgesetzt, so w e rd e n alle S ch u ld n e r b e m ü h t sein, eine Z a h lu n g sfrist zu e r
halten. D ie G lä u b ig e r w ü rd e n sich in ih re n E r w a rtungen , zum 1. 1. 1932 w enigstens den v o lle n W e r t ih re r A n s p rü c h e zu e rh a lte n , getäuscht sehen.
E in zu h o h e r Zinsfuß w ü rd e z w a r einen großen A n re iz zu b a ld ig e r Z u rü ckza h lu n g d e r A u fw e rtu n g s b e trä g e bieten, aber — abgesehen v o n allgem einen k re d itp o litis c h e n B edenke n — fü r die S chuldner, die n ic h t zu rü c k z a h le n können, eine u n tra g b a re B e
la stu n g bedeuten. V o n de r ric h tig e n Bemessung w ir d es abhängen, ob die G lä u b ig e r, die ih r K a p ita l n ic h t u n b e d in g t b e nötig en und in d e r H y p o th e k eine S icherung ih re r F o rd e ru n g e rb lic k e n , vo n ih re m K ü n d ig u n g sre ch t ke in e n G ebrauch m achen. B e sonders w ic h tig is t dies fü r die V ersicherung sgesell
schaften, die dann die A u fw e rtu n g s h y p o th e k e n in die P rä m ie n re se rve des N eugeschäfts übernehm en kö n n e n u n d so M it t e l fü r ih re eigenen E nde 1932 fä llig w e rd e n d e n A u fw e rtu n g s v e rp flic h tu n g e n fr e i bekom m en.
D e r neue Zinssatz is t n ic h t g le ite n d g e s ta lte t; er soll, einm al festgestzt, auch b e i V e rä n d e ru n g de r Z in sve rh ä ltn isse G e ltu n g behalte n. D ie N a ch te ile , die sich daraus b e i einem S in ke n des allgem einen Zinsfußes fü r den S chuldne r ergeben können, sind d u rch E in fü h ru n g eines unabd in g b a re n K ü n d ig u n g s
rechts fü r den S chuldne r (F ris t: 3 M o n a te ) g e m ild e rt.
Dieses un a b d in g b a re K ü n d ig u n g sre ch t is t ein w ic h tiges M itte l, um den S chuldne r gegen eine etw aige A usbeutu ng seiner N o tla g e d u rch gewissenlose G lä u b ig e r zu schützen.
D e r neue Zinssatz g ilt gleichm äßig fü r erste und n a ch ste llig e H y p o th e k e n . G e w iß is t dadurch der A n re iz z u r K ü n d i g u n g fü r den G lä u b ig e r e in e r nachrangigen H y p o th e k e rh e b lic h e rh ö h t. D ie A b grenzung e in e r „e rs te n “ und „z w e ite n “ H y p o th e k gleichm äßig fü r das ganze R eich, fü r S ta d t un d Land erschien a b e r ohne s ta rk e B elastung der A u f w e rtu n g s s te lle n n ic h t m ö g lich un d die N ennung eines a llg e m e in g ü ltig e n Zinssatzes fü r nachrangige H y p o th e k e n n ic h t u n b e d e n k lic h . E ine Festsetzung durch die A u fw e rtu n g s s te lle n vo n F a ll zu F a ll w ü rd e u n e rw ü n sch te V e rsch ie d e n h e ite n in den einzelnen B e z irk e n zu r F olge haben.
V ie lfa c h w e rd e n die P a rte ie n den Zinssatz durch V e re in b a ru n g schon fü r die Z e it nach dem 1. Ja n u a r 1932 festgesetzt haben. Es w ir d dabei gew iß F ä lle geben, in denen die Bemessung des Zinssatzes w e s e n tlic h fü r die D a u e r der b e w illig te n Stundung und die H öhe des A u fw e rtu n g s b e tra g s gewesen ist.
Sehr häu fig w ir d a b e r der Zinssatz b e i den V e r
handlungen zw ischen G lä u b ig e r u n d S ch u ld n e r ke in e R o lle g e sp ie lt haben. D ies w ir d insbesondere dann d e r F a ll gewesen sein, w e n n de r Satz vo n 5 pC t., w e il er eben der gesetzliche Satz w a r, v e re in b a rt ist.
D e r E n tw u rf w ill daher abw eiche nde Z in s v e re in barungen n u r dann bestehen lassen, w e n n sie nach In k r a fttr e te n des A u fw e rtu n g sg e se tze s g e tro ffe n sind und eine höhere V e rzin su n g als 5 p C t. vorsehen.
D ie neuen Zinsen sollen, auch s o w e it sie 5 pC t.
übersteigen, den G ru n d b u ch ra n g der H y p o th e k haben. A u c h schon v o r dem 1. Ja n u a r 1932 können die P a rte ie n im W ege de r V e re in b a ru n g die H y p o th e k bis zu dem neuen Zinssatz e rw e ite rn , ohne daß die g le ic h - oder nachstehenden B e re c h tig te n zuzu
stim m en brauchen. H ie rin is t g e le g e n tlich eine u n g e re c h tfe rtig te B e e in trä c h tig u n g d e r Interessen de r N a c h h y p o th e k a re e r b lic k t w o rd e n . D em is t jedoch n ic h t zuzustim m en. W e n n § 1119 B G B . die E rw e ite ru n g der H y p o th e k bis 5 p C t. zuließ, so w o llte e r d a m it dem E ig e n tü m e r die M ö g lic h k e it der U m schuldung auch noch bei g uten z w e ite n H y p o th e k e n u n d d a m it ein w ic h tig e s M it t e l z u r B e s e iti
gung der G e fa h r der Z w angsve rste ig e ru n g in die H a n d geben. D iesen Z w e c k k a n n § 1119 heute n ic h t m e h r e rfü lle n u n d w ir d ih n le id e r auch in absehbarer Z e it n ic h t w ie d e r e rfü lle n können . D a m it daß der
H a r m e n i n g , D ie F ä llig k e it und V e rzin su n g der A u fw ertu ng sh ypo the ken . 331
G esetzgeber eine obsolet gew orden e Gesetzes
bestim m ung bei V o rla g e e in e r zw ingend en N o t
w e n d ig k e it den v e rä n d e rte n U m ständen anpaßt, müssen die B e te ilig te n im R ech tsle b e n rechnen. Es is t auch n ic h t ric h tig , daß jeder, der nach In k r a ft
tre te n des A u fw ertung sgesetzes ein R e c h t h in te r e in e r a u fg e w e rte te n H y p o th e k e rw o rb e n hat, sich da ra u f h ä tte verlassen können, daß auch ü b e r 1932 hinaus der Zinssatz vo n 5 p C t. b le ib e n w ü rd e . Das gerade G e g e n te il ging v ie lm e h r aus § 28 A u fw G e s . h e rvo r, w enn er b e stim m t, daß b e i Stundung ü b e r den 1. Ja n u a r 1932 de r Zinssatz sich erhöhe. Daß dann dieser erh ö h te Zinssatz e tw a n ic h t den Rang der H y p o th e k haben sollte, is t nirgends gesagt, v ie lm e h r w a r aus de r g enerelle n V o rs c h rift in § 6, daß die auf
g e w e rte te H y p o th e k ih re n b isherigen Rang behalte, mangels e in e r a b w eiche nden B estim m ung fü r die Zinsen das G e g e n te il zu fo lg e rn . D ie b e i In k r a ft
tre te n d e r A u fw e rtung sgesetzgebung b e re its v o r
handenen N a ch h yp o th e ka re kö n n e n sich aber über die E rw e ite ru n g der H y p o th e k im Zinssatz noch w e n ig e r beschw eren, da sie d u rch die B eschränkung der A u fw e rtu n g a u f 25 p C t. b e re its eine w eitgehende V erbesserung ihres Rangs e rla n g t h a tte n . Sie d ü rfe n auch die V o rte ile n ic h t u nterschätze n, w elche die n u r in V e rb in d u n g m it e in e r Zinserhöhung m ögliche U e b e rw in d u n g des 1. Ja n u a r 1932 auch ihnen b rin g t. U m a b e r eine im E in z e lfa ll tro tz d e m m ögliche H ä rte fü r den N a c h h y p o th e k a r zu b e seitigen, b e s tim m t § 10 A b s. 1 des E n tw u rfs , daß die A u fw e rtu n g s s te lle die B e w illig u n g d e r Z a h lu n g s fris t von de r L e istung e in e r A bschlagsza hlung und Löschung eines entsprechenden T e ils der H y p o th e k abhängig m achen kann. D ie A u fw e rtu n g s s te lle h a t es also in d e r H and, den N a c h h y p o th e k a r a u f
rü c k e n zu lassen, w e n n sie dies — n a m e n tlic h m it R ü c k s ic h t auf die E rw e ite ru n g d e r vorgehenden A u fw e rtu n g s h y p o th e k im Zinsfuß — fü r b illig e ra ch te t.
§ 25 des A ufw ertung sgesetzes h a t die F ä llig k e it der A u fw e rtu n g s h y p o th e k e n da h in geregelt, daß g ru n d sä tzlich die v e rtra g lic h e n V e re in b a ru n g e n über die F ä llig k e it bestehen b le ib e n , daß die R ü c k zahlung aber n ic h t v o r dem 1. Ja n u a r 1932 v e rla n g t w e rd e n kann. E ine allgem eine H inausschiebung dieses Z ahlungste rm in s le h n t der E n tw u rf ab. E r m a ch t aber in jedem F a lle die F ä llig k e it des A u f w e rtungsbe trags von e in e r K ünd ig u n g des G läubige rs abhängig. D ie K ü n d ig u n g s fris t b e trä g t ein Ja h r; die K ü n d ig u n g is t e rstm a lig zum 31. D ezem ber 1931 un d dann im m e r zum Schluß der folgenden K a le n d e r
v ie rte lja h re zulässig. Bis zum Schluß des auf die K ündigu ng folgenden K a le n d e rv ie rte lja h rs k a n n der E ig e n tü m e r-S c h u ld n e r b e i der A u fw e rtu n g s s te lle die B e w illig u n g e in e r Z a h lu n g sfrist beantragen. M a n w ir d n ic h t sagen können, daß diese F ris t fü r den E ig e n tü m e r zu k u rz bemessen sei, w e n n m an b e d e n kt, daß das V e rfa h re n v o r de r A u fw e rtu n g s s te lle und den B eschw erde instanzen ka u m s ch n e lle r als in den dann noch zu r V e rfü g u n g stehenden 9 M o n a te n e r
le d ig t w e rd e n kann. D ie A u fw e rtu n g s s te lle soll eine Z a h lu n g s fris t n u r b e w illig e n , w e n n der S chuldne r ü b e r die z u r R ückza h lu n g des A u fw e rtu n g s b e tra g s e rfo rd e rlic h e n B a rm itte l n ic h t v e rfü g t und sie sich uuch n ic h t zu b illig e rw e is e zu m u tb a re n B edingungen beschaffen ka n n . A u c h b e i V o rlie g e n dieser V o r- aussetzungen soll a b e r die Z a h lu n g s fris t n u r dann be- w illig t w e rd e n , w e n n sie u n te r B e rü c k s ic h tig u n g der
V e rh ä ltn is s e des E igentüm e rs oder S chuldners fü r den G lä u b ig e r k e in e u n b illig e H ä rte bedeuten w ü rde.
H ie rb e i is t besonders daran gedacht, daß der G lä u big e r das G e ld u n b e d in g t b ra u c h t (z. B. um eigene V e rp flic h tu n g e n zu e rfü lle n ; dies k a n n häufig bei V ersicherung sgesellschaften m it R ü c k s ic h t auf A r t . 103 A b s. 3 der D u rch fü h ru n g sve ro rd n u n g vom 29. N o ve m b e r 1925 der F a ll sein).
D ie Z a h lu n g sfrist ka n n n u r einm al und n u r bis zum 31. D ezem ber 1934 b e w illig t w erden. Z u r F e s t
setzung eines anderen Zinssatzes is t die A u f w e rtu n g sste lle n ic h t befugt. D ie M ö g lic h k e it der m ehrm aligen B e w illig u n g ein e r Z a h lu n g s fris t w ü rd e zu e in e r u n e rträ g lic h e n B elastung d e r A u fw e rtu n g s s te lle n g e fü h rt haben. D e r E n tw u rf le h n t sie daher ab selbst auf die G e fa h r hin, daß die A u fw e rtu n g s s te lle n n u n m e h r geneigt sein kö n n te n , die ganze F ris t auszuschöpfen. Gegen die B e fris tu n g der Z a h lu n g s fris t auf den 31, D ezem ber 1934 is t das B e d e n ke n erhoben, daß diese Regelung zu ein e r Z usam m enballung d e r F ä llig k e ite n am 31. D ezem ber 1934 fü h re n k ö n n te ; es sei besser, die Z a h lu n g sfrist n ic h t auf einen b e stim m te n S tich ta g , sondern a ll
gem ein a u f 3 J a h re v o n d e r B e w illig u n g ab zu begrenzen. W ü rd e dann a b e r n ic h t je d e r v o rs ic h tig e G lä u b ig e r schon zum 31. D ezem ber 1931 kündigen, um zu v e rh in d e rn , daß e r sonst die M ö g lic h k e it v e rlie rt, sein K a p ita l w enigstens zum 31. D ezem ber 1934 zurückzuerha ltem ? D ann w ü rd e z u r Zusam m en
b a llu n g d e r F ä llig k e ite n noch die M assierung de r K ü ndigu ngen u n d Z a h lu n g s fris tv e rfa h re n kom m en.
E in e S o n d e rv o rs c h rift fü r H y p o th e k e n b a n k e n e n th ä lt § 6 des E n tw u rfs . D anach sollen H y p o th e k e n b a n ke n n ic h t v e rp flic h te t sein, zu einem v o r dem 1. Ja n u a r 1935 liegenden T e rm in zu kündige n. Diese V o rs c h rift d ie n t le d ig lic h d e r K la rs te llu n g . A u s ih r ka n n n ic h t e tw a im W ege des Gegenschlusses herausgelesen w erden, daß die H y p o th e k e n b a n k e n nun u n b e d in g t v e rp flic h te t seien, w enigstens zum 1. Ja n u a r 1935 zu kündige n. A u s dem R e ch ts
v e rh ä ltn is der H y p o th e k e n b a n k zu ih re n P fand
b rie fg lä u b ig e rn w ir d eine solche V e rp flic h tu n g im allgem einen n ic h t h e rg e le ite t w e rd e n können. A u c h w ird das nach A r t . 86 der D u rch fü h ru n g sve ro rd n u n g vom 29. N o ve m b e r 1925 bestehende R echt d e r H y p o th ekenb anken, die H y p o th e k e n u n te r b e stim m te n V oraussetzungen in T ilg u n g sh yp o th e ke n um zu
w andeln, n ic h t b e rü h rt. Das Interesse de r a lte n P fa n d b rie fg lä u b ig e r e rfo rd e rt n a tü rlic h eine baldige L iq u id ie ru n g d e r A u fw e rtu n g s h y p o th e k e n ; dieses Interesse ih re r G lä u b ig e r w e rd e n die H y p o th e k e n b anken b e i e tw a ig e n S tundungen ü b e r den 1. Januar 1935 hinaus gebührend zu b e rü c k s ic h tig e n haben.
Das V e rfa h re n v o r de r A u fw e rtu n g s s te lle is t ebenso ge re g e lt w ie im A u fw e rtu n g sg e se tz. Gegen die E ntscheidung der A u fw e rtu n g s s te lle is t die so fo rtig e B eschw erde an das L a n d g e ric h t u n d gegen dessen E ntscheidu ng b e i V o rlie g e n e in e r G esetzes
v e rle tz u n g die w e ite re so fo rtig e B eschw erde an das O b e rla n d e sg e rich t zugelassen. N eu ist, daß die A u f w e rtu n g sste lle bis z u r endgü ltigen E ntscheidu ng eine e in stw e ilig e A n o rd n u n g erlassen kann, gegen die ein R e c h ts m itte l n ic h t gegeben ist. D u rc h eine solche A n o rd n u n g k a n n die A u fw e rtu n g s s te lle z. B, eine e in s tw e ilig e Stundung b e w illig e n oder dem S chuldner vo n v o rn h e re in die L e istung e in e r A bschlagszahlung aufgeben.
332 H a u ß m a n n , D ie H andelsbilanz als K o rre k tiv der S teuerbilanz zum N achteile des S teu erpflich tige n,
D ie Z a h lu n g sfrist w ir d dem S chuldne r n ic h t u n b e d in g t gew ährt. Abgesehen v o n besonderen B e
dingungen (S icherstellung, Abschlagszahlungen), die die A u fw e rtu n g s s te lle an d ie G ew ährung der Z ah
lu n g s fris t kn ü p fe n kann, lä u ft die Z a h lu n g sfrist u n te r der gesetzlichen Bedingung, daß der S chuldne r seiner V e rp flic h tu n g zu r Z ahlung vo n T ilgungs- und Z ins
b eträgen na ch ko m m t. Is t e r m it diesen Zahlungen lä n g e r als 1 M o n a t im V erzug, so k a n n d e r G lä u b ig e r ohne R ü c k s ic h t auf die Z a h lu n g sfrist ohne E in h a ltu n g e in e r K ü n d ig u n g s fris t kündigen.
D ie V o rs c h rifte n der A r t . 21, 22 d e r D u rc h fü h ru n g sve ro rd n u n g vom 29. N o ve m b e r 1925 über den A b zu g des Zw ischenzinses b e i v o rz e itig e r Zahlung sollen m it dem 1. Ja n u a r 1932 außer K r a ft tre te n .
D ie Frage, w ie d e r Schuldner, insbesondere der H ausbesitz die M it t e l fü r die erh ö h te V erzinsung au fb rin g e n soll, lä ß t d e r E n tw u rf offen. E r be
s c h rä n k t sich, w ie die B egründung sagt, darauf, a ll
gem ein die R echtsbeziehungen zw ischen G lä u b ig e rn u n d S chuldne rn zu regeln. In diesem Zusam m enhang sei jedoch auf § 2 A bs. 3 des Gesetzes ü b e r den G eldentw e rtu n g sa u sg le ich b e i bebauten G ru n d stü cke n vom 1. J u n i 1926 verw iesen, der, w enigstens s o w e it die Z inserhöhung auf § 28 A bs. 1 Satz 4 A u fw .- Ges. b e ru h t, den Interessen der H auseigentüm er schon je tz t gerecht w e rd e n d ü rfte .
D e r E n tw u r f b e s c h rä n k t sich, w ie schon eingangs b e m e rk t, auf H y p o th e k e n , G rundschuld en und h y p o th e k a ris c h gesicherte F orderunge n. E r b e sch ä ftig t sich insbesondere n ic h t m it den In d u s trie o b lig a tio n e n , o b w o h l n ic h t zu ve rke n n e n ist, daß h ie r die V e r hältnisse n ic h t v ie l anders lie g e n w ie b e i den T ilg u n g sh yp o th e ke n .
Es is t d a m it zu rechnen, daß d e r E n tw u rf noch v o r den S o m m e rfe rie n des Reichstags G esetz w ird . D e r R e ic h s w irts c h a fts ra t h a t ihm schon seine Z u stim m ung e rte ilt. D ie B eratung en des R eichsrats sollen ebenfalls noch v o r P fin g ste n s ta ttfin d e n .
D ie Handelsbilanz als K o rre k tiv der Steuer
bilanz zum N achteile des Steuerpflichtigen.
Ein Beitrag zu dem Problem : „Handelsbilanz und Steuerbilanz“.
Von Dr, Fritz Haußmann, Rechtsanwalt am Kammergericht, Berlin.
I.
Je s tä rk e r im L aufe der le tz te n Jahre d e r ste u e r
lic h e D ru c k des G esetzgebers a u f die W irts c h a ft gew orden ist, desto m e h r w u rd e auch die H andhabung u n d D u rc h fü h ru n g de r Steuergesetze zu einem be
deutsam en w irts c h a ftlic h e n P ro b le m . D enn auch eine besondere S chärfe oder R ig o ro s itä t in d e r H a n d habung und D u rc h fü h ru n g der Steuergesetze b e deu tet p ra k tis c h eine V e rsch ä rfu n g des S te u e rd ru cks, die m itu n te r im E in z e lfa ll noch fü h lb a re r w e rd e n ka n n als die Belastung, die schon nach dem G esetz selbst auf der W irts c h a ft ru h t.
B ei dieser Sachlage g e w in n t das a lte P ro b le m :
„ H a n d e l s b i l a n z u n d S t e u e r b i l a n z " , in dem sich die A r t der s te u e rlich e n E rm ittlu n g des G ew inns und d a m it das A usm aß d e r H eranziehu ng zu a lle n E rtra g sste u e rn w id e rs p ie g e lt, eine im m e r größere p ra k tis c h e Bedeutung. A lle rd in g s h a t sich
de r B e g r i f f de r „S te u e rb ila n z " als solcher m ehr und m ehr v e rflü c h tig t. Im G runde genom m en g ib t es k e in e „S te u e rb ila n z " oder w o m ö g lich sogar noch verschiedene A r te n von S te u e rb ila n ze n (Verm ögens
ste u e rb ila n z, K ö rp e rs c h a fts s te u e rb ila n z , G e w e rb e s te u e rb ila n z usf.); v ie lm e h r sind alle diese „B ila n z e n "
in W ir k lic h k e it n u r Zusam m enstellungen der A b w eichungen, die sich in A n w e n d u n g der v e rsch ie denen S teuergesetze gegenüber der h a n d e lsb ila n z
m äßigen B e u rte ilu n g ergeben. D ies h a t neuerdings auch de r I. Senat des R eichsfinanzhofs in e in e r E n t
scheidung vom 11. F e b ru a r 19301), auf die noch in anderem Zusam m enhang zu rü ckzu ko m m e n sein w ird , m it a lle r D e u tlic h k e it ausgesprochen, indem e r u n te r Bezugnahm e auf J u d ik a tu r u n d L ite r a tu r 2) den Satz a u fs te llt:
„ D ie S te u e rb ila n z is t eine a b g e l e i t e t e B ila n z. Sie is t die H and e lsb ila n z m it den durch das S te u e rre c h t bedin g te n K o rre k tu re n ."
Diese g ru n d s ä tz lic h z u tre ffe n d e C h a ra k te ris ie rung d e r sogenannten S te u e rb ila n z als e in e r M o d i
fik a tio n de r H and e lsb ila n z w ir d schon deswegen in W irts c h a fts k re is e n allgem eine Z ustim m ung finden, w e il d a m it das P r i m a t d e r H a n d e l s b i l a n z g e g e n ü b e r d e r S t e u e r b i l a n z zum erstenm al so k la r vom R e ich sfin a n zh o f ausgesprochen w o rd e n ist. D ie überragende Bedeutung de r H and e lsb ila n z gegenüber de r S te u e rb ila n z w ir d aber vom R eichs
fin a n zh o f in de r a n g e fü h rte n E ntscheidung noch d e u t
lic h e r u n te rs tric h e n , w e n n der I, Senat w e ite r aus
fü h rt:
„ Im ü b rig e n so llte g ru n d sä tzlich das A u s e in a n d e rfa lle n v o n S te u e rb ila n z und H andels
b ila n z auf das u n b e d in g t N o tw e n d ig e be
s c h rä n k t, jed e n fa lls n ic h t g e fö rd e rt w e rd e n ."
Dem L e its a tz , den der R eich sfin a n zh o f h ie r aus
s p ric h t, w ir d m an v o ll und ganz zustim m en können.
A b e r es b e d a rf n ä h e re r U ntersuchun g, was dieses P rin z ip im einzelnen besagt.
D ie nächstliegende F olgerung aus dieser G ru n d auffassung des I. Senats des R eichsfinan zhofs w ä re die, daß in a lle n denjenigen F ä lle n , in denen die ste u e rlich e n V o rs c h rifte n dem p f l i c h t g e m ä ß e n E r m e s s e n un d Her S c h ä t z u n g R aum geben, und die in der P ra xis, n a m e n tlic h b e i S tre itig k e ite n m it der B u ch - u n d B e trie b s p rü fu n g eine ganz außer
o rd e n tlic h e B edeutung haben, d a s S t e u e r r e c h t s i c h g r u n d s ä t z l i c h p f l i c h t g e m ä ß e n S c h ä t z u n g e n d e r H a n d e l s b i l a n z z u f ü g e n h a t , es sei denn, daß das S te u e rre c h t andere V o rs c h rifte n g ib t oder die Schätzungen von E rw ägung en ausgehen, die im Sinne des S te u e r
gesetzes als eine m i ß b r ä u c h l i c h e A n w e n d u n g des ka ufm ännisch en Ermessens anzusehen sind. D ie konsequente D u rc h fü h ru n g dieses S tandpu nktes w ä re um so naheliegender, als das G esetz selbst in § 13 E S tG , auf die Anpassung des S te u e rre ch ts an die G rundsätze ordnungsm äßiger B u ch fü h ru n g a u sd rü ck
lic h Bezug n im m t, und die B eachtung dieser G ru n d sätze der S teuer z u r P flic h t m acht. M a n m üßte bei dieser Sachlage also annehmen, daß, w enn es sich um die B uchung v o n V orgängen h a n d e lt, die auf
fl Vgl. Reichssteuerbiatt 1930 S. 153.
fl Vgl. I A 213/29, RlS'tBl. 1929 S. 660 und V I A 879/27, RStBl. 1929 S. 455, sowie ferner L i o n , Deutsche Steuerzeitung 1928 Spalte 870 und 984 und B e c k e r , Steuer und Wirt
schaft 1929 Spalte 19 ff.
