KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH
Bruksela, dnia 09.01.2007
KOM(2006)861 wersja ostateczna
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE RADY
zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
(przedstawiony przez Komisję)
UZASADNIENIE 1)KONTEKST WNIOSKU
• Podstawy i cele wniosku
Europejski rynek aluminium surowego jest w znacznym stopniu zdominowany przez silnie zintegrowane holdingi przemysłowe spoza UE. Oferują one poprzez swoje spółki zależne pełną gamę wyrobów aluminiowych, od surowego aluminium pierwotnego po wszelkiego rodzaju półwyroby przemysłowe z aluminium.
Doprowadziło to do sytuacji, w której małe i średnie przedsiębiorstwa z siedzibą w UE, używające nieprzerobionego plastycznie aluminium niestopowego do celów przetwarzania przemysłowego, mają ograniczony dostęp do takich wyrobów wytwarzanych we Wspólnocie lub pochodzących z przywozu bezcłowego, co zagraża ich konkurencyjności w związku z koniecznością zapłaty ceł przywozowych.
Zawieszenie ceł przywozowych ma zatem na celu przywrócenie konkurencyjności tych podmiotów i podtrzymanie w ten sposób konkurencji na wewnętrznym rynku unijnym półwyrobów aluminiowych.
Jednocześnie europejscy producenci aluminium mają do czynienia z konkurencją producentów z krajów trzecich, którzy korzystają z niższych cen energii. W tym kontekście należy zwrócić uwagę na szczególne znaczenie kosztów energii dla tej branży.
Biorąc jednak pod uwagę, że przedmiotowe wyroby są wytwarzane we Wspólnocie, głównie na użytek własny producentów, należy przewidzieć dwuletni okres przejściowy, w którym wysokość autonomicznej stawki celnej byłaby obniżona do 3 %, zanim zostanie ona całkowicie zawieszona. Pozwoli to producentom przystosować się do zaostrzenia konkurencji po zawieszeniu, uwzględniając interesy obu działających na tym rynku grup podmiotów gospodarczych.
• Kontekst ogólny
Zawieszenie stawek celnych na nieprzerobione plastycznie aluminium niestopowe było od dłuższego czasu przedmiotem rozmów z władzami państw członkowskich.
W następstwie zmiany sytuacji na rynku UE w ostatnich latach (m.in. rozszerzenie UE, przejęcie wspólnotowych przedsiębiorstw z tej branży przez spółki zagraniczne, postępująca koncentracja producentów tych wyrobów na skalę światową, wzrost cen energii) kilka państw członkowskich złożyło w ramach Komitetu 133 wnioski o zawieszenie tego cła, choć w UE nadal znajdują się zakłady wytwarzające przedmiotowe wyroby. Jednak większość państw członkowskich wyraziła poparcie dla niniejszego wniosku.
• Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1549/2006 z dnia 17 października 2006 r. (Dz.U.
L 301 z 31.10.2006, str. 1).
• Spójność z polityką i celami Unii w innych dziedzinach
Wniosek jest zgodny z polityką w zakresie handlu, przedsiębiorstw, rozwoju, stosunków zewnętrznych i konkurencji. Wobec niedoboru podaży wyrobu, którego dotyczy niniejszy wniosek, kraje rozwijające się, korzystające z preferencyjnych umów handlowych z UE (np. w ramach systemu ogólnych preferencji taryfowych i programu dla państw AKP), nie ponoszą skutków niniejszego wniosku.
2)KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WPŁYWU
• Konsultacje z zainteresowanymi stronami
Metody konsultacji, główne sektory objęte konsultacjami i ogólny profil respondentów Dyskusje w grupie roboczej ekspertów Komisji ds. aspektów ekonomicznych taryf celnych, z udziałem przedstawicieli poszczególnych państw członkowskich, oraz konsultacje w ramach Komitetu 133.
Streszczenie odpowiedzi oraz sposób, w jaki były one uwzględniane
Znaczna większość państw członkowskich wyraziła poparcie dla niniejszego wniosku.
• Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej Dziedziny nauki i wiedzy specjalistycznej, których dotyczy wniosek
Eksperci reprezentujący państwa członkowskie w Grupie ds. Aspektów Ekonomicznych Taryf Celnych.
Zastosowana metodyka Otwarte konsultacje.
Główne organizacje/eksperci, z którymi się skonsultowano Eksperci wyznaczeni przez każde z państw członkowskich.
Streszczenie otrzymanych i wykorzystanych porad
Nie stwierdzono potencjalnie poważnych zagrożeń pociągających za sobą nieodwracalne skutki.
Środki wykorzystane do publicznego udostępnienia porad ekspertów Publikacja wniosku.
• Ocena wpływu
W wyniku szeroko zakrojonych konsultacji z ekspertami reprezentującymi branżę aluminiową uzyskano dobry obraz możliwych skutków przyjęcia proponowanego środka dla wspólnotowego rynku aluminium. Skutki te będą generalnie pozytywne dla
względów, które przedstawiono poniżej.
Rynek aluminium surowego znajduje się pod presją wynikającą z rozwoju gospodarki światowej. Sytuacja ta znalazła odbicie na rynku (nieprzerobione plastycznie aluminium jest towarem o cenie światowej), na którym w okresie ostatnich dwóch lat zanotowano znaczący wzrost cen aluminium. Na Londyńskiej Giełdzie Metali notowania tego surowca dla kontraktów trzymiesięcznych wzrosły o 58 %. W okresie między drugim kwartałem 2004 r. a trzecim kwartałem 2006 r. ceny importowe nieprzerobionego plastycznie aluminium niestopowego przywożonego do UE wzrosły o 68,3 %. W związku z wywieraną na rynek wspólnotowy presją, w przewidywalnej przyszłości nie można oczekiwać znaczącego spadku cen tego towaru.
W tym samym okresie unijni producenci aluminium odczuli znaczny wzrost kosztów produkcji, przede wszystkim w następstwie wzrostu cen energii elektrycznej w państwach UE. Ceny energii elektrycznej stanowią istotny składnik kosztów produkcji aluminium, a producenci oczekują, że rok 2007 przyniesie poprawę w tym zakresie.
Produkcja nieprzerobionego plastycznie aluminium niestopowego we Wspólnocie przeznaczona jest głównie na użytek własny producentów, tj. do produkcji nieprzerobionych plastycznie stopów aluminium. Na wolny rynek, na potrzeby niezależnych przetwórców nie trafiają poważniejsze ilości nieprzerobionego plastycznie aluminium niestopowego od jego rodzimych producentów wspólnotowych. Proponowany środek nie będzie miał zatem wpływu na duże przedsiębiorstwa, których zaopatrzenie zabezpieczone jest przez produkcję wewnątrzwspólnotową oraz bezcłowy przywóz.
Udział bezcłowego przywozu wzrósł z czasem, wskutek zwiększenia zdolności produkcyjnych w krajach, których dotyczy zwolnienie z cła. W zakresie podaży 80,5 % łącznego zużycia aluminium pierwotnego (nieprzerobionego plastycznie aluminium niestopowego i stopowego) w UE nie podlega aktualnie żadnym cłom przywozowym. W istocie połowa pochodzi od producentów wspólnotowych, natomiast druga połowa (2,7 mln ton) z bezcłowego przywozu z krajów korzystających z preferencji taryfowych. Przywóz nieprzerobionego plastycznie aluminium niestopowego obłożony stawką celną w wysokości 6 % stanowi zatem zaledwie 15 % całości zużycia (w roku 2005 wielkość przywozu bezcłowego wyniosła 1 197 187,9 ton, co stanowi 52,9 % przywozu, a wielkość przywozu obłożonego cłem w wysokości 6 % – 1 067 810,9 ton, co stanowi 47,1 % przywozu).
Ze względu na zawarte przez UE preferencyjne umowy handlowe, utrzymanie cła na przywóz aluminium nie zapewnia unijnym producentom ochrony przed konkurencją ze strony przedsiębiorstw zagranicznych, które posiadają względną przewagę konkurencyjną wynikającą z niższych kosztów energii elektrycznej i surowca.
Jak już wspomniano, gwałtownie wzrosły ceny importowe nieprzerobionego plastycznie aluminium niestopowego przywożonego do UE. Oznacza to, że w 2004 r.
niezależne małe i średnie przedsiębiorstwa musiały płacić cło przywozowe w wysokości około 85 EUR za tonę, a jednocześnie koszty te nie dotyczyły ponad 80 % aluminium pierwotnego znajdującego się na wspólnotowym rynku. Obecnie koszty te
zatem na celu zmniejszenie tej różnicy kosztów w interesie MŚP, bez narażania jednocześnie na ryzyko obecnej produkcji unijnej.
Celem proponowanego środka jest niedopuszczenie do wyeliminowania MŚP z rynku wspólnotowego, co prowadziłoby do ograniczenia konkurencji w zakresie półwyrobów aluminiowych, a w rezultacie do dalszych podwyżek cen dla odbiorców na kolejnych etapach łańcucha dystrybucji. Upadek tych MŚP miałby także negatywne skutki dla zatrudnienia, szczególnie w regionach Wspólnoty znajdujących się w niekorzystnym położeniu, gdzie na dzień dzisiejszy brak jest alternatywnych miejsc pracy.
Zawieszenie stawek celnych na przywóz aluminium niestopowego przyczyniłoby się zatem w pewnym zakresie do przywrócenia konkurencyjności MŚP znajdujących się w najlepszej kondycji. Pomogłoby im także w zrealizowaniu aktualnych planów inwestycyjnych w sytuacji coraz lepszej dochodowości w tym sektorze. Ponieważ do podejmowania decyzji inwestycyjnych MŚP potrzebują stabilnych i przewidywalnych warunków, wysoce wskazane byłoby jak najszybsze uregulowanie kwestii ceł przywozowych w średniej perspektywie (tzn. na okres po roku 2009).
Jednocześnie stopniowa eliminacja stawek celnych umożliwi przemysłowi wspólnotowemu przystosowanie się do nowych warunków konkurencji w okresie dwóch lat.
3)ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
• Krótki opis proponowanych działań
Wniosek w sprawie rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej.
• Podstawa prawna Artykuł 26.
• Zasada pomocniczości
Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania.
• Zasada proporcjonalności
Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów:
Zestaw środków jest zgodny z zasadami ustalonymi w celu uproszczenia procedur obowiązujących podmioty prowadzące działalność w zakresie handlu zagranicznego.
• Wybór instrumentów
Proponowane instrumenty: rozporządzenie.
Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów:
Na mocy art. 26 Traktatu WE autonomiczne zawieszenia taryf celnych są zatwierdzane przez Radę, która stanowi kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji.
4)WPŁYW NA BUDŻET
Niepobrane należności celne.
5)DODATKOWE INFORMACJE
• Uproszczenie Nie dotyczy.
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE RADY
zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 26, uwzględniając wniosek Komisji1,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Wraz z rozszerzeniem Unii Europejskiej znacznie wzrosła liczba małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) używających nieprzerobionego plastycznie aluminium niestopowego do produkcji półwyrobów i gotowych wyrobów przemysłowych.
Ponadto sytuacja rynkowa w Unii Europejskiej uległa poważnej zmianie w następstwie przejęć wspólnotowych przedsiębiorstw przez globalne holdingi przemysłowe oraz postępującej koncentracji producentów aluminium na rynku światowym. Jednocześnie nastąpił gwałtowny wzrost cen energii elektrycznej, stanowiących istotny składnik kosztów produkcji aluminium niestopowego, a rozwój gospodarki światowej doprowadził do niedoboru podaży aluminium surowego.
(2) Czynniki te doprowadziły do znacznego wzrostu cen aluminium surowego oraz w ogromnym stopniu uniemożliwiły niezależnym, małym i średnim odbiorcom bezcłowy zakup aluminium niestopowego. Konieczność zapłaty za podstawowy surowiec cła w wysokości 6 % zagraża zatem konkurencyjności takich przedsiębiorstw i może doprowadzić wiele z nich do upadku.
(3) Wyeliminowanie tych podmiotów z rynku wspólnotowego doprowadziłoby z pewnością do ograniczenia konkurencji w zakresie półwyrobów aluminiowych na tym rynku. Ponadto miałoby to negatywne skutki dla zatrudnienia we Wspólnocie, zwłaszcza na niektórych obszarach wiejskich w nowych państwach członkowskich.
Całkowite zawieszenie stawek celnych na aluminium niestopowe przyczyniłoby się zatem w pewnym zakresie do przywrócenia konkurencyjności MŚP, a tym samym do poprawy konkurencji na wspólnotowym rynku półwyrobów i gotowych wyrobów aluminiowych.
(4) Należy jednocześnie uwzględnić skutki zawieszenia stawek celnych dla zakładów produkujących aluminium niestopowe, istniejących nadal na terytorium Wspólnoty oraz w krajach korzystających z preferencyjnych umów handlowych z Unią Europejską. Niemal wszystkie takie zakłady należą bezpośrednio lub pośrednio do
dużych holdingów przemysłowych spoza UE. Dostarczane bezcłowo aluminium jest używane głównie do dalszego przetwarzania w spółkach powiązanych z tymi holdingami. Tylko stosunkowo niewielka część bezcłowego aluminium niestopowego jest udostępniana niezależnym MŚP. Uwzględniając jednak stosunkowo wysoki poziom konwencyjnej stawki celnej, wynoszący 6 %, autonomiczne jej zawieszenie będzie miało z pewnością negatywny wpływ na rentowność produkcji i późniejszego przetwarzania w tych przedsiębiorstwach ze względu na zwiększoną presję cenową na wyroby będące wynikiem takiego przetwarzania oraz na surowe aluminium sprzedawane na wolnym rynku niezależnym podmiotom.
(5) W związku z przedstawioną sytuacją wydaje się, że właściwe będzie zawieszenie autonomicznej stawki celnej w dwóch etapach. Rozwiązanie takie umożliwi na pierwszym etapie ograniczenie kosztów ponoszonych przez niezależne MŚP, a na drugim – przyczyni się do znacznego wzrostu ich konkurencyjności, jednocześnie zapewniając istniejącym zakładom produkcyjnym okres przejściowy na przystosowanie się do zaostrzenia konkurencji. Wobec tego uważa się, że obniżenie autonomicznej stawki celnej na nieprzerobione plastycznie aluminium niestopowe do wysokości 3 % na okres dwóch lat, a następnie jej całkowite zawieszenie, w należyty sposób uwzględnia interesy gospodarcze obu zainteresowanych grup podmiotów gospodarczych.
(6) Ponieważ zawieszenie ma dotyczyć wszystkich wyrobów objętych kodem CN 7601 10 00 i mieć charakter stały, należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/872,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Wpis w kolumnie 3 dla kodu CN 7601 10 00 w dziale 76, sekcja XV części drugiej „Tabela stawek celnych” załącznika 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 otrzymuje brzmienie:
„6*
___________________
* Stawka cła autonomicznego do dnia 31 grudnia 2008 r.: 3.”
2 Dz.U. L 256 z 7.9.1987. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE)
Artykuł 2
Wpis w kolumnie 3 dla kodu CN 7601 10 00 w dziale 76, sekcja XV części drugiej „Tabela stawek celnych” załącznika 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 otrzymuje brzmienie:
„6*
___________________
* Pobór cła zostaje autonomicznie i na czas nieokreślony zawieszony.”
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2007 r., z wyjątkiem art. 2.
Artykuł 2 stosuje się od dnia 1 stycznia 2009 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.
W imieniu Rady Przewodniczący
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI DLA WNIOSKÓW, KTÓRYCH WPŁYW NA BUDŻET OGRANICZA SIĘ WYŁĄCZNIE DO DOCHODÓW
1. TYTUŁWNIOSKU:
Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
2. POZYCJEWBUDŻECIE:
Rozdział i artykuł: rozdział 12, art. 120.
Kwota zapisana w budżecie na 2007 r.: 15 287 900 000 EUR
3. WPŁYWFINANSOWY
Wniosek nie ma wpływu finansowego
X Wniosek nie ma wpływu finansowego na wydatki, lecz ma następujący wpływ finansowy na dochody:
(mln EUR do jednego miejsca po przecinku) Pozycja w
budżecie Dochody3 [Rok 2007] 4 [Rok 2008] [Rok 2009] [Rok 2010]
Artykuł 120 Wpływ na zasoby własne - 49,2 - 49,2 - 98,3 - 98,3
4. ŚRODKIZWALCZANIANADUŻYĆFINANSOWYCH
Wniosek dotyczy całego kodu CN 7601 10 00. Ze względu na wymaganą czystość wyrobu wydaje się bardzo mało prawdopodobne, by władze celne państw członkowskich nie zauważyły fałszywych deklaracji dotyczących wyrobów.
5. INNEUWAGI
Przywóz z krajów trzecich objęty stawką cła przywozowego w wysokości 6 % stanowi około 47 % łącznej wielkości przywozu oraz około 20 % zużycia w UE. Ze względu na strukturę rynku cła te muszą płacić głównie MŚP.
3 W przypadku tradycyjnych zasobów własnych (opłaty rolne, opłaty wyrównawcze od cukru, cła) należy wskazać kwoty netto, tzn. kwoty brutto po odliczeniu 25 % na poczet kosztów poboru.
