Uchwały Wydziału Wykonawczego
Naczelnej Rady Adwokackiej
Palestra 5/1(37), 86-87
l%IACZELIV/%
R A D A 4 D W O K / I C K / IA . U c h w a ł y W y d z i a ł u W y k o n a w c z e g o N a c z e l n e j R a d y A d w o k a c k i e j 1. ORGANIZOWANIE EGZAMIN ÓW ADWOKACKICH PRZEZ POSZCZEGÓLNE
RADY ADWOKACKIE
(uchwała Wydziału W ykonawczego Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 2 grudnia 1960 r.).
W ydział W ykonawczy N aczelnej Rady A dw okackiej, po rozpoznaniu w niosku Objętego uchw ałą Rady Adwokackiej w Białym stoku z dnia 11 września 1960 r. o uchylenie przez Naczelną Radą A dwokacką uchw ały Wydziału W ykonawczego z dnia 1 lipca 1960 r. w spraw ie organizow ania egzam inów adwokackich,
p o s t a n o w i ł :
udzielić Radzie Adw okackiej w Białym stoku w sprawie organizowania egzam inów adwokackich następującego w yjaśnienia:
U chw ała Wydziału W ykonawczego z dnia 1 lipca 1960 r. zm ierzała do w ykonania § 15 obowiązującego regulaminu kształcenia aplikantów adwokackich i egzam inu adwokackiego, co znalazło w yraz w jej pow ołaniu się na § 15 jako podstaw ę praw ną uchwały.
Zgodnie z § 15 regulam inu egzam iny adwokackie m ają nadal odbyw ać się od dzielnie d la każdej izby adwokackiej przy zachowaniu przez każdą radę adwo kacką w całej p ełn i jej upraw nień w dziedzinie organizowania egzaminu adw o kackiego dla aplikantów jej okręgu działania.
W zględy celow ości, przytoczone szczegółowo w uchw ale z dnia 1 lipca 1960 r., uzasadniają jednak 'konieczność w yznaczenia niejednokrotnie egzaminu adwo- ikackiego na se sji wspólnej odbywanej dla dwóch lub w ięcej izb w siedzib ie jednej z nich. U chw ała z dnia 1 lipca 1960 r. ma w łaśnie na celu w skazanie, iktóre iziby najbardziej nadają się do zestaw ienia ich ze sobą dla odbycia w sp ól nej sesji egzam inacyjnej w siedzibie jednej z tych izb. Czyni temu zadość w y k a z w pkt 1-7 i 9 uchwały. Zestaw ienie to stanow i jedynie w ytyczną, którą W ydział W ykonawczy zam ierzał (kierować się przy organizowaniu egzam inów adwokac kich, jednakże bez naruszenia samej zasady ustalonej w § 15 regulaminu oraz uprawnień rad adwokackich w tej dziedzinie.
Toteż Naczelna Rada Adwokacka n ie m iała zastrzeżeń, by przychylić się d o w niosku Rady A dw okackiej w O lsztynie z dnia 21.IX.1960 r. o um ożliw ienie aplikantom Izby olsztyńskiej składania egzam inu na sesji egzam inacyjnej w Gdań sku, a nie w Bydgoszczy, jaik to u stalał w ykaz objęty uchwałą W ydziału W yko nawczego z dnia 1 lipca 1960 x.
N r 1 U C H W A Ł Y W Y D Z IA Ł U W Y K O N A W C Z E G O N R A 87
Podobnie W ydział W ykonawczy nie będzie staw iał żadnych przeszkód Radzie A dwokackiej w Białymstoku do zorganizowania egzaminu adwokackiego ^la swoich aplikantów na odrębnej sesji w B iałym stoku bądź też na w spólnej sesji w sie dzibie innej izby, jeżeli przem awiać będą za tym w zględy celow ości.
W św ietle tego w yjaśnienia w yw ody zawarte w uchw ale Rady Adwokackiej w B iałym stoku z dnia 11 w rześnia 1960 r. na temat sprzeczności uchw ały W y działu W ykonawczego z dnia 1 lipca 1960 r. z prawem są m erytorycznie bez przedm iotowe, a niezależnie od tego prośba Rady Adwokackiej w Białymstoku o przedstaw ienie Naczelnej Radzie Adwokackiej wniosku o uchylenie tej uchwały W ydziału W ykonawczego, jako sprzecznej z prawem, inie może być uw zględnio na, skoro w ed łu g art. 38 ust. 1 ustaw y o u.a. Naczelna Rada A dwokacka Władna jest uchylać tylk o uchw ały rad adwokackich, a nie W ydziału W ykonawczego.
2. ROZWIĄZANIE ZESPOŁU WBREW WOLI JEGO CZŁONKÓW WYM|AGA U PRZED N IEG O , WYCZERPANIA WSZELKICH ŚRODKÓW ZMIERZAJĄCYCH
DO UZDROWIENIA STOSUNKÓW W ZESPOLE 1 (uchwała W ydziału W ykonawczego Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 2 grudnia
1960 r.).
W ydział W ykonawczy Naczelnej Rady Adwokackiej, po rozpoznaniu sprawy iz o<J- wołania Zespołu A dwokackiego Nr 1 w A od uchwały Rady A dwokackiej w B z dnia 27 czerwca 1960 r. w przedm iocie rozwiązania tego Zespołu, po w ysłucha niu ustnych w yjaśnień kierownika Zespołu adw. X,
p o s t a n o w i ł : zaskarżoną uchwałę Rady Adwokackiej w B. uchylić.
Z u z a s a d n i e n i a
(...) W m yśl art. 69 u. o u.a. zespoły adwokackie stanowią w yższą uspołecznioną forimę w ykonyw ania czynności zawodowych adwokata. Należy w ięc w zasadzie dążyć do tego, aby cała adwokatura w ykonyw ała swój zawód w takiej w yższej form ie, i dlatego obowiązkiem organów adwokatury jest popierać w ustaw ow ych granicach dążenie adwokatów do tworzenia zespołów adwokackich.
K onsekw encją tego musi być troska o utrzym anie istn iejących zespołów. Rozwiązanie zespołu, i to w brew w oli członków zespołu, jest decyzją w kracza jącą bardzo głęboko w życie ikorporacyjne i w byt członków Zespołu i jest naj ostrzejszą form ą potępienia organizacji i pracy danego zespołu, jaką w ładze
sam orządowe mogą wobec zespołu zastosować. D latego też zastosow anie tak ostrej sankcji jak rozwiązanie zespołu w ym aga uprzedniego w yczerpania w sze l kich środków zmierzających do uzdrowienia stosunków w zespole.
W konkretnym wypadku Rada Adwokacka w B nie podjęła żadnych kroków w kierunku poprawy pracy w Zespole Adwokackim Nr 1 w A i nie wydała w tym w zględzie żadnych zarządzeń, lecz zastosowała od razu najostrzejszą sankcję (...).
