Orzecznictwo Wyższej Komisji
Dyscyplinarnej
Palestra 7/1(61), 94
‘O R Z E C Z N I C T W O W Y Ż S Z E J K O M I S J I D Y S C Y P L I N A R N E J
ORZECZENIE
z dnia 28 Iipca 1962 r.
(WKD 103 62)
N ienależyte spraw ow anie przez k ie row nika zespołu kontroli rachunko w ości i innych czynności zespołu po w oduje odpowiedzialność d yscyp li narną.
Dnia 28 lipca 1962 r. W yższa Ko m isja D yscyplinarna dla spraw adw o katów, po rozpoznaniu spraw y d yscy plinarnej adw. Z. z odwołania ob w i nionego od orzeczenia W ojewódzkiej Kom isji D yscyplinarnej w A z dnia 27 stycznia 1962 r. (KD 113/61), po stanow iła:
zaskarżone orzeczenie z a t w i e r - d z i ć (...).
Z u z a s a d n i e n i a :
A kt oskarżenia zarzuca ob w inione mu adw. Z., że jako kierow nik Ze społu Adw okackiego w O n ie dopeł n ił ciążącego na nim obowiązku n ale żytej dbałości o stan księgow ości i kasy Zespołu przez brak kontroli i nadzoru nad pracą księgow ego i k a sjerki Zespołu, co z kolei doprowa dziło do naruszenia d yscypliny fi nansowej i do uchybień w prow adzo nej dokum entacji oraz spraw ozdaw czości Zespołu A dw okackiego w O.
Orzeczeniem W ojewódzkiej Kom isji D yscyplinarnej Izby Adwokackiej w A z dnia 27 stycznia 1962 r. adw. Z został uznany za w innego dopuszcze nia się uchybień zarzuconych mu w ak cie oskarżenia, obwiniony bowiem , iako kierownik Zespołu A dw okackie
go w O, pow inien był pełnić należy ty nadzór nad pracą personelu adm i nistracyjnego, a to tym bardziej, że obwiniony w iedział, iż personel ten nie m iał dostatecznych kw alifikacji do w ykonyw ania powierzonych mu prac.
U jaw nione w księgow ości błędy w Zespole są tego rodzaju, że m ogłyby narazić go na poważne konsekw en cje.
Od orzeczenia W ojewódzkiej K om i sji Dyscyplinarnej odwołał się obw i niony adw. Z, w nosząc o jego uchy lenie i o uniew inn ienie go od sta w ianych mu zarzutów.
Wyższa Kom isja D yscyplinarna zważyła, co następuje:
Protokół kontroli ksiąg finanso w ych Zespołu A dw okackiego w O w y m ienia liczne braki i usterki w pro wadzeniu spraw gospodarczych i f i nansowych Zespołu.
W ojewódzka Kom isja D yscyplinar na w uzasadnieniu sw ojego orzecze nia doszła do przekonania, że n ie prawidłow ości te są tego rodzaju, iż. m ogły narazić Zespół Adwokacki na poważne konsekw encje.
Wyższa Kom isja D yscyplinarna ca ł kow icie podziela to stanow isko I in stancji, zw łaszcza że niektóre z u s terek księgow ości b yły łatw o dostrze galne i tylko brak należytej kontro li ze strony adw. Z nie doprowadził do ich usunięcia.
Opierając się w ięc na przepisie § 14 pkt 2 i 3 lit. i) rozp. Min. Sprawiedl. z dn. 31.III.1958 r. (Dz. U. Nr 22, poz. 95), należało uznać, że obwiniony nie dopełnił sw ego obowiązku kierownika Zespołu A dwokackiego, i na tej pod staw ie orzeczono jak w sentencji.
