8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 1
DG G 2B
LIMITE PL
Rada
Unii Europejskiej
Bruksela, 22 maja 2018 r.
(OR. en) 8770/1/18 REV 1 LIMITE FISC 207 ECOFIN 402 Międzyinstytucjonalny numer
referencyjny:
2016/0406 (CNS)
NOTA
Od: Prezydencja
Do: Komitet Stałych Przedstawicieli / Rada
Nr dok. Kom.: 15817/16 FISC 241 IA 145 - COM(2016) 811 final
Dotyczy: Wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w zakresie tymczasowego stosowania ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia w związku z dostawami towarów i usług powyżej określonego progu
− Podejście ogólne
I. WPROWADZENIE
1. 21 grudnia 2016 r. Komisja przedstawiła wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w zakresie tymczasowego stosowania ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia w związku z dostawami towarów i usług powyżej określonego progu1.
2. Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego na temat tego dossier została wydana 31 maja 2017 r.2 Parlament Europejski jak dotąd nie wydał opinii.
3. Negocjacje na forum Rady w sprawie przedmiotowego wniosku Komisji obejmują szereg istotnych punktów co do zasady, jak i kwestii o charakterze politycznym.
1 Dok. 15817/16 FISC 241.
2 Dz.U. C 288 z 2017 r., s. 52.
PUBLIC
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 2
DG G 2B
LIMITE PL
4. Już w styczniu 2016 r. Rada Ecofin przeprowadziła wymianę poglądów na temat możliwości stosowania przez niektóre państwa członkowskie mechanizmu odwrotnego obciążenia do transakcji krajowych. Do Komisji „zwrócono się, aby w przyszłym planie działania w sprawie przyszłości VAT [...] między innymi zbadała, czy dobrze przygotowany projekt pilotażowy dla określonych państw członkowskich, które chcą w praktyce stosować mechanizm
odwrotnego obciążenia VAT w szerszej skali, byłby wykonalny i dopuszczalny, biorąc pod uwagę ryzyka i możliwe konsekwencje takiego projektu pilotażowego oraz związane z tym aspekty prawne”3.
5. Rada – w swoich konkluzjach z maja 2016 r. dotyczących planu działania Komisji w sprawie VAT4 – stwierdziła, że Rada:
„10. UZNAJE, że niektóre państwa członkowskie są w większym stopniu dotknięte oszustwami związanymi z VAT i że należy szybko znaleźć praktyczne
krótkoterminowe rozwiązania, oraz PRZYJMUJE DO WIADOMOŚCI
stanowisko Komisji w sprawie ewentualnego przyznania niektórym państwom członkowskim tymczasowego odstępstwa od stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w szerszym zakresie oraz że wdrożenie takiego odstępstwa
wymagałoby działań legislacyjnych;
11. POTWIERDZA, że takie odstępstwa nie powinny w sposób nieproporcjonalny utrudniać prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego;
12. PODKREŚLA – bez uszczerbku dla docelowego systemu VAT – że informacje uzyskane w wyniku tymczasowego odstępstwa byłyby przydatne przy
podejmowaniu decyzji na temat najskuteczniejszego sposobu walki z oszustwami związanymi z VAT [...]”.
6. W następstwie wymiany poglądów na posiedzeniu Rady Ecofin w czerwcu 2016 r. Komisja złożyła oświadczenie, w którym zobowiązała się „do przedstawienia przed końcem bieżącego roku wniosku ustawodawczego umożliwiającego poszczególnym państwom członkowskim korzystanie z odstępstwa od wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w celu
zastosowania ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia do krajowych transakcji dostaw towarów i świadczenia usług powyżej określonego progu oraz zapewniającego ochronę rynku wewnętrznego5”.
3 Dok. 5302/16 PV/CONS 1 ECOFIN 28, pkt 8 (protokół posiedzenia Rady Ecofin w styczniu 2016 r.).
4 Dok. 14257/16 FISC 190 ECOFIN 1023.
5 Dok. 10451/16 PV/CONS 35 ECOFIN 633, pkt 10 i załącznik (protokół posiedzenia Rady Ecofin w czerwcu 2016 r.).
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 3
DG G 2B
LIMITE PL
II. AKTUALNA SYTUACJA
7. W czerwcu 2017 r. Radę Ecofin poproszono o wypracowanie podejścia ogólnego co do tekstu kompromisowego6. Zgodnie z tymi przepisami, gdyby zostały one przyjęte, zainteresowane państwa członkowskie mogłyby – po spełnieniu szeregu rygorystycznych warunków – stosować ogólny mechanizm odwrotnego obciążenia w związku z dostawami towarów i świadczeniem usług powyżej progu 10 000 EUR na fakturę. Na mocy takich przepisów VAT byłby „zawieszany” w całym łańcuchu ekonomicznym (między przedsiębiorstwami) i naliczany dopiero konsumentom końcowym. Jak stwierdziła Komisja, „środek ten ma pomóc państwom członkowskim szczególnie dotkniętym problemem oszustw w zwalczaniu oszustw karuzelowych, podczas gdy wprowadzane jest kompleksowe rozwiązanie
ogólnounijne”7.
8. Na posiedzeniu Rady Ecofin w czerwcu 2017 r. żadna z delegacji nie podniosła kwestii dotyczących aspektów technicznych tekstu kompromisowego, jednak zgłoszono pewne zastrzeżenia co do zasady, pomimo wcześniejszej dyskusji na forum Rady Ecofin
w odniesieniu do możliwości przeprowadzenia projektu pilotażowego dotyczącego ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia, bez uszczerbku dla docelowego systemu VAT. Od tej pory do dyskusji nie przedłożono żadnego innego tekstu kompromisowego.
9. Niemniej jednak na wniosek kilku delegacji i na podstawie kontaktów dwustronnych
prezydencja uznała za stosowne umieszczenie – jako potencjalnego punktu – przedmiotowego dossier ustawodawczego w porządku zbliżającego się posiedzenia Rady Ecofin
zaplanowanego na 25 maja 2018 r.
10. Na posiedzeniu Grupy Roboczej Wysokiego Szczebla do Spraw Podatkowych, które odbyło się 16 maja 2018 r., większość delegacji wskazała, że jest gotowa zaakceptować ten sam tekst kompromisowy, który przedstawiono na posiedzeniu Rady Ecofin w czerwcu 2017 r.
(w wersji zamieszczonej w załączniku do niniejszej noty). Niemniej jednak kilka delegacji wciąż miało zastrzeżenia, a żadna z delegacji nie zgłosiła uwag technicznych co do tekstu kompromisowego.
6 Zob. dok. 10041/17: tekst kompromisowy omawiany na posiedzeniu Rady Ecofin w czerwcu 2017 r.
7 Dok. 12617/17 FISC 202 ECOFIN 785, s. 6 (COM(2017) 566 final).
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 4
DG G 2B
LIMITE PL
III. DALSZE DZIAŁANIA
11. W związku z powyższym prezydencja pragnie wyjaśnić – na szczeblu Komitetu Stałych Przedstawicieli – czy na forum Rady wszystkie delegacje, w duchu kompromisu, byłyby gotowe wycofać swoje pozostałe zastrzeżenia odnośnie do przedmiotowego dossier, w ramach przygotowań do posiedzenia Rady Ecofin w maju 2018 r.
12. Prezydencja proponuje, by art. 199c ust. 1 projektu tekstu kompromisowego i art. 2 projektu dyrektywy zmieniającej zostały zmienione w celu zapewnienia, by przepisy dotyczące
odstępstwa związanego z ogólnym mechanizmem odwrotnego obciążenia nie były stosowane po dacie, w której przepisy przejściowe zostaną zastąpione przepisami docelowymi (o czym mowa w art. 402 lub po dniu) 30 czerwca 2022 r., w zależności od tego, który z tych terminów przypadnie wcześniej. Prezydencja ma nadzieję, że te zmiany w tekście kompromisowym pomogą wypracować porozumienie między wszystkimi delegacjami.
13. Komitet Stałych Przedstawicieli jest zatem proszony o zalecenie Radzie, by na najbliższym posiedzeniu:
– wypracowała porozumienie w sprawie podejścia ogólnego do przedmiotowego projektu dyrektywy, na podstawie tekstu kompromisowego zamieszczonego w załączniku do niniejszej noty (łącznie z datami), z myślą o przyjęciu dyrektywy – z zastrzeżeniem otrzymania opinii Parlamentu Europejskiego oraz przeprowadzenia weryfikacji prawno- językowej.
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 5
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
ZAŁĄCZNIK8
Wniosek
DYREKTYWA RADY
zmieniająca dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, w zakresie tymczasowego stosowania ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia
w związku z dostawami towarów i usług powyżej określonego progu
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 113, uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym, uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego,
uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, stanowiąc zgodnie ze specjalną procedurą ustawodawczą,
8 Tekst kompromisowy jest taki sam, jak w dok. 10041/17 + COR 1, z wyjątkiem zmian w art. 199c ust. 1 i art. 2 projektu dyrektywy zmieniającej.
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 6
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) W swoim planie działania w sprawie VAT9 Komisja zapowiedziała, że zamierza przedstawić wniosek dotyczący ostatecznego systemu podatku od wartości dodanej (VAT) dla
transgranicznego handlu w segmencie B2B między państwami członkowskimi na podstawie opodatkowania transgranicznych dostaw towarów i usług.
(2) Z uwagi na obecny poziom oszustw związanych z VAT i na fakt, że nie wszystkie państwa członkowskie są tak samo narażone na te oszustwa, a także ze względu na to, że
wprowadzenie ostatecznego systemu VAT będzie wymagało kilku lat, konieczne mogą okazać się określone pilne i szczególne środki.
(3) W tym kontekście niektóre państwa członkowskie zwróciły się o zezwolenie na zastosowanie tymczasowego ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia (zwanego dalej „GRCM”) przewidującego określony próg wartości mający zastosowanie do pojedynczej faktury;
mechanizm ten stanowiłby odstępstwo od jednej z podstawowych zasad obecnego systemu VAT, dotyczącej systemu płatności cząstkowych, w celu wyeliminowania endemicznych oszustw karuzelowych. Źródłem oszustw karuzelowych jest w szczególności obecne zwolnienie dostaw wewnątrzwspólnotowych, które umożliwia zakup towarów bez VAT.
Niektóre podmioty gospodarcze dopuszczają się następnie oszustw podatkowych w postaci nieodprowadzania do organów podatkowych podatku VAT pobranego od swoich klientów.
Natomiast klienci ci, będąc w posiadaniu ważnej faktury, są uprawnieni do odliczenia podatku. Te same towary mogą być dostarczane wielokrotnie poprzez ponowne
uwzględnienie na fakturze wewnątrzwspólnotowych dostaw zwolnionych z VAT. Podobne oszustwo karuzelowe może również mieć miejsce w przypadku świadczenia usług.
Odstępstwo polegałoby na tym, że obowiązek zapłaty VAT spoczywałby na podatniku, któremu dostarczane są towary lub usługi, co zlikwidowałoby możliwość popełniania tego rodzaju oszustw podatkowych.
(4) Państwa członkowskie wykazujące zróżnicowany rozwój w zakresie zdolności ich administracji podatkowych podejmują szczególny wysiłek, pod względem wyższych poziomów oszustw związanych z VAT i strat podatkowych, we wdrażaniu systemu VAT, w rozumieniu art. 27 akapit pierwszy TFUE.
9 Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego dotyczący planu działania w sprawie VAT, W kierunku jednolitego unijnego obszaru VAT – czas na decyzje (COM(2016) 148 final z 7.4.2016).
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 7
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
(5) W celu ograniczenia ryzyka przenoszenia oszustw między państwami członkowskimi należy zezwolić na stosowanie GRCM wszystkim państwom członkowskim, które spełniają
określone kryteria co do poziomu oszustw, w szczególności w odniesieniu do oszustw karuzelowych, i które są w stanie wykazać, że inne środki kontrolne są niewystarczające do zwalczania tego rodzaju oszustw. Powinny one ponadto stwierdzić, że szacowane korzyści pod względem przestrzegania przepisów prawa podatkowego i ściągania podatków, jakich oczekuje się w wyniku wprowadzenia GRCM, przewyższają szacowane całkowite dodatkowe obciążenia dla przedsiębiorstw i administracji podatkowych oraz że administracje podatkowe nie będą ponosiły kosztów przewyższających koszty poniesione w wyniku stosowania innych środków kontrolnych.
(6) Jeżeli państwo członkowskie zdecyduje się na stosowanie GRCM, powinno ono stosować ten mechanizm w odniesieniu do wszystkich nietransgranicznych dostaw towarów i usług, których wartość przekracza określony próg na fakturę. GRCM nie powinien być ograniczony do żadnego konkretnego sektora.
(7) Państwa członkowskie, które zdecydują się na stosowanie GRCM, powinny wprowadzić szczególne obowiązki sprawozdawczości elektronicznej dla podatników tak, by zapewnić skuteczne funkcjonowanie i monitorowanie stosowania GRCM. Powinny one być w stanie wykrywać wszelkie nowe formy oszustw podatkowych i im zapobiegać.
(8) Aby móc ocenić, czy wprowadzenie GRCM w jednym państwie członkowskim nie spowoduje przeniesienia oszustw do innych państw członkowskich, a także być w stanie ocenić stopień ewentualnych zakłóceń funkcjonowania rynku wewnętrznego, należy
ustanowić szczególny obowiązek wymiany informacji pomiędzy państwami członkowskimi, które stosują GRCM, a pozostałymi państwami członkowskimi. Wszelka wymiana informacji podlega mającym zastosowanie przepisom dotyczącym ochrony danych osobowych
i poufności. Przepisy te przewidują zwolnienia i ograniczenia w celu zabezpieczenia interesów państw członkowskich lub Unii w dziedzinie opodatkowania.
(9) Aby ocenić wpływ stosowania GRCM na oszustwa podatkowe w sposób przejrzysty, zainteresowane państwa członkowskie powinny uprzednio określić kryteria oceny, aby umożliwić ocenę poziomu oszustw przed stosowaniem GRCM i po wprowadzeniu tego mechanizmu.
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 8
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
(10) Wpływ, jaki decyzje zezwalające na stosowanie GRCM wywarłyby na budżet, mógłby być znaczący w przypadku jednego lub większej państw członkowskich. W związku z tym uprawnienia do przyjmowania indywidualnych decyzji zezwalających na stosowanie GRCM należy powierzyć Radzie.
(11) Państwa członkowskie, które zdecydują się na stosowanie GRCM, powinny złożyć do Komisji wniosek o to, by Komisja złożyła swój wniosek dotyczący stosowania GRCM, oraz przedstawić odpowiednie informacje, by umożliwić Komisji przeprowadzenie oceny takiego wniosku. W razie potrzeby Komisja powinna mieć możliwość zażądania dodatkowych informacji.
(12) Mając na uwadze nieoczekiwane skutki, jakie GRCM mógłby mieć dla funkcjonowania rynku wewnętrznego ze względu na możliwe ryzyko przenoszenia oszustw do innych państw
członkowskich, które nie stosują tego mechanizmu, Rada powinna mieć możliwość, jako środek ochronny, uchylania wszelkich decyzji wykonawczych, którymi zatwierdzono
stosowanie GRCM. W związku z potrzebą szybkiego reagowania w sytuacji, gdy stwierdzony zostanie znaczny niekorzystny wpływ na rynek wewnętrzny, w głosowaniu należy stosować zasadę odwróconej jednomyślności.
(13) Ponieważ skutki tego rodzaju mechanizmu są niepewne, jego stosowanie powinno być ograniczone w czasie.
(14) Aby ściśle monitorować skutki dla rynku wewnętrznego, w przypadku gdy co najmniej jedno państwo członkowskie stosuje GRCM, wszystkie państwa członkowskie powinny
przedkładać Komisji sprawozdania, by mogła ona ocenić wpływ na popełnianie oszustw, koszty przestrzegania przepisów dla przedsiębiorstw oraz ewentualne przenoszenie oszustw ze względu na stosowanie GRCM.
(15) Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 2006/112/WE, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 9
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
Artykuł 1
W dyrektywie 2006/112/WE wprowadza się następujący artykuł 199c:
„Artykuł 199c
1. Do dnia [, w którym przepisy przejściowe zostaną zastąpione przepisami docelowymi, o czym mowa w art. 402, lub do dnia 30 czerwca 2022 r., w zależności od tego, który z tych terminów przypadnie wcześniej,] państwo członkowskie może, w ramach ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia (GRCM) w odniesieniu do dostaw nietransgranicznych, postanowić, że w drodze odstępstwa od art. 193 osobą zobowiązaną do zapłaty VAT jest podatnik, na rzecz którego dokonano wszystkich dostaw towarów i usług, których wartość przekracza próg wynoszący 10 000 EUR na fakturę.
Państwo członkowskie zamierzające wprowadzić GRCM musi spełniać następujące warunki:
a) jego lukę w podatku VAT, wyrażoną jako odsetek ogółu zobowiązań podatkowych z tytułu VAT, odnotowano w 2014 r. na poziomie co najmniej 5 punktów procentowych powyżej mediany wspólnotowej luki w podatku VAT, zgodnie z metodą i danymi liczbowymi zawartymi w sprawozdaniu końcowym na temat luki w podatku VAT za 2016 r. opublikowanym przez Komisję w dniu 23 sierpnia 2016 r.; oraz
b) poziom oszustw karuzelowych w jego całkowitej luce w podatku VAT wynosi ponad 25
%; oraz
c) państwo to stwierdzi, że inne środki kontrolne są niewystarczające do zwalczania oszustw karuzelowych na jego terytorium, w szczególności przez wyszczególnienie zastosowanych środków kontrolnych i konkretnych powodów ich nieskuteczności, a także przyczyn, dla których współpraca administracyjna w dziedzinie VAT okazała się niewystarczająca; oraz
d) państwo to stwierdzi, że szacowane korzyści pod względem przestrzegania przepisów prawa podatkowego i ściągania podatków, jakich oczekuje się w wyniku wprowadzenia GRCM, przewyższają szacowane całkowite dodatkowe obciążenia dla przedsiębiorstw i administracji podatkowych o co najmniej 25 %; oraz
e) państwo to stwierdzi, że w wyniku wprowadzenia GRCM administracje podatkowe nie będą ponosiły kosztów przewyższających koszty poniesione w wyniku stosowania innych środków kontrolnych.
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 10
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
Państwo członkowskie dołącza do wniosku, o którym mowa w ust. 4, obliczenie luki w podatku VAT zgodnie z metodą i danymi liczbowymi dostępnymi w sprawozdaniu na temat luki w podatku VAT opublikowanym przez Komisję, o którym mowa w lit. a) powyżej.
2. Państwa członkowskie, które stosują GRCM, ustanawiają odpowiednie i skuteczne obowiązki sprawozdawczości elektronicznej w odniesieniu do wszystkich podatników, a w
szczególności podatników dostarczających lub otrzymujących towary lub usługi, do których ma zastosowanie ten mechanizm.
3. Państwa członkowskie pragnące stosować GRCM składają wniosek do Komisji i przekazują jej następujące informacje:
a) szczegółowe uzasadnienie potwierdzające spełnienie warunków, o których mowa w ust.
1; oraz
b) datę rozpoczęcia stosowania GRCM i przewidywany okres jego stosowania; oraz c) działania, jakie należy podjąć, by poinformować podatników o wprowadzeniu
stosowania GRCM; oraz
d) szczegółowy opis środków towarzyszących, o których mowa w ust. 2.
Jeżeli Komisja uzna, że nie posiada wszystkich niezbędnych informacji, zwraca się
o dodatkowe informacje, w tym metody, założenia, analizy i inne dokumenty potwierdzające te informacje, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania wniosku. Wnioskujące państwo członkowskie dostarcza wymagane informacje w ciągu jednego miesiąca od otrzymania powiadomienia.
4. W przypadku gdy Komisja uzna, że wniosek jest zgodny z wymogami, o których mowa w ust. 3, nie później niż w terminie trzech miesięcy po otrzymaniu wszystkich niezbędnych informacji, przedkłada swój wniosek Radzie. Rada, stanowiąc jednomyślnie na taki wniosek Komisji, może upoważnić wnioskujące państwo członkowskie do stosowania GRCM.
W przypadku gdy Komisja uzna, że wniosek nie spełnia takich wymogów, przekazuje ona, w tym samym terminie, uzasadnienie swojej decyzji wnioskującemu państwu
członkowskiemu i Radzie.
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 11
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
5. W przypadku znaczących negatywnych skutków dla rynku wewnętrznego Komisja proponuje uchylenie wszystkich decyzji wykonawczych, o których mowa w ust. 4, nie wcześniej niż dwanaście miesięcy po wejściu w życie pierwszej decyzji wykonawczej zezwalającej państwu członkowskiemu na stosowanie GRCM. Uchylenie takie uznaje się za przyjęte przez Radę, chyba że Rada, stanowiąc jednomyślnie, podejmie decyzję o odrzuceniu wniosku Komisji w ciągu 30 dni od jego przyjęcia przez Komisję.
Znaczące negatywne skutki uznaje się za stwierdzone, jeżeli spełnione są następujące warunki:
a) co najmniej jedno państwo członkowskie niestosujące GRCM, o którym mowa w ust. 1, informuje Komisję o nasileniu oszustw związanych z VAT na jego terytorium z powodu GRCM; oraz
b) Komisja stwierdzi, m.in. na podstawie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, o których mowa w lit. a), że takie nasilenie oszustw jest bezpośrednio związane ze stosowaniem takiego mechanizmu w co najmniej jednym państwie członkowskim.
6. Państwa członkowskie stosujące GRCM przekazują w formie elektronicznej wszystkim państwom członkowskim:
a) imiona i nazwiska osób, które, w ciągu dwunastu miesięcy poprzedzających datę rozpoczęcia stosowania GRCM, zostały objęte postępowaniem karnym lub administracyjnym w związku z oszustwami związanymi z VAT; oraz
b) imiona i nazwiska osób, w tym, w przypadku osób prawnych, imiona i nazwiska ich dyrektorów, które po wprowadzeniu GRCM zostaną wykreślone z rejestrów VAT w tym państwie członkowskim; oraz
c) imiona i nazwiska osób, w tym, w przypadku osób prawnych, imiona i nazwiska ich dyrektorów, które nie przedłożyły deklaracji VAT za dwa kolejne okresy rozliczeniowe po wprowadzeniu GRCM.
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 12
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
Informacje określone w lit. a) i b) powyżej należy złożyć nie później niż trzy miesiące po wprowadzeniu GRCM, a następnie aktualizować je co trzy miesiące. Informacje określone w lit. c) należy złożyć nie później niż dziewięć miesięcy po wprowadzeniu GRCM, a następnie aktualizować je co trzy miesiące.
Państwa członkowskie stosujące GRCM przedkładają Komisji sprawozdanie okresowe nie później niż jeden rok po rozpoczęciu stosowania GRCM. Sprawozdanie to zawiera
szczegółową ocenę skuteczności GRCM. Trzy miesiące od zakończenia stosowania GRCM państwa członkowskie stosujące ten mechanizm przedkładają sprawozdanie końcowe na temat jego łącznych skutków.
7. Państwa członkowskie niestosujące mechanizmu przedkładają Komisji sprawozdanie okresowe na temat występujących na ich terytorium skutków stosowania GRCM przez inne państwa członkowskie, nie później niż dnia [30 czerwca 2019 r.], o ile GRCM był do tego czasu stosowany przez co najmniej jeden rok w jednym państwie członkowskim.
Jeżeli co najmniej jedno państwo członkowskie stosuje GRCM, państwa członkowskie niestosujące mechanizmu przedkładają Komisji sprawozdanie końcowe na temat występujących na ich terytorium skutków stosowania GRCM przez inne państwa członkowskie, nie później niż dnia [30 września 2022 r.].
8. W sprawozdaniach, o których mowa w ust. 6, państwa członkowskie dokonują oceny skutków stosowania GRCM na podstawie następujących kryteriów oceny:
a) zmiany zachodzące w luce w podatku VAT;
b) zmiany w oszustwach związanych z VAT, zwłaszcza oszustwach karuzelowych i oszustwach na poziomie detalicznym;
c) zmiany obciążeń administracyjnych dla podatników;
d) zmiany kosztów administracyjnych dla administracji podatkowych.
8770/1/18 REV 1 jp/MO/gt 13
ZAŁĄCZNIK DG G 2B
LIMITE PL
9. W sprawozdaniach, o których mowa w ust. 7, państwa członkowskie dokonują oceny skutków stosowania GRCM na podstawie następujących kryteriów oceny:
a) zmiany w oszustwach związanych z VAT, zwłaszcza oszustwach karuzelowych i oszustwach na poziomie detalicznym;
b) przenoszenie oszustw z państw członkowskich, które stosują lub stosowały GRCM.”.
Artykuł 2
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do dnia [, w którym przepisy przejściowe zostaną zastąpione przepisami docelowymi, o czym mowa w art. 402, lub do dnia 30 czerwca 2022 r., w zależności od tego, który z tych terminów przypadnie wcześniej].
Artykuł 3
Niniejsza dyrektywa skierowana jest do państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli
W imieniu Rady Przewodniczący
