Wstępna ocena i wyniki spisu pogłowia zwierząt gospodarskich i drobiu. Grudzień 1965

m

WOJEWÓDZKI URZĄD STATYSTYCZNY ... ¥ KRAKOWIE

JL5-9 .£ =1 e Egz. Kr AT...

WSTĘPNA OCENA I WYNIKI

SPISU POGŁOWIA ZWIERZĄT GOSPODARSKICH I DROBIU

GRUDZIEŃ 1965

Kraków, JO grudnia 1965 r.

1.

SPIS TREŚCI

'i Uwagi ogólne str. 3

II Organizacjg spisu str.4

III Przebieg prac spisowych . str.5

IV Spis kontrolny str.6

V Pogłowie zwierząt gospodarskich i inne informacje spisowe . str.6

a/ Bydło str.7

b/ Trzoda chlewna str.8

c/ Owce » str.9

d. Konie str.10

e/ i>rób stri 11.

f/ Pszczelarstwo str.12

g/ Sposoby przechowywania obornika w gospodarstwach indywidualnych str.13

VI uwagi końcowe » str.14

TABLICE WY L I & OWE

1 Zwierzęta gospodarskie w gospodarce całkowitej str.15

. 2' Pogłowie bydła według struktury wieku str.16

3 Pogłowie bydła według powiatów str.17

4 Pogłowie bydła na 100 ha użytków rolnych str.19

5 Pogłowie trzody chlewnej według struktury wieku str.20

2

.

6 Pogłowie trzody chlewnej według powiatów str,21

7 Pogłowie trzody chlewnej na 100 ha użytków rolnych str.22

8 Pogłowie owiec według struktury wieku str.23

9 Pogłowie owiec według powiatów str.24

10 Pogłowie koni według struktury wieku str.2$

11 Pogłowie koni według powiatów str.26

12 skośniki pogłowia koni str.27

13 Powierzchnia użytków rolnych i pogłowie zwierząt gospodarskich str.28

14 Powierzchnia ważniejszych upraw i obsada zwierząt na 100 ha użytków rolnych str.29

15 Pogłowie drobiu str.30

16 Pasieki i roje str.31

17 Sposoby przechowywania obornika _ str.32

Po w .w '.'US Kraków, 30 KII 65 5*

er.matrycy 61, nakład 60 x " Ł.

3 ID Uwagi ogólne

a Analizę opracowano na podstawie wyników spisu surowego, t.j. bez uwzględnienia korekt wynikających ze spisu kontrolnego oraz innych badań.

Ula uzyskania porównywalności przyjęto również i dla poprzednich lat wyniki spisów surowych, W oficjalnych publikacjach GUS i WUS /np. w rocznikach etatystycznych^ zawarte eą dano spisów skorygowanych, odbiegające od przyjętych w nin, opracowaniu.

b Spis pogłowia zwierząt gospodarskich przeprowadzono według faktycznego stanu z dnia 2 na % grudnia 1965 r.

c Spis grudniowy 1965 r, został przeprowadzony w oparciu o wykazy użytkowników gospodarstw rolnych, sporządzone wiosną b.r, /do spisu czerwcowego/ i zaktualizowane w listopadzie b.r.

Ponadto w spisie zostały uwzględnione zmiany wynikające ze sprecyzowania pojęcia "gospodarstwo rolne", a polegające na wyeliminowaniu:

/gospodarstw nie posiadających użytków rolnych /gruntów ornych, sadów,łąk i pastwisk/ą w miastach i osiedlach gospodarstw o powierzchni poniżej 0,10 ha.

Wpłynęło to na zmniejszenie liczby gospodarstw rolnych w porównaniu do wykazanej w spisie z VI 1964Tr.

i W gospodarce uspołecznionej spisem objęto jednostki i^a^ce siedzibę na terenie województwa krakow­

skiego, bez względu na położenie użytkowanych przez xidbdSi gruntów oraz na miejsce przebywania zwierząt.

e Przy obliczeniu obsady na 100 ha użytków rolnych, gruntów ornych i powierzchni ogólnej ~ powierzchnię przyjęto według stanu z czerwca b.r.

IIo Organizacja spisu

Tegoroczny grudniowy spisu pogłowia zwierząt gospodarskich i drobiu przeprowadzony został w dniach 3 do 5 grudnia w oparciu e Zarządzenie nr 157 Prezesa Głównego. Urzędu Statystycznego

■; dnia 30 września 1965 rM wydane na podstawie rozporządzenia Pady Ministrów z dnia 4 marca 1962r<, w sprawie spisów w zakresie statystyki rolniczej /Dz«, U* Nr 27 poz.127/.

Zgodnie z przepisami powołane zostały na okres prac spisowych wojewódzkie, powiatowe,miejakie, osiedlowe i gromadzkie organy spisowe, składające się z :

- komisarzy spisowych i ich zastępców -* wojewódzkiego i powiatowych biur spisowych

Uchwałą nr 9/65 z dnia 28aąaździelnika 1965 r, Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej powołało na Wojewódzkiego Komisarza Spisowego mgr Maksymiliana Budziwojskiego ■ • Sekretarza Prezydium WEN, a na jegv zastępcę mgr Stanisława Pawlickiego.- dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Statystycznego* . Równocześnie utworzono Wojewódzkie Biuro Spisowe przy Wojewódzkim Urzędzie Statystycznym«

Spisem grudniowym 1965 r* objęto:

ao zwierzęta gospodarskie /bydło, trzodę chlewną, owce i_konie/

tu drób /kury, gęsi, kaczki, indyki/

Co bartnictwo /roje i pasieki/

d* sposoby przechowywania obornika.

Badania ad. a i b przeprowadzono we wszystkich uspołecznionych i nieuspołecznionych gospo­

darstwach rolnych oraz w indywidualnych właścicieli nie posiadających gospodarstw rolnych«

4

5

Badania ad. a przeprowadzono tylko w indywidualnych gospodarstwach rolnych oraz u indywidualnych właścicieli nie posiadających gospodarstw rolnych.

Badanie ad. d przeprowadzoną tylko w indywidualnych gospodarstwach rolnych.

W oelu^spr|i|/ne»o przeprowadzenia spisu podzielono teren województwa na 3832 obwody spisowe,

• w tym obv/odóx'mżsgskida; 3263, zachowując liczbę obwodów ze spisu czerwcowego 1965 r„

Celem propagandy i popularyzacji spisu zamieszczono szereg artykułów i wzmianek w prasie codzien­

nej i w radiu, .organy powiatowe Ogłaszały komunikaty spisowe w lokalnych radiowęzłach oraz na zebraniach gromadzkich i prasie lokalnej t

Ill= PrzeTieg_prąę_8Eisowych_

opis przebiegał w 3 fazach:

a. prace przygotowawcze bo przeprowadzenie spisu

pracowanie wyników

Ad,, 3 a Prace, przygotowawcze polegały na:

'■ aktualizacji wykazów użytkowników gospodarstw rolnych

- ©żkoKleniu organów spisowych -• wojewódzkich5. powiatowych i gromadzkich -• szkoleniu rachmistrzów spisowych.

do b Spis został przeprowadzony sprawnie i w oznaczonym terminie.

Mie notowania wypadków utrudniania organom spisowym dostępu do pomieszczeń gospodarsM.Xpodczas kontroli stanu inwentarza0 Niemniej jednak stwierdzono we wszystkich powiatach pojedyncze fakty ukrywania przed organami spisowymi zwierząt^głównie sztuk nieubezpieezonych w PZU lub przeznaczonych

do sprzedaży i uboju gospodarczego»

W okresie spisu przeprowadzono ok. 140 kontroli, nie stwierdzając jednak większych# różnic w stanie zwierząt ujętych w spisie.

Adr o Opracowanie zbiorczych materiałów spisowych w miastach i gromadach miało byd zakończone do 10 grudnia» Termin ten okazał się zbyt krótki» ftzęść gromad nie posiadających maszyn sumujących złożyła materiały .zawierające błędy rachunkowe, a okąlo 20 % gromad złdżył% materiały z opóźnieniem /przede wszystkim powiaty Jlewy Sącz, Brzesko, Sucha, Żywiec/»

IV* Ppiw kontrolny

Spis kontrolny przeprowadzony został w tin„7 i 8 grudnia w 40 obwodach wiejskich traz J6 obwodach miejskich»

Wyniki spisu kontrolnego wykazały stosunkowo niewielkie rozbieżności w liczbie spisanych zwierząt /w granicach 2,1 dc 8,5 %( przy czym większe różnice wystąpiły w obwodach miejskich /głównie z powodu, pominięcia niektórych indywidualnych właścicieli zwierząt nie posiadających gospodarstw rolnych/

niż w obwodach wiejskich»

Vo Pogłowie zwierząt gospodarski ch^_j_inne informacjo spisowo

Stan pogłowia w spisie grudniowym wykazuje zamiany w porównaniu dc stanu w czerwcu*bor» Ponieważ jednak znitśny te wynikają nie tylko z sytuacji gospodarczej /popyt, rezerwy paszowe/ ale i z zasad hodowlanych — wprowadzono do nin»analizy porównanie do stanu z grudnia ub0roku jako bardziej odzwiercie­

dlające stan faktyczny»

V

7

Przedmiotem analizy są dane dotyczące gospodarki całkowitej, a w nich zawierają się również wyniki spisu w indywidualnych gospodarstwach rolnych.

Tematyka grudniowego spisu zwierząt w b.r, została poszerz ona o następujące zagadnienia; spis roi pszczelich, oraz spis liczby gospodarstw przechowujących obornik wraz z wyszczególnieniem sposóbdw przechowywaniap Xagadnienia te są przedmiotem-nin5 opracowania«,

Ät_Jßä£

Pogłowie bydła w porównaniu do grudnia 1964 r. wykazuje spadek c 0,7 %, a w porównaniu do stanu z czerwca 1965 ro o 2,6 % /w tym w gospodarce indywidualnej spadek ten stanowi tylko 0,7 %/.

Pomimo nieznacznego spadku notowanego w porównaniu do czerwca 1965 r* /zgodnego z zasadami hodo­

wli/, obserwuje się na terenie województwa krakowskiego w okresie wieloletnim korzystne 'zjawisko odmłodzenia stada oraz wzrostu produktywności /wzrost skupu, susi mleka w porównaniu z r = uba o i5 ?6 %/, wzrost wagi ubijanych sztuk rzeźnychA

Zaznaczyć^ tu należy, że obsada bydła na 100 ha użytków rolnych w województwie krakowskim należy d' w kraju, przekraczając znacznie średnią krajową.

Najwyższe wskaźniki w obsadzie bydła na 100 ha użytków rolnych wykazują powiaty podgórskie - Żywiec - 86,8 szt.

Limonowa- 85,7 szt.

Sucha - 83,8 szt.

Mydlenice-7 9,0 szt.

Najniższe wskaźniki wykazują powiaty; Chrzanów - 49, 1 szt, Proszowice - 55,1 szt.

Porównanie struktury stada XXI .1964 i XII 1965 wykazuje wzrost liczby cieląt a 43,9 %,stabilizację stanu pogłowia krów oraz spadek/jałówek 5,9

o

Spadek pogłowia bydła w porównaniu do grudnia. „1 964 r» zanotowano w 9 powiatach, największy spadek wykazują powiaty; Chrzanów 5,0 %

Kraków 3,2 %

Szczegółowe dane zawarte są w załączonych tablicach nr 1-4.

„Śpiewna

Pogłowia orzody chlewnej zmalało w bieżącym roku do 546,4 tys.szt* W porównaniu do stanu z grudnia 1964 r. wynosi to:

w gospodarce całkowitej - 10,6 % w tym w gospodarce indywi­

dualnej - 11,2 %

W porównaniu do stanu z czerwca 1965 spadek wynosi:

w gospodarce całkowitej T 1,9%

w tym w gospodarce indywi­

dualnej - 2,0 %

Porównanie struktury stada w/g spisu z grudnia 1964 i 65 wykazuje wzrost liczby macior na chów o 15,O % /głównie w grupie wieku 6-9 miesięcy, gdzie wzrost wynosi 2.5,1 %/ a spadek w grupach młodzieży/prosięta do 3 mieś„ o 14,3 #, warchlaki 3-6 mieś, 10,6 %/. .

Spadek pogłowia młodzieży spowodowany był ograniczeniem rezerwy /niskie zbiory ziemniaków/

Zwiększenie pogłowia młodych macior gwarantuje jednak możliwość szybkiej odbudowy stada w roku następnym W szeregu powiatów województwa krakowskiego przeprowadzono w ostatnim okresie interwencyjny skup prosiąto

Mimo spadku pogłowia trzody chlewnej, obsada na 100 ha użytków rolnych wynosi 58,4 szt. i dorównywuje średniej krajowej«

Najwyższą obsadę*pogłowia trzody chlewnej na 100 ha użytków rolnych wykazują, powiaty : Oświęcim 109,6 szt.

Wadowice 89,9 szt.

Proszowice 81,7 szt.

Bochnia 76,7 szt.

Najniższą obsadę wykazują powiaty: Nowy Targ 34,4 szt.

Limanowa 35,9 szt.

Olkusz 39,1 szt.

W porównaniu do stanu z grudnia 1964 wszystkie powiaty z wyjątkiem Chrzanowa /wzrost o 1,0#/ wykazują spadek pogłowia trzody chlewnej.

Największy spadek wykazują powiaty: Limanowa o 20,3 % Sucha o ' 18,8 % Olkusz o 15,8 0

Należy zaznaczyć, że skup żywca wieprzowego w województwie krakowskim jest wysokie ü porównaniu do roku ub, wzrósł o 36,$ % - przy wzroście w całym kraju o 27,1 % /w porównaniu skupu w okresie I-XI/,

Na podstawie sprawozdawczości stwierdza się również wzrost przeciętnej wagi ubijanych sztuk rzeźnych.

Szczegółowe dane zawarte są w załączonych tablicach nr 1,5, 617.

=ł—92=ę_

Pogłowie owiec zmniejszyło się w grudniu b»r. do 107,7 tys.szt. t.j* o 1,1 % w porównaniu do grudnia 1964 r. W porównaniu do czerwca 1965 spadek ten wynosi 2,7

Porównanie struktury stada w/g spisu z grudni$t 1964 i 65 wykazuje spadek udziału sztuk młodych /poniżej 1 roku/, a wzrost ilości sztuk starszych.

9

IG-

V/ stanie z grudnia i 965 w stosunku do grudnia 1964 wzrost ten wynosi 1,1 % /w tym maciorek 1,1 %/;$ w porównaniu do czerwca 1965 wzrost ten jest znacznie większy i wynosi 51,5 % / w tym macio­

rek 62,3 %/.

W porównaniu do stanu z grudnia 1964 rt wystąpił wzrost liczby owiec w 10 powiatach^ ngjwiększy w Myślenicach 13,3 %, w Wadowicach 11,8% i w Bochni 9,8 %. W pozostałych powiatach wystąpiły jäajsilniej­

szy w powiecie: Sucha 7,6 %, Limanowa 6,0 %s Chrzanów 4,3

Chów owiec w woj.krakowskim wykazuje nieznaczną tendencję spadkową, którą potwierdza skup sztuk rzeźnych oraz skup skór owczych i wełny„ Tłumaczyć to należałoby nieopłacalnością chowu owiec i wypieraniem jej przez przez hodowlę bydła, która jest bardziej opłacalną w intensywnej gospodarce chłopskiej* Nie bez wpływu jest także ograniczenie terenów wypasowych w Bieszczadach» Inną z przyczyn jest rejonizacja hodowli owiec, a w związku z tym częściowe wypieranie owcy górskiej przez typ owcy długowełnistej. która jest jeszcze mało popularna w woj.krakowskim*

Analiza struktury stada pozwala wnioskować o stabilizacji hodowli owiec w naszym województwie.

Szczegółowe dane_są zawarte w załączonych tablicach nr 1, 8 i 9«

d. Konie

Pogłowie koni wynosiło w grudniu b.r. 134,5 tys»szt. t. j. o 0,6 % więcej aniżeli w grudniu 1 964 r» W porównaniu do stanu z czerwca b.r. pogłowie koni zmniejszyło się o 0,5 %, w tym w gospodarce indywidualnej o 0,4 Spadek pogłowia koni w porównaniu do stanu z czerwca b.r»wynika z zasad hodowla­

nych , /ograniczenia chowu sztuk nisko produktywnych ze względu na trudności paszowe, brak pomieszczeń i prymitywnośó zabudowań/. Jednocześnie wysokie ceny skupu koni wpływają na utrzymanie wysokiego stanu pogłowia. Obsada na 100 ha użytków rolnych w woj.krakowskim wynosi 14,4 szt, i należy do najwyższych w kraju /średnia krajowa 13,0 szt. A Najwyższe wska'niki obsady na 100 ha użytków rolnych wykazują powiaty s Proszowice - 26,8 szt.

Miechów - 22,3 szt.

Dąbrowa Tarn, - * 20,4 szt.

11

Pray przeliczeniu ilości sztuk na 100 ha powierzchni ogólnej, te same powiaty mają wskaźnik najwyższy.

Najniższe wskaźniki obsady na 100 ha użytków rolnych wykazują powiaty:

Żywiec - 8,6 szt.

Chrzanów - 9,3 szt.

Wadowice - 10,1 szt.

Wysoki stan. pogłowia koni/je at uzasadniony specyficznymi warunkami woj «krakowskiego /ukształtowanie terenu- słaba sieć komunikacji kolejowej i samochodowej oraz w dalszym ciągu jeszcze zły stan dróg/.

Pewną rolę odgrywa również użytkowanie koni w transporcie leśnym.

Porównanie struktury stada XII - 1964 i XII 1965 wykazuje wzrost sztuk młodych /do 1 roku - o 27,9 % i od 1-3 lat - 17,9 %/ oraz spadek sztuk starszych /powyżej«: 3 lat/ o 1,1 %c Istniejący układ.

struktury st da jest korzystny i rzutuje na prawidłowy rozwój pogłowia koni w woj „krakowskim*

Szczegółowe dane zawarte są w załączonych tablicach nr 1, 10, 11 i 12m

Liczba kur w porównaniu z XII 1964 wykazuje spadek o 2,4 % w tym w gospodarce indywidualnąj o 3.0 %* porównaniu z VI 1965 nastąpił wzrost o 12,6 % w tym w gospodarce indywidualnej ■■ o i 1,6 %.>

Liczba gęsi w grudniu bor, wynosi 209.4 tys»szt, i jest niższa o 5,0 %? W porównaniu, do roku ub., /w gospodarce indywidualnej nastąpił wzrost o 2,4 % w porównaniu do XII 1961 r

J

Pogłowie drobiu w województwie krakowskim na przestrzeni kilku ostatnimh lat wykazuje stabilize-- oję, wpływa na to chłonny rynek miejski, dogodne warunki dla rozwó.ju produkcji drobiarskiej /rozbudowa przedsiębiorstwa wylęgu drobiu - dostarczenie piskląt/ dogodne ceny skupu sztuk rzeźnych oraz skupu

Pogłowie kaczek w województwie krakowskim określa się liczbę 118,2 tys, szt,, do powiatów o większym nasileniu hodowli należą?

12

Miechów Olkusz - Dąbrowa Tarn»-'

Dogi owić; indyków wynosi Miechów

Kraków -

24,9 sx± tys»szte 12,3 tys»szt«

11,6 tyscszt.

76,2 tys„ szt.^do powiatów o większym nasileniu hodowli należą:

8,5 tysoszt»

<7,3 tys.sztn 5,7 tys.szt.

Dodatkowym bodźcem dla rozwoju drobiarstwa w wojew«krakowskim jest postępujący wzrost kontraktacji sztuk rzeźnych, których zbyt na ekspoet i rynek wewnętrzny zapewniają Zakłady Jajczarsko-Drobiarskie oraz częściowo Krakowskie Przedsiębiorstwo Wylęgu Drobiu.

Szczegółowe dane zawiera załączona t tbliea nr'15

?-«_..?55££Sł2ESi!!2

Poszerzona tematyka grudniowego spisu zwierząt gospodarskich pozwoliła na uzyskanie cennej informa­

cji o stanie pszczelarstwa w województwie.

Liczba pasiek w wójew,kr .akowskim wynosi 19«682. co stanowi 4}8 % gospodarstw indywidualnych trudniących się bartnictwem«, W porównaniu do roku 1964 /wg informacji pochodzących ze sprawozdawczości Wydz»Koln, i Leśnictwa PWRN • dane szacunkowe/, liözba pasiek wzrosła o 8f1 %/*

Na terenie wojew»krakowskiego pszczelarstwo traktowane jest w dużej mierze jako zajęcie amatorskie«

Średnio na 1 pasiekę przypada ok. 4 pnie«

Do powiatów, w których bartnictwo reprezentowane jest większą ilością pasiek należy:

Nowy Sącz - 1918 pasiek Wadowice - 1421 pasiek

Żywiec - 1552 11 Bochnia - 1441 pasiek

13 W powiatach tych bartnictwo ma swoją starą tradycję

go Sposoby przechowywania obornika w gospodarstwach indywidualnych

Grudniowy spis pogłowia zwierząt gospodarskich w roku bież«, dostarczył informacji o sposobach przechowywania obornika»

Obornik składuje różnymi sposobami 321,3 tys.gospodarstw, co stanowi 81 % ogólnej liczby gospodarstw indywidualnych, z tego: pod inwentarzem 6,2 %

w urządzonej gnojowni 29,2 % w inny sposób 64,6 #

105,1 tys« gospodarstw /32,6 % gospodarstw składujących obornik/ zbiera oddzielnie gnojówkę»

Wyżej wymienione cyfry rzutują na całokształt sposóbów przechowywania obornikdp i pośrednio odzier- ciedlają war unici higieniczne wo je w. Icr akowskiego, Informacja ta powinna być między innymi cenną wskazówką w planowaniu i zaopatrzeniu wsi w materiały budowlane - z przeznaczeniem pod budowę gnojowni i zbiorni­

ków na gnojówkę, co równocześnie miałoby wpływ na zmniejszenie strat w przechowywanym oborniku, a za tym i poprawę bilansu KdtxsnKBrarecgsx nawozowego.

Najprymitywniejsze składowanie obornika /pod inwentarzem/ występuje w powiatach:

Olkusz 43,4 % indywidualnych gospodarstw rolnych przechowujących obornik

Kraków 12,2 % - " -

Brzesko 11,7 % . - "

Sucha 10,7 %

Najwięcej urządzonych gnojowni, które są wykładnikiem prawidłowego składowania obornika, posiadają powiaty? Nowy Targ 37,9 % indywidualnych gospodarstwerolnych przechowujących obornik

Oświęcim 36,9 £ - ,ł

Chrzanów 36,5 % ~ M -

Szczegółowe dane zawiera załączona tablica nr 1?

14 VI« Uwagi końcowe

Materiały spisu grudniowego pozwalają na dokonanie oceny aktualnej ^sytuacji w rolnictwie województwa krakowskiego - w zakresie hodowli zwierząt gospodarskich»

Grudni.owy spis zwierząt gospodarskich wykazał:

1/ Pogłowieebydła utrzymuje się w dalszym ciągu na wysokim poziomie -- mimo niewielkiego spadku w stosun^

ku do stanu z grudnia 1964 r, -.przy zachowaniu korzystnej dla hodowli struktury stada«

2/ Pogłowie trzody chlewnej wykazuje znaczny spadek, jednakże jest to sgawisko przejściowe, uwarunkowa­

ne trudnościami paszowymi« '

3/ Pogłowie owiec nie wykazuje na przestrzeni ostatnich 3 lat większych wahań»

4/ Pogłowie koni ulega zmniejszeniu - przy zachowaniu w dalszym ciągu wysokiej obsady na 100 ha użytków rolnych, uzasadnionej z punktu widzenia indywidualnego hodowcy w woj»krakowskim„

5/ Hodowla drobiu ma na terenie województwa krakowskiego sprzyjające warunki i obserwuje się systema­

tyczny joj rozwój.

S-fcr.15

•Zwierzęta gospodarskie w gospodarce całkowitej Tabl.1

Bydło _ ł Trzoda chlewni K<j>ni e i

1 Spisy pogłowia

i

3 gospodarskich

ogółem 1 w tym

i krowy | ogółem

i

| Owce | ogółem

•; ySe'~ !

_________ J L j i starsze

i

w s z t u. k a c h

i Czerwiec . 1962 i Częrwiec 1965 ‘

Grudzień .1963 Czerwiec 1964 1 Grudzień 1964 s Czerwiec 1965 , Grudzień 1965

657250 656518 648424 674202 650518 662801 645659

i 494524 ,487811 ,479567 ' 496766 ' 486872 i 494509 ,486796

r 523473 1 , 492886 , , 495672 , ' 540446 1

! 611Ö22 ' i 557160

i i

72448 65149 68586

80864 67649

'ł' V

»104454s

*

'105169^ ,

-

,108829^ ' 110608s ?

*107679 , 135406 154431 133039 136470 133778 135267 134643

i 123414

i

, 123250 ^, , 123310 , ' 125154 ' 1 123406 1 i 122318 ! , 122125 ,

w s k aź n i k 2. XII1965

»

, VI 1962 =100 VI 1963 =100

; XII 1963== 100

II : iii ^{: Sil :}

iS? i

: 1! !

i ' VI 1964 = 100 ZII 1964 =100

' VI 1965 =100

li!

; II i

i 1? i

^{: lis :}

a ~ Bez redyku do wo jew, rzeszowskiego

Str.16

Pogłowie bydła według struktury wieku /gospodarka całkowita/

Tabl.2

i VI 1964 1 XII 1964]VI 1965 ] XII 1965 Wyszczególnienie

s z t u udział

w %

'_____ wskaźniki- _ ' XII 1964=1 VI 1965=' I 100 1 100 ^I

; • Ogółem i 674202 , 650518 1662801 , 645659 100,0 I 99i3 ' 97,4 , w tym gospodarka indywi­

dualna

i 664235 ' 640289 '652622 ' 635774 98,5 ] 99,3

Cielęta poniżej 2 tygodni i 12772 » 7065 1 15486 ' 10173 1,6 ] 143,9 '65,7 ' Jałówki ' 152575 ' 145852 _ ]140631 ] 137221 21,2 | 94,1 , %7,6 , od ß tyg.do 6 mieś. | 42238 | 58706 i 42080 j 47464 7,3 , 122,6 ,112,8 ^, od 6 mieś.do 2 lat I 96710 , 94799 i 87006 , 71806 11,1 ' 75,7 i 32,5 i 2 letnie i starsze 1 13627 i 12327 '11545 i 17951 2,8 ] 145,6 ] 155,5 [

Byczki I 5289 ! 4648 I 5267 , 5324 0,8 i 114,5 i 101,1 ,

od 2 tyg.do 6 mieś. i 2628 i 2204 » 2476 ' 2645 0,4 ' 120,0 '106,8 ' od 6 mieś.do 1 roku ' 2661 : 2444 i 2791 ' 2679 0,4 J 109,6

Buhaje I 1592 , 1407 '1355 I 1259 ^0,2 ' 89,5 ' 92,9 '

Wólce, woły i opasy i 5208 i 4694 ' 5553 ' 4986 ^{0,8 ' 106,2} ' 09,8 '

Krowy * 496766 ! 486872 |494509 [ 486796 7^,4 | 100,0 I 98,4 ;

do 3 lat I 58224 I 51355 I 58574 | 50121 7,8 , 97,6 i 85,6 , 3 letnie i starsze , 438542 , 435537 ,435935 1 436675- 67,6 i 100,3 i 100,2 i

Str.17

Pogłowie bydła według powiatów /gospodarka całkowita/

1 VI 1964 XII 1964 J.VI 1965 XII 1965- .

Po-wiaty

' w

8!'"kach udział --- wskainm _ _ ^

;XII^ri VU965= ;

Ogółem i 674202 650518 i 662301 645659 i 100,0 i 99,3 ) 97,4 i

M.Jaworzno ] 396 398 | #7 404 ^{; 0,1} ! 101,5 ! 113,2 |

M.Nowy Sącz , 621 902 i 787 J 9#, 0,2 i 103,1 , 118,2 ,

•MoTarnów ! 2248 2661 i 2320 2377' 0,4 ' 89,5 ' 102,4 i

M«Zakopane ' 1351 1798 1823 1559 ' / 0,3 ' 86,7 ' 85,5 '

Bochnia [ 45055 39745 | 41150 39905 | 6,2 | 100,4 ! 97,0 I

Brzeski , 41567 39271 , 40645 39710 , 6,1 i 101,1 i 97,7 ,

Chrzanów i 16497 1.5752 i 15123 14967 i 2,3 i 95,0 , 99,0 ;

! Dąbrowa $arn. * 54126 31214 ’ 52271 52086 ' 5,0 '102,8 ' 99,4 '

i, Kraków | 45012 41967 1 41648 40648 j 6,3

I

- Limanowa , 46186 45556 ! 45943 44666 | 6,9 , 98,0 , 97,2 ,

Miećhów ) 44587 44007 : 43227 44094 i 6,8 i 100,2 ł 102,0 i 'Myślenice ' 56664 56128 ' 36368 35208 ' 5,4 ' 97,4 ' 96,8 '

Nowy Sącz I 61475 56897 ' 60052 57382 ' 8,9 ; 100,8 ; 95,6 ;

" Nowy targ i 71879 70043 ] 72216 70614 ] 10,9 ! 100,3 ’ 97,8 I

Olkusz i 41848 . 41477 , 41383 40764 , 6,3 , 98,3 , 98,5 ,

Oświęcim

|roszowice

» 18610 i 21416 , 29574

18527 20758 28864

i 19108 1 20889 , 29739

18654 ' 20731 i

28017 ,

m

:

Ei! :

Str.18 /

Pogłowie bydła według powiatów /gospodarka całkowita/

Tab 1.3 /dok»/■

4 _ XII 1964_j _ VI 4265

J.l „ „ _

^Powiaty

w sztukach ! udział i---wskaźniki, - .

; ; XIU964.1 V65=

''Tarnów , 43884 I 41468 ! 42588 , 41069 i 6,4 , 99,0 ,96,4 1 Wadowice i 3)548 i 3)419 1)4042 ,3286) ' 5,1 ' 98,3 '96,5 , Żywiec ' 41600 * 39686 1 41122 ' 39029 ' 6,0 ' 98,3 '94,9

Str.19

Pogłowie bydła na 100 ha użytków rolnych /gospodarka całkowita/

"-V.I

5964.1"- _'xn "l9§4_ -l-Yl-H"

Powiaty

w sztukach

-XiI-1265^

QQ

XII 1964

Ogółem 71,8 69,3 70,9 69,1 99,7

M.Tarnów Mc Zakopane Bochnia Brzesko Chrzanów^

Dąbrowa Tarn.

i

S:i

1 I 2 _;§

U

49,1 62,9

128,8 102,9 86,7 84,2 101,6 100,6 104)3 _ 3£II 1965_ siłaln

Miechów Myślenice Kowy Sącz Nowy Targ Olkusż Oświęcim Proszowice Tarnów Wadowice Żywiec

8:3 S:l

I

9i°:l

65,6

:::

82,1

iii

80,0

I

87,2

.65,6

Ii! I

81,0 91,4

is

?i:S SS

68,4

Bi

lii

1 8:1

Tabl.5

Str*20

Pogłowie trzody chlewnej według struktury wieku /gospodarka całkowita/

VI 1964 XII 1964

■ J

]

i Wyszczególnienie

s

.

■«

— ™lęaźnikl_'

_ „ I

#

i Ogółem 540446 611022 * 557160 » 546390

*

!

, w tym gospodarka indywidualna

517745 586578

!

«

i

|

- poniżej 3 miesięcy 179099 153331

'

1

|

!

i

1

'

| '

-

|

|

!

'

'

;

I

, , 9

!

|

,

i

|

w tym maciory 46165 45759 I 47413 [ 45843 | 8,4 | 100,2 | 96,7 '

Str.21

Pogłowie trzody chlewnej według powiatów /gospodarka całkowita/

VI 1964 ł XII 1964 1 VI 1965 1

> Powiaty

w sztukach udział

w %

_ .wskaźniki_____

II 1964=' VI 1965=

100 ' 100

Ogółem 540446 611022 557160 546590 100,0 89,4 98,1

M.Jaworzno M.Nowy Sącz M.Tarnów M. Nakopane

610 1200 5981 1058

M

654 1010 5286 1006

968 158?

# 1 1:1

119,9 i 105,2

m

134,4 Bochnia

Brzesko Chrzanów Dąbrowa Tarn, Kraków Limanowa i/ii echo w

Myślenice

45917 55884 18170 55107 40055 191)8 45906

50182

m

4658?

59490 19577 56145 44571 25514 47515 55144 . 58952 41480 51174 55566 52184 17670 45909 44800 25244

44452 55914 18980 54724 41422 20427 45615 51412

45298

54229 41966 18742 44258

28045

I

101,0

Ü:I

8

86,5 86,4 84,2

II li!

Iii

1

101.9 84,5 100.9

M

Nowy Sącz Nowy Targ Olkusz Oświęcim Proszowice Sucha ' Tarnów Wadowice Żywiec

55664 55662 25767 51589 50497 14699 42865

urn

55693 55342 26248 29882 30772 .14541 40759 37788

22759 i

Powiaty fabl.7

Pogłowie trzody chlewnej na 100 ha użytków rolnych /gospodarka całkowita/

Ogółem

M.Jaworzno M„Nowy Sącz M.Tarnów M.Zakopane Bochnia

Dąbrowa Tar:

Kraków

Myślenice Nowy Sącz Nowy Targ Olkusź Oświęcim Proszowice

Tarnów Wadowice Żywiec

VI 1964

27.5 44.1 81.1

va

76,8 60.4

lii

1

^,1

in

in 1!i[]S

81,6

1 $1 1S:X n$

fl;l

65 i

59,6

1S:? 8:2

ll:i

I

I

58,4

•I m in

i

iol:6

S:?

Wskaźnik xii:2§5xioo XII1964

89,7

I

102,4

■M

iSti

1

Str.2)

Pogłowie owiec według struktury wieku /gosppdarka całkowita/

VI 1964?| JCIIJ264 _VI

1965?! I I I „ I I I .. I

196^

Wy s z.c z e gó lni eni e w sztukach udział

w %

wskaźniki____, i XII 1964=,VI 1965*=:

J 100 , 100 ,

1099^2 , 106329 , 110608 t 107679 100,0 ! 98,9 ! 97,5 |

10672) ' 107516 ] 94552 | 106095 98,5 ' 98,9 • 112,2 |

54249 , 21882 , 52959 i 20511 18,9 I 92,8 ^ 58,4 I

5570) | 86447 | .57669 | 87568 81,1 ' 101,1 | 151,5 [

46)57 ' 7846) * 48346 5 79296 75,6 , 101,1 , 162,5 : Ogółem

w tym gospodarka indywidualna

poniżej 1 roku

1 roczno i starsze

t/ .tym maciorki

a Bez redyku do wojew.rzeszowskiego

Powiaty Tabl,9

XII 1964 |~VI 1965" I™

sztukach

---- wskaźniki---

XIIioo°4=' VI ior5='

Ogółem

M. Jaworzno M.Howy Sącz M.Tarnów M.Zakopane Bochnia

zesko rzanów Dąbrów Kraków

Myślenice i i owy Sącz 5owy•targ

Oświęcim Proszowice Sucha Tarnów Wadowice Żywiec

46 2055 2125 2198 4055 1519

5891 5190 11984

mim

1094

§85 108829

1825

1

1716 1858 2927 1509 2521 6500

ii?!

6145 57682

1156 17512048 1Ś?6 5819

2845

5861 1516 2770

2945 10105

917

a

Iff 1895 2805 1584 2502 6114

im

6566

650 1155 1600 2157

100,0

i _i

98,9

1 I

II

97.5

a;

120)0

i ,21:1

1:1

Str.25

i-o głowie koni według struktury wieku

* /gospodarka całkowita/

Tabl.10

ł VI 1964 | XII 1964 j VI 196) XII 1965 i

i Wyszczególnienie

'udział _ _ _ wskaźnik--- ,

J_____________ _________

r--- *

« «» XII 1964='VI 1965= ,

=100 . I =100 ,

j Ogółem , 1)6470 , 1)5778 ! 15)267 i 1)464) 1 100,0 100,6 '99,5 |

! w tym gospodarka

! indywidualna

| 1)4778 | 1)1867 | 1))S68 |l))ü61 I 98,8 100,9 |99,6 ;

i do 1 roku , 5572 , 2880 , 412) i )684 : 2,7 127,9 j89,5 |

| od 1 - 5 lat | 7744 | 7492 ! 8826 | 88)4 i 6,6 117,9 !l00,1 '

» powyżej 5 lat 1 12)1)4 ! 12)406 1 122)18 > 122125 ' 90,7 98,9 |99,8 !

Str.26

Pogłowie koni według powiatów /gospodarka całkowita/

Powiat?

Ogółem

M. Jaworzno M.Nowy Sącz M.Tarnów M.Zakopane Bochnia Brzesko Chrzanów Dąbrowa Tam.

Kraków Limanowa Miechów Myślenice Nowy Sącz Nowy Targ Olkusz Oświęcim Proszowice

Tarnów Wadowice żywiec

VI 1964 XII 1964 VI 1965

156470

ä

7646 2859 10795

$3

15164 5462 8752

'M ii

sztokach

155778

192 179 872 515 10452

ü

9821 15058

15292 10860 5026 10085 4255 10145 4502 5856

155267

194 154 866

2786 10470

111

15070

83

5087 10517 4089 10280 42?4 5858

199 154 729 506 1043#

El

9704

'M 8609 15644 10794 5045 10110 4126 10158 4252 5862

1965

100,0

i i

- „wskaźniki_____ . XII 1964=1 VI 1965=

=100 i =100

100,6 ' 99,5 105,6

iü

ioI;t

iooß

1

104,0 102,6 1W\6 100,5

lii

102,6 100,0 84,1

1 lii I

»

'fahl. 12 ^ _

Powiaty

Str,27 Wskaźniki pogłęwia koni /gospodarka całkowita/

PI 19g4_ „ L _ _XII_1264 j „VI 19§5_ _

na 100 ha użytków rolnych

__

100 ha pow., w tym na ogólnej 100 ha

użytków

* rolnych w sztukach

Ogółem

M.Jaworzno Bi. No wy Sącz M.Tarnów M.Zakopane Bochnia Brzesko Chrzanów

a ‘Tarn

Myślenice Nowy Sącz Iłowy larg Olkusz Oświęcim Proszowice Sue:

Tar:

14,5 13.4 10,9

B 1:1

20,1

15,0

12.4 11,1 17.1 16.1

10.4

1

14,5

ii:?

21.4

1 iii

12,1 10.5 12,7 16,0 11,0

%2

16,2

14.5

14.0

ii;

iii lii si

16.6

1£;1

8,8

l:S II

16,0 11,6 5,8 17,5

14,4

ii;

14.8 10,6

“:5 ii;

I

Tati.13

Str.28

Powierzchnia użytków rolnych i pogłowie zwierząt gospodarskich

/gospodarka całkowita / ,

Wyszc z ególnienio razom

--- ' ..uży$l4 rolne®. --- ..

Bydło iłbzcda

chlewna Komo, Owce grunty

łąki pastwiska.

tarach stukach

Ogółem

M. J aworzno M.Nowy Sącz M. Tarnów M.Zakopane Bochnia Brzesko

* Chrzanów Dąbrowa Tarn»

Kraków Limanowa Miechów Myślenice Nowy Sącz Nowy Targ Olkusz Oświęcim Proszowice

Tarnów Wadowice Żywiec

934873

1336 1482 4196 2389 56448

51012

#3

61996 42032 44989 .

713680

1152

ill 1

41747

$0669

szus ISIS

61185

• 61344 20124 32619 26612 51001 34691 30899

• 108124

3

10646 8798 4672 5003 8452

4609 7072 23148 3200

2950 3330

93471 28

■ 1016 4716

2976 3718

:::

4477 14966

4716 5422 3426 8229

645659

930 2377

39905 39710 1496?

32086 40648

44094 35208 37382 70614

40764 18634 20731 , 28017 41069 32865"

39029 546390

968 1387

ii

as?

18742 44258 28043 33693 35842 26248 29882 30772- 14341 40739 37788 22759 '

134643

199 134 729 306 IO

ii

13644 10794 3043 10110 4126 10138 4252 3862

107679 145

&

iii

2803 1384 2502 6114

m

5lWo

4078

a Według surowych danych spisu czerwcowego

Str.29

.powierzchnia ważniejszych upraw i obsada zwierząt na 100 ha użytków rolnych /gospodarka całkowita /

wyszczególnienie

_.A-#S$a_ -Ziemniald^ Soniczy-J

ektarach

Okopowe i Obsada na 100 ha użytków pastewną^... . _ rolnych.. ... .

s ztukac^h

Ogółem

M.lar M.Zakopane Bochnia Brzesko Chrzanów Dąbrowa Ta Kraków Limanowa Miechów Myślenice Nowy Sącz Nowy 1'arg Olkusz Oświęcim Proszowice

Tarnów Wadowice Żywiec

Uwaga: Dane do.

•byczej 1489

16?

25407 25546 12580 21970 29006 55684

28447

#3

129625 : 105525 60

74 289 167 4695 4847 2690 4018 5ö61 6644 6017

II

o5009 5518

i

&

69.1 i 58,4 62|? ' 95^6 56,6 ' 126,5 65,5 ' 56,6

83 i 83

62.1 : 64,1

Hi §

8:5

78^2 ' 8%9 86.8 i 50,6 Dane dotyczące powierzchni upraw y/edług surowego spisu czerwcowego, <

dotyczej/obsady zwierząt na 100 ha użytków rolnych wg spisu grudniowego

nz 1

I549 : 8452 19521 , 12560

5657 , 1294(

13^

>409 4274 9120 ' 52)1 6089 : 789^

9561 052 :452

12940 * 4551 -i

5570 i 9917 6005 : 05 6491 7055

973 917

6576 i 6629 10052 14798 6294 2156

mi

1518 1370

456 1993 812 12?9 508

1192 1460 1189

8,8 , 11,5

II

16,0

1

11,6 5,8 17,3

I _ts

:

V

i 66,7

ii

! Ill

il

Str.^G

Pogłowie drobiu

... ... /gospodarka całkowita•/

Tabl.15

i VI 1964 1 XII 1964' VI 1-965 ’ XII 1965 " : Wyszczególnienie

i •

tukach

, udział

w %

u ... wskaźniki ____, i XII 1964=i VI 1965= i j 100 , 100 ,

i Kury i koguty

! gospodarka całkowita i 5592801a ,4571624 ,^5964658^ 1 4465598 1 ^{100,0 i 97,6 I 112,6 I} w .tym gospodarka

indywidualna

i 5551056^i 4507075 1 5916910^ '

i i

4572897 ' 98,0 I 97,0 » 111,6 !

i Gęsi i gąsiory

gospodarka całkowita , . , 220457 209568 , 100,0 ł 95,0 i . w tym gospodarka

1 indywidualna ' . | 180617

i * i 185058 1 88,4 ! 102,4 | . | i Kaczki i kaczory

' gospodarka całkowita 118209 i 100,0

1 w tym gospodarka 1 indywidualna ' Indyczki i indory , gospodarka całkowita

! * i 109658 ] 92j7

, • , 76165 | 100,0

! w tym gospodarka

i indywidualna ! ' 1 74588 | 97,7

a Bez kurcząt

Str.$1 Pasieki i roje 2abl.31

i---

Wyszczególnienie

Ogółem

Bochnia Brzesko b Chrzanów

Myślenic e.

Nowy Bąc z-r Nowy i'arg°

Sucha , Tarnów Wadowice Żywiec

1964a

roje i pasieki

7972$

4180

$060

$000 5550 2990

566

T

^Sł-

5900

18210

14$6 480 1616 910 40$

1021 2010

1965 Wskaźniki 1965

roje pasieki

1964=100

pasieki 1964=100

76428 19682 98,4 108,1

5125 4427 1929 2862

1441 1128

m

1714 1564 1527 1918 1125-

465 969 1107 1421 1552

122,6 144,7 64.5

115^8

ii

■ 104,6

1;S

81,5

162,8

i

114,8

S lI II II II I

a Dane szacunkowe Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa PWRN, stan w dniu $1 XII b Łącznie z miastem wydzielonym.

Str.22

Sposoby przecho.wywania obornika w -gospodarstwach indywidualnych Tabl.17

i *---

Wyszc stigólniobie

Liczba gospodarstw/ rolnych

ogółem

_.w_t2m_przechowugą^2h_obornik

' went dzonej

gnojowni

%b oddziel­

nie gno- "

_jówkę

Ogółem M., Jaworzno

M»Tarnów

•M> Zakopane Bochnia Brzesko Chrzanów

a Tarh.

397)22 24)5 752 )64 1262 2)414

!)4)6

)21755 |81,0 ]iggyo 1)95 ,57,3 , 319

)6) ,48,5 i 90 1395 '38,3 ' 32 732 ^{'58,0 ' 26} 1024 2)06

Myślenice Iowy gącz Howy Targ Olkusz Oświęcim Proszowice

0258

’93S

6265 ÖJ,2

Wado Żywi Żywiec

a/Ogólnej liczby 2?;

17707 40)09 17738 21760 19557 27290 26705"

264)4 16)11 12554 14585 22915 22645 26467

gospodarstw rolnych 2044 ib)|4 12)9 68,9

-.Its 5:5

20062 '87,6 17406 176,9 22025 ,8),2

349

5?

1285 128) i 2)1

r 9in

' 1485 ' 69 ] 475

6,2 22,9 24,7 2,3 5,6

lii I

li

93827 640 1S)8 759 446 6657 ' 5132 7207 4292 8427 2558 504 5130 9807 8980 498) 414?

4169 6602 5686 6966

207958,64,6 4)6,51,2 77'21,0 604'4),) 260|)5,5

11688'59,1

1)142,6),7 19405,95,8 9850,60,6 ,11804'51,6 14511 '61,2 74861)4,0 6604 ,58,8 8962,94,1

|9' 13391'66)8 2,7' 11245'64,6 1,6i 15059'168,4 29,2

45.9 54,5 54,4

sä

1 _1:1

»

b/ Liczby gospodarstw przechowujących obornik 10506?

90 22

)

778 89

mt

m

. 8,4 j, ::61,1

!'55,8 ^ - 12,2

1 w

I

,

■ - • : v