Inicjatywy MediaLab w Polsce

(1)

mgr Andrzej Klimczuk

Od warsztatów

do nowych instytucji kultury Inicjatywy MediaLab w Polsce

Wybrane wnioski z badań

Prezentacja przed Zlotem medialabowym Fundacja Ortus - 04.09.2013, Opole

(stan na 01.08.2013)

(2)

Plan prezentacji

• Problemy, ryzyka, kryzysy, wyzwania…

czyli po co nam medialaby?

• Medialab – cechy zamiast definicji

• Medialab jako instytucja…

• Główne inicjatywy Medialab w Polsce – układ chronologiczny

• Podstawowe założenia metodologiczne

• Wybrane wyniki analiz empirycznych

• Wybrane wnioski

(3)

Problemy, ryzyka, kryzysy, wyzwania… czyli po co nam medialaby?

Zapotrzebowanie na innowacje technologiczne i społeczne

zmiany w

„starych”

problemach

„splątane”

problemy

problemy powtarzalne

nieprzewidywalne

ograniczone zasoby do rozwiązywania

problemów

optymalizacja środków

indywidualizacja vs. solidarność (dobra prywatne i

publiczne)

„dostęp” do rozwiązań - ograniczenia, marginalizacja

Źródło: opracowanie własne.

(4)

Problemy, ryzyka, kryzysy, wyzwania… wybrane przykłady

ekonomizacja konsumpcjonizm nowe ruchy społeczne

polaryzacja regionalna i

lokalna

profesjonalizacja

prywatność a kontrola życia

obywateli

przestrzeń publiczna

starzenie się

społeczeństwa wykluczenie

wzrost mobilności i

migracje

zacieranie granic

sektorów zmiana klimatu

(5)

Problemy, ryzyka, kryzysy, wyzwania… kluczowe trendy rewolucji cyfrowej

Źródło: D. Batorski, E. Bendyk, M. Filiciak, Kluczowe trendy rewolucji cyfrowej, [w:] D. Batorski (red.), Cyfrowa gospodarka. Kluczowe trendy rewolucji cyfrowej. Diagnoza, prognozy, strategie reakcji, MGG Conferences, Warszawa 2012, s. 13-61.

konwergencja sieci postępująca autonomizacja odbiorców konwergencja bitów i atomów rozwój modelu sprzedaży curated computing sieć rzeczy, czyli autonomizacja urządzeń

elektronicznych globalizacja konkurencji

cyborgizacja zmiana kontekstu rozpoczynania działalności gospodarczej

wzrost mobilności wzrost znaczenia danych

dystrybucja w oparciu o informacje wzrost znaczenia zarządzania wiedzą

wymienność funkcji między urządzeniami każdy jest twórcą mediów – tworzenie i filtrowanie treści w sieci

przetwarzanie w chmurze (cloud computing) wymiana opinii i rekomendacji online a decyzje zakupowe

ewolucja modeli biznesowych w kierunku usług zalew informacji, niedobór uwagi spadające znaczenie pośredników prosumeryzacja i crowdsourcing

platformizacja automatyzacja i zastępowanie pracy ludzi pracą maszyn

otwartość jako model biznesowy wzrost znaczenia kompetencji informacyjnych

(6)

Medialab – cechy zamiast definicji

Źródło: M. Filiciak, A. Tarkowski, MediaLab - instrukcja obsługi, [w:] A. Tarkowski, M. Filiciak, A. Jałosińska (red.), MediaLab - instrukcja obsługi, Fundacja Ortus, Chrzelice 2011, s. 13; A. Klimczuk, Korzyści, szanse i zagrożenia w realizacji idei MediaLabu, [w:] A. Orlik (red.), Digitalizacja dziedzictwa, Fundacja Ortus, Warszawa 2010, s. 15-18.

M. Filiciak i A. Tarkowski:

- podejście laboratoryjne do stosowanych mediów i technologii

- kultura otwartości - stosowanie otwartego oprogramowania i sprzętu, etos wymiany informacji i wiedzy

- modele współpracy , wykluczające sztywną hierarchię; otwarty proces - mieszanie edukacji, twórczości i produkcji

Inne określenia: laboratorium mediów, Makerlab, fablab, bricolab, futurelab, future center, thinklab, idealab, hackerspace, skunkworks, biuro coworkingowe, współpracownia

Dwie odmienne tradycje

Drury Lane Arts Lab MIT Media Lab

1967 rok, James Haynes 1985 rok, Nicholas Negroponte, Jerome Wiesner

ruch Underground środowisko akademickie

eksperymenty z artystycznym mieszaniem różnych środków przekazu

interdyscyplinarne badania i doświadczenia naukowe warsztat – „przestrzeń”, przedsięwzięcie

tymczasowe, dalsza wędrówka koncepcji

instytucja – „miejsce”, przedsięwzięcie

stałe, programowanie rozwoju

(7)

Medialab jako instytucja… wiele wymiarów - metafory do analiz?

Źródło: M. Iwanek, J. Wilkin, Instytucje i instytucjonalizm w ekonomii, Uniwersytet Warszawski, Warszawa 1997, s. 22.

Rodzaj instytucji Dyscyplina nauki Zakres/przykłady

Instytucje jako normy socjologia religia, tradycje, zwyczaje, wzory zachowań, normy etyczne, prawo Instytucje jako rynki ekonomia rynki towarowe, usługi,

rynek pracy, kapitał

Instytucje jako organizacje politologia/socjologia

rodzina, firma, partia polityczna, agendy rządowe, związki zawodowe, samorząd, mafia,

szkoła

Co odróżnia medialaby od „starych” instytucji (nie tylko kultury)?

(8)

Medialab jako instytucja… cechy polskiego modelu?

otwarte przestrzenie

poszerzenie pracy

"materialnej"

wymiana i współpraca

zaangażowanie zróżnicowanych

podmiotów

demokratyczne i partycypacyjne

zarządzanie innowacje edukacja

medialna

rozwój

"kultury przyszłości"

digitalizacja i udostępnianie

zasobów dziedzictwa

pobudzanie rozwoju lokalnego i regionalnego

rozwój przemysłów kreatywnych

generowanie różnych form

kapitału

wyrównywanie nierówności

renegocjowanie ładu społecznego,

gospodarczego,

politycznego,

środowiskowego

(9)

Główne inicjatywy Medialab w Polsce – układ chronologiczny

2010:

• MediaLab Chrzelice

• Hackerspace Warszawa 2011:

• Hackdays Łódź

• MediaLab Warszawa i Lublin

• Sharism Makerlab Poland - Warszawa

• Przetworniki Warszawa

• Cohabitat Hackerspace - Łódź

• MediaLab UMCS - Lublin

• Warsztaty Syntezatory na rowery (Sopot, Warszawa)

2012:

• MediaLab Gdańsk

• Gdańsk: Edulab, Zrób to sam 2.0, Fab Lab Trójmiasto

• MediaLab Katowice

• Współpracownia - Białystok

• Warsztaty Open Source FabLab (Festiwal Kultury 2.0 - Warszawa)

• MasterClass Digitalizacja Warszawa

• Lublinlab

2012:

• FreeLab - Laboratorium Wolności

• Hakaton Sochack: Edukacja - Warszawa

• Warsztaty podczas Festiwalu Transvizualia - Gdynia

• MediaLab Junior i Senior (Fundacja Culture Shock - Warszawa)

• Międzynarodowe Laboratorium Kultury w Sokołowsku

• Młodzieżowe Laboratorium Nauki - Błażowa 2013:

• Fablab Warszawa

• Uzdrowisko Warszawa

• Maker Space Kraków

• Wytwórnia - Kraków

• M26 Lab - Poznań

• Fab Lab Wrocław

(10)

• Realizacja: XII.2012-I.2013

Cele badań:

wizerunek upowszechnianie koncepcji

opinie i postawy uczestników i nie-

uczestników

wykorzystanie wiedzy i umiejętności z

warsztatów trwałość

kontaktów uczestników

korzyści i bariery inicjatyw

działalność w

stałej lokalizacji rola w polityce regionalnej

budowa polskiego modelu instytucji

Podstawowe założenia metodologiczne

(11)

Podstawowe założenia metodologiczne Przedmiot badań:

- uczestnicy i nie-uczestnicy warsztatów MediaLab organizowanych przez Fundację Ortus

- instytucjonalizacja warsztatów, kształtowanie stałego ośrodka MediaLab

Metody i techniki badawcze:

- metoda jakościowa - badanie ze źródeł wtórnych (Desk Research) w tym analiza teorii, serwisów społecznościowych, stron internetowych, materiałów prasowych; indywidualne telefoniczne wywiady pogłębione (ITI)

- metoda ilościowa - ankieta internetowa (CAWI)

Charakterystyka badanej próby:

- 5 wywiadów ITI (realizatorzy medialabów i inicjatyw zbliżonych) - 52 ankiety CAWI - 34 uczestników, 18 nie-uczestników;

23 kobiety, 29 mężczyzn

Typowy uczestnik: około 28 lat; zainteresowania: nowe media, technologie,

sztuka, kultura, działalność interdyscyplinarna; wykształcenie wyższe; praca

stała lub dorywcza; województwo mazowieckie lub pomorskie; miasto od 301

tysięcy mieszkańców

(12)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Umiejętności i wiedza rozwijania (uczestnicy) i potencjalnie rozwijana (nie-uczestnicy) przez warsztaty

Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.

70,6%

35,3%

32,4%

26,5%

23,5%

20,6%

17,6%

8,8%

5,9%

2,9%

0%

55,6%

0%

27,8%

44,4%

22,2%

27,8%

16,7%

11,1%

55,6%

5,6%

11,1%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Wykorzystywania nowych mediów Poznawania ogólnej wiedzy o nowych mediach Posługiwania się otwartymi, wolnymi licencjami Tworzenia nowych mediów Samoświadomość, samokontrola, motywacja do…

Posługiwania się rozwiązaniami informatycznymi Umiejętności związane z pracą w grupie Kompetencje informatyczne Wykorzystania przestrzeni publicznych do…

Kompetencje muzyczne Konstruktywnego rozwiązywania konfliktów Kompetencje plastyczne Inne Żadne z powyższych

Uczestnicy Nie-uczestnicy

(13)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Grupy społeczne do których skierowane są warsztaty MediaLab

70,6%

67,6%

61,8%

64,7%

58,8%

47,1%

41,2%

26,5%

17,6%

20,6%

14,7%

11,8%

8,8%

11,8%

0%

77,8%

72,2%

55,6%

50,0%

55,6%

38,9%

27,8%

16,7%

22,2%

16,7%

22,2%

5,6%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Artystów Wszelkich osób kreatywnych Programistów Animatorów kultury Projektantów Badaczy kultury Edukatorów Muzyków Hakerów Nauczycieli akademickich Wykładowców niepublicznych instytucji…

Przedsiębiorców Trenerów Historyków Innych Żadne z powyższych

(14)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Ocena wpływu warsztatów MediaLab Fundacji Ortus na budowę kapitału społecznego - tylko uczestnicy

Źródło: Badania własne, CAWI, N=52.

Stwierdzenia

Raczej + zdecydowanie

się zgadzam (SUMA)

Zdecydowanie się zgadzam

Raczej się zgadzam

Ani się zgadzam

ani nie zgadzam

Raczej się nie zgadzam

Zdecydowanie się nie zgadzam

Nie wiem/

nie mam zdania

Raczej + zdecydowanie

się nie zgadzam

(SUMA)

Warsztaty w których chętnie

wziąłbym/wzięłabym udział raz jeszcze

97,1% 85,3% 11,8% - 2,9% - - 2,9%

Warsztaty które

polecam/godne polecenia 97,1% 85,3% 11,8% - 2,9% - - 2,9%

W czasie warsztatów MediaLab zdobywa się wartościowe znajomości i kontakty

94,1% 85,3% 8,8% 2,9% 2,9% - - 2,9%

Warsztaty, integrujące uczestników ze

spółczesnością

miejscowości, w której są organizowane

44,1% 26,5% 17,6% 35,3% 14,7% - - 20,6%

Bierze w nich udział wiele

osób, które znam 26,5% 8,8% 17,6% 38,2% 29,4% 5,9% - 35,3%

Warsztaty na których

panuje przyjazna atmosfera 97,1% 79,4% 17,6% - - - 2,9% -

Warsztaty wspierające ważne i potrzebne akcje dla społeczności lokalnej, w której są organizowane

44,1% 20,6% 23,5% 32,4% 5,9% 5,9% 11,8% 11,8%

(15)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Opinie o możliwościach przekształcenia warsztatów MediaLab w stałą instytucję kultury

Źródło: Badania własne, CAWI, N=52.

Uczestnicy - średnia ocena w skali od 1 ("Zdecydowanie się nie zgadzam") do 5 ("Zdecydowanie się zgadzam"):

W Polsce jest potrzebna stała instytucja

MediaLab 4,8

W tej chwili w Polsce może powstać

stała instytucja MediaLab 4,6

W Polsce jest potrzebna cała sieć

MediaLabów 4,6

W tej chwili w Polsce może powstać

cała sieć MediaLabów 4,4

Stałe instytucje MediaLab w Polsce powinny być zlokalizowane w każdym województwie

4,3 Fundacja Ortus prowadzi

wystarczające działania promocyjne na rzecz powołania stałej instytucji typu MediaLab

3,9

Stałe instytucje MediaLab w Polsce powinny być zlokalizowane na obszarach przygranicznych

3,4 Stałe instytucje MediaLab w Polsce

powinny być zlokalizowane w stolicach województw

3,2 Stała instytucja MediaLab w Polsce

powinna być zlokalizowana tylko w stolicy kraju

2,2

(16)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Szanse rozwoju MediaLabu jako stałej instytucji

61,8%

52,9%

41,2%

23,5%

14,7%

20,6%

14,7%

5,9%

2,9%

0%

2,9%

0%

44,4%

55,6%

44,4%

22,2%

27,8%

22,2%

11,1%

16,7%

11,1%

5,6%

0%

5,6%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Przekraczanie granic kultur, dyscyplin naukowych i…

Wspieranie innowacji w zakresie nauki, kultury i…

Pełniejsze wykorzystanie nowych mediów i technologii Współpraca międzynarodowa Adaptacja zbiorowości do zmian technologicznych i…

Wzmacnianie i usamodzielnienie społeczności…

Korzystanie z otwartych, wolnych licencji Nastawienie na przyszłość Stawianie trudnych pytań i podejmowanie…

Pobudzanie debat publicznych Poszerzenie lokalnej oferty edukacji nieformalnej i…

Upowszechnianie przejrzystości organizacyjnej Inne Generowanie i wykorzystywanie nowych…

Przełamywanie mitów i stereotypów Budowa tożsamości lokalnej i regionalnej Żadne z powyższych Łączenie czasu pracy i czasu wolnego

(17)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Bariery rozwoju MediaLabu jako stałej instytucji

55,9%

41,2%

44,1%

23,5%

26,5%

17,6%

14,7%

5,9%

8,8%

5,9%

2,9%

0%

2,9%

0%

33,3%

38,9%

33,3%

27,8%

11,1%

22,2%

11,1%

16,7%

11,1%

5,6%

11,1%

5,6%

0%

5,6%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Trudności w pozyskiwaniu finansowania Trudności w działaniu na styku sektora publicznego,…

Brak trwałych efektów projektów MediaLabu Brak wyraźnych liderów i decyzji chaos organizacyjny Brak wspólnego języka (uczestników i otoczenia) Nadmierna specjalizacja Duża rotacja, częste zmiany uczestników MediaLabu

Konflikty wokół własności intelektualnej (prawa do…

Brak równowagi w łączeniu rozwiązań kwestii…

Niedostatek rygoru pracy Pomijanie przeszłych doświadczeń instytucji Wielu rzeczników prasowych i ambasadorów instytucji Żadne z powyższych Nadmierna liczebność uczestników MediaLabu Działanie na granicy prawa i bezpieczeństwa

Zaniedbanie długotrwałych relacji z…

Unikanie integracji międzypokoleniowej Inne Wizerunek MediaLabu jako amatorskiej i nieuczciwej…

Nieodpowiedzialne wykorzystanie zasobów…

(18)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Potencjalne zadania stałej instytucji MediaLab

67,6%

64,7%

52,9%

50,0%

52,9%

50,0%

47,1%

44,1%

41,2%

26,5%

29,4%

32,4%

17,6%

20,6%

17,6%

20,6%

11,8%

8,8%

2,9%

0%

83,3%

55,6%

66,7%

72,2%

50,0%

27,8%

33,3%

27,8%

16,7%

27,8%

16,7%

22,2%

5,6%

16,7%

11,1%

0%

5,6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Warsztaty dotyczące nowych mediów Inkubowanie innowacji w kulturze, gospodarce i nauce Współpraca z instytucjami kultury Pobudzanie i rozwój kreatywności Współpraca z instytucjami naukowymi Współpraca z instytucjami edukacyjnymi Organizowanie działalności artystycznej Ograniczenie wykluczenia cyfrowego Rozwiązywanie problemów społecznych z użyciem…

Generowanie i upowszechnianie innowacji…

Wspieranie transferu technologii Promocja przedsiębiorczości społecznej Współpraca międzynarodowa Budowa regionalnego systemu przemysłów…

Promocja wielokulturowości Promocja regionu Promocja otwartości dla osób o specjalnych…

Cyfryzacja administracji, instytucji publicznych Wspieranie ekokultury Wspieranie przedsiębiorczości Wsparcie ochrony dziedzictwa kulturowego Żadne z powyższych Inne

(19)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Potencjalne inicjatywy, imprezy, wydarzenia w stałej instytucji MediaLab

79,4%

64,7%

52,9%

41,2%

44,1%

38,2%

44,1%

29,4%

41,2%

38,2%

29,4%

32,4%

20,6%

23,5%

17,6%

8,8%

11,8%

2,9%

66,7%

50,0%

55,6%

50,0%

55,6%

38,9%

50,0%

27,8%

33,3%

38,9%

11,1%

22,2%

5,6%

16,7%

5,6%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Projekty badawcze z zakresu kultury i technologii Rezydencje, stypendia naukowe i artystyczne Wydarzenia edukacyjne (np. konkursy, wizyty…

Wydarzenia w otwartej przestrzeni Konferencje naukowe Wydarzenia dla społeczności lokalnej Spotkania z twórcami Imprezy tematyczne (np. targi) Festiwale amatorskie Festiwale profesjonalne Debaty publiczne Koncerty Performance Wydarzenia specjalne/okazjonalne (np. święto…

Pokazy filmowe Festiwale filmowe Przedstawienia teatralne Inne Żadne z powyższych

(20)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Potencjalne sekcje, działy w stałej instytucji MediaLab

70,6%

55,9%

50,0%

41,2%

38,2%

44,1%

32,4%

47,1%

32,4%

35,3%

32,4%

35,3%

8,8%

2,9%

44,4%

55,6%

61,1%

55,6%

44,4%

61,1%

27,8%

50,0%

33,3%

27,8%

11,1%

16,7%

11,1%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

FabLab - pracownia, prototypownia innowacyjnych…

Pracownia artystyczna Inkubator innowacji Centrum kultury Centrum designu, wzornictwa użytkowego Rezydencja artystyczna Inkubator przedsiębiorczości Warsztat rzemieślniczy Centrum transferu technologii Centrum aktywności społecznej Dom pracy twórczej Salon sztuki współczesnej Biblioteka tematyczna Sala koncertowa i pokazowa Centrum robotyki Regionalne archiwum cyfrowe Biuro informacji dla inwestorów Muzeum gier Salon gier Informacja turystyczna Żadne z powyższych Inne

(21)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Osoby i instytucje odpowiedzialne za organizację warsztatów MediaLab

70,6%

61,8%

50,0%

26,5%

8,8%

0%

83,3%

66,7%

61,1%

50,0%

44,4%

27,8%

22,2%

11,1%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Pozarządowe instytucje kultury

Publiczne instytucje kultury

Instytucje naukowe i badawcze

Animatorzy kultury

Grupy nieformalne

Instytucje edukacyjne i szkoleniowe

Instytucje otoczenia biznesu

Komercyjne instytucje kultury

Inne Żadne z powyższych

(22)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Osoby i instytucje odpowiedzialne za finansowanie warsztatów MediaLab

76,5%

50,0%

47,1%

50,0%

44,1%

26,5%

29,4%

2,9%

0%

72,2%

66,7%

33,3%

22,2%

55,6%

27,8%

5,6%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz instytucje rządowe (np. Narodowy Instytut Audiowizualny, Narodowe…

Jednostki Samorządu Terytorialnego

Powinny być sponsorowane przez biznes

Organizator warsztatów

Dzielenie kosztów między...

Sam uczestnik Powiatowy Urząd Pracy w przypadku osób bezrobotnych

Pracodawca delegujący pracownika

(23)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Instrumenty wsparcia organizacyjnego i administracyjnego instytucji MediaLab

79,4%

76,5%

44,1%

52,9%

47,1%

29,4%

14,7%

2,9%

0%

72,2%

55,6%

33,3%

27,8%

38,9%

22,2%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Wykorzystywanie rozwiązań opracowanych w MediaLabie

Włączanie MediaLabu w sieci kooperacyjne (np.

rozwoju innowacji, instytucji kultury)

Uwzględnianie MediaLabu w atlasach dobrych praktyk, przewodnikach i poradnikach

Zlecanie wykonania zadań publicznych dla MediaLabu

Wspieranie kampanii społecznych MediaLabu Prezentacje na forach, targach, festiwalach, wyjazdach

studyjnych

Preferencyjne rozwiązania regulacyjne

(24)

Wybrane wyniki analiz empirycznych

Instrumenty wsparcia finansowego instytucji MediaLab

82,4%

58,8%

41,2%

35,3%

29,4%

23,5%

11,8%

5,9%

11,8%

2,9%

8,8%

5,9%

0%

2,9%

0%

77,8%

50,0%

55,6%

27,8%

16,7%

27,8%

33,3%

22,2%

11,1%

5,6%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Granty instytucji publicznych, komercyjnych i…

Crowdfunding (np. Kickstarter, PolakPotrafi) Udziały inwestorów-filantropów (Venture Philantropy) Partnerstwo publiczno-społeczne-prywatne Długofalowy sponsoring w ramach społecznej…

Sprzedaż licencji na wykorzystanie projektów…

Partnerstwo publiczno-społeczne Partnerstwo społeczno-prywatne Mikropłatności (SMS-y, wirtualne portfele) Organizowanie giełd społecznych (Social Stock…

Udzielanie franczyz społecznych przez MediaLab Publiczne obligacje społeczne (Social Outcomes…

Środki ze zbiórek publicznych Instrumenty zwrotne - pożyczki Środki z loterii Żadne z powyższych Inne

(25)

Wybrane wnioski

W opinii uczestników badania...

- rozwijają głównie umiejętności z zakresu: wykorzystywania nowych mediów, ogólnej wiedzy o nich, posługiwania się otwartymi, wolnymi licencjami;

- są skierowane do artystów, wszelkich osób kreatywnych, programistów oraz animatorów i badaczy kultury;

- pozytywnie oddziałują na budowę sieci kontaktów - kapitału społecznego;

blisko połowa z uczestników realizowała inicjatywy i wydarzenia inspirowane udziałem w warsztatach;

- w Polsce jest potrzebna i możliwa obecnie do stworzenia stała instytucja medialab oraz sieć takich instytucji; w każdym województwie powinien być przynajmniej jeden medialab;

- szanse rozwoju medialabów stanowią głównie: przekraczanie granic kultur, dyscyplin naukowych i nurtów artystycznych; wspieranie innowacji w zakresie nauki, kultury i gospodarki; pełniejsze wykorzystanie nowych mediów i

technologii;

- zagrożenia zaś dotyczą: trudności w pozyskiwaniu finansowania; trudności w

działaniu na styku sektora publicznego, prywatnego i pozarządowego; brak

trwałych efektów projektów medialabów;

(26)

Wybrane wnioski

- kluczowe zadania medialabów powinny stanowić kolejno: warsztaty dotyczące nowych mediów; inkubacja innowacji w kulturze, gospodarce i nauce; współpraca z instytucjami kultury; pobudzanie i rozwój kreatywności;

współpraca z instytucjami naukowymi i edukacyjnymi;

- działania stałego medialabu powinny obejmować: projekty badawcze z

zakresu kultury i technologii; prowadzenie rezydencji, stypendiów naukowych i artystycznych; realizacja wydarzeń edukacyjnych i publicznych (np.

konferencje);

- oczekiwane działy i sekcje to kolejno: fablab; pracownia artystyczna;

inkubator innowacji; centrum kultury; centrum designu, wzornictwa użytkowego; rezydencja artystyczna; inkubator przedsiębiorczości;

- organizacją warsztatów medialab powinny zajmować się przede wszystkim pozarządowe instytucje kultury; finansowanie powinno spoczywać głównie na administracji rządowej i samorządowej lub organizacjach komercyjnych;

- wsparciem organizacyjnym i administracyjnym medialabu powinno być

wykorzystywanie opracowanych w nim rozwiązań i włączanie go w sieci

kooperacyjne; wsparcie finansowe powinno opierać się na grantach i

crowdfundingu.

(27)

Zapraszam do dyskusji

aklimczuk@gazeta.pl

Prezentacja dostępna na licencji Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska (CC BY-SA 3.0). Pewne prawa zastrzeżone na rzecz autorów. Zezwala się na dowolne wykorzystanie treści pod warunkiem wskazania autorów oraz zachowania niniejszej informacji licencyjnej. Tekst licencji: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/

Cytowanie: Andrzej Klimczuk, Od warsztatów do nowych instytucji kultury. Inicjatywy MediaLab w Polsce. Wybrane wnioski z badań, Prezentacja przed „Zlotem medialabowym” 04.09.2013, Opole, Fundacja Ortus, Fundacja SocLab, Chrzelice- Warszawa-Białystok 2013.