Wyrok SN z dnia 7.05.2002 r

Wyrok SN z dnia 14.06.2006 r. WA 19/06

Nie można rozpatrywać w kategorii błędu różnicy w wartościowaniu między ocenami powszechnie akceptowanymi, a indywidualną skalą wartościowania i ocen sprawcy.

Wyrok SN z dnia 7.05.2002 r. II KK 39/02

Dla przyjęcia bezprawności czynu nie jest konieczne ustalenie, że sprawca znał treść ustawowych znamion czynu zabronionego, gdyż wystarczy ustalenie, że uświadamia sobie, że swoim czynem naruszył przewidzianą regułę postępowania, do której przestrzegania był zobowiązany

Wyrok SN z dnia 10.05.2005 r. WA 11/05

Nie można skutecznie powoływać się na niezawinioną nieznajomość prawa, jeżeli z ustalonych faktów wynika, że sprawca nie tylko nie starał się w sposób należyty zapoznać z obowiązującym uregulowaniem, choć miał możliwość to uczynić u przedstawicieli właściwych organów, ale wręcz w sposób wyraźny z takiej możliwości zrezygnował

Wyrok SN z dnia 30.04.1986 r. V KRN 149/86

Konieczność ustalania świadomości bezprawności działania zachodzi zawsze tam, gdzie materiał dowodowy wskazuje, że w umyśle oskarżonego w konkretnej sytuacji faktycznej może powstać uzasadnione przekonanie, iż jego działalność będąca przedmiotem oskarżenia nie narusza normy prawa karnego.

Postanowienie SN z dnia 22.09.2003 r. IV KK 288/03

Przed orzeczeniem środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia sprawcy w zamkniętym zakładzie sąd obligatoryjnie wysłuchuje lekarzy psychiatrów i psychologa, co oznacza obowiązek przeprowadzenia na rozprawie lub posiedzeniu dowodu z ustnej opinii biegłych tych specjalności

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13.10.2014 r. II AKa 131/14

Przesłanką ograniczenia lub wyłączenia poczytalności jest nie tylko stwierdzenie upośledzenia umysłowego, choroby psychicznej czy innego zakłócenia czynności psychicznych ale także ustalenie, iż wymienione schorzenia uniemożliwiły lub ograniczyły w stopniu znacznym możliwość pokierowania swym zachowaniem i rozpoznania znaczenia czynu. W sytuacji gdy u oskarżonej została zdiagnozowana choroba psychiczna, jednakże - choć oskarżona była badana wielokrotnie, a także poddana obserwacji sądowo-psychiatrycznej - biegli nie stwierdzili, by w dacie czynu nie rozumiała jego znaczenia i nie mogła pokierować swym postępowaniem ( … )

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17.07.2014 r. II AKa 168/14

Oskarżony pijąc alkohol przed zdarzeniem będącym przedmiotem rozpoznania w sprawie mógł i powinien przewidywać jego działanie na własną psychikę. Z tych też powodów, realizując dyspozycję art. 31 § 3 KK, sąd nie mógł przyjąć, iż spożycie przez oskarżonego alkoholu wpłynęło w znaczeniu normatywnym na jego poczytalność w chwili czynu.