Bibliografie české historie sestavil Čenĕk Zíbrt. Díl první

BIBLIOGRAFIE

ČESKÉ HISTORIE.

SESTAVIL

Č E N É K Z Í B R T .

DlL PRVNi.

I. KNIHOVĚDA A ČÁSŤ VŠEOBECNÁ.

II. POMOCNÉ VĚDY.

V PRAZE. -

NÁKEADEM ČESKÉ AKADEMIE CÍSAŘE FRANTIŠKA JOSEFA PRO VĚDY, SLOVESNOST A UMĚNÍ.

%

Tiskl Alois Wiesner v Pra?e.

ÚV O D .

Bylo by docela zbytečné, aby podepsaný dlouze a široce vykládal o potřebě soustavného a, pokud možná, úplného přehledu všech prací, samostatných i článků roztroušených, z oboru české historie. Každý, kdo se obírá kteroukoli stránkou české minulosti, jistě přisvědčí, že není posud pomůcky podobné, všestranné, která by okamžitě poučila, co a kde všude bylo již pojednáno o kterém zjevu české historie v literatuře české i v lite­

raturách cizích. Znalec našich prací dějepisných mimo to znova a znova se bohužel přesvědčuje, že bylo o téže věci psáno častokráte, když druh o druhu nevěděl. T ak se vysvětlí, proč táž věc jest otištěna několikráte a proč často starší práce o některém předmětu jest důkladnější nežli práce nová i nejnovější, jejíž spisovatel o svých předchůdcích nevěděl a při roz­

troušenosti článků po časopisech, nedosti známých a přístupných, věděti ani nemohl. Mohl bych uvésti několik drastických i výstražných ukgÿek tohoto druhu.

Potřeba tato byla uznávána 'potdelší dobu. Před 25 lety dal podnět ku přípravným pracím na vydání »Bibliografie české historie« f prof. Dr. J. Emler.

Schema te nkráte načrtnul prof. Dr. J. Kalousek. Výpisky z časopisů po­

řizovali mimo jiné pp. Dr. Ant. Rezek, nynější c. a k. skutečný tajný rada, sekční chef v ministerstvu vyučování, a Dr. V. Řezníček. Byly excerpovány Památky Archaeologické, publikace Král. České Společnosti Nauk, Mikovcův Lumír a jiné časopisy.

Rozumí se, měla-li příprava k vydání postupovati rychleji ku předu, že tu nestačila uznání hodná ochota jednotlivcova. O minulosti české bylo tolik a tak často psáno v knihách českých i cizích, v, časopisech domá­

cích i zahraničných, že by to byla holá nemožnost, aby snad jednotlivec chtěl obsáhnouti výsledkem vlastní práce veškerý obrovský material a chtěl sám postačiti při vypisování a sbírání hlavně článků časopiseckých. , Zásluhou p. archiváře prof. Dra Jar. ČelakovskéŘo ujal se výbor Historického Spolku s p, vládním radou W . W. ryt. Tomkem v. čele koneč­

ného rozřešení otázky, jak- možná' rychle docíliti,. aby přípravy ' žádoucí byly brzy vykonány a očekáyáná bibliografie české historie aby .konečně

mohla býti vydána tiskem. Sluší podle pravdy tu vzpomenouti také horlivé péče p. je dnatele Historického Spolku Dra. Vojt. Nováčka.

V ýbor Historického Spolku vyrozuměl, že je nezbytná potřeba p řede­

vším jednotného řízení přípravných prací podle určitého, základního sché­

matu. K urychlení svěřil řízení přípravných prací výbor Historického Spolku podepsanému a na uhrazení honoráře za práci pro sběratele opatřil r. 1896 200 zl. ze spolkové pokladny a mimo to 200 zl. dostalo se Historickému Spolku od I. a III. třídy sl. České Akademie k témuž účelu (na bibliografii). V r. 1897, kdy věnovala sl. Česká Akademie 300 zl.

a S polek historický tolikéž na honorování sběratelů, postupovaly přípravné práce ještě rychleji. Soustavně a stejnoměrně řízená tato činnost byla od­

měněna rychlým vzrůstem chystaného materiału.

Nebudiž mi vykládáno za neskromnost, nazývám-li posud nashromá­

žděný material o h r o m n ý m . Kdo si představí, že po čtyři leta sbíralo výpisky přes padesát sběratelů, určitým vedením pročítali kde jaký časopis, vydávaný v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, a pak v cizině, pokud bylo potřeba, snadno pak uvěří, co se vykoná silami ta kto spojenými, s jejichž výsledky jednotlivec, třebas vynikal výbornou podrobnou znalostí literatury pro některou dobu a z některého oboru historického, nemohl by se nijak měřiti. Sebrání tohoto materiału od jednotlivce samotného vyžadovalo by několik věků lidských. To jest samozřejmé. Tím větší zásluha pnslusí vý­

boru Historického Spolku, že se účinně ujal zahájení prací přípravných a opatřil jednak z vlastních prostředků, jednak štědrou podporou České Akademie peněžité prostředky sběratelům látky, aby se mohlo s přípra­

vami rychle pokračovati.

Material vzrůstal a vzrůstá. Šlo o to, aby rozvrh příští Bibliografie české historie byl v hlavních rysech vypracován. Podepsaný prostudoval nejdříve všecky práce, jež se týkají theoreticky i prakticky Bibliografie histo­

rické. Ze všech těchto prací tanulo podepsanému především na mysli vzorné uspořádání výborné knihy Dahlmannovy, doplněné od Waitze, (Quellenkunde der deutschen Geschichte). Vyličovati přednosti tohoto vzoru před ostatním i pracemi příbuznými bylo by od místa. Také Finklova bibliografie historie polské a roztřídění v známé Jastrovověpublikaci »Jahresberichte d. G eschichts­

wissenschaft« a v ní zejména Horčičkovy a Groligovy přehledy historické literatury poskytovaly vítané poučení, jakož i přišla znamenitě vhod pro celkové roztřiďování nashromážděné látky, zejména pro oddělení X. (Dějiny právní) a XI. (Státní vědy), pečlivě a přehledně sestavená kniha »Schema des Realkatalogs der Königlichen Universitäts-Bibliothek zu Halle«, Leipzig 1888, doporučená podepsanému od p. skriptora Dra. J. Peiskra v Št. Hradci.

Dlužno však hned předem a s důrazem vytknouti, že česká historie nedá se prostě a násilně narážeti na brdo cizích vzorů. Vzory cizí poslou­

žily jen v otázkách všeobecných. Ostatek bylo nutno docela samostatně promysliti a organisovati podle svérázného vývoje historie české.

Šlo v první řadě o to, aby chystaná bibliografie nepozbyla vědeckého rázu, ale pak také o to, aby byla knihou praktickou, kde by každý hned a přesně našel, čeho hledá. Kniha s přeučenou, tajem nou spekulací a něja­

kými záhadnými theoriemi obtížená málo by posloužila vytčenému cíli a obmezila by se jen na úzký kruh zasvěcenců. Snaha vylíčená tedy byla vodítkem při chystané práci. Z této snahy pak zcela přirozeně vysvitlo, žc bylo nutno ustálenou, smím-li říci, školskou představu o historii české značně i snad u nás neobvykle rozšířiti z úzkých mezí tak, aby kterýkoli zjev z minulosti českého národa měl v tomto schematu, v této bibliografii svoje místo náležité, spojené logickým, samozřejmým svazem s předcháze­

jícím i následujícím členem v celek zorganisované soustavy. Šlo o to, aby každý, kdo zběžně prohlédne a porozumí základní osnově, hned věděl si rady pro jednotlivosti.

To byla práce nanejvýš nesnadná a nelze očekávali, že práce ta přese všecku opatrnou rozvahu a dlouhé přemítání skoro o každičkém číslu bude každému k libosti. Vyskytovala se přečasto věc, předmět, který se týkal několika oddílů a který by zařaďoval jeden historik sem a jiný docela stejným právem úplně jinam, podle toho totiž, jak by odůvodnil svoje sub­

jektivní rozhodnutí. Nesnáze toho druhu snažil se podepsaný překonávati, často se odvolávaje na jiná a jiná místa, aby ten, kdo by hledal poučení na místě některém, byl ihned veden odkazem tam, kde by přím o nabyl náležitého poznatku o věci. Proto také při jednotlivých případech spor­

ných měl podepsaný vždy poradu s osvědčenými autoritam i v české vědě historické, Hojně pokynův udělil p. archivář prof. Dr. Jar, Čelakovský.

Jiných se mně dostávalo přečasto, kdy jsem byl v pochybnostech, od p. prof. Dra. Jos. Kalouska. P. prof. Dr. Jaroslav Goll zapůjčil laskavě podepsanému mimo jiné svoje dva exempláře Dahlmanna-W aitze s četnými svými přípisky a poznámkami. Vzdávám všem díky nejvděčnější.

Ve zvláštní schůzi Historického Spolku a pak v třídní schůzi Král.

České Společnosti Nauk předložil podepsaný úplně vypracovaný program celého chystaného díla. Účastnili se rozhovoru o něm mimo jiné pp. vládní rada W . W , ryt. Tomek, prof. Dr. Jar. Čelakovský, prof. Dr, J. Kalousek, Mon­

signore Ferd. Lehner a mnoho podstatných i praktických pokynů přiči­

nili ke zdokonalení přednesené Osnovy.

Pokud se týče ohraničení, snažil se podepsaný vyčerpati látku až do konce r. 1899. Ovšem v prvních arších, když tisk značně se prodlužoval, ledaco dlužno doplniti (viz Dodatky a opravy na konci I. svazku). V Ge­

nealogii přestal podepsaný tam, kde Schimon, Meraviglia, Kadich a Blažek udaje zakončili. Do doby nejnovější zajiti a přibírati výčet šlechtictví, v po­

sledních letech uděleného, na ten čas nebylo možno. Za laskavou pomoc tu děkuji p. archiváři Fr. Dvorskému.

Schema základní podávám v dalším v hlavních rysech. Bude se p a ­ trně ještě mnoho a mnoho podle potřeby měniti. Uveřejněním tohoto schematu bude jen vysvětleno, co dílo celkem bude obsahovati. Seznal

totiž podepsaný častokráte, že i historikům věci znalým není jasno, co vlastně jest úkolem té to práce. Alespoň to prozrazovaly otázky a názory:

»Bude to chronologicky pořádáno?« — »Až do nové doby to půjde?« —

»To bude jen politická historie?« — »Nejlepší pořádek v takové knize byl by abecední podle autorů« atd, atd. Jaksi školský, ustálený pojem o úkolu historické vědy nepřipouštěl dalších představ, že dlužno pojem ten docela rozšířiti, má-li kniha vyhověti potřebě praktické, t. j., býti zdrojem poučení o minulosti české po jakékoli stránce historického vývoje.

Již při začátku přípravných prací bylo nezbytno míti před sebou celkový obraz úplného díla, určitý rozvrh, jak by se ohromná zásoba lístků a výpisků mohla hned rozdělovali a stejné k stejnému seskupovati v hlavni oddíly i potom v jednotlivé skupiny další, jež pak svým časem snadno již bude možná přemístili a podle potřeby snad jinak a jinak se­

stavili. Jisto je, že do soustavy tu uvedené vtěsnal se veškeren material nasbíraný a že nebylo snad ani jediného zjevu v minulosti české, kterého by se všestranné schema tu uvedené nedotýkalo.

Celkové schema chystané bibliografie bylo te dy schváleno. V podrob­

nostech formálních bylo nutno říditi se všemi požadavky nynějšího stano­

viska bibliografického, aby na př. udáváno bylo, pokud možná, vždy místo a rok vydání, form át a počet stránek, aby byly uvedeny závažnější kritiky, aby byl naznačován obsah tam, kde titul jest* nejasný, aby se postupovalo od všeobecného k zvláštním oddílům, aby byl zvolen prakticky tisk, roz­

lišující rozmanitým písmem jednotlivé udaje atd.

Původně si podepsaný v rukopise u všech starších tisků vesměs zaznamenal, v které knihovně tisk se chová a pod. Poněvadž by to však objem I. svazku, bez toho již z míry veliký, ještě více rozmnožilo, upustil se schválením Kommisse Plistorické od toho a udaje ty jsou ponechány jen u tisků vzácnějších a hlavně při unikátech.

Ze stejných důvodů bylo nutno vypustiti až na nezbytné výjimky při jednotlivých knihách a statích delší snad poznámky o obsahu a jeho ceně.

Aspoň o čtvrtinu kniha byla by vzrostla. Přestávám tedy na uvedení kritik závažnějších, obsah vystihujících, nepouštěje se do dalších výkladů. Každý, kdo bude hledati bibliografii o tom neb onom předmětu v I. svazku, snadno již podle jednotlivých hesel vyhledá, co o tom bylo psáno, a podle potřeby si vybéře, co za dobré uzná. Tu bibliograf není povinen, chce-li úplnosti dosáhnouti, doporučovat! neb upravovati výběr jakýkoli z knih a článků. Při díle tak rozsáhlém byla by to vlastně ta ké holá nemožnost.

To jest pak úkolem těch, kdož z údajů, snesených do díla, chtějí těžiti podle jednotlivých potřeb nejrozmanitějších.

Místy podává totiž tato kniha podle osnovy schválené mnohem a mnohem více, nežli se rozumí ustáleným pojmem »bibliografie«. Dělo se to se svolením Historické Kommisse. Nestačilo na př. uvésti pouhý titul knihy, když obsah nekryje se s názvem. Často v obsahu jsou věci, jichž by se nikdo z názvu nedomyslil, nedovtfpil. Proto u takových knih rozepisuji

obsah šíře a pak na místech vhodných k jednotlivým částem jeho se odvolávám.

Nejlépe tu poučuje oddělení v genealogii, kde jest abecední výčet šlechtických rodin z Čech,' Moravy a ze Slezska. Nešlo o pouhé rozrody slavných jen některých rodů šlechtických. Nešlo o výpisy a přetisky z W urzbachova biografického slovníku a z cizích slovníkův i děl genea­

logických. Není tu možná odděliti zdánlivě nedůležité rody od domněle dů­

ležitých. Z toho a ohoho rodu hráli ti a jiní vynikající úlohy v politických, čírkevních a kulturních dějinách českých. Bylo nezbytno místo libovolného výběru zahájiti hlavně z výsledku domácích badatelů, z novějších českých prací i ze staré literatury české, rozsáhlou i napínavou práci o šlechtických rodech v zemích českých v tak širokých rozměrech, aby zprávy o rožrodu šlechty v českých zemích, jakož i spisy, týkající se vůbec dějin rodů šlech­

tických, byly shrnuty u nás poprvé v celek, v přehled, v soustavu ve formě abecedního ukazatele, snadno pak přístupnou každému, kdo by hledal cokoliv o šlechtě v zemích českých. Podává tu kniha te dy opět více, než by pouhá »bibliografie literatury genealogické« předpisovala. Všímá si pode- psaný na př. i nepatrných zdánlivě skladeb příležitostných u jednotlivých členů šlechtického rodu, spisů jim věnovaných, poněvadž bývá v dedikaci a předmluvě často řeč o rodokmenu, o činnosti toho kterého šlechtice, bývá je ho vyobrazení i znak rodový s výkladem připojen. Při tom uvedeny jsou u těchto spisův a skladeb příležitostných z titule dlouhého zmínky o hodnostech a majetkových poměrech i ponechány jsou charakteristické formy slohové pro zajímavost kulturně-historickou. Z uvedených důvodů zejména snažil se podepsaný sebrati literaturu o sporech fideikomisních a dědických, kdež nad jiné pečlivěji snesena bývají data o rozrodech šlech­

tických při jednotlivých důkazech ve sporné věci. Uváží-li se, že tyto všecky příležitostné tisky byly tištěny jen v skrovném počtu a že byly určeny jen pro chvilkovou potřebu nebo pro omezený počet osob zúčastněných, že tedy dnes mnohé z nich jsou tisky skutečně vzácné a odjinud neznámé, bude podepsaný omluven, proč jim tolik péče věnoval a tak skoro až úzkostlivě při jednotlivých rodech je zaznamenával. V české literatuře nenaskytne se tak brzy příležitost, aby mohly býti v této úplnosti (a to nejen české, nýbrž také i latinské, německé, francouzské, vlašské a pod.) zregistrovány.

Rovněž tím značně se rozšířil rozsah přítomného díla, že v přirozený a nedílný celek jsou tu zahrnuty Čechy, Morava, Slezsko i částečně L u­

žice, jejich minulost po jakékoliv stránce, pokud kde o ní bylo co tištěno.

Rukopisy jen výjimkou jsou uvozovány. Bylo nesnadno ovšem, zejména Lužici vyloučiti z tohoto celku (viz archivy, cestopisy, příslušná období minulosti české, kde souvislost jest naprosto nerozlučitelná).

Rozsah dále ta ké tím povážlivě vzrůstal, že podle přání H istorického Spolku přihlíželo se pilně k článkům časopiseckým. Obyčejně se soudívá, že články ty, na př. roztroušené po našich venkovských časopisech, jsou

bezobsažné a bezvýznamné. Úsudek ten snad bývá často pravdivý, ale ne vždycky. Zbytečné a bezcenné pro naši práci jsou výtahy ze známých, jinde již tištěných spisův a rozprav. Přesvědčil se však podepsaný, že leckterý článek časopisecký v zapadlém časopise krajinském, sestavený na základě archiválií, nezřídka před tím od jiného nepoužitých, pro historika v otázkách, jichž se týče, jest mnohem důležitější, nežli mnohá silná kniha, kompilace z několika známých knih, předchozích. O tom již tento první svazek ne­

jednou poučí a ještě jasněji to vynikne při svazcích, bohdá, dalších.

Způsob citace podle výslovného přání Historické Kommisse při České Akademii liší se od obvyklého, moderního nyní způsobu, užívati zkratek úsečných, jimiž se sice ušetří místa, ale ta ké znechutí hledání, kdyby se zkratky při tak hojném počtu s několika záhadnými písmeny hemžily a bylo by nesnadno i také nepohodlno v paměti stále podržeti, co která skupina písmen značí. Proto jsou zkratky srozumitelně naznačeny, nejsou zkomoleny k nepochopení. Beze všech oklik a odkazů snadno ihned každý uhodne, kde co nalezne.

Rejstřík osobní, místní a věcný marně bude čtoucí na konci tohoto svazku hledati. Celé dílo rozvrženo jest podle schváleného programu na několik svazků. Nebylo by praktické, aby k celému dílu bylo tolik rej­

stříků, kolik svazků, aby v tolika rejstřících se hledalo jedno a totéž heslo.

Odborníci ve výboru Historického Spolku i ve schůzi Král. České Společ­

nosti N auk po delší úvaze souhlasili a Historická Kommisse při I. třídě České Akademie schválila, že se lépe vyhoví praktickému používání celé knihy, když bude k ní sestaven rejstřík ve svazku jednom, pohromadě.

Pokud dílo celé nebude vydáno, způsobí to ovšem nemalé nesnáze i způ­

sobí snad nesouhlas a výčitky, proč kniha tak objemná vydána byla bez;

rejstříku, ale až bude celé dílo, bohdá, vydáno úplně, pominou dočasné ne­

snáze a osvědčí se praktičnost a zároveň také oprávněnost rejstříku jednot­

ného. Zatím rejstřík nahradí se poněkud rozvrhem prvního svazku při praktickém hledání.

O tom každý jest přesvědčen (a, nejlépe podepsaný sám), že dílo tohoto druhu nikdy není a nemůže také býti nikdy ukončeno, nevyčerpá veškerou látku. Při práci tohoto druhu přese všecku snahu po úplnosti, pokud jen možná, dosažitelné vždy se naskytne každému příležitost, v jed­

notlivých oddílech přičiňovati opravy a doplňky. Kdo uváží nepředpojatě, jak ohromné množství lístků a výpisků, nachystaných pro celé dílo, podepsaný musí ovládati, jakou spoustu číslic a písmen dlužno kontrollo- vati; připustí snad blahovolně, že se neubrání a nezamezí při nejbedlivějši kontrolle a při nejopatrnějším roztřidování, aby sem tam mimo vůli pode- psaného nevznikala nedopatření. Žádá tedy podepsaný za shovívavé po­

suzování knihy a s díkem rád přijme i v seznamu přispěvatelů potom uvede, kdo mu platné opravy a věcné doplňky i pokyny prospěšné zašle.

Povděčen bude zvláště za odůvodněné pokyny a opravy od odbor­

níků, kteří pěstují po řadu let výhradně některé jen odvětví, zastoupené

v tomto I. svazku. Arciť se snažil podepsaný v každém skoro odvětví do- ptati se u zkušených pracovníků, čeho bylo potřeba. Samojediný nikdo nemůže tak vyčerpali podrobnosti látky, jako ten, kdo všehp jiného pomíjeje^

obírá se jedině a výhradně bádáním určitě omezeného odvětví historické práce.

Dovoluje si podepsaný však také předem připomenout!, že celková osnova chystané bibliografie vyžadovala toho, aby mnoho a mnoho údajů, kterých by čtoucí hledal v I. díle, bylo odloženo na vhodnější místa do dílů dalších, do pramenů, do historie politické, církevní, právní, kulturní atd., jakž to nezřídka odvoláním bylo již v tomto I. dílu naznačováno. To výslovně tuto budiž uvedeno, aby se předešlo nedorozuměním snad proto vzniklým.

Jm éna v š e c h p. t., kdož v archivech a v bibliothekách veřejných a sou­

kromých pomáhali a laskavi byli, jm éna všech přispěvatelů, kteří buď ochotně sbírali material a odpovídali na jednotlivé dotazy, zejména tam, kde v pražských knihovnách jsou tak často mezery, nebo kteří za peně­

žitou rem unerati, vzájemně smluvenou, sbíraný nebo již nasbíraný m ate­

rial určitého druhu dodávali do zásoby pro chystanou bibliografii, budou uveřejněna na konci díla, aby řada v š e c h spolupracovníků byla pohro­

madě sestavena, když, zatím co ustupují starší, se hlásí stále noví a noví spolupracovníci. (Jde tu zejm éna o posluchače filosofie, kterým povolání životní pak nedovolovalo dále se účastnili prací přípravných). Ze všech těchto spolupracovníků pro zvláštní zásluhy o tento I. díl a za uznání hodnou horlivost již na tomto místě zasluhují zmínky a díků p. Dr. Fr.

Hýbl a p. E duard Šebesta. Zvláště pak díky vzdávám p. Zdeňkovi Ne­

jedlému, assistentu archivu Musea království českého, jenž od začátku s příkladnou svědomitostí ujal se s jinými přípravných prací a vytrval ne­

únavně, když řady spolupracovníků několikráte potom již se vystřídaly a seřídly, až do ukončení tohoto svazku.

Na konec zbývá je ště několik slov pro domo na vysvětlenou. Byv znova a znova vyzýván k sestavení této bibliografie, uvázal se podepsaný v tuto práci, při níž mohl vydatně těžiti též ze svých materiálů a chy­

staných spisů kulturně-historických, vzniklých za účelem universitních před­

nášek. Srv. na př. stať o cestopisech, o knihtiskařství atd. Mimo jiné též pro kulturní historii českou bylo konečně nutno práci v tomto rozsahu obstarali. Ujal se tedy podepsaný práce v přesvědčení, podaří-li se mu ji dokončili, že bude tu vykonáno dílo, které nelze pořídili prostě mechanicky a bezmyšlénkovitě, jak by se snad někdo věci neznalý domýšlel, prohlížeje letmo výsledky této práce v hotové již knize.

Důvěra, s jakou si. I. třída České Akademie podle návrhu Historické Iíommisse, v čele se zasloužilým a ctihodným Nestorem mezi dějepisci českými, p. vládním radou W . W . ryt. Tomkem, svěřila podepsanému úkol ta k veliký a takové zodpovědnosti vyžadující, potěšila mne ze začátku.

Čím dále jsem se do práce dával, tím více se mi zdávalo, že k vykonání tohoto úkolu měl býti zvolen pracovník zkušenější. Byly skutečně chvíle

kdy jsem se vůbec chtěl vzdáti tak rozsáhlé a namáhavé práce. Důvěra však znova a znova projevovaná, osvědčená mimo jiné schválením předložené osnovy celkové, posilovala a tak doufám, dá-li Bůh zdraví, že snad Biblio­

grafie české historie dojde konečného uskutečnění, pokud ovšem síly mé a odměřený čas vystačí k úkolu tak složitému a tak zodpovědnému, vyža­

dujícímu ještě po řadu let soustavné a vytrvalé práce.

Slavné Historické Iíommissi při I. třídě České Akademie, v níž zasedali pp. vl, rada W . W . ryt. Tom ek (předseda), prof. Dr. Jar. Čela- kovský jednatel, | prof. Dr. Jos. Emler, odb. přednosta Dr. Herm. ryt.

Jireček, prof. Dr. Jos. Kalousek, dv. rada prof. Dr. Emil Ott, vzdávám nelíčené díky za to, že umožnila doporučujícím návrhem vydání této objemné a nákladné knihy. Děkuji zároveň p. prof. Drovi Albínovi Bráfovi za laskavé odborné pokyny, jež zdokonalily chystaný rozvrh se stanoviska m oderní vědy.

V Kostelci u Vorlilca 15. srpna 1899.

Rozvrh bibliografie české historie.*)

Knihověda a část všeobecná.

II. Knihtiskařství a knihkupectví:

1. Vynalezení knihtiskařství (Guttenberg).

2'. Celkové dějiny knihtiskařství.

3. Prvotisky.

B. D ějin y knihku pectví.

III. Dějiny věd:

A. V édy v je d n o tliv ý c h obdobích a odvětvích . B. D ějin y učencův a spisovatelův.

1. Čásť všeobecná.

2. V zemích českých.

3. V Čechách.

4. Na Moravě.

5. Ve Slezsku a v Lužici.

IV. Dějiny a publikace vědeckých sp o leč n o sti:

A. Čechy.

B. M orava.

C. Siensko a Luštíce.

V. Naučné slovníky.

B. Bibliografické pom ů cky.

(Tisk ve Slezsku a v Lužici, Příruční :árny, Výstavy, Časopisy.) skáren jednotlivých a významnějších 4. Rozmani

6. Tiskové 7. Dějiny

z, censura, seznamy knih zapověděných.

Pomocné vědy.

I. G eografie : A. G eografie f y s i k a ln i;

I. Spisy všeobecné.

1. Zpracování celkové.

2. Horopis.

3. Vodopis.

II. Jednotlivé zjevy.

1. Zemětřesení.

2. Počasí, povodeň, sucha.

3. Komety, zatmění, duha.

4. Podivné úkazy přírodní, domnělé zázraky

5. Nerosty.

6. Rostlinstvo.

7. Zvířena.

8. Mor, epidemie, hlad (Přídavek).

B. G eografie h istorická a p o litick á . I. Spisy všeobecné a vlastivédy.

1. Spisy o českých zemích vůbec a o Čechách.

2. Morava a Slezsko.

3. Lužice.

II. Historická geografie (Z dob nejstarších do XV. stol.).

III. M ístní názvy.

1. Jména zemí (národů): Čechy, Morava, Slezsko, Lužice.

2. Jména krajin a míst.

a) Části všeobecná.

b) Místní jm éna v Čechách, na Moravě a ve Slezsku.

c) Místní jména v Lužicích.

d) Výklad některých jm en místních.

e) Hříčky s místními jmény.

IV. Stezky, stráže a brány zemské.

V. Hranice zem í éeských.

C. K artografie.

I. Část všeobecná.

II. Čechy.

III. Morava.

IV- Slezsko.

V. Lužice.

D. C estopisy, z p rá v y c izin ců v o českých zeitlich.

I. Arabské zprávy o středověku slovanském.

II. Zprávy ze století X .—X IV . III. Zprávy ze století X V . - X V I I I . IV. Zprávy ze století X IX . II. Palaeografie a Diplomatika:

A. Všeobecná část'.

B. Pismo.

C. K r itik a dokum entů.

D. K an ce láře a p ísa ři.

E. F orm y, notule a tituláře.

F. J a zy k . I. Dějiny české řeči.

II. Slovníky.

G. J m é n a křestní a p říjm en í.

I. Jména československá.

II. Jm éna německá.

III. Jména ve Slezsku.

IV. Jména v Lučících.

V. Jména židovská.

III. Archivy, bibliotheky a bádáni v nich:

A. Všeobecná část.

B. A rc h ivy a bibliotheky v Čechách.

I. Část všeobecná.

II. Archivy šlechtické.

III. Archivy a bibliotheky místní.

C. A rc h ivy a bibliotheky n a M o ra v č a ve Slezsku.

I. Část všeobecná.

II. Archivy a bibliotheky m ístní na Moravě.

III. Archivy a bibliotheky m ístní ve Slezsku.

D. A rc h ivy a bibliotheky cizi.

I. Část všeobecná.

II. Bohemica v cizích archivech a bibliothekách jednot­

i l . C hronologie:

A. Všeobecná část'.

B. K a le n d á řstv í české.

I. Historie kalendáře vůbec.

II. Rozm anité příspěvky k historii kalendářství českého.

III. Kalendáře historické.

IV. Kalendáře bájeslovné a zvykoslovné.

V. Heraldika a sfragistika:

A. H era ld ik a .

I. Všeobecná část.

II. Země koruny české.

III. Drobné příspěvky.

B. S fra g is tik a . C. Z n aky ze m i koru ny České.

I. Čechy.

II. Morava.

III. Slezsko.

IV. Lužice.

D. E rb o v n í p o v ě s ti české.

E. Hesla.

F. O m ěstských znacích.

G. O duchovenských znacich.

H. Ř ády.

I. Rytířský řád sv. Václava.

II. Zprávy o některých rytířských řádech.

Ch. A becední seznam šlechtických zn a k ů z Čech, M o ra v y a Slezska.

VI. G enealogie a dějiny rodů.

A. Č á st všeobecná.

B. Š lechta a šle ch tic tv i v českých zemích.

C. Souborná d ila a ro zp ra v y o g e n e a lo g ii české a rodech v Čechách, n a M oravě, ve Slezsku a v L užici.

II. Morava.

ÍII. Slezsko.

IV. Lužice.

D. A becední se zn am šlechtických ro d in z Čech, M o ra v y a ze Slezska.

VII. Numismatika, míry a váhy:

A. M ince.

I. Všeobecná ěást.

II. Souborná dila a celkové studie o mincích českých III. Drobné příspěvky k dějinám mincovnictvi českého^

IV. Mince jednotlivých panovníků, českých.

V. Mince a mincovnictvi na Moravě.

VI. Mince a mincovnictvi ve Slezsku (a v Lužicí).

VII. Mince privátní.

1. Vůbec.

2. Mince rodů šlechtických.

VIII. Cizí mince v českých zemích.

B. M iry a váhy.

G) arkevni firdvo: I. Prameny: a) Concilia a synody, b) Bully,

V. R ejstřík .

Knihověda a část všeobecná.

é í H I b í

is m

û S V E B 'é S B i^ F & 0 |Ä 5 s^ &

g tS s E g l E l g r

tiTÂ-BÎ'; 'S™ 1 : 2Sí~ář„-.'Si,E

D 82. Mutschink Jok. Tr., Die literarischen teratury, Slov. Sborník V. 1886, 510-19.

saiFsÄÄS^ ää S E S I

in83. Peschck C. A. Geschichteter Poesie v Praze, 1881, 16". str. 254. Ruský překlad, J 4' Cpen^mùI., H, roPjj'.iMKifl Mciopi« Mmmm,,-rt .„myiary,)«, liei-cUn. A.’

ip ö H I S I i IS S b S S

s s s t i i

ä ö S B ä S S H H ix S E

II. Knihtiskařství a knihkupectví.

A. Knihtiskařství.

- ' ~ lámení o vynalezení umění 18 novembre 1445, inventeur de

& 3« S S S S S S Ä S5Í M , ,

2 ½18^ n-ični tnih_ _ ..

t i r æ mnZ™L^«e

îË Ë K p"Piïi 5 tS 6 a& e‘4t

ÍŠPEEES-*

HÎS 5 SS 1 .™

ä S ? Ä "S 3 IfÄ S S ttÄ

Ë ™ S ~ ii ÏH S H b S

VI. 1889-90, 481-ro.S„. Č. 25Î.

i S S S B S S S S S S B S ;

¥ E iíp'E

^ f c E ž r £ & Š ř . E

E B n l p K M S ř

" E H I E :

ISiSSiF

i E E |£ í E S "

3 0 8 / Ä j Ä , Historický přehled če-

I š S H l i

« ” n £ ° r h N iCPl™ nS - Ířp 7 4 5 řN o 0

? # 1Š S =

^ a i p r s s s t t s r í

: s : æ - '

£ | | , s ? 4 r i s r : ó 5S

S l Î L S ’e s S o r  f , 8^ ,-

S & S S S W Ž ř W j S K

JSOJStłUT**

č s r k/ s „ &lk» „ k„ihí„P,««v,, p e s :,

î S S S î 'Z f * s B ř s a ě

389 Schmied V 7 Verzeichniss der Slaný za giadual i. 1453.)

: r ; : : » a = s b £S ;

. . . Ä H

»3. KtihkupicM 3» Čechách, Bcldka «te l knih m Moroví nar. 1801, vyd"

E E ^ |E B g 3 '

-■= H & r ~ - * '

III. Dějiny věd.

A. Vědy v jed n otliv ý ch obdobích a odv ětv ích.

,-T ż : i Ä ' S

B E H F -

sc-,iPto«s »S lB lu S iJ, PEEäB Ä

£ £ l i i S 5 1 " : Ê i S # l ¥ l i

‘ ~ ï E S Î s â s --0

. , = M Ä rj ; . Sclte- r & ^ * & s s f f s s s &

IV. Dějiny a publikace učených společností.*)

A. Čechy.

,ss\ Ł

l l p Ä A -

j K i t h' r h T r e; : a, 655^

1. ICnihovëda. IV. Dèjiny a publikace učených Společnosti.

I.-L. (Zešiwkow 1-97), Přidawk k 2. zešiw- lcej 50. lětnika (Cyleho rjada čisto 97.), BudyŠin, 1898, 8°, 48.

647. Die Oberlausitzische Gesellschaft zur Beförderung der Natur- und Ge­

schichtskunde :

1. Arbeiten einer vereinigten Gesell­

schaft in der Oberlausitz zu der Ge­

schichte und der Gelehrtheit überhaupt

gehörend. I.-IV. Leipzig und Lauban, 1750-3, 8°.

2.Lausitzische Monatschrift, 1793-1808, Görlitz, 8°.'

3. Neues lausitzische Magazin, I.-LXX., Görlitz, 1822-98, 8°.

4. Anzeigen der oberlaus. Gesellschaft, herausgegeben von Haupt, Neue Folge, I.-VII., Görlitz, 1833-40, 8°.

V. Naučné slovníky.

Pom ocné vědy.

I. Spisy všeobecné.

dichts über das schlesische Riesen gebirge,

c T r e s p 's Ï h le Ï G e Î lT Ê o 8 277-314.

ssifpiKi

x x x v .6 * ? ! « ! x x x v i P a i Bl' 18°2, i: o s íiý P * .? M KrL°

^ • â & î S S 6 Â S ; m ^ ^ u ' i s r s s s s s s .

Ü Î S 1 S T ’ " "

t e l E B Ä E E

H E H

|E£Er2" E ,i,=“=xto:« Síriíl

>vh^xDk SHEEE’EBB'sE S S - " = S E S Š 5 E

EHiSfŽSrSS

^ s s f a a s a

3 1 3

r g s s E g r

JMtÄÄ 3 ¾ Ä

sient0' u í í d e / G ra îsc h^ ’GSz^BretlSu ^970. Wehse, Die Bäder Schlesiens in

3 Sis:=

II. Jednotlivé zjevy.

£ ^ä ~ 'EE € - E ~ E ™

IS iS Ii Šgfí"

culcatus, GorliciiM596, 4« 6 1 q " FrdLrhOne.nm. zu Tiefhart t J e n í Zn ř t o r ^ r á^ t 0„hách " zbífen'c t m a X o r f ( Ä Oekon N a c í

» j ä

SMÄÄtÄä? ”k°"s ‘

^^H£°'Srí£E ií BBH í SEHE sžráé '™-***p™- N.r„zto^;rs=,rsi??v”Ä

Ä 'Ä & J T Ä r . w š£ í m“/œ 2 bM5"sT. i'i,D ,c»;

t í e s é ^ k t í ^ ^ N a c ïr k h te n ^ v ^ insThle- Î r v ï r â OC^ b l o 0n(S Š t s . ^ e ^ ^

‘ho MýfaTStrU a senat0rfim města teruíg am Jakeš Vit, Knížka o povětří země 1799, 558-61; XXXI. 1800, 67.

i-SÈsÊM

I l i E E P S

napomenuted né o třesem země v kraji Laus. Mon. Sch. 1800, I. 25-39.

i 3s r |lE C § | = " B P 1B C ";

: :bladch ,6W *, dcr A rb-

" ;/;FJ Ä Ä 15?S?ato“hw

ë i l S S E i

S T Ä B S S S Ä Ä L » t« Ä s r

slýcTanéNr s 7 v á S Vkteróa do^Seďíec ne- sti1388089 VICÍ U náS’ KOmCnSký 1874' IL vPP rÍe, 'u Burina V a T d y . l ^ ^

str. 163. 1409. Kobylky v Čechách (r. 1338), České

^m o.^V lci ŠumavS^fu Vlach. Březí, Listy 1887, I. str. 1^

1391. Vlci v Čechách (v XVII. stol.), 1885,^č. ^ModpoL) echách’ Nár' PohtlkaL Besídka pro záb. a pouč. 1877, č. 2. 14n Warhafftise und erschrokliche

, , i sl U Ä M Ä r cd" ' S r i f c f c . « « ;

l l l i l l w T tá & ^ » s? tíi BE

S S Ä 3 « ä I s B s l Š l Ě

v

S ^ ^ S Ä U S . 5K sr»%t*R í"4&ÍS6ti

1 :1= = 6 =

i i E E r r r S ü H h e

™BZ3 S E E

l l i p S S S S H t ř S t ^ S

„ aS M -asK S Ä H e s s s Ä Ä j

* B S S B g j ,¾ n ^ M s « - & Ä & M .55S

uic gcsammte Medicin II. 1841, 26-59 1866, str. 136.

(otištěno znova). 1435. Mistra Jana Černého spis o n 1422. Die schwarze Pest im 14. Jht, cech momích: 1. Spis^ nemocech m

M M i ~ s l i l ...

IS s lS lP lS E I iis S ^ E lS E I

ui Z . ^ 7 ib; r , £o„Trti ; , ' ř i t ách)'

i | 5 1 i S g ^ ; i | 5 g e E

záb4! 7 pouč. 1892aZč. 132562’

P^; Â ï f £ , K= ^ ^

" " E L

Ä B S T S K - r r » .

 . Ï

S h ~ £ ť

E B H Ï K E -

' ’ ; — kîâu^»?^ d * h"°'' 1 1

P,ô42'bv!'pLTr,m“hic2h i5S2, B

e‘,d"‘ ai{%H%lřBEiEáEE

" 5™ m 5 CE § p f p p f i :B .= e S E i= 'E '

i ë s S S :

" I S ê l a s s m i

ß. G e o g r a f ie h i s t o r i c k á a p o lit ic k á .* )

I. Spisy všeobecné a vlastivědy.

1. Spisy o českých zemích vůbec a o Čec:

„ I

B. Geografie historická a politická. I. Spisy všeobecné.

1674. Stránský Pavel, Respublica Bohe- miae, (bojema a — descripta), Lugd. Bata­

vorum, 1634 (Elzevir), 12°, 507. — Obsah:

1. De situ qualitatibusqué Bojemiae. II. De Bojemiae districtibus, opidisque et locis potioribus. III. De statu Bojemiae. IV. De incolis Bojemiae et eorum moribus. V. De regimine politico, in Bojemia. VI. De reli­

gionis mutationibus et regimine ecclesia­

stico in Bojemia. VII. De provinciis coronae unitis. VIII. De princibus regibusque Boje­

miae. IX. De princibus reginisque Boje­

miae. X. De regum Bojemorum liberis.

XI. De ordinibus regni Bojemiae. XII. De Bojemorum comitiis. XIII. De muneribus seu officiis publicis in Bojemia. XIV. De consilio seu consistorio regio. XV. De tribunalibus iuri dicundo in Bojemia con­

stitutis. XVI. De opulentia et potentia regni Bojemiae. XVII. De re numaria et computandi ratione. XVIII. De regiis reditibus.

Další vydání jsou : Lugd. Batav. 1643, 8°. — Lugd. Batav. 1648, 12”, 328. — Am- stelacd. 1713, 12” (s předmluvou Frider.

Roth-Scholtze). — U Goldasta, De regno Boh. 1719. —Francofor., Schmink, 1719, fol.

— Cornova Ign., P. Stránský’s Staat von Böhmen, übersetzt, berichtigt und ergänzt, Prag 1792-803, 7 Bde, 8°. — Mistra Pavla Stránského ze Zapské Stránky poopravené i rozmnožené Vypsání vší obce království Českého (Respublica Bojema). Z latiny pře­

ložil, životopisem Stránského a mnohýn i poznámkami opatřil Emanuel Tonner, V Praze 1893, v. 8°, Lil a 299. S podo­

biznou Stránského a titulním listem Elze- virského vydání z r. 1643. — *ČČMus. 1894, 174. — Pavel Stránský a jeho spis o českém státě, Hlas Národa 1893, č, 85. - P. S.

spis »O státu českém«, Česká Politika 1893, 85. — P. S. spis »Respublica Bojema«, Česká Politika 1893, č. 119.

1675. P. S., Životopis, Vlast. Zvěstovatel 1821, 246. — Legis - Glückselig, Staats­

und Privat-Recht, 1847, str. 30, 31.

Hraše J. K., M. P. S. ze Zapské Stránky, Světozor II, 1868, č. 43-8, str. 412 ad. — P. S. und sein »Staat v. B.«, Bohemia 1877, N. 10 ad. — Tonner E., P. S. (1583 657) a jeho spis »Respublica Bohemiae«, Zlatá Praha VII, 1890, 555 ad. — Šimek J., P. S.

»Respublica Bojema«, Sborník hist. IV, 1886, 93. — Vančura Jindř,, Čas 1894, č. 36.

1676. Hollar Wenc. Bohemus, Amoenissi­

mae (Amoenissimi) aliquot locorum in di­

versis provinciis iacentium effigies (pro­

spectus) 1635, 1643, 1644. Viz Parthey, Wenzel Hollar, Berlin, 1853. Vlastivědy české týkají se č. 696. Bey Prag. 697. Zu Prag. 727. Mons S. Laurentii Pragae vulgo Lorentzberg. 734. Molda fl. apud Pragam.

748. Pons Pragensis. 776. Zu Prag, Molda Fluvius. 782. Prag. 785. Prag. 796. Cshaslaw, Czaslaw. 797. Carlsbad, Wary. 798. Köni- gingratz. Hradec Králové. 799. Commutau,

Chomutov. 800. Guttenberg, Horaguttna.

801. Prachatitz, Prachatice. 802. Seltschan, Sedlczany. 803. Kolin. 804. Tabor. 805.

Leüttmeritz, Litomierzice. 806. Laun, Lou­

ny. 807. Beraun. 808 Poln, Polná. 809.

Crudim, Chrudim, 810. Schlan, Sianej. 811.

Eger, Cheb. 812. Pilzen, Plzen. 813. Saatz, Ziatec 814. Bechin, Bechinie. 815. Racko- nickh, Rakovník. 816. Pürglitz, Krziwoklat.

817. Kaurschim, Iiaurzim. 818. Schlacco- werdt. 819. Jungbuntzl, Bolesław. 879. Zu Prag. — Srv. též Borovský F. A., Václav Hollar, Doplňky ku G. Partheyovu popi­

snému seznamu jeho rytin, Praha, 1898, 25-6: Pohledy z Prahy a okolí.

1677. Sciographica Cosmica, d. i. Newes emblematisches Büchlein, darinnen in acht Centuriis die vornehmsten Statt, Vestung, Schlösser etc. der ganzen Welt, gleichsamb adumbrirt und in Kupfer gestochen, mit schönen lateinischen und teutschen Versi- culn und des orths proprietet betreffent, ad vivum abgebildet werden, Sehr anmuthig und nützlich zubetrachten und in diese Ordnung gebracht. Pars prima, Nürnberg 1637-38. Na titulním listě mimo jiné pohled na Prahu s vinicemi. — Českých zemí se týká Libellus novus politicus emblematicus civitatum pars tertia oder Newen Politi­

schen Statt und Emblematabüchs dritter Theil, darinnen das dritte 100 Statt, Vestung, Schlösser und Flecken, so da ligen in Steyrmarck, Oesterreich, Mährn, Böhmen, Elssas und Schweitzerlandt etc. Littera C.

Bautzen II. 42. Breslau II. 37. Brün III. 7.

Laun III. 16. Comotau III. 17 Eger III. 18.

Liegnitz II. 39. Oelse in Schlesien II. 40.

Prag III. 12. Pilsen III. 14. Plan in Böhmen III. 13. Reichenberg VI. 44. Sian III. 15.

Teschen II. 38. Tabor III. 10. Znaim III. 16.

Zašla (Čáslav) III. 9.

1678. NehelMelchiavon Witstall,Chrono- graphia decennalis, von 1631-41, darinn ab­

sonderlich eine chronologische Beschreib­

ung der Länder, in welchen dieser Krieg verführt, mehrentheils aus eigener Erfahr­

ung und eingenommenen Augenschein, 1642, 12°, 287. Zmínka o Čechách (»Exegesis Bohemiae«), nedůležitá.

1679. Ha ge lg ans J. H., Chorographischen Versuchs erste Vorstellung d. i. kurzgefasste Beschreibung der zu Teutschland gehörigen kaiserl. Erbländer, Koburg, 1644, 12“.

1680. Zeiler Martin, Topographia Bo­

hemiae, Moraviae et Silesiae, das ist Be­

schreibung und eigentliche Abbildung der vornehmsten und bekandtisten Stätte u.

Plätze in dem Königreich Boheim und ein­

verleibten Landern, Mähren u. Schlesien.

An Tag gegeben und verlegt durch Mat­

thaeum Menan zu Franckfurt a. M. 1650.

fol. Cum mappa Bohemiae, Moraviae, Sile­

siae, Str. 192. - I. Böheim str. 1-86., II.

Mähren 87-116., III. Schlesien 117-92. — Srv. Godefredus L., Vermehrte Archonto- logia cosmica, d. i. Beschreibung aller

1711. Země dobrá to jest Země česká,

I E i í í @ f í

Í Ě š S i S Ě S í

BF'» iêiSriêÉ Â Î

k-,h’1 '■■•' - '■■" ■"* tó™ ’

■ i

39^ Í Í U Í Th« « , .

£ . ¾ 1^ ¾ . ¾ = ï i . „ r

‘ ^ „ - ^ r L . e r r . i e h . s c h . S c h , , .

? i S £ B : E E S

| E S ~ œ : , 5

5H ^ r 8„e„ Ä Er , D£ E ' s

a $ H 5= š

‘ " S S E S p M C M a »

r : í ” í - = ś H ł S H E S

; g |l ™ 35» S ^ ía s iE F

0 ¾ ü v * r

i E B F B ™ E

'Tanri^hanntienFe Cu,tur 1862' 40’ 117'

« H s 3 s ä 1 S ä « :

Beschreibung der 230 1 mapa. _ ...

E B I I

^ E E B E E E E E B

ž £ 2 € ti!E 5 : = E H M c ie

Ä ^ n a * r - r€ ^ Î E r H B 2 u

S = p £ S = = 182312. Nekola Fr., Topica v Boleslavště, P ro ^ M i.B o ie s.a v .^ V .O tisic ,^ 2 ,3 - ,

v nl'nh- VI. Č. 85-9._____ _____

I

e B II

= „ ° & D «

in Schlesien, Schles. Prov. Bl/ N. F. XI.

S £ % S :

1 1 ^ - -

- G, EimpBemerkun.

í S B S H ? “ "'"0

£ 4 r “„ ,r m m Ts ko V t

s c h a f t G k ï r ^

291-99; Jahresber. Glatzer Geb. Ver. VIII.

2 i f 3 s , a 5ä ' i 2 ; . r k :

2341. Adamy Hein., Die schlesischen Orts- Ein Biid aus Y o/z /i^ M lau l^ S S ^ T Aufl!

N o T ^ s t r ^ ^ ; ’ ^ ’m ^ 's t r .’ 99, li

1 7 ¾ . SES”,?,=,■;

'-■365.' J /,„ * £ iM Die sla-

B rtlk lr 7 íw 7 ? 'H ,S o r ‘Í sg^'s? 7 S"'

ä ö L t

« s . . ^ s ř S í r í r .

,«ti . r M s s v * x x ' 6M6- "

D. Lau^itoistiicrOrtsnamen!" ibîd.^XXxliï.

| ¾ ¾ s ¾ r Ä Ä ? ,

lE S S S s

* s z i S Ä S t r s f t Ä „., D„ D„,,„,„ = ,™ „„„

l‘t U ‘2',V , ™ h , „, ' N- L,m' M»8 XX. 18«8, 108.

s ^ & š š š d ^ ~ ® = s - = MĚ^SSSŠ. S a lp a e

d) ’

f Ç f s : s sH m S S ä

ę ^ « M 5 £ . S S &

iS S E E » I p â s E iÊ PiEiiiiiSg:

M ¥ S E sc5,-s0x" n’8”"

Ito-gilll

^ t s r™' * " u s s Ä Ä ‘. « R & : s &

E s E B ^ & s ™°“ Jtóm žďir'

S E s r & Ä f e - Ä

v E ! k » mm"' ™riiki' č" “ ° * E H E E E î E H ' h Ô

j t J ^{s ä} $8¾ ¾ ^ 5S ^ä : ^ïîs =: r t r s s s

,, G«„g„«= « m ,M. e 2ł56 s5

•ä ^ i sb ä ä sä s» r & B Ä . " M r Ge,ch ■Dres- her und Ad. Müller, Regensburg 1846. 2468. Niemann, Die alten Verkehrs-

SSÄRS3 EiBä=i"=

S'S^tBS6 -s-;

F i . . .

i oŽ!6()ř J as0vská stezka’ Pam- Arch' IX- 2471- Kistner W., Zur Geschichte der Zit-

S f e - H H F - Ä ---

Sig-gp: h IIF ss

Boh4emi„™g,r"srŽ. Ł°k'enC ^

Schie®rx!rBlrLku/l8^ ZT.l1S8hr'

'

jw ś

-hs t dc2rT = Ä = s a

PP*E^^

|Eâs;ê"

Prov. Bl., XCVIII. 1833, 244 9.

j ^ S T M Í T Í K

iH E :!5r= b Z lřo £ e A d ri- e Ë Ê m m EiłiSll

ilg-g'-iB E-S

.^ $ rtff* v Ä '88$

áÍ5É -E T =

^L'Sz:ïS'Sï°,

ilSSfSir^

Z ?ÿE H 0£ /E "n v :

C. Kartografie. I. Část všeobecná. II. Čechy.

C. Kartografie.

iHESBE2 er

-¾ M A S K ä 5R m '- iv.";sSo*;rHh°1

56i~ ,L tr:rmr

s& sm - ^

;£m S-£S5-=

D. C e s t o p is y , z p r á v y c iz in c ů v o č e s k ý c h z em ích .

I. A rab ské zprávy o středověku slovanském .

2561. Charmoy, Relation de Massoudy ncvrcpCypn, 1870. Doplněk vyd. 1871. Srv.

™ EEE— č č " '‘™

pM 5o,cts" -issiMÄ;SriÄi

2832 I h i e i n i , ivx JI II Cji.e neocxaro sehe und Böhmische Schweiz, Leipzig,

7 ,,1 : ¾ ¾ s,r-1,12Si $

ST8S; 1 f c tJ S - ,12:

IS E E lS ilS

!? pl > i > i ?

II. Palaeografie a diplomatika.

D. K anceláře a písaři.

Tadra K, Kanceláře (Č. 2971.), Příloha XVII. stol.)

3 Ä = £tE L„t.%Ä s ! 'BÊlBEîsSin

E l Ä E ^ l S i i

ist M äurch Æ

k , , S p S t “ J íý íh Př?,Pé,:!ko, kXdčiK ? ” Í « S h ” i , ° á , V ^ knih'

1567,’s ! (lb^h-Z.

Paprocký^ D iadojhi^Lj., 369-92. ^ ^ řenoujoho^uláje^ neti 1572^ 5™.

vová^tSto^kSovSPceskóm^iinžívnjí, TytukLř ^sáhující X sobě'v jazyku'ëe^ém

ISS:

Ê S B S iS B S S

v Domažlicích, Progr. gymn. 1892. počeštilém. - « Hd (Hodáň) J„ Naše pří-

» » s r a s , ° « s r M e r i v Ä , 1895'«•m: z,brtčeiký

1889, 57. 3071. Bartos Frant., O našich jmenech

3066. Winter Zikm., O jménech měšťan- vlastních. S hlediska hlavně vlasteneckého m“ 1 ,890, ^ < j K ^ - 55Ä .” S Ä $ 3067. Václavek Matoui,^]méns. osobní O příjmeních. III. O jménech místních.

"■ Jri L M Ä S i S J R i . Ä i & S Ä i A f S i 3069. 'Pittnerovd VI., O jménech (křest­

ních), Nár. Listy 1894, odpol., č. 233.

ízniklá ’ y2eb8jm2en "sobíích ^ ih k S c h ! PHspětky^k č Ž í / e t y S . 11. 1'. naznačují,',- vlaM,,,,:.!, I„lí. 111. I'. fviz <\ :íoú.s.), ulr. K! Srv. Von,/nit V, znamenající konání a chování lidí. IV. P. Über die persönlichen Schimpfwörter im

' r Aixh! Sktv. PhilS

II. Jména něm ecl

'■ = ‘1 e,E

» ---

Ä%SÄSK$$

J l B i i SSBSE

Unterricht VII 616. — 'tüUArmu., Wei-

" ^ U . e h . e c M t n n m e h . E g e , . meinniltz. Vortr.. Prag. No. 50. wcllc„ I. lS83| « 5, 482.

SÏS:"'"S I-S ^ä I-SS

III. Jména ve Slezsku.

IV. Jména v Lužicích.

III. Archivy, bibliotheky a bádání v nich.

A. V šeobecn á č á s t

» r « -

ga ,|rf EEEB

Ê111

iHSB BFFBE ^ä EE

ko»iz C=„to.,:Re.e,=ndi,” im01,pe,mu,,ri Lpositione eorumq.e tadic, confide,,do!

EEEpBiříe.lBr

EEE5BESBS ïÈBSEÏlEEE

ilS B lE m illil

PE lllIll I B lllli

Listy lSóTč.1 M. 81

"^liy^Archivy městské v Čechách, Rod. Bibliothe^n^est^efclls betrfffendfnand-

“liiia s

s s ę

I S ^b

m%&s

Í8! & l,6asSrl''BlčkOTSkéh" Všrob' Včsto,t r i ^ ^ ^ s a t S K : 328' 353'

«. ^ is»6' dle3-»nr

kS“ ' ' " ' E” EE-;HBE

B. A rch iv y a bib liothek y v Čechách.

I. Č ást všeobecn á.

sESHBSHS EFi°EiÊ?rIiHriB