1
pozwanej związku małżeńskiego Sławomira Kowalskiego (powód) oraz Anny Kowalskiej (pozwana) z wyłącznej winy pozwanej. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda alimenty w kwocie 30.000 zł miesięcznie oraz nakazał pozwanej opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz dokonał podziału majątku w ten sposób, że jego jedyny składnik w postaci nieruchomości gruntowej przyznał powodowi za spłatą na rzecz pozwanej w kwocie 200.000 zł.
Proszę wskazać zakres zaskarżenia ww. wyroku, wartość przedmiotu zaskarżenia, opłatę sądową oraz sformułować wnioski apelacji pozwanej w przypadku, w następujących wariantach:
(1) pozwana nie chciałaby w ogóle się rozwodzić
(2) pozwanej nie odpowiada sposób podziału majątku wspólnego,
(3) pozwana nie jest zadowolona z orzeczenia o alimentach ponad kwotę 10.000 zł
2
Wyrokiem z dnia 12 października 2020 r. (na pierwszej rozprawie sądowej) Sąd rozwiązał związek małżeński Anny Kowalskiej oraz Sławomira Kowalskiego. W końcowych stanowiskach złożonych bezpośrednio przed rozprawą, strony zgodnie wniosły o orzeczenie rozwodu bez orzekania o winie. Było to wynikiem prowadzonych równolegle negocjacji dotyczących podziału majątku wspólnego stron, w ramach których pozwany Sławomir Kowalski miał zapłacić Annie Kowalskiej kwotę 1.500.000 zł formalnie tytułem darowizny (a faktycznie zaliczki na spłatę przy podziale majątku wspólnego). Zgodnie z ustaleniami stron Anna Kowalska miała w zamian za to zrezygnować z żądania orzeczenia rozwodu z winy pozwanego oraz alimentów. Kwota 1.500.000 zł miała zostać zapłacona w ciągu trzech dni od dnia wydania nieprawomocnego wyroku rozwodowego, ale ostatecznie nie została zapłacona.
Anna Kowalska pozostawała na utrzymaniu męża przez 20 lat trwania małżeństwa. W tym czasie nigdy nie pracowała. Strony prowadziły wygodne życie. Swoje koszty utrzymania powódka ocenia na kwotę ok. 30.000 zł miesięcznie – taka kwota pozwoliłaby jej prowadzenie życia na dotychczasowym poziomie.
Problemem w małżeństwie była przemoc fizyczna, której dopuszczał się pozwany względem powódki. Pozwany nadużywał również alkoholu, po którym jego agresja się wzmagała.
Świadkami powyższego byli sąsiedzi Edward Wścibski oraz Katarzyna Naoczna.
Powódka złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku i wyrok z uzasadnieniem otrzymała w dniu 5 listopada 2020 r.
Proszę wskazać zakres zaskarżenia wyroku, zarzuty, wnioski apelacji oraz ewentualnie inne wnioski.
3
Wyrokiem z dnia 1 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł rozwód związku małżeńskiego powódki Anny Kowalskiej oraz pozwanego Sławomira Kowalskiego z wyłącznej winy pozwanego Sławomira Kowalskiego. W punkcie drugim wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powódki alimenty w kwocie 15.000 zł miesięcznie płatne z góry do 10 – go dnia każdego miesiąca.
Sąd dokonał ustaleń fatycznych dot. winy pozwanego na podstawie zeznań świadka tj.:
Matyldy Prawdomównej. Sąd pominął wniosek pozwanego o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka: Adama Kłamczyńskiego uznając ten wniosek za zmierzający do przedłużenia postępowania. Pozwany złożył zastrzeżenie do protokołu.
Proszę wskazać wysokość opłaty od apelacji, zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji, w następującym wariancie:
- powód nie zgadza się z rozstrzygnięciem dot. winy w rozkładzie pożycia małżeńskiego, - powód nie zgadza się z rozstrzygnięciem dot. alimentów w zakresie w jakim przekraczają 1.000 zł.
Proszę rozważyć sytuację, w której Sąd podzieliłby stanowisko pozwanego w całości i uznał wyłączną winę powódki oraz wariant, w którym sąd orzekłby rozwód z winy obojga małżonków.
4
W dniu 11 maja 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie wydał postanowienie o podziale majątku wspólnego małżonków Anny i Sławomira Kowalskich, w którym: (i) ustalił zgodnie z wnioskiem wnioskodawczyni, że w skład majątku wspólnego małżonków wchodzi wierzytelność na rachunku bankowym uczestnika w kwocie 40.000 zł (stanowiąca pobrane przez uczestnika wynagrodzenie za pracę), wierzytelność o wypłatę rocznej premii, w kwocie 220.000 zł należnej uczestnikowi od pracodawcy.
Sąd ustalił, że udziały małżonków w majątku wspólnym są równe (ii).
A następnie Sąd (iii) dokonał podziału majątku wspólnego w ten sposób, że przyznał uczestnikowi wierzytelność na jego rachunku bankowym (40.000 zł) oraz wierzytelność wobec pracodawcy o wypłatę premii (220.000 zł) i jednocześnie zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 130.000 zł tytułem spłaty [(220.000 + 40.000)/2]
Proszę wskazać wysokość opłaty sądowej, zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji uczestnika.
5
Anna Kowalska i Sławomir Kowalski pozostawali w związku małżeńskim od dnia 1 lipca 2002 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. Strony nie zawierały umów małżeńskich majątkowych. W trakcie trwania związku małżeńskiego Sławomir Kowalski (jedyny kredytobiorca) zaciągnął w dniu 2 stycznia 2008 r. kredyt na kwotę 300.000 zł na budowę domu położonego na nieruchomości w Pruszkowie. Nieruchomość powyższa stanowiła składnik jego majątku osobistego. Kredy pozwolił na sfinansowanie budowy domu (stan surowy zamknięty).
Kredyt do dnia 31 grudnia 2013 został był spłacany przez Sławomira Kowalskiego z dochodów, które przynosił najem lokalu użytkowego stanowiącego majątek osobisty S. Kowalskiego.
Łącznie do tego czasu została spłacona kwota 150.000 zł (kapitał i odsetki).
W toku postępowania o podział majątku wspólnego stron Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego w celu ustalenia wartość budynku wg stanu z dnia 31 grudnia 2013 r., a wg cen aktualnych.
Biegły ustalił wartość samego budynku na kwotę 600.000 zł.
W postanowieni działowym Sąd ustalił, że w skład majątku wspólnego małżonków wchodziły
„nakłady w postaci naniesienia na nieruchomości” o wartości 600.000 zł, przyznał te nakłady na rzecz Sławomira Kowalskiego zasądzając od niego na rzecz Anny Kowalskiej kwotę 300.000 zł tytułem spłaty.
Proszę wskazać zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji Sławomira Kowalskiego.
6
Małżonkowie Anna Kowalska i Sławomir Kowalski zaciągnęli w czasie trwania związku małżeńskiego kredyt na zakup lokalu mieszkalnego położonego przy ul. Kolejowej 121/123 w Warszawie. Kredyt został zaciągnięty w kwocie 400.000 zł. W dniu 1 maja 2018 r. podpisali umowę o ustanowieniu między nimi rozdzielności majątkowej. Rozwód nie został pomiędzy nimi do dzisiaj orzeczony. Do dnia 1 maja 2018 r. strony spłaciły kredyt w łącznej kwocie 200.000 zł.
Pomiędzy stronami toczy się postępowanie w sprawie podziału majątku wspólnego.
W okresie od dnia 1 maja 2018 r. do dnia wydania nieprawomocnego postanowienia o podziale majątku wspólnego tj. 1 września 2019 r. Sławomir Kowalski spłacił kredyt w wysokości 60.000 zł ze środków otrzymanych tytułem darowizny od matki.
Postanowieniem z dnia 1 września 2019 r. Sąd dokonał podziału majątku wspólnego małżonków w ten sposób, że ustalił, iż w skład majątku wspólnego małżonków wchodzi ww.
lokal mieszkalny, ustalił jego wartość na kwotę 600.000 zł i przyznał ww. lokal na wyłączną własność Sławomira Kowalskiego zasądzając od niego na rzecz Anny Kowalskiej kwotę 300.000 zł tytułem spłaty.
Proszę wskazać zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji Sławomira Kowalskiego.
Rozważ sytuację, w której Sławomir Kowalski spłaca kredyt także po 1 września 2019 r.
7
Sławomir Kowalski pozostawał w związku małżeńskim z Anną Kowalską w okresie od 1 lutego 2020 r. do 31 grudnia 2019 r. W trakcie trwania związku małżeńskiego zawarł z Tomaszem Wiśniewskim umowę spółki, w której udziały w następujących proporcjach objęli – Sławomir Kowalski 75 udziałów (o wartości nominalnej 75.000 zł) oraz Tomasz Wiśniewski – 25 udziałów (o wartości nominalnej 25.000 zł).
Przy czym wkłady za ww. udziały w całości wniósł Sławomir Kowalski (bez wiedzy żony).
Aktualna wartość udziałów w spółce wzrosła 4 – krotnie i wynosi 300.000 zł (udziały SW) oraz (100.000 zł)
W postanowieniu o podziale majątku wspólnego małżonków Sąd ustalił, że:
WARIANT 1: w skład majątku wspólnego małżonków wchodzi 100 udziałów o wartości 400.000 zł, przyznał je na wyłączną własność Sławomira Kowalskiego i zasądził od niego na rzecz Anny Kowalskiej kwotę 200.000 zł tytułem spłaty.
WARIANT 2: w skład majątku wspólnego małżonków wchodzi 75 udziałów o wartości 300.000 zł, przyznał je na wyłączną własność Sławomira Kowalskiego i zasądził od niego na rzecz Anny Kowalskiej kwotę 150.000 zł tytułem spłaty.
WARIANT 3: w skład majątku wspólnego małżonków wchodzi 75 udziałów o wartości 300.000 zł, przyznał je w liczbie 50 na wyłączną własność Sławomira Kowalskiego i zasądził od niego na rzecz Anny Kowalskiej kwotę 50.000 zł tytułem spłaty, Annie Kowalskiej Sąd przyznał 25 udziałów (nie chciała)
Proszę wskazać zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji:
- Sławomira Kowalskiego (wariant I) - Anny Kowalskiej (wariant II) - Anny Kowalskiej (wariant III)
8
Sąd w sentencji postanowienia o podziale majątku wspólnego małżonków Sąd nie rozstrzygnął w żaden sposób (ani pozytywnie ani negatywnie) o żądaniu przynależności samochodu ciężarowego MAN do majątku wspólnego małżonków– sentencja postanowienia nie zawiera odrębnego punktu. Postanowienie działowe zawiera ustalenie, że w skład majątku wspólnego wchodziły inne przedmioty i prawa.
W toku postępowania wnioskodawczyni przedłożyła odpis umowy kupna przedmiotowego samochodu, z której wynikało, że pojazd został nabyty do majątku wspólnego stron w trakcie trwania związku małżeńskiego. Wnioskodawczyni żądała także ustalenia, że skład majątku wspólnego wchodzi ten właśnie pojazd.
Proszę wskazać zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji niezadowolonej z rozstrzygnięcia wnioskodawczyni.
9
Sąd w sentencji postanowienia o podziale majątku wspólnego małżonków ustalił, że udziały małżonków w majątku wspólnym są równe, ale jednocześnie przyjął, że udział małżonków w prawie własności samochodu ciężarowego są nierówne i wynoszą 1/3 (wnioskodawczyni) i 2/3 (uczestnik).
Rozstrzygnięcie takie Sąd oparł na materiale dowodowym, z którego Sąd wywiódł, że przyczynienie się uczestnika do nabycia ww. składnika majątkowego było większe niż wnioskodawczyni i pozostawała właśnie w takiej relacji.
Proszę wskazać zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji niezadowolonej z rozstrzygnięcia wnioskodawczyni.
10
Sąd w sentencji postanowienia działowego nie rozstrzygnął w żaden sposób (ani pozytywnie ani negatywnie) o żądaniu ustalenia nierównych udziałów zgłoszonego przez uczestniczkę – sentencja postanowienia nie zawiera odrębnego punktu.
Proszę wskazać zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji niezadowolonej z rozstrzygnięcia wnioskodawczyni.
11
Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2002 r. został orzeczony rozwód małżonków Anny Kowalskiej oraz Sławomir Kowalskiego.
W dniu 1 września 2019 r. Anna Kowalska wystąpiła do Sądu z wnioskiem o podział majątku wspólnego małżonków. W toku postępowania w sprawie podziału majątku wspólnego, Anna Kowalska złożyła wniosek o ustalenie nierównych udziałów (w proporcji ¾ - ¼).
Uczestnik – w odpowiedzi na wniosek o wnioskodawczyni o ustalenie nierównych udziałów – podniósł zarzut przedawnienia takiego roszczenia.
Sąd oddalił zarzut przedawnienia.
Proszę wskazać zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji niezadowolonej z rozstrzygnięcia wnioskodawczyni.
12
Anna Kowalska zawarła z Sławomirem Kowalskim związek małżeński w dniu 24 grudnia 2004 r. Po zawarciu związku małżeńskiego strony zdecydowały się na zakup mieszkania przy ul.
Belwederskiej 14/4. Cena zakupu w kwocie 240.00 zł została sfinansowana w połowie za środki darowane Annie Kowalskiej przez rodziców, a w połowie z kredytu zaciągniętego przez strony. Lokal został zakupiony w dniu 1 marca 2005 r. a już 2 marca 2005 r. strony zawarły umowę o ustanowieniu między nimi rozdzielności majątkowej. Kredyt spłacały po połowie i ostatecznie został on spłacony w dniu 20 kwietnia 2009 r. Lokal mieszkalny stron jest aktualnie warty 500.000 zł.
W postanowieniu działowym Sąd I instancji ustalił, że w skład majątku wspólnego małżonków wchodzi lokal mieszkalny o wartości 500.000 zł, że udziały małżonków w majątku wspólnym są równe oraz, że wnioskodawczyni Anna Kowalska poczyniła nakład z majątku osobistego na majątek wspólny w kwocie 120.000 zł.
Sąd dokonał podziału majątku wspólnego w ten sposób, że lokal przyznał na wyłączną własność uczestnika Sławomira Kowalskiego. Sąd ustalił czystą wartość majątku wspólnego na kwotę 380.000 zł (500.000 zł – 120.000), z której każdemu z małżonków winna przypadać kwota po 190.000 zł. Uwzględniając powyższe zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni spłatę w kwocie 310.000 zł (190.000 zł+120.000 zł)
Proszę wskazać zakres zaskarżenia, zarzuty oraz wnioski apelacji niezadowolonej z rozstrzygnięcia wnioskodawczyni.
