Orzecznictwo Wyższej Komisji
Dyscyplinarnej
Palestra 6/9(57), 83-84
1962
O U Z E C Z N M C T W O W Y Ż S Z E J K O M I S J I D Y S C Y P L I N A R N E J
ORZECZENIE
z dnia 17 lutego 1962 r: (WKD 2/62)
Dndia 17 lu te g o 1962 r. W yższa K o m isja D y scy p lin a rn a d ia S p ra w A dw o k ató w , p o ro zp o z n an iu sp raw y dyscyp lin a rn e j adw . Y z odiwiołamia Obwinio nego Od o rzeczen ia W ojew ódzkiej K o m isji D y scy p lin arn ej w A z dnia 21 p a ź d ziern ik a 1901 r. i(KD 23/61),
o r z e k ł a :
zask arżo n e oarzeazenie z a t w i e r d z i ć (...).
U z a s a d n i e n i e
O rzeczeniem W ojew ódzkiej K om isji D y scy p lin arn ej Izlby A dw okackiej w A z d n ia 21 p a ź d z ie rn ik a 1961 r. (jKD 23/61) o b w in io n y adw . Y u z n a n y zo s ta ł za w innego, że dopuścił się w y k ro czenia d y sc y p lin a rn e g o e a rt. 87 ;u.o u. a. popełnionego p rz e z to, że d n ia 20 p aź d z ie rn ik a 1960 r. w T. w k a n c e la rii Sądlu P ow iato w eg o , w k ilk a ch w il po Ogtoszeniu p rz e z sędziego Z w y ro k u .skazującego je g o k lie n tk ę J. M., w o - becności tegoż sędziego Z, k tó ry w tym czasie w szed ł do kalnoelarii, oraiz in n y ch osób głośnio z a p ew n ia ł w sp o m n ia n ą J. M., ż e „nie m a p o d sta w do z m a rtw ie n ia , gdyż w y ro k te n zostanie n a p ew n o p rzez Sąd W ojew ódzki u c h y lo n y ”, tj. czy n u p rze w id zia n eg o w ant. 87 ust. i uisltawy o u s tr o ju a d w o k a tu ry , i z a to w y m ie rz o n o ro u k a r ę upom n ie n ia.
Od te g o orzeczenia w n ió sł w im ie n iu ob w in ian eg o adw . Y odw ołanie je go o b ro ń ca adw . X , u z a sa d n ia ją c od w o ła n ie tym , że w w ypow iedzi o b w i nionego b r a k ta k ic h znam ion n a ru sz e
n ia in te re só w m as p ra c u ją c y c h , by b y ło ono sprzeczne z z a sa d am i p raw a, słuszności lulb godności lu b by n a r u szało o n o obciwtiązki zaw odow e ad w o k ata.
W yższa K om isja D y scy p lin arn a zw a żyła, co n a s tę p u je :
Z u p ełn ie tra f n ie p rz y jm u je W oje w ódzka K om isja D y scy p lin arn a w u za sa d n ien iu zask arżo n eg o onzeczenia, że głośna w ypow iedź obw inionego w k a n ce la rii Sądlu, w Obecności p e rsc n e lu k an c ela ry jn e g o , a d w o k a ta i p ro k u ra to r a o ra z w Obecności sędaiego, k tó ry w y d a ł w yrok, je s t n iew łaściw a, n ie ta k to w n a i stan o w i u c h y b ie n ie godnoś ci zawiodu. Obwiniemy o m ożliw ości u ch y len ia wymokiu i p raw d o p o d o b ie ń stw ie uzy sk an ia pom yślnego d la k lie n t k i w y ro k u w S ąd z ie W ojew ódzkim m ógł zawiiaidomić k lie n tk ę w lo k alu Z espołu A dw okackiego, a n ie w se k re ta ria c ie Sądlu, w Obecności p r z y ty m k ilk u osób. N iew łaściw ość siwego po stęp o w an ia u zn ał z re sz tą sa m o b w inio ny, p rzy z n ają c, że sędziego Z. n a s tę p n ie p rze p ro sił.
W ty m s ta n ie rzeczy orzeczenie W o jew ó d zk iej K om isji D y scy p lin arn ej n a - leżallo zatw ierdzić.
ORZECZENIE z dnia 28 kw ietnia 1962 r.
(WKD 47/62)
DrnSia 28 k w ie tn ia 1962 r. W yższa K om isja D y scy p lin arn a d la S p ra w A dw okatów , po ro zp o z n an iu sp ra w y dyiscypflinarnej adw . X z odwiołań: o b w inionego oraz P ro k u r a to ra W oje- w ódziego w A Od orzeczen ia W oje w ódzkiej Komaiisdi Dyiscypliinarneij w A z d n ia 20 stycznia 1962 r. (KD 28/61),
84 O rzecznictw o W y ższ ej K o m isji D y sc yp lin a rn e j N i 9 (57)
o r z e k ł a :
zask a rż o n e orzeczenie z a t w i e r d z i ć (...).
U z a s a d n i e n i e
W ojew ódzka K o m isja D y scy p lin arn a d o S p ra w Adlwofloaitów w A orzecze n ie m z d n ia 20X1962 r . <w s p ra w ie KD 28/01) u z n a ła obw in io n eg o iadiw. X za w in n e g o tego, że „w sie rp n iu i w rz e ś n iu 1961 r . w A w ibrew p o sta n o w ien iu W ojew ódzkiej K om isji D y scy p lin arn ej dio SpraW Aid w a k a tó w w A z dn. 18.VII.1901 r . K D .19/01, k tó ry m zaw ie szono go ty m c za so w o w w y k o n y w an iu «zynnaścd zaw odow ych, w daillszym c ią gu czynnoiśici te p o d ejm o w ał, w y stę p u ją c k ilk a k ro tn ie ja k o adw ok alt-p ełn o - m oanik stro n na ro z p ra w a c h p rze d M iejsk ą K o m isją L o k alo w ą b ą d ź K o legium do s p ra w ’lo k a lo w y ch ”, tj. za w innego n a ru sz e n ia ant. 87 usitawy o u s tro ju a d w o k a tu ry , i z a t o n a m ocy a r t. 89 cy t. U staw y w y m ie rz y ła m u k a r ę d y s c y p lin a rn ą zaw ieszen ia w czynnościach zaw odow ych n a o k re s je d n eg o roktu.
O d tego arzedziejnia złażyM o dw oła-
nila:
1) P ro k u ra to r W ojew ódzki w A — w części d o tyczącej w ym ianu k a ry , k tó ry w n o sił zarazem o w y m ie rz e n ie o b w in io n em u k a r y izaw ieszenia w w y k o n y w an iu czynności zaw odo w y c h n a okres dat dw óch, o raz 2) iofowdniony, k tó ry p o w o łu ją c się n a
ant. 30 kjp.a., wndsiił o uchyleinde o- rzieczenia i u n ie w in n ien ie g o oid
slta-• Wianego miu zarzutu.
W yższa K o m isja D y scy p lin arn a zw a żyła, co -następuje:
A rt. 30 § 1 k
4
p.a., k tó ry głolsi, że ,,P ełn o m o c n ik ie m 'stro n y m oże być oso b a fizyczna, p o s ia d a ją c a Zdolność do czynnoiśici p ra w n y c h ”, n ie efcstauilpuje adw . X w -niniejszej ispnawie choćby d la teg o , ż e te n że adw . X, foędąc z a w ie szony w w y k o n y w an iu czynności z a w odow ych a d w o k a ta, b r a ł u d ział w sp raw ac h , k tó r e p rz y ją ł a a w y n a g ro dzeniem i prow adzał jesziazie p rze d p o w yższym zaw ieszeniem (sp ra w y m ałż. K o ra z R i T). P o w o ły w a n ie się o b w i nion eg o n a f a k t rzekom ego za zn a cz a n ia w kaiżriej sp ra w ie , że „ w y stę p u je ma zasad zie a r t. 30 kjp.a.”, a n ie ja k o adw okait, n ie znaijdiuje p o tw ie rd z e n ia w m a te r ia le 'dowodow ym sp ra w y .W ty m sta n ie rzeczy n ależ ało p o sta n ow ić ja k w se n te n c ji.
