Uchwały Wydziału Wykonawczego
Naczelnej Rady Adwokackiej
Palestra 7/5(65), 67-72
1963
D n ia 5 m a rc a 1963 r. z m a rł w B ydgoszczy adw . M aircin S p i k o w s k i .
A dw . S pikow ski, po s tu d ia c h p raw n ic zy ch , k tó re ro zp o c zął w 1918 ro k u w e W ro cław iu , a u k o ń czy ł w 1921 ro k u , o d b y w a ł a p lik a c ję sądow ą, k tó r ą zakończył egza m inem sądow ym w d n iu 8.II.1924 r .
N a lis tę ad w o k a tó w Izb y p o zn a ń sk ie j z o sta ł w p isa n y w 1!924 ro k u . P ra k ty k ę ad w o k a c k ą ro zp o czął w Bydgoszczy. W r o k u 1929 o b ją ł sta n o w isk o sy n d y k a m ie j skiego Bydgoszczy, a od ro k u 1937 aż do ch w ili w y b u c h u w o jn y b y ł w ice p rezy d e n te m Bydgoszczy. K a m p a n ię w rz eśn io w ą w 1939 r. o d b y ł ja k o k a p ita n re z e rw y i b r a ł u d z ia ł w obronie W arszaw y. P o k a p itu la c ji W a rsza w y d o sta ł się d o niew o li i do sty c zn ia 1945 r . p rz e b y w a ł w obozach jenieckich,
P o po w ro cie d o Bydgoszczy o b ją ł p o n o w n ie sta n o w isk o ra d c y p ra w n e g o P re z y d iu m M iejskiej R a d y N aro d o w ej w Bydgoszczy. P o zw o ln ien iu się z tego sta n o w isk a z dnieim 1 m a rc a 1954 r. ro zp o c zął p ra c ę w Z espole A d w o k ack im N r 1 w B yd goszczy.
Od r o k u 1960 adw . S p ik o w sk i nie w y k o n y w a ł ju ż p r a k ty k i ad w o k a ck ie j ze w zg lę d u n a zły s ta n zdrow ia.
Z m a rły b y ł b. d o b ry m z n a w c ą p r a w a a d m in istra c y jn e g o i cyw ilnego. Cieszył się w śró d sp o łeczeń stw a i k o leg ó w d u ż ą sy m p atią.
N A C Z E L N Ą R A D A A O W O K / t C K A
U ch w a ły W ydziału W yko n aw czeg o N a cz e ln e j Rady A dw okackiej
1, RAD A A D W O K A C KA JE S T U PR A W N IO N A NA P O D STA W IE A RT. 20 U.O.U.A. ING ERO W AĆ W W YPADKU SPO R U SĄDOWEGO M IĘD ZY ZESPO ŁEM ADWO K A C K IM A K L IE N T E M Z E SP O ŁU CO DO U ST A L E N IA W YSO KOŚCI W YNA
G RO D ZEN IA
(u ch w ała W ydziału W ykonaw czego N aczelnej R a d y A dw okackiej z d n ia 22 lu te g o 1963 r.)
W ydział W ykonaw czy N aczelnej R a d y A dw ok ack iej, po ro zp o z n an iu sp raw y z o d w o łan ia adw . X c d u ch w a ły R ad y A d w o k ack iej w A z d n ia 19 g ru d n ia 1962 r. eo d o u s ta le n ia w ysokości h o n o ra riu m ,
p o s t a n o w i ł : o d w o łan ie adw . X pozostaw ić bez u w zg lęd n ien ia. U z a s a d n i e n i e
Ob. Y zlec iła w r. 1959 adw . X z Z espołu A dw okackiego N r 2 w A sp ra w ę p rz e p ro w a d z e n ia je j r e h a b ilita c ji (za n ie słu sz n e sk a za n ie) o ra z zw iązanego z ty m od
68 Naczelna Rada Adwokacka N r 5 (65)
szkodow ania. S p ra w a z o s ta ła p rz e p ro w a d z o n a po m y śln ie d la ob. Y : u z y sk a ła o n a re h a b ilita c ję o ra z odszk o d o w an ie w kw o cie tzł 25 400.
W k w e stii sam ego w y n a g ro d z e n ia za p rz e p ro w a d z e n ie itej s p ra w y w y n ik ł sp ó r po m ię d zy ob. Y a ad w . X i Z espołem A d w o k ack im N r 2 w A. P o n iew aż ob. Y n ie zgodziła s ię n a to, b y dop łacić ż ą d an e p rz e z Z espół w y n ag ro d ze n ie, Z espół w n ió sł p rze ciw k o n ie j d o S ą d u P o w iato w eg o w A p o zew o z ł 3000. W ówczas ob. Y zw róciła s ię do R a d y A d w o k ack iej w A z p ro śb ą o w y ja ś n ie n ie i u sta le n ie, ja k w y so k ie m a b y ć h o n o ra riu m adw . X .
R a d a A d w o k a c k a w A u c h w a łą z d n ia 19.XII.1962 r . p o sta n o w iła u ch y lić w y m ia r w y n a g ro d z e n ia d o k o n a n y p rze z Zespół, u sta lić w ysokość w y n ag ro d ze n ia w ro z w a ż a n e j 'spraw ie n a z ł 2640 o ra z p olecić Z espołow i o g ran ic ze n ie p o zw u sto so w n ie do w yso k o ści ta k ie g o h o n o ra riu m .
Od te j u ch w a ły R a d y adw . X złożył odw ołanie, w k tó ry m podnosi, że 1) R a d a A d w o k a c k a iw A n ie m ia ła p o d sta w y p ra w n e j do in g e ro w a n ia w sto su n e k .pryw at n o p ra w n y dotyczący ro zlicze n ia fin an so w e g o m iędzy zespołem a d w o k a ck im a k lie n te m o raz że 2) R ad a, u s ta la ją c jego w y n ag ro d ze n ie z a poszczególne czynności, p o m in ę ła sz ereg okoliczności u z a sa d n ia ją c y c h , z d a n ie m o d w o łu ją ce g o się, p rzy ję cie tego w y n a g ro d z e n ia w w yższej kw ocie.
W ydział W ykonaw czy zw a ży ł, co n a s tę p u je :
Ł R a d a a d w o k a c k a je s t u p ra w n io n a — w ra m a c h sw ych u p ra w n ie ń w y n ik a ją cych z a r t. 20 u. o u.a. — in g e ro w a ć w w y p a d k a c h pow sitania sp o ró w sąd o w y ch m ięd zy zespołem ad w o k a c k im a k lie n te m zespołu co do u s ta le n ia w ysokości w y n ag ro d z en ia . O gólny in te re s społeczny i in te re s a d w o k a tu ry p rz e m a w ia ją z a ty m , a b y tego ro d z a ju p ro cesy sądow e w m ia r ę m ożliw ości o g ran ic za ć do w y p a d k ó w św iadczących o złej w oli d łu ż n ik a (np. gdy k lie n t n ie p ła c i b ez sp o rn ej k w o ty w y n ag ro d ze n ia, chociaż z n a jd u je się w d o b re j sy tu a c ji m a te ria ln e j). R zeczą r a
dy ad w o k a c k ie j je s t u sta le n ie — p rz y w zięciu pod uw agę c a ło k sz ta łtu okolicz ności — czy w k o n k re tn y m w y p a d k u p o trz e b n a je s t in g e re n c ja r a d y zm ie rz a ją c a do zap o b ieżen ia p rocesow i sąd o w em u m iędzy zespołem a k lie n te m . N aczel n a R a d a A d w o k ack a p o d ziela sta n o w isk o R ad y A d w o k ack iej w A, że w sporze m iędzy Z espołem A dw o k ack im N r 2 w A a ob. Y istn ia ły p rz e s ła n k i do ta k ie j in g e re n c ji.
2. W edług p rze p isó w o w y n a g ro d z e n iu ad w o k a tó w (zarów no obecnie o b o w iąz u ją cych, ja k i m a jąc y ch m oc p ra w n ą w 1959 r.) sta w k i h o n o ra riu m ad w okackiego
n ie są sz ty w n e. S ą one b ąd ź m a k sy m a ln e (wg ro zp o rzą d zen ia z d n ia 19.VIII. 1952 r. iz późniejszym i zm ianam i), b ą d ź też u s ta la ją d o ln ą i g ó rn ą g ra n ic ę n a leżności (w g ro zp o rzą d zen ia z 22.1 V. 1961 r.). Je ślib y się z a te m n a w e t okazało , że n ie k tó re za strz e ż e n ia podnoszone p rzez adw . X co d o d o puszczalnej m a k sy m a l n e j w yso k o ści w y n a g ro d z e n ia są słu szn e, to f a k t te n n ie w p ły n ą łb y w sposób isto tn y n a o sta te c z n e u sta le n ie d o k o n a n e p rze z R a d ę A d w o k ack ą w A, k tó ra b io rą c pod u w ag ę c a ło k sz ta łt sp ra w y , p rz y ję ła , dż w y n a g ro d z e n ie łącznie z 20% d o d a tk ie m nie po w in n o p rze k ro c z y ć 2640 zł. W ydział W ykonaw czy N RA po z b a d a n iu sp ra w y doszedł do w n io sk u , że pow yższe u sta le n ia R ad y A d w o k ack iej w A o d p o w ia d a ją g ran ic o m s ta w e k ta ry f y ad w o k a ck ie j i zo stały w y p ro w a d zo n e praw id ło w o , n ie m a z a te m p o d sta w d o z m ia n y lu b u ch y len ia za sk a rż o n e j u c h w ały.
2. W W YNA G RODZEN IU ZA PRO W A D ZEN IE SPR A W Y K A R N E J W IN S T A N C JI M IE Ś C I S IĘ W Y N A GRODZENIE ZA SPO R ZĄ D ZEN IE ZA ŻA L E N IA W S PR A W IE
ODMOWY U C H Y L EN IA A RESZTU TYM CZASOW EGO. (u ch w ała W yd ziału W ykonaw czego N aczelnej R a d y A dw okackiej
z d n ia 15 m a rc a 1963 r.)
W y d ział W ykonaw czy N aczelnej R a d y A d w o k ack iej, po ro z p o z n a n iu sp ra w y z o d w o ła n ia a d w . X o d u ch w a ły R a d y A d w o k ack iej w E z d n ia 16 lis to p a d a 1962 r. co d o u s ta le n ia w y n ag ro d ze n ia,
p o s t a n o w i ł: o d w o ła n ie adw . X pozostaw ić bez u w zg lę d n ie n ia.
U z a s a d n i e n i e
A dw . X, p ro w a d zą c sp ra w ę k a rn ą ob. S. p rze d S ąd em W ojew ódzkim , złożył z a ża le n ie n a p o sta n o w ien ie tegoż S ąd u * n ie u w zg lęd n iające w n io sk u o u chylenie a re sz tu tym czasow ego (zażalenie to zo stało prziez S ą d N ajw yższy uw zględnione).
W z w ią zk u z ty m adw . X d o m ag ał się, ab y k ie ro w n ik Z espołu u s ta lił jego w y n ag ro d z e n ie za pow yższą czynność w kw o cie z ł 1000 ,-f- 20% ry c z a łtu . K ie ro w n ik Z esp o łu zw ró cił się do R a d y A d w o k ack iej o a u to ry ta ty w n e w y ja ś n ie n ie , ozy słu sz n e jesit sta n o w isk o adw . X . R a d a A d w o k ack a u c h w a łą iz d n ia 16.XI.1962 r . p o sta n o w iła w y jaśn ić, że /należność z a spo rząd zen ie z a ża le n ia n a p o sta n o w ien ie od m a w ia ją c e u ch y len ia a re s z tu tym czasow ego m ieści się w w y n a g ro d z e n iu a d w o k a ta n a
le żn y m za o b ro n ę w d a n e j in sta n c ji.
Od te j u ch w a ły o d w o ła ł s ię adw . X , p o w o łu ją c się n a a r t. 6 ust. 3 rozp. w s p r a w ie w y n ag ro d z e n ia a d w o k a tó w i w yw odząc n a jego p o d sta w ie, że z a w n iesien ie z a ż a le n ia n a le ż y m u się w y n ag ro d z e n ie w w ysokości o k re ślo n e j p rze z k ie ro w n ik a Z espołu.
W ydział W ykonaw czy zw ażył, co n a s tę p u je :
S tan o w isk o w y ra żo n e w z a sk a rż o n e j u ch w a le n ależy u zn ać za tra f n e . W m yśl § 3 ro zp . w sp ra w ie w y n a g ro d z e n ia ad w o k a tó w p rze w id zia n e w ty m ro zp o rzą d ze n iu w y n ag ro d ze n ie z a in s ta n c ję n a le ż y się a d w o k a to w i z a ogół czynności z w ią z a n y ch z p ro w a d ze n iem p rzezeń sp ra w y w tej in s ta n c ji. W n iesien ie z a ż a le n ia n a o d m o w ę u ch y len ia a r e s z tu tym czasow ego u zn ać n a le ż y z a je d n ą z czynności z w ią za n ą z p ro w a d ze n iem s p ra w y w d a n e j in sta n c ji, n ie m o ż n a za te m uw ażać, że w n iesie n ie ta k ie g o z a ż a le n ia sta n o w i czynność za w o d o w ą n ie p rz e w id z ia n ą w ro zp o rzą d ze n iu (§ 6 ust, 3 cy t. rozp o rząd zen ia), a w ięc o p ła c a n ą w e d łu g o zn aczen ia przez k ie r o w n ik a Z espołu, n iezależn ie o d w y n a g ro d z e n ia za in stan c ję. G dyby rozporządzenie u w aż ało , że czynność a d w o k a ta w p o stę p o w an iu zażalen io w y m w s p ra w ie k a rn e j p o w in n a być w y n a g ra d z a n a n ie za leż n ie od w y n a g ro d z e n ia z a d a n ą in sta n c ję , to n ie w ą tp liw ie d ało b y te m u w y ra z w o d ręb n y m p o stę p o w an iu , ta k ja k to uczyniło w sto s u n k u do p o stę p o w a n ia zażaleniow ego w sp ra w a c h cy w ilnych (§ 18 ust. 2).
P o d sta w y do oddzielnego w y n ag ro d ze n ia za zażalen ie w s p ra w ie k a rn e j n ie m oże s ta n o w ić § 29 o m aw ianego rozp o rząd zen ia, gdyż re g u lu je ton w y n ag ro d ze n ie za czynności je d n o ra z o w e n ie zw iązane z p ro w a d ze n iem sp ra w y , w n iesien ie zaś za ża le n ia w d an y m w y p a d k u było czynnością ściśle z w ią z a n ą z p ro w a d zo n y m przez a d w . X procesem .
70 Naczelna Rada Adwokacka N r 5 (65)
3. O SO BA, K TÓ R A OD BYŁA A P L IK A C JĘ SĄDOW Ą, LEC Z N IE ZŁO ŻY ŁA EG ZA M IN U SĘD ZIO W SK IEG O , N IE M OŻE BYĆ W P ISA N A N A L IS T Ę A P L I K A N TÓ W A D W O K AC KICH , CHOĆBY ODBYW AŁA A P L IK A C JĘ SĄDOW Ą W O K R E SIE , W K TÓRY M N IE BYŁY W YM AGANE EG ZA M IN Y SĘD ZIO W SK IE.
(u ch w ała W ydziału W ykonaw czego N aczeln ej R a d y A d w o k ack iej z d n ia 15 m a rc a 1963 r.)
W y d ział W ykonaw czy N aczelnej R a d y A d w o k ack iej, po ro zp o z n an iu p ism a R a d y A d w o k ack iej w C z d n ia 12 sty c z n ia 1S63 r., sk ie ro w a n e g o do M in iste rstw a S p ra w ied liw o ści a p rze k aza n eg o p rz e z M in iste rstw o do z a ła tw ie n ia N aczelnej R a d z ie A d w o k ack iej, w s p ra w ie w y ja ś n ie n ia , czy osoba, k tó r a odbyła a p lik a c ję są d o w ą , a le n ie złożyła egzam in u sędziow skiego, m oże u zy sk ać w p is na lis tę a p lik a n tó w ad w o k ack ich .
t
p o s t a n o w i ł :
n a p o d sta w ie a r t. 32 u st. 1 p k t 3 u. o u .a . w y jaśn ić, co n a s tę p u je :
W edług a rt. 75 u. o u.a. ma lis tę a p lik a n tó w ad w o k a c k ic h m oże być w p isa n y te n , k to o d b y ł a p lik a c ję są d o w ą i złożył e g z am in sędziow ski. W a ru n k ie m u z y s k a n ia w p isu n a lis tę a p lik a n tó w ad w o k a ck ic h je s t za te m n ie ty lk o odbycie a p lik a c ji są d o w e j, lecz ta k ż e złożenie egzam in u sędziow skiego.
U n o rm o w a n y w a r t. 75 u .o u .a . o b o w iąz ek od b y cia a p lik a c ji sądow ej i zło żen ie eg z am in u sędziow skiego przed u zy s k a n ie m w p isu n a lis tę a p lik a n tó w a d w o k a ck ic h w sz e d ł w życie z dniiem 1 lip c a 1961 r . w m y śl a rt. 105 u st. 1 u . o u.a. i § 25 rozpo rz ą d z e n ia M in istra S p raw ied liw o ści z d n ia 7 lis to p a d a 1960 r. o a p lik a n ta c h i a s e so ra c h są d o w y c h (Dz. U. N r 51, poz. 301) i p o w in ie n być sto so w a n y bez dopuszcze n ia w ty m w zględzie ja k ieg o k o lw iek w y ją tk u .
D la oceny dopuszczalności w p isu n a lis tę a p lik a n tó w a d w o k a ck ic h , począw szy o d d n ia 1 lip e a 1961 r., bez z n a cz en ia je s t okoliczność, że u b ie g a ją c y się o w p is o d b y ł a p lik a c ję sąd o w ą, ale bez złożenia egzam in u sędziow skiego, pod rz ą d e m ro zp o rzą d zen ia M in istra S p raw ied liw o ści z d n ia 26 sie rp n ia il952 r. o a p lik a n ta c h i a seso rac h sąd o w y ch (Dz. U. N r 38, poz. 205), k tó re n ie p rze w id y w a ło s k ła d a n ia
egzam inów sędziow skich.
4. a) O D W O ŁAN IE P R Z Y SŁ U G U JE TY LK O O D S E N T E N C JI UCHW AŁY RA DY A D W O K A C K IE J, A N IE OD M OTYW ÓW T E JŻ E U CH W A ŁY (ART. 25 U.OU.A.). b) RA D A A D W O K AC KA JE S T U PR A W N IO N A DO OCENY PR Z E B IEG U W A L N EG O ZG RO M A DZEN IA IZB Y A D W O K A C K IE J I PO SZCZEG Ó LN Y CH W Y STĄ
P IE Ń N A TYM ŻE ZG RO M A DZEN IU (ART. 20 U.OU.A.). (u c h w a ła W y działu W ykonaw czego N aczeln ej R a d y A d w o k ack iej
5. U W A G I N A C Z E LN E J RADY A D W O K A C K IE J DO ART. 314 P R O JE K T U K O D EK SU KARN EGO
(u ch w ała W ydziału W ykonaw czego N aczelnej R a d y A d w o k ack iej z d n ia 15 m a rc a 1963 r.)
U ch w ałą z d n ia 1.II.1963 r. W ydział W ykonaw czy N aozelnej R ad y A d w o k ack iej u z n a ł za n ie zb ę d n y u d z ia ł a d w o k a tu ry w d y sk u sja c h inad p ro je k te m k o d e k su k a r nego, p o w o łał K o m isję do o p ra c o w a n ia u w ag do n ie k tó ry c h p rz e p isó w tego p ro je k tu , w re szc ie p o sta n o w ił zam ieszczać w „ P a le strz e ” a rty k u ły i m a te ria ły ze
b ra n e w to k u d y sk u sji n a d ‘p ro jek tem .
W w y k o n a n iu te j u ch w a ły w w iększości izb ad w o k a ck ic h zo stały zo rganizow ane z e b r a n ia d y sk u sy jn e , w k tó ry c h b ie rz e u d ział du ża liczba ad w o k ató w . O rg an N RA „ P a le s tra ” p u b lik u je sz ereg a r ty k u łó w o m a w iają cy c h k ie ru n k i i zało żen ia p ro je k tu k .k ., K o m isja zaś po w o łan a przez W ydział W ykonaw czy o p ra c o w a ła u w ag i do a r t . 314 k.k.
W ydział W ykonaw czy, po ro zw ażen iu ty c h u w ag , u c h w a l i ł
p rz e d sta w ić M in istro w i S p ra w ied liw o śc i n a s tę p u ją c ą ocenę ant. 314 p ro je k tu k .k .: 1. A rty k u ł 314 p r o je k tu k.k., p rz e w id u ją c y w sto s u n k u do osób św iadczących ■usługi o dpow iedzialność k a r n ą z a ż ą d a n ie lu b p o b ra n ie z a p ła ty w yższej o d obo w ią z u ją c e j (§ 1), ro zciąg a sto so w an ie sa n k c ji k a r n e j n a le k arzy , ad w o k a tó w i in n e osoby w y k o n u ją c e w o ln e zawtody (§ 2). W te n sposób z o sta ły tu zró w n a n e za sa d y od p o w ied zialn o ści p rac o w n ik ó w i w ła śc ic ie li p rz e d się b io rstw usługow ych z p rz e d sta w ic ie la m i w o ln y ch zaw odów , w ty m ró w n ie ż i ad w o k a tó w .
Je d n a k ż e osoby św iadczące u sługi, o k tó ry c h m ów i się w a rt. 314 § 1 proij. kjk., z re g u ły n ie p o d le g ają pu b liczn ej w ład z y d y sc y p lin a rn e j. P o b ra n ie lu b .żąd a n ie p rz e z nich w yższej z a p ła ty od p rze w id zia n ej w ce n n ik a ch , je że li m a podlegać ja k ie jś k arz e, to ty lk o p rz e w id z ia n e j w cyt. p rzepisie. A dw o k ato m i le k arzo m w ra z ie z a ż ą d a n ia lu b p rz y ję c ia w yższej z a p ła ty g rozi za w sze odpo w ied zialn o ść ■dyscyplinarna. O strość r e p r e s ji d y sc y p lin a rn e j w sto su n k u do ad w o k a tó w u n o r m o w a n a w ro zd z iale X I u sta w y o usitr. adw . w d o sta te c z n e j m ie rz e zabezpiecza in te re s p u b lic zn y przed p o b ie ra n iem p rz e z a d w o k a tó w z a p ła ty w yższej o d p rz e w i d zian e j w ta k sie , z p u n k tu za ś w id z e n ia zabezpieczenia in te re só w fisk a ln y c h P a ń s tw a w y sta rc z a ją c o su ro w e s ą p rz e p isy uistarwy k a r n e j sk a rb o w ej. W obec grożącej
a d w o k a to w i r e p r e s ji d y sc y p lin a rn e j, się g ające j n a w e t k a r y w y d a le n ia z ad w o k a tu r y , w p ro w a d ze n ie do p ro je k tu k.k. p rze p isu w ro d z a ju a rt. 314 § 2 s ta w ia a d w o k a t a w p ołożeniu bez p o ró w n a n ia gorszym o d k a ż d e j osoby tru d n ią c e j się św ia d czeniem u słu g lu b z a tru d n io n e j w p rze d się b io rstw ie usługow ym .
P o n a d to trz e b a z n ac isk iem p o d k reślić, że w o b o w iązu jący ch usitaw odaw stw ach k a rn y c h p a ń s tw o ró żn y c h u stro ja c h p olitycznych i społecznych n ie m a o d pow ied n ik a p ro jek to w a n eg o w ant. 314 § 2 k.k., a m . in. n ie m a go Iteż w now ym i n o w oczesnym k.k., ja k im je s t o b o w iąz u ją cy od 1.1.1960 r. k.k. R SFR R .
Z a p ro je k to w a n ie tego p rz e p isu w no w y m k.k. je s t rac zej p rz e ja w e m pow szechnie 'k ry ty k o w a n e j i n ie w łaśc iw ej te n d e n c ji p ro je k tu k.k . do z b y t d a le k o posuniętelj
p e n a liz a c ji życia społecznego.
2. N iezależn ie od pow yższego u trz y m a n ie w p rzy sz ły m k o d e k s ie k a rn y m p rz e p is u a rt. 314 § 2 m ogłoby prowadzać do celów zgoła n ie zam ierzonych, a je d n o
72 Naczelna Rada Adwokacka N r 5 (65)
cześnie sz k o d liw y ch d la w y m ia ru sp raw ie d liw o śc i, gdyż p e rs p e k ty w a m ożliw ości p o c ią g a n ia a d w o k a ta do od p o w ied zialn o ści k a r n e j m o g ła b y s tw a rz a ć d la k lie n ta m ożliw ość sz a n ta ż o w a n i a a d w o k a ta n a w e t z u p e łn ie niew innego. S to su n e k pom iędzy a d w o k a te m a k lie n te m je s t w b a rd z o w ie lu w y p a d k a c h sto s u n k ie m k o n flik to w y m , i to za ró w n o w sp ra w a c h cy w iln y ch , ja k i w jeszcze w ięk szy m s to p n iu w s p ra w a c h k a rn y c h . W d ą ż e n iu do celu k lie n t częstokroć n ie liczy s ię z niczym i ż ą d a o d a d w o k a ta posunięć, n a k tó r e a d w o k a t zgodzić się n ie m oże, gdyż o b o w iązu je go u d z ie la n ie pom ocy p ra w n e j zg o d n ie z p ra w e m i in te re se m m a s p ra c u ją c y c h ( a rt. 2 u s ta w y o u str. adw.).
P rz y te j k o n flik to w o śc i w za jem n eg o sto s u n k u a r ty k u ł 314 § 2 p r o je k tu m ógłby się sta ć w rę k a c h k lie n ta n ieb ez p iec zn y m śro d k iem u z a le ż n ie n ia a d w o k a ta o d k lie n ta , a w p ew n y c h w y p a d k a c h n a w e t w y m u sz a n ia n a ad w o k a cie ta k ieg o p ro w a d z e n ia sp ra w y , k tó re n ie b y łoby zgodne z z a sa d ą w y ra ż o n ą w cyt. a rt. 2 u sta w y 0 u s tr o ju a d w o k a tu ry . W in te re s ie p ra w id ło w e j o b ro n y a d w o k a t m u si n ie je d n o k r o tn ie p o stą p ić w b re w w y ra ź n e m u życzen iu k lie n ta , n p . gdy w y stę p u je z w n io s k ie m o z b a d a n ie s ta n u um ysłow ego k lie n ta lu b 'gdy n ie zgadza się z k lie n te m có do zgłoszenia pew nego dow odu, b o u w aż a .przeprow adzenie tego d o w o d u za zb ę d n e lu b n a w e t z a szk o d liw e d la k lie n ta itp . W e w szy stk ic h tego r o d z a ju w y p a d k a c h ad w o k a t, z n a jd u ją c się w sta n ie p o te n c ja ln e g o za g ro żen ia o sk a rż en ie m go z a r t. 314 § 2 k .k ., m ia łb y u tru d n io n ą sytu»clję p rz y pow zięciu decyzji, k tó r a m o g ła b y spo w o dow ać o d w e t ze stro n y k lie n ta w p o sta c i o sk a rż e n ia go o p rzy ję cie w y n a g ro dzenia p rze k ra cza ją ce g o s ta w k i ta k sy . N ie w yłączo n e są rów n ież w y p a d k i, że n ie ty lk o sa m k lie n t z n a jd u ją c y się w w ięz ie n iu , lecz ta k ż e p rz e b y w a ją c y n a w olności jego w sp ó ln ik lu b członek ro d zin y , k tó rz y ro ztrw o n ili p ie n iąd z e are szto w a n eg o , m o g ą po tem tłu m aczy ć się, że b r a k u ją c ą część p ie n ię d z y w ręczy li ad w o k a to w i,
1 spo w o d o w ać ty m w n ie sie n ie p rz e c iw k o n ie m u o sk a rż e n ia . W w y p a d k u ta k im
prze ciw k o ad w o k a to w i będzie św iadczyć k ilk u o so b o w y k la n przestęp có w .
3. W reszcie trz e b a p o d k reślić, że czynności a d w o k a ta n ie m a ją nic w spólnego z p ro d u k c ją a n i z o b ro te m gospodarczym . A d w o k a tu ra p o w o łan a je s t do u rze czy w is tn ia n ia zu p e łn ie in n y c h z a d a ń : w sp ó łd z ia ła n ia w u g ru n to w a n iu p o rz ą d k u p r a w nego i u d z ie la n ia pom ocy p ra w n e j. S łu szn ie i tr a f n ie podnosi to S ąd N ajw yższy w 'u za sad n ie n iu sw ojej u ch w a ły p o w ziętej w sk ła d zie sie d m iu sędziów z d n ia 2!6.XI.1959 r. VI KO 96/59 (OSN 7/60):
„U sługi ad w o k a ta , k tó ry p odlega p u b lic zn e j w ła d z y d y sc y p lin a rn e j, a w ra z z c a łą a d w o k a tu rą »w spółdziała z są d am i i in n y m i w ład z am i w o ch ro n ie p o rz ą d k u praw nego« (art:. 2 ust. o u.a.) n ie m ogą być, g d y chodzi o c h a r a k te r p ra w n y ty c h u sług, zaw odow o przez niego św iad czo n y ch d la ludności, s ta w ia n e n a ró w n i z usługow ym z a tru d n ie n ie m za ro b k o w y m , k tó re zalicza się do p rze m y słu (art. 1 p ra w a przem ysłow ego), w szczególności — rz e m io sła (por. a r t. 2 ust. 1 p k t 6 u sta w y z d n ia 11.IX.1656 r. o izbach rze m ieśln ic zy ch i Z w iązku Izb R zem ieślniczych — Dz. U. N r 41, poz. 190 o ra z a rt. '2 i 3 u st. 3 u sta w y z d n ia 2.VII.1958 r. o K o m ite cie D ro b n ej W ytw órczości — Dz. U. N r 45, poz. 225). P ra w o p rzem ysłow e, k tó re , ja k w sp o m n ian o , z a jm u je się ta k ż e d ziedziną czyn ności usłu g o w y ch , w y ra ź n ie z re sz tą s ta w ia poza o b ręb e m p rze m y słu »pracę zaw odow ą, ad w o k ató w « (a rt. 2 p k t 1) (...). D odać n a d to n ależ y , że w edług a rt. 2 § 3 kod. h an d l. » w y konyw anie zaw o d u w olnego sam o przez się nie je st p rz e d się b io rstw e m zarobkow ym «”.
Te w sz y stk ie w zg lęd y p rz e m a w ia ją z a ty m , że p rze p is a r t. 314 § 2 p r o je k tu k.k. je s t zbędny, n ie w łaśc iw y i n ie pow in ien zn aleźć się w k o d ek sie k arn y m .
