S. M.
Prasa o adwokaturze
Palestra 19/10(214), 80-81
80 P rosa o a d w o ka tu rze N r 10 (214)
gane z o sk arżen ia p ryw atnego, w k tó ry c h p ro k u ra to r w try b ie a rt. 50 § 1 k.p.k. — ze w zględu n a in te res spo łeczny — w szczął postępow anie. W ty c h sy tu a c ja c h oskarżyciel posiłkow y bio rący udział w sp raw ie w y stę p u je w c h a ra k te rz e stro n y (art. 44 § 2 k.p.k.) oraz m oże udzielić pełnom ocnictw a do z a stę p stw a adw okackiego. W m yśl art. 543 k.p.k. koszty pełnom ocnictw a w y k ła d a w to k u p ostępow ania stro n a, k tó ra go u sta n aw ia . O dnosi się to do o skarżyciela p ryw atnego, pow oda cy w ilnego oraz oskarżyciela posiłkow ego. Ze sfo rm u ło w an ia cytow anego w yżej p rze p isu a rt. 549 § l^ p k t 2 k.p.k. w y n ik a , że o p ła ty n a rzecz zespołów ad w okackich z ty tu łu udziału w s p r a w ie obrońców lu b pełnom ocników z w y b o ru ponoszą strony, k tó re ich u s ta
now iły. S koro poza tym p rz e p is ten stanow i o p ełnom ocnikach bez w y szczególnienia u sta n a w ia ją c e j go s tro ny, to stw ierdzić należy, że chodzi tu rów nież o pełn o m o cn ik a o sk a rż y ciela posiłkowego.
Pow yższe w zględy p rz e m a w ia ją za zasadnością poglądu, że vf ra z ie um o rze n ia p o stęp o w an ia k arn e g o m. in. z mocy a rt. 2 ust. 1 p k t 1— 3 u s ta w y z 18.VII.1974 r. o a m n e stii (Dz U. N r 27, poz. 159), p o d sta w ę orzeczenia o zw rocie kosztów p ełn o m o cn ik a w y łożonych przez o sk arży ciela p osiłko w ego stan o w i p rze p is art. 549 § 1 p k t 2 k.p.k.
P ogląd ten odnosi się ró w n ież do um o rzen ia p o stęp o w an ia n a p odstaw ie a rt. 5 ust. 3 p k t 1 i 2 u sta w y o a m n e stii z d n ia 18.VII.1974 r.
P R / I S / t O ADWOKATURZE
Z am ieszczona w „G azecie S ąd o w e j” (n r 16 z dnia 16 sie rp n ia br.) rozm ow a z adw . M aciejem D u b o i s , dziekanem w a rsz a w sk ie j R ady A dw okackiej, za o p atrz o n a ty tu łe m C zym żyje adwokatura?, o b ję ła te m a ty c z n ie szereg pro b lem ó w , k tó ry m i dziś »,żvje sam orząd ad w okacki stolicy”. N ow y podział a d m in istra c y jn y k r a ju dotyczy rów nież Izby w arsza w sk ie j. D w ie now e izby adw o k ack ie p o w sta n ą n a te re n ie obec nej Izby w arsza w sk ie j: je d n a w P ło ck u , k tó ra obejm ie sw ą d ziałalnością te re n w ojew ództw a płockiego i ciechanow skiego, d ru g a zaś w S iedlcach, k tó r a obejm ie sw ym zasięgiem w ojew ó d ztw a siedleckie i bialsk o -p o d lask ie. O reo rg a n iz a c ji tej dziekan M. D ubois pow iedział:
„O bow iązek organizow ania tych dw óch r a d spoczyw a n a R adzie W arszaw sk iej, k tó ra z dniem 1.1.1976 r. zm niejszy sw ój o b szar do w ojew ództw a stołecznego i ostro łęckiego. R ad a W arszaw sk a p o w ołała ju ż pełnom ocników do organ izo w an ia p ra c y now ych ra d . Są nim i: dla R ady P ło ck iej — adw . K azim ierz A sk an a s, a d la S iedlec kiej — adw . F elik s S adow nik. P ra c e ju ż id ą p ełn ą p a r ą .”
T ym czasem R ad a W arszaw ska b o ry k a się z w ielu kłopotam i. W edług d ziekana M. Dubois „w stolicy je s t ok. 25 proc. za dużo ad w o k a tó w w sto su n k u do rzeczy w istego zap o trzeb o w an ia n a pom oc p r a w n ą (...). W ciągu o sta tn ic h dw u la t n a stą p ił sp ad ek sp ra w prow adzonych przez zespoły o ok. 10%. L ik w id a c ja S ąd u W ojew ódz kiego dla daw nego w o jew ództw a w arszaw sk ieg o pociągnie za sobą dalszy sp ad ek p rzy n a jm n ie j o ok. 20% sp raw . N a d m ia r ad w o k ató w (w stolicy) p ogłębi się, grozi nam p au p ery zacja. Co gorsze, w zm ógł się n ap ó r kolegów „z te re n u ” do stolicy (...)”. D ziekan M. D ubois w rozm ow ie z p rze d staw ic ie lem „G azety S ą d o w e j” red . S. M i lew skim poruszył ponadto sp ra w y w y k o n y w an ia zaw odu przez koleg ó w -em ery tó w , fo rm ko n tro li w y k o n y w an ia zaw odu, dosko n alen ia zaw odow ego o raz p rac y społecz n ej adw o k ató w . Z tre śc i o p u b lik o w a n eg o w y w iad u w y ło n ił się o b ra z ró ż n o k ie ru n - kow ej d ziałalności W arsza w sk iej R a d y A d w o k ack iej.
N r 10 (214) Prasa o a d w o ka tu rze 81 *
Ze zrozum iałym za in te re so w an iem sp o tk a ła się w śród p ra w n ik ó w -p ra k ty k ó w ogłoszona w „P raw ie i Ż y ciu ” (nr 29 z dn ia 20 lipca br.) n o ta tk a in fo rm acy jn a o przy zn an iu n ie k tó ry m grupom e m e ry tó w -p ra w n ik ó w u p ra w n ie ń do podw yższo nych zaro b k ó w (2 000 zł) bez zaw ieszenia p o b ie ra n ej e m e ry tu ry czy re n ty . W arto przytoczyć tre ść te j n o ta tk i za ty tu ło w a n e j Praw nicy-em eryci a praca, m oże ona bow iem pom yślnie rozw iązać p roblem tru d n y c h w a ru n k ó w bytow ych niem ałego g rona osób z w ykształcen iem p raw niczym , którzy przeszli n a e m e ry tu rę (rentę), w ty m także ad w o k a tó w -ra d c ó w p raw n y ch .
A oto tre ść tej in fo rm ac ji:
„M in ister P ra c y , P łac i S p ra w S o cja ln y ch p o d ją ł decy zję o .stosow aniu zasad określonych w rozporządzeniu R ady M in istró w z d n ia 2.1.1974 r. w sp raw ie n ieza- w ieszania p ra w a do e m e ry tu ry lu b r e n ty ren c isto m zatru d n io n y m w n ie k tó ry ch ro dzajach usług, w h a n d lu i w g astronom ii (Dz. U. N r 1, poz. 3) do em ery tó w i r e n cistów z a tru d n io n y ch w niep ełn y m w y m ia rz e czasu p ra c y w uspołecznionych z a k ła dach pracy n a sta n o w isk u w y m ag a ją cy m k w a lifik a c ji praw n iczy ch lu b w y k o n u ją cych n a rzecz tych z a k ła d ó w n a p odstaw ie um ow y o dzieło lu b um ow y zlecenia prace z za k resu w y m agającego k w a lifik a c ji praw niczych. D ecyzja ta m a zastoso w anie do ty c h em ery tó w i rencistów , k tó rzy bezpośrednio przed przejściem na e m e ry tu rę lu b re n tę byli sędziam i, a rb itra m i, p ro k u ra to ra m i, rad c am i p raw n y m i oraz n o ta riu sza m i, p o sia d ający m i u p ra w n ie n ia radcow skie lu b sędziow skie. D y rek torzy O ddziałów ZUS o trzym ali odpow iednie dyspozycje dotyczące rea liza cji tej decyzji”.
In fo rm a cja o decyzji M in istra P ra cy , P ła c i S p ra w S ocjalnych z dnia 27 czerw ca br. została p rzez „ P raw o i Ż ycie” (nr 34 z d n ia 24 sie rp n ia br.) u zu pełniona d ru g ą n o ta tk ą pt, S k u tk i szybkiej informacji, w k tó re j p rzedstaw iono p ery p e tie zw iązane z je j rea liz a c ją przez O ddziały ZUS, dopiero bow iem pism em z dnia 25 lipca br. C e n trala ZUS zaw iad o m iła te O ddziały o w yd an ej decyzji. To pism o okólne zostało o p u b lik o w a n i w D zienniku U rzędow ym Z ak ład u U bezpieczeń Społecznych N r 8 pod poz. 22 (znak: Rn-518-34-46/75).
N a m arg in esie te j decyzji M in istra P ra c y , P łac i S p ra w S ocjalnych w y łan ia się uzasadniona chyba w ątp liw o ść co do p o d sta w w yłączenia spod d o b rodziejstw a z niej w ynikającego ad w o k a tó w -e m ery tó w , k tó rzy przeszli na e m e ry tu rę bądź re n tę bezpo średnio z p rac y w zespole adw okackim . M ają oni przecież ta k ie sam e p rzygotow a nie zaw odow e do p rac y rad co w sk iej ja k sędziow ie, p ro k u ra to rz y czy notariusze.
W dotychczasow ym sta n ie p raw n y m adw okaci^członkow ie zespołów adw okackich m a ją m ożliw ość po p rze jściu na e m e ry tu rę bądź re n tę n ad a l w ykonyw ać zaw ód ad w o k a ck i i .uzyskiw ać do 24.000 zł ro cz n ie — bez zaw ieszenia p r a w a do e m e ry tu ry lu b r e n ty — ale jed y n ie w tym w y p ad k u , gdy ta k ie z a tru d n ien ie m a m iejsce w zespole ad w o k ack im (św iadczenie u słu g dla ludności). Nie je st w ięc zrozum iałe, dlaczego w ied z a i dośw iadczenie a d w o k a tó w -e m e ry tó w nie m ogą być w yk o rzy stan e w ch a ra k te rz e radców p raw n y ch je d n o ste k gospodarki uspołecznionej n a analogicz nych w a ru n k a c h płacow ych.
S . M .
