BULLETIN ARCHéOLOGIQUE POLONAIS
WIAdOmOśCI
AR CHE OLO GICz NE
Państwowe MuzeuM archeologiczne
w
warszawie
WARSzAWA 2010 vARSOvIE
TOm (vOL.) LXI
2009–2010
W
IA
d
O
m
O
śCI
A
RCHEOLOGIC
z
NE
LXI
Indeks 38205/38108
PL ISSN 0043-5082
WIADOMO?CI
ARCHEOLOGICZNE
Redaguje
zespó?
/ Editorial staff:mgr Jacek
Andrzejowski
(sekretarzredakcji
/managing
editor), drWojciech
Brzezi?ski (redaktornaczelny
/ editor in chief),prof.
dr hab. TeresaD?browska
(zast?pczyni
redaktoranaczelnego
/ subeditor), mgrGra?yna
Orli?ska,mgr Rados?aw Prochowicz, mgr Barbara Sa?aci?ska, mgr
Andrzej
Jacek Tomaszewski, mgrKatarzyna
WatemborskaRecenzenci tomu / Peer-reviewed
by:
dr Anna Bitner- Wróblewska,
prof.
dr hab.Andrzej
Kokowski,prof.
dr hab.Magdalena
M?czy?ska,
prof.
dr hab.Wojciech
Nowakowski,dr hab.
Andrzej
PelisiakT?umaczenia / Translations: Anna Kinecka Jacek Andrzej owski
Sk?ad i ?amanie /
Layout:
JRJ
Rycina
na ok?adce:br?zowa
sprz?czka
pasasambijskiego
z Kovrova, obI.
Kaliningrad
(Rosja).
Rys.
L.Kobyli?ska
Cover picture: bronze buckle from Samland be?t from Kovrovo, distr.Kaliningrad
(Russia). Drawnby
L.Kobyli?ska
© Pa?stwowe Muzeum
Archeologiczne
wWarszawie, 2010©
Autorzy,
2010Pa?stwowe Muzeum
Archeologiczne
jest
instytucj?
finansowan?
ze ?rodkówSamorz?du
Województwa
Mazowieckiego
(!)t.tz.ow?z.e.
serce Polski
Sprzeda?
detalicznapublikacji
Pa?stwowego
MuzeumArcheologicznego,
w tymegzemplarzy
archiwalnych,
prowadzona
jest
w salach
wystawowych
muzeum, ul.D?uga
52 (Arsena?), 00-241 Warszawa. P?atno??gotówk?;
wystawiamy
rachunki ifaktury.
Ponadto naszeksi??ki
iczasopisma mo?na zamawia? w PMA, tel. +48 (22) 5044872 i 5044 873 lubpod
adreseminternetowym
wydawnictwapma@pma.pl
Cennik
wydawnictw,
wykaz
publikacji
ipe?en
spis zawarto?ci czasopism PMA:http://www.pma.pl/wydawnictwa
Price list, list ofPMApublications
and contens ofPMAperiodicals:
http://www.pma.pl/wydawnictwa
Adres
redakcji
/ Editorial office: Pa?stwowe MuzeumArcheologiczne
ul.
D?uga
52 (Arsena?), 00-241 WarszawaWIADOMO?CI
ARCHEOLOGICZNE
Tom
(VoL)
LXISPIS
TRE?CI
Contents
OdRedakcji
Editorial 2 2 ROZPRAWYAgata
C h ili ? sk a - Dr ap e11 a, Próba nowego
spojrzenia
na "pasysambijskie"
A New Look at Samland Belt Sets
3
MISCELLANEA
Gra?yna
Or l i ?sk a, ?ukasz Kar c z m arek,
Niepublikowane
nagolenniki
typustanomi?skiego
Unpublished Shin -guards Type Stanom in
81
Gra?yna
Or l i ?sk a, Rados?aw P r o ch o wic z, Pó?nohalsztacki skarb z Ruszkowa, w pow. ciechanowskim
A Late Hallstatt Hoard from Ruszkowo in District Ciechanów
95
Katarzyna
C z a r n e ck a,Nietypowe
groty w?óczni zeschy?ku
staro?ytno?ci
z ziempolskich
Eccentric Late Roman/Migration Period Lanceheads from Poland
111
Aneks: Marcin B ibo rski, Janusz St? Pi?
ski, Wyniki bada? ?elaznego grotu z Cierniówki z li?ciem wykonanym
z fragmentu g?owni miecza obosiecznego 133
Marcin B i b o r sk i,
Chronologia
cmentarzyska
kultury
przeworskiej
zm?odszego
ipó?nego
okresurzymskiego
oraz z
wczesnej
fazy
w?drówek
ludów wMokrej
na?l?sku
137Chronology of aPrzeworsk Culture Cemetery from the Younger and Late Roman Period
and from Early Phase of the Migration Period
Joanna ? ó? k O w sk a,
Dewocjonalia
nowo?ytne
ze zbiorówPa?stwowego
MuzeumArcheologicznego
w Warszawie 153Post-rnedieval Devotional Articles in the Collection ofState Archaeological Museum in Warsaw
MATERIA?Y
Jacek
B o rk o w sk i,Neolityczne
iwczesnobr?zowe
materia?y
z okolicmiejscowo?ci
Kuty
na Ukrainiew zbiorach
Pa?stwowego
MuzeumArcheologicznego
w Warszawie 165A Neolithic and Early Bronze Age Materials Prom the Area of Kuty (Ukraine) in the Collection of State Archaeological Museum in Warsaw
Izabela Szt er,
Cmentarzysko
z okresuwp?ywów
rzymskich
i z okresuw?drówek
ludów w Kamieniuna
Poj
ezierzu Mazurskim 200Roman and Migration Period Cemetery at Kamie?, in Masurian Lake District
Od
Redakcji
Redakcja
"Wiadomo?ci
Archeologicznych"
uprzejmie
informuje,
?e tomniniejszy
obejmuje
lata 2009- 2010, cospowo-dowane zasta?o
wprowadzeniem
odtego
numeruzasady
recenzowaniawszystkich
pracprzekazanych
dopublikacji.
Dr
Wojciech
Brzezi?skiRedaktor
Naczelny
Editorial
Starting
from thepresent
volume all contributions will besubject
topeer-review.
The Editors of "Wiadomo?ciAr-cheologiczne"
apologise
for thedelay
inreleasing
thepresent
volume which covers theperiod
2009-2010.Wojciech
Brzezi?ski PdDWiadomo?ci
Archeologiczne,
t. LXI, 2009-2010IZABELA SZTER
CMENTARZYSKO
Z OKRESU
WP?YWÓW
RZYMSKICH
I
Z OKRESU
W?DRÓWEK
LUDÓW
W
KAMIENIU
NA
POJEZIERZU
MAZURSKIM
ROMAN AND MIGRATlON PERIOD CEMETERY AT
KAMIE?,
IN MASURIAN LAKE DISTRICTCmentarzysko
wKamieniu,
pow.piski
(dawn.
Kamien;
od 1938 roku
Keilern,
Kr.Sensburg)
jest
jedn?
zwi?k-szych
nekropoli
naPojezierzu
Mazurskimdatowanych
na okres
wp?ywów
rzymskich
i okresw?drówek
ludów.To badane
jeszcze
przed
Iwojn?
?wiatow?
stanowiskonigdy
wcze?niej
nie doczeka?osi?
pe?nego
opracowania.
Prezentowany
artyku?'
ma na celuprzywrócenie
doobiegu
naukowego
nieznanych
dot?d
materia?ów orazich
analiz?
opart?
o znaleziska zinnych
mazurskichsta-nowisk z
tego
czasu.?RÓD?A
W literaturze
przedwojennej
znajdujemy
tylko
kilkawzmianek
dotycz?cych
cmentarzyska
w Kamieniu. Zesprawozda?
zposiedze?
Towarzystwa
Staro?ytniczego
.Prussia'
dowiadujemy
si?,
?ewykopaliska
natym
sta-nowisku
przeprowadzono
w latach 1906 i 1907; ichkierownikiem
by?
Felix E. Peiser(Sitzungsberischte
1919a,s. 517;
1919b,
s.528)
-jedna
zwa?niejszych
postaci
ar-cheologii
ba?tyjskiej
(patrz
M. Ebert 1922; H. Kemke 1922;M.
J.
Hoffmann 1992; A. Bitner- Wróblewska 1995,s. 76-77, przyp.
10).
Niepodano
przytymjednakdok?ad-nego terminu
tych
prac,liczby
iformy
wyeksplorowanych
wówczas obiektów ani
bli?szych
danych
dotycz?cych
po?o?enia
nekropoli.
Przybli?on?
lokalizacj?
tego
cmen-tarzyska
znajdujemy
dopiero
namapie
stanowiskarche-ologicznych
ówczesnych
Prus Wschodnich autorstwaE. Hollacka
(1908,
mapa, kwadratK16),
który
wkatalogu
opisa?
je
jako
cia?opalne
cmentarzysko
zpó?nego
okresuwp?ywów
rzymskich
iwczesnej
fazy
okresuw?drówek
ludów. W
publikacji
tej
czytamy,
?ezabytki
trafi?y
do1
Artyku? ten jest poprawion? wersj? mojej pracy magisterskiej, obronionej
w2009 roku wInstytucie Archeologii Uniwersytetu Warszawskiego. Praca
te nie powsta?aby, gdyby nie pomoc wielu osób. Za liczne uwagi i cenne
rady oraz za wsparcie iwielk? cierpliwo?? chcia?abym serdecznie podzi?-kowa? mojemu Promotorowi, Panu prof. dr. hab. Wojciechowi Nowakow-skiemu. Pragn? z?o?y? wyrazy wdzi?czno?ci za liczne wskazówki tak?e Pani dr Annie Iuga -Szyma?skiej i Panu dr. Paw?owi Szyma?skiemu z Instytutu
Archeologii Uniwersytetu Warszawskiego oraz Pani dr Annie Bitner-
Wrób-lewskiej z Pa?stwowego Muzeum Archeologicznego w Warszawie. Za
pomoc, udost?pnienie niepublikowanych prac imateria?ów dzi?kuj?
ponad-to Pani dr Ma?gorzacie Karczewskiej i Panu dr. Maciejowi Karczewskiemu
z Instytutu Historii Uniwersytetu w Bia?ymstoku, Panom dr. Adamowi Cie?li?skiemu, dr. Andrzejowi Macia?owiczowi oraz mgr. Miros?awowi
Rudnickiemu z Instytutu Archeologii Uniwersytetu Warszawskiego.
Po-dzi?kowania kieruj? równie? do Panów dr. Miros?awa J. Hoffmanna i dr.
Jaros?awa Sobieraja zMuzeum Warmii i Mazur wOlsztynie, Pani dr Chri-stiny Reich, Panów dr. Heino Neumayera, dr. Horsta [unkera, dr. Horsta Wiedera i Pani Brigitte Liehm z Museum fiir Vor- und Friihgeschichte
w Berlinie oraz Pana Konstantina Skvorcova z Muzeum
Historyczno-Ar-tystycznego Kaliningradzie, którzy okazali mi ?yczliw? pomoc podczas
kwerendy ?ród?owej i wyrazili zgod? na publikacj? materia?ów. Wtym
miejscu pragn? bardzo podzi?kowa? tak?e Panu prof. dr. hab. [órgowi
Kleemannowi oraz w?adzom Uniwersytetu Humboldta w Berlinie za
wsparcie wyjazdu studyjnego do Berlina wramach programu Arbeitsplan
uber die wissenschaftliche und kulturelle Zusammenarbeit zwischen der
Humboldt- Universitat zu Berlin und der Universitat Warschau fur den
Zeit-raum 2007-2009. Ogromne wyrazy wdzi?czno?ci za cenne uwagi oraz
trudy wprzygotowaniu tego artyku?u do druku kieruj? równie? do
Redak-cji "Wiadomo?ci Archeologicznych': przede wszystkim do Panów mgr. Jacka Andrzejowskiego oraz mgr. Rados?awa Prochowicza. Dzi?kuj?
rów-nie? wszystkim Przyjacio?om, szczególnie Mariannie, Edycie, Magdzie oraz
4 ? ') )
tir
\.. ... 4. <,(?
?
7t:-
«,.C-J
rJ--,
) \I (V
et
l
! ,.... ..,.?
(
? 11-:l???
t
li
)
---- J )".)
It
? -1.}t V1 v"{
Ryc. 1. Karty z dziennika Feliksa E. Peisera (nr 10), zopisami obiektów 124-132 z
cmentarzyska
w Kamieni u.Fig. 1. Pages ofthe
diary
ofFelix E. Peiser (No 10) with adescription
offeatures 124-132 from the cemetery at Kamie?.Wg/After:
PM-A OSO, Bd. 1/20ge. Skan w skali/Scanned in: 1:1Prussia- Museum. Same
materia?y
niezosta?y
przez E.Hol-lacka
bli?ej
opisane,
pozamonet?
rzymsk?
(1908,
s.65).
Informacje
o kilkuprzedmiotach
odkrytych
w Kamieniupojawiaj?
si?
wartyku?ach
dotycz?cych
innych
stanowiskba?tyjskich
b?d?
te? wpracach
po?wi?conych
wybranym
kategoriom
zabytków.
A.Bezzenberger
(1914,
s.135)
wy-mienia
grot
z zadziorami z Kamienia przyokazji
analizy
podobnego
grotu
zGerojskoe'
naSambii,
niepodaje
jed-nak kontekstu znalezienia
interesuj?cego
naszabytku.
Krótkie
opisy
niektórych
elementówuzbrojenia
zKamie-nia
znajdujemy
tak?e wpublikacjach
M.Jahna
(1916,
s. 90; 1921, s. 65-66,68, 110,
117),
który
poza numeramigrobów
wymienia?
równie?pozosta?e
elementy
wyposa-?enia. Z kolei S. Bolin
(1926,
s.237)
bardziej
szczegó?owo
okre?li?
wzmiankowan?
wcze?niej
przez E. Hollackamo-net?
rzymsk?.
Wpublikacjach
sprzed
IIwojny
?wiatowej
pojawia?y
si?
równie?rysunki
niektórych
zabytków
od-krytych
w Kamieniu. Kilka znalezisk zilustrowa? WGaer-te
(1929,
ryc.135i,
146A:b,
146d,
147i,
168e,
177a.d;
por.C.
Engel,
W La Baume1937,
ryc.30a),
szkicjednej
szpi-li zamie?ci? R.
?nore
(1930,
s.53,
100, tabl.V:23).
Po 1945 roku
materia?y
zcmentarzyska
w Kamieniucytowano
opieraj?c
si?
na wiadomo?ciachzawartych
w
omówionych
powy?ej
pracach
przedwojennych",
Wy-3
Por. J. Okulicz 1958, s. 99 przyp. 115; M. Gumowski 1958, s.120; S. Thomas 1960, s. 125; J. Jaskanis 1977, s. 283; R.
Madyda
1977, s. 408, mapa 5; Z.Blumbergs
1982, s. 23; R.Madyda-Le-gutko
1987a, s. 28, przyp. 45, tabl. 11:9; W Nowakowski 1994a,s. 391, za?. A; 2001b, s. 59-60; 2007, s. 20 przyp. 9, s. 23 przyp. to, s. 58 przyp. 29, s. 69, 71, 72 przyp. 36, s. 77,78,80 przyp. 43, s. 83 przyp. 45, 87,88,95, lII, 116, 155, mapa I, tabl. 1:49, IV:7, VI:19.22,XIII:6,XIV:6.
2
Dane
administracyjne
wymienianych
wtek?cie stanowiskba?tyjskich
znajduj?
si? na ko?cuartyku?u.
nika?o to z
przekonania
o zniszczeniub?d?
zagini?ciu
podczas
dzia?a?wojennych
wi?kszo?ci
zbiorów muzeumkrólewieckiego
(patrz
np.J.
Jaskanis
1977, s.239).
Dopie-ro wlatach
dziewi??dziesi?tych
XX wieku okaza?osi?,
?edu?a
cz???
kolekcji
Prussia- Museumprzetrwa?a
zawieru-ch? wojenn?
ajej
znacznacz???
jest
obecnieprzechowy-wana w Museum fur Vor- und
Fruhgeschichte
wBerlinie,
w Muzeum
Historyczno-
Artystycznym
wKaliningradzie
oraz w Muzeum Warmii i Mazur w
Olsztynie
(M.
J.
Hoff-mann
1999b;
2003;
H.[unker,
H. Wieder2003;
Ch. Reich2003;
A.Valujev
2005).
Wtym
czasie mo?liwe sta?osi?
równie?
korzystanie
z kartotekbadaczy
maj?cych
bezpo-?redni
dost?p
przed
wojn?
do zasobówwschodniopru-skich muzeów
(patrz
np. A.Juga-Szyma?ska
2007a).
Dopiero
poudost?pnieniu
archiwaliów i zbiorówmuze-alnych,
wopracowaniach
zacz??y
pojawia?
si?
nieznanedo
tej
pory zliteratury
informacje
dotycz?ce
tego
stano-wiska.
Zdj?cia
czterechprzedmiotów
metalowych
orazdwóch
popielnic
z Kamienia zamieszczono wartykule
prezentuj?cym
materia?y
kolekcji
dydaktycznej
GabinetuArcheologicznego
Uniwersytetu
wTartu(A.
Iuga,
M.Ots,
P.
Szyma?ski
2003,
s.214,
tabl.2622:2.5,
2633:1.2,
2646:5.9).
Wiadomo?ci okolejnych
siedmiunaczyniach,
wpo-staci
schematycznych
szkiców,
pojawi?y
si?
natomiastw
jednej
z pracomawiaj?cych
kartotek?
M. Schmiedehelm(A.
Iuga,
P.Szyma?ski
2004,
tabl.VII:l,
IX:5,
X:I-6).
Wzmianki o
zabytkach
zKamienia,
oparte
na notatkachtej
esto?skiej
archeolog,
znalaz?y
si?
tak?e winnych
opra-cowaniach
(P.
Iwanicki2004,
s. 23 przyp. 18; A.Juga-Szy-ma?ska
2004,
s. 106, 107 przyp.14,
s. 114 przyp.23;
2007b,
s.
401;
2007c;
WNowakowski2001b,
s.59).
Napodstawie
rysunku
izapisków
M. Schmiedehelm uda?osi?
ponadto
zidentyfikowa?
w?ród"bezimiennych"
zabytków
PrussiaMuseum
znajduj?cych
si?
w zbiorach muzeum w Berliniekó?ko z
odgi?tymi
ko?cami zgrobu
92(P.
Szyma?ski
2005,
s. 61, ryc.
11:2).
Na materia? zcmentarzyska
w Kamieniunatrafiono tak?e w
magazynie
Muzeum Warmii i Mazurw
Olsztynie.
W 2001 rokuopublikowane
zosta?oprzecho-wywane tam
podpisane
naczynie
z obiektu 136(M.
Kar-czewski
2001,
s. 51, 86, tabl.5:3).
lust.
Wydaje
si?,
?emateria?y
testanowi?y
zawarto??jed-nego z dwóch
wagonów,
którymi
mi?dzy
grudniem
1944a
styczniem
1945 rokuwys?ano
na Pomorze Zaodrza?skieparti?
ewakuowanej
z Prussia-Museumkolekcji;
by?aby
to ta
cz???
?adunku,
któr?
pocz?tkowo
zdeponowano
w zak?adzie
fryzjerskim
w Demmin", Nie mo?nawyklu-czy?,
?e w zbiorzetym
znajdowa?y
si?
jeszcze
inneznale-ziska z
nekropoli
w Kamieniu.Obecny
z?y
stanzachowa-nia materia?ów
(wszystkie
zabytki
s? wtórnieprzepalone)
oraz brak
innych,
takstarannych
rysunków
warchiwaliachuniemo?liwia
jednak
weryfikacj?
tego
przypuszczenia.
Nierozstrzygni?ta
musipozosta?
kwestia dwóchpacior-ków
przechowywanych
wMuseum fur Vor- undFruhge-schichte
(inw.
Pr.2720).
Do??czona
do nichmetryczka
wskazuje,
?emog?y
by?
oneodkryte
w Kamieniub?d?
te? na
cmentarzysku
wOnufryjewie
(patrz
ryc.2a).
J I. II'
e-s
J
b 11 •1
.;@-([)
a c O 3cmRyc. 2. Paciorki z
nekropoli
w Kamieniub?d?
Onufryj
ewie.Fig. 2. Beads from cemeteries at Kamie? or
Onufryjewo.
Zbiory/Collection:
MVF, Berlin.Rys. i
fot./Drawings
andphoto
I. SzterDalszych
informacji
ocmentarzysku
w Kamieniudo-starczaj?
archiwalia. Donajwa?niejszych
nale?y
doku-mentacja
fotograficzna
orazsprawozdania
autorabada?,
Feliksa Peisera.
Raporty
zwykopalisk
w Kamieniuzna-laz?y
si?
w dwóchnotatnikach,
oznaczonych
numerami7 i 10; w latach
dwudziestych
XX wieku dane w nichza-warte
zosta?y
przepisane
przez Hansa Tiessena.Cz???
tej
dokumentacji
zachowa?asi?.
W Museum fur Vor- undFruhgeschichte
w Berlinieprzechowywane
s? obecnietrzy
zdj?cia
przedstawiaj?ce
ró?neetapy
eksploracji
obiek-tów
142,
143 i 156(Ryc.
3:1.2),
dziennik nr 10(Ryc.
1;
PM-A 050 Bd.
1/209a-209h;
patrz
Aneks1)
oraz dwaodpisy
H. Tiessenadotycz?ce
bada? w Kamieniu(PM
-A1677, Bd.
1/267-280;
patrz
Aneks2,3)5.
Materia?y
teRezultatem
dalszych
poszukiwa?
materia?ów znekro-poli
w Kamieniu s?jedynie
dwazabytki.
W DzialeAr-cheologii
Muzeum Warmii i Mazur zachowa?osi?
minia-turowe
naczynko
zgrobu
113,
podpisane
izaopatrzone
w
oryginaln?
metryczk?,
za? w zbiorach Museum furVor- und
Fruhgeschichte
w Berlinie uda?osi?
odnale??wzmiankowany
przez A.Bezzenbergera
(1914,
s.135)
grot
z zadziorami zgrobu
l O,zidentyfikowany
dzi?ki
dobrym
rysunkom
z kartoteki M. Schmiedehelm iarchi-wum R Grenza. Zarówno ten
grot,
jak
iwspomniane
wy?ej
kó?ko z obiektu92,
zanimtrafi?y
do Berlina razemz 3500
innymi
zabytkami,
by?y
dostycznia
1994 rokuprzechowywane
wcentralnym
magazynie
Archaologisches
Landesmuseum
Mecklenburg-
Vorpommern
wLudwigs-4
Losy
kolekcji
Prussia-Museum powybuchu
II wojny ?wiatowejzosta-?yopisanemi?dzyinnymi
wartyku?ach
Ch. Reich (2003), H. [un-kera i H. Wiedera (2003), A.
Valujeva
(2005) oraz wzbiorowej
pracy
pod
redakcj?
A. Bi tner- Wróblewskiej
(2008).5
W?ród materia?ów Prussia-Museum
znajduj?cych
si? w muzeum w Berlinie s? tak?e dzienniki bada? orazodpisy
dotycz?ce
innych
stanowisk
archeologicznych
badanych
przez F. Peisera-patrz np. H. [u nke r, H. Wieder 2003, s. 36,40 przyp. 20; P.
Szyma?ski
2004, s. 155, przyp. 4, s. 156-158; WNowakowski 2004, s. 192,r
'\ ? .'-..',. ,. \ .?
\ -',,_. t. \ \ \ . \. . , , \ .. \ \ l t ., -?.. - '. -. ? -'- "'\",:'? ... I?::.. ...? .... ' '- --.., ? , ?" 1,''''_ . -:. -... .,.? ?).. -.. ':....:... .?? .'?:?\.
- ?-. -..???--.,
..: ;'?. . ..; ... \ . . ... "';. .. - .,-2 " . . -... ?.Ryc. 3.
Zdj?cia
obiektów 142,143 (1,2) i 156 (2) nacmentarzysku
w Kamieniu(widok od
pó?nocy).
Fig. 3.
Photographs
offeatures 142,143 (1,2) and 156 (2) in the cemetery at Kamie? (view from N).Wg/After:
PM-A 1677, Bd. 1. Skan w skali/Scanned in: 1:1zawieraj?
wiadomo?cidotycz?ce
przybli?onej
lokalizacji
stanowiska,
czasuprowadzonych
prac, atak?ewspó?rz?d-ne oraz krótkie
opisy
odkrytych
obiektów iich inwentarze.Na
marginesach
umieszczone s? czasamirysunki
prze-krojów
grobów.
Nale?y
podkre?li?,
?ewykonane
przezH. Tiessena
kopie
ró?ni?
si?
odorygina?ów
dzienników.W Museum fur Vor- und
Fruhgeschichte
w Berliniezachowa?o
si?
tak?e 39 stron zodr?cznymi
zapiskami
Peisera,
dotycz?cymi
cmentarzyska
w Kamieniu(PM
-A1677, Bd.
1/228-266).
Zawieraj?
oneopisy
obiektóworaz
zabytków,
??cznie
z okre?leniem ich stanuzachowa-nia,
doniektórych
znaleziskpodane
zosta?y
analogie,
na196, 220-225, tabl. II -IV.
Kopie
niektórych
sprawozda?
F. Peiserasporz?dzi?a
te?M. Schmiedehelm-patrz P.
Szyma?ski
2004, s. 155, 183-185; A.Juga-Szyma?ska
2007a, s. 126, tabl. VII.'}o
2.
.. . ?N/?
.. ? ... , ? Al,.,?
GJ \.C
r--_- 1'-F? f)' ? Ut 'L tl??-,?r?
ul- -???
?? ???
??'1
? ?t?
Ryc. 4. Karta znotatkami Feliksa E. Peisera, zopisami obiektów 123-126 z
cmentarzyska
w Ka mie niu.Fig. 4. Asheet with notes made
by
Felix E. Peiserdescribing
features 123-126 from the cemetery at Kamie?.Wg/After:
PM-A 1677, Bd. 1/258. Skan w skali/Scanned in: 1:1marginesach
zamieszczone s? te?wymiary
oraz szkicenaczy?,
narysowanezosta?y
tak?epojedyncze
ozdoby
i
przybory
(szczypczyki,
grzebie?,
ramkasprz?czki
ioku-cie ko?ca pasa; por. ryc.
4,
Aneks4).
Notatki tezosta?y
zrobione
ju?
po zako?czeniu bada? w terenie i poprze-wiezieniu materia?u do muzeum, nie
wcze?niej
ni? wroku1909, autor
odwo?uje
si?
w nich bowiem dopublikacji
A.
Bezzenbergera
ztego?
roku. Wtym
te? czasie F. Peiseruzupe?nia?
dane inanosi?poprawki
wdziennikach. Wno-tatkach
znalaz?y
si?
tylko
zmienioneinformacje",
naukowa
Marty
Schmiedehelm(Arhiiv)
orazniepubliko-wany tekst
cz??ci
analitycznej
jej
dysertacji
(M.
Schmie-dehelm
1944).
Stanowi?
oneobecnie,
po archiwaliachF. Peisera
drugi
pod
wzgl?dem
ilo?ciinformacji
zbiórdokumentów o
zabytkach
odkrytych
w Kamieniu.Pomi-mo
tego,
?eprzewa?aj?c?
cz???
znalezisk zilustrowano tamschematycznie
i bezskali,
szkicezazwyczaj
przekazuj?
szczegó?y
istotne przyklasyfikacji,
analizie orazidentyfi
-kacji
konkretnych
znalezisk. Na ichpodstawie
uda?osi?
mi?dzy
innymi
przyporz?dkowa?
doodpowiednich
obiek-tów
ozdoby
iostrog?
znane od dawna z pracy WGaerte-go
(1929,
ryc.135i,
146d,
147i,
168e,177a.d).
Ponadto szkickó?ka z
odgi?tym
nazewn?trz
ko?cami zgrobu
92wyko-nany przez
t?
badaczk?
orazznajduj?cy
si?
w archiwumbardzo
staranny
rysunek
grotu
zgrobu
10 umo?liwi?od-nalezienie
tych
przedmiotów
w?ród"bezimiennych"
ma-teria?ów
by?ego
Prussia-Museumprzechowywanych
dzi?w zbiorach Museum fur Vor- und
Pruhgeschichte
wBer-linie. Z
wi?kszym
dystansem
nale?y
natomiastpodchodzi?
do
podawanych
przez M. Schmiedehelmopisów
ianalo-gii,
które czasamiró?ni?
si?
odinformacji
zinnych
?róde?",W muzeum berli?skim
przechowywane
s? tak?epo-dobne fiszki z notatkami Peisera
odnosz?cymi
si?
dobadanego
przeze?
cmentarzyska
wG?siorze
(patrz
PM -A390,
Bd.1).
Tutaj
jednak,
zamiast szkicówzabytków
namarginesach
znajduj?
si?
odwo?ania do tablic zmateria-?em
ilustracyjnym.
M. Schmiedehelm(1990,
s.12),
której
rozprawa doktorska
by?a
po?wi?cona
nekropoli
wG?sio-rze,
wspomina,
?ekorzysta?a
zesporz?dzonego
przezPeisera
manuskryptu
opracowania
tego
stanowiska.Wia-domo'
?eprzygotowywa?
on tak?emonografi?
nekropoli
w
Onufryjewie
(M.
Ebert1922,
s.218).
Mo?liwe zatem,?e Peiser chcia? równie?
opublikowa?
znaleziska zKamie-nia. Analiza materia?ów z
tych
trzech blisko siebiepo?o-?onych
stanowiskbezpo?rednio
wi?za?a
si?
zplanami
naukowymi
Peisera,
który
zamierza?napisa?
du??
prac?po?wi?con?
mazurskimcmentarzyskom
z okresuwp?y-wówrzymskichi
w?drówek
ludów(M.
Ebert1922,
s.218).
Kolejn?
grup? dokumentówzawieraj?c?
informacje
natemat
cmentarzyska
w Kamieniu s? kartotekiarcheolo-gów,
którzy
mielibezpo?redni
dost?p
do zbiorówznaj-duj?cych
si?
przed
IIwojn?
?wiatow?
w muzeumkróle-wieckim",
Jednym
znajwa?niejszym
?róde?jest
spu?cizna
Danych
o materia?ach ztego
cmentarzyska
dostarczarównie? kartoteka Feliksa
Jakobsona
(Archiv)
-znajduj?
si?
wniej
rysunki
iopisy
dwóchnaczy?
(ob.
32,
104),
zapinki,
szpili
(ob.
143),
kilkusprz?czek
(ob.
94,
119,145)
oraz serii
paciorków
(ob.
50, 77, 85,113,
118,122,
124,
132).
Kartoteka KurtaVoigtmanna
(Kartei)
zawiera zko-6
Zob. opisy obiektów 16, 47, 68, 74, 75, 97, 113, 126 w dziennku nr
10 (Aneks 1) oraz
odpisach
(Aneks 2,3).Paw?owi
Szyma?skiemu
(kartoteki J.Kostrzewskiego,
F. Jacobsona orazM. Schmiedehelm,
materia?y
KDKA) oraz Panu dr. Adamowi Cie?li?-skiemu (kartoteka C.Engla).
7
Informacje
omiejscach
przechowywania
materia?ówarchiwalnych
umieszczono w zestawieniu ?róde? i
bibliografii.
Zaudost?pnie
kopii
archiwaliów serdeczniedzi?kuj?
Panuprof.
Wojciechowi
Nowakow-skiemu i Pani mgr AgacieChili?skiej-Drapella
(archiwa R. Grenza,H. Jankuhna iG.
Kossinny),
Pani dr AnnieJuga-Szyma?skiej
iPanu dr.8
Jako
przyk?ad
mo?napoda?
odmienniescharakteryzowany
przezM. Schmiedehelm i F. Peisera
grzebie?
zgrobu
79.S
lruotw
nsn?ar:
der
6rtiberfilder
!Ja-Alt
-1I1cta/.
{: (tJlJ(}(}(}.
Ryc. 5.
Lokalizacja
cmentarzyska
w Ka mie niu na mapie F. E. Peisera (1909)Fig. 5. Location ofthe cemeteryat Kamie? on F. E. Peiser's map (1909)
Ryc. 6.
Przybli?ona
lokalizacja
cmentarzyska
w Ka mie niliFig. 6. Approximate location of the cemetery at Ka mie
?
lei
rysunek
popielnicy
zgrobu
2 oraz miniaturki zpo-krywk?
z obiektu 118.Obydwa
szkicewykonane
zosta?y
w skali
(1:4
oraz1:1),
namarginesie
podane
zosta?y
do-k?adne
wymiary
naczy?,
a wprzypadku
urny równie?jej
barwa i
sposób
wyko?czenia
powierzchni.
Dziwinato-miast, ?e K.
Voigtmann
niezaznaczy?
narysunku
pokryw-ki
znajduj?cych
sie wjej
ko?nierzuotworków,
których
obecno??
podkre?la?
F. Peiser oraz M. Schmiedehelm.Informacje
owyposa?eniu
wszystkich
zespo?ów
zawiera-j?cych
bro?(ob.
2,4,10,30,53,
65a, 101,142)
odnajduje-my warchiwum Martina
Jahna
(Spu?cizna).
S?
to krótkieopisy
i szkicezabytków
(dla
grotów
zawsze zpodanymi
dok?adnymi
wymiarami);
badacz tenjako
jedyny
nary-sowa?
w?dzid?o
odkryte
wgrobie
ko?skim(ob.
23).
Zespu?cizny
GustafaKossinny
(Archiv)
znamyschematycz-ny szkic okucia ko?ca pasa z
grobu
125 oraz lakonicznewzmianki o kó?ku z
odgi?tymi
nazewn?trz
ko?camiz
grobu
92,szpili
izapince
kolankowatej
zgrobu
143,naszyjniku
zgrobu
157 oraz fibulachtrój
grzebykowych.
Kolejne
wiadomo?ci ozabytkach
(zapinkach,
sprz?czkach,
elementach
uzbrojenia)
mog?cych
wskaza? nachronolo-gi?
cmentarzyska
w Kamieniuznalaz?y
si?
w notatkachCarla
Engla
(Archiv).
Naidentyczny
zapis
natrafiamy
w archiwum Rudolfa Grenza
(Archiv;
por. np. A.Juga--Szyma?ska
2007a, s. 124, przyp.3);
znajduje
si?
tamtak?e
rysunek
grotu
z zadziorami zgrobu
10.List?
pry-watnych
archiwówwzmiankuj?cych
znaleziska zKamie-nia
zamyka
spu?cizna
naukowaJózefa
Kostrzewskiego
(Archiwum).
Badacz tendysponowa?
zdj?ciami
czterechprzedmiotów
odkrytych
natym
cmentarzysku:
elemen-tów
garnituru
pasa zgrobu
2 oraz ozdób zgrobu
143.Warto
zaznaczy?,
?e takie samezdj?cia
ozdób orazfoto-grafie
dwóchnaczy?
z Kamienia(ob.
75,125)
przecho-wywane s? tak?e w
Ajaloo
Instituut w Tallinie.Wchodzi-?y
one w sk?adkolekcji
dydaktycznej
przedwojennego
Gabinetu
Archeologicznego
Uniwersytetu
w Tartu(patrz
A.
Juga,
M.Ots,
P.Szyma?ski
2003).
to w
sierpniu
1907 roku - 13.(ob.
11-49 iA),
15.(ob.
50--83),
28.(ob.
84-103),
29.(ob.
104-143, a i?)
i 30.(ob.
144-162);
PM-A 1677, Bd. 1/228-279-patrz
Anek-sy 1-
3).
Pozyskane
zabytki
przewieziono
do Prussia-Mu-seum w
Królewcu,
gdzie
zainwentaryzowano
je
pod
wspólnym
numerem-VII. 77.9289
(C.
Engel
Archiv;
F.
Jakobson
Archiv;
M. SchmiedehelmArhiiv,
7.25).
Trudno ustali? równie?
dok?adn?
lokalizacj?
cmenta-rzyska
w Kamieniu.Wed?ug
notatek F. Peisera stanowiskoznajdowa?o
si?
na zachód odJeziora
Be?dany,
na obszarzeadministracyjnie
podlegaj?cym
le?niczówce wG?siorze
(d.
SchutzbezirkGonschor;
obecnie Le?nictwoG?sior,
Nadle?nictwo
Maskuli?skie).
Mia?oby?
onousytuowane
na niewielkim
piaszczystym
wyniesieniu,
na wschód oddobrze
widocznego
w tereniewzgórza
(PM-A
1677, Bd.1/228,
267-patrz
Aneksy
2 i4).
Dalszych
wskazówekdostarczaj?
przedwojenne
mapy. Naplanie
rozmieszcze-nia stanowisk
archeologicznych
wpobli?u
miejscowo?ci
Ukta
(d.
Alt-Ukta,
Kr.Sensburg)
Peiserpo?o?enie
intere-suj?cej
nasnekropoli
zaznaczy?
napó?nocny
zachód odzabudowa? w Kamieniu
(F.
Peiser 1909, tabLLI;
patrz
ryc.5).
Podobneinformacje
odczytujemy
ponadto
z mapyE. Hollacka
(1908,
mapa, kwadratK16).
HISTORIA
BADA?
Zgromadzone
danewskazywa?yby
wi?c
napo?o?enie
nekropoli
wKamieniu na tereniepomi?dzy
Jeziorami
Be?-dany
i D?u?ec(Ryc.
6).
Hipotezy
tej
nie uda?osi?
niestety
zweryfikowa?,
cmentarzyska
tego
nie umieszczonobo-wiem na
dydaktycznej
mapie
KreisSensburg
G.J.
F. vonHassela
(I.
Mellin-Wyczó?kowska
1999, s.180),
obecniejednym
zwa?niejszych
?róde? do lokalizowania stanowiskbadanych
przed
IIwojn?
?wiatow?
(P.
Szyma?ski
2000b).
Powierzchniowe
próby
odnalezieniacmentarzyska
wKa-mieniu
przeprowadzone
wiosn?
2008 roku równie? nieprzynios?y
pozytywnych
rezultatów.Wyznaczony
obszarobecnie
poro?ni?ty
jest
lasem,
co uniemo?liwi?oznale-zienie materia?u
zabytkowego
oraz zaobserwowanieja-kichkolwiek ?ladów dzia?alno?ci
archeologicznej
10.
I
LOKALIZACJA
STANOWISKAZebrane i omówione
powy?ej
?ród?apozwalaj?
nacz?-?ciowe odtworzenie
przebiegu
pracprzeprowadzonych
na
cmentarzysku
w Kamieniu. Wnotatkach FeliksaPei-sera z 27. wrze?nia 1905 roku
znajduje
si?
wzmiankao stanowisku w
pobli?u
miejscowo?ci
Kamie?,
którena-le?a?oby
przebada?",
Wchwiliobecnej
nie mo?najednak
stwierdzi?,
czyinformacja
tadotyczy
interesuj?cej
nasnekropoli.
Wsprawozdaniach
z bada?cmentarzyska
w Kamieniu brak bowiem
potwierdzenia
b?d?
te?jakie-gokolwiek
odniesienia docytowanej
wiadomo?ci. Nienatrafiamy
tam tak?e na inne danewskazuj?ce
naosob?,
czas i okoliczno?ci dokonania
odkrycia
omawianego
w
niniejszym
artykule
stanowiska. F. Peiser odnotowa?jedynie,
?e w momencierozpocz?cia
wykopalisk
cz???
cmentarzyska
by?a
ju?
zniszczona przezwykroty
drzeworaz
wkopy.
Nie wiadomoniestety,
jak
du?aby?o
tode-strukcja
oraz która dok?adniepartia
nekropoli
zosta?ani?
obj?ta.
Oryginalny
plan
cmentarzyska
w Kamieniuniestety
nie zachowa?
si?,
jednak
dokumenty
archiwalnepozwo-li?y
najego
odtworzenie(Ryc.
7,8)11.
la
Wpowojennej literaturze interesuj?ce nas
cmentarzysko
oraz jegolokalizacj?
wi?zano zprzypadkowym
odkryciem
w 1972 roku dwóchnaczy? na terenie o?rodka PTTK w Kamieniu
(por.
D.Lempka,
W Nowakowski 1975, s. 229; M. Karczewski 2001, s. 85-86;
patrz tak?e teczka .Pow. Pisz" warchiwum MWiM w
Olsztynie).
Cera-mika
(najprawdopodobniej
materia?osadowy
zepoki
br?zu
- inf.ustna Pani mgr
Magdaleny
Nowakowskiej,
zaktór?
chcia?abym
wtymmiejscu serdecznie
podzi?kowa?)
oraz miejsce jej znalezienia(kilka-dziesi?t
metrów od liniibrzegowej
JezioraBe?dany)
sugerujejednak,
?e mamy wtym
przypadku
do czynienia z innym stanowiskiem ni? tobadane przez F. Peisera w 1906 i 1907 roku.
Z
zachowanej
dokumentacji
wynika
równie?,
?ecmen-tarzysko
w Kamieniuprzebadano
wci?gu
sze?ciu dni.W
pierwszym
sezoniebada?,
22. wrze?nia 1906roku,
wyeksplorowano
obiekty
1-10,pozosta?e
zespo?y
odkry-9
_ 27.9.05
[I] Die
Hugelgriiber
amPuJ3
des [I]Griiberfeldes!
(... ) BeiKamien. Stelle: Szekierniak dito. [I] Vielleicht dort die
Hugel
am [I]Weg auch zu untersuchen (auch im [I]
Kgl.
Porst, etwa 1 Kilometerentfernt)
-fragment
odpisu
dziennika bada? nr 3 F. Peisera sp orz?-dzonyprzez
H. Tiessena wkwietniu 1924 roku (PM-A 390, Bd. 3/183).11
Ze
wzgl?du
na brakdanych
b?d?
nieczytelno??
niektórych
warto?ci... lI) • • lI) N (O • N • ... N • CO C> N -e-• • (O ... lI) ? • (O • • • • Q) C> -e-• • • lI) • ("") N • CO " .
...---?I
• ("") N • • .. -+-Q) • co ... • ? • N -e-? • • N (O • ("") ... • lI) § C> • ("") N • co ("") • ("") lI) • '25 • ... Q) •?.
• E ? "'d $o-; s:: Q) er; ? 0Q:i 8 p.... ? Zo ? c-, 8 $o-; ? $o-; .:; s:: ?er; ? $o-; ? Q) er; 08 0Q:i s:: p.... o?N ? "'d ? N oS ...c: U s::S
Q) "'d o? <l>" bIJ N er; ? Q) 'O ? c, s::?
.:;$o-; bIJ O?
OU :::i B gj (O ("") • • • co • ... N C> • r.? N Q) • N • ro C> (O (O ("") "<:t.)"<:t ("") • ("") • • ? lI) ... ("") -e-• ro • -e- "<:t lI) lI) •• CO -e-• CO lI) • co ("")?I.f
...---.)?
... ("") • (O ? ? •• C> . ...--- ?? lI) ...---. .? ·??I • N ("") N Q) • • • N· ? ? lI) CON ...--- ("")...---. ...---Q) lI) • • ("") lI) • (O N ? Q) ("") • •?I
• ... lI) C> (O • .-Q) N .. ... • ? N (O • • lI) lI) g • • co N •a
t
(20 m) ·A ?(70m) ... • • e:•• : .. -?. . .. ... .- .: . •• e • .' . : ..t·
... . . o 6m .?Ryc. 8. Po?o?enie obiektów A, a i
p wzgl?dem
cmentarzyska
w Ka mie niuFig. 8. Location of features A, a and
p
in relation to the cemetery at Ka mie?bnej
do fibuli zGrodziska,
ze zbiorów Prussia-Museum(inw.
V.42. 6769 - M. Schmiedehelm1944;
Arhiiv,
7.25).
M.
[ahn
opisa?
to znaleziskojako
Stiuk: einerprofilierten
Fibel
(M.
Jahn
1921, s. 117; por. W Nowakowski 2007,s. 23, przyp.
10).
ANALIZA MATERIA?U
Nekropola
w Kamieniuby?a
u?ytkowana
zarówno przezludno??
kultury
bogaczewskiej,
jak
i przezprzedstawicie-li grupy
olszty?skiej.
Wanalizie zrezygnowano zosobne-go omawiania materia?ów z okresu
wp?ywów
rzymskich
oraz z okresu
w?drówek
ludów. Znaleziskazosta?y
podzie-lone ze
wzgl?du
naprzynale?no??
dodanej
kategorii
za-bytków.
Przyj?cie
takiego
systemu
wynika
przede
wszys-tkim z trudno?ci w datowaniu
niektórych
materia?ów(np.
ceramiki,
niektórych
typów
paciorków).
Stan zachowania
zapinki
z Kamienia utrudniajedno-znaczne okre?lenie
typu.
Przedstawiony
narysunkach
fragment
odpowiada
nó?kom fibul silnieprofilowanych.
Sposób
ukszta?towaniagrzebyków
orazguzka
najbardziej
przypomina
zapinki
typu
A.72.Nale?y
jednak
pami?ta?,
?e
analogicznie
profilowane
nó?ki igrzebyki
maj
? równie?egzemplarze
5. serii V grupyAlmgrena
(O.
Almgren
1923,s.
53).
Znane s?ponadto
zapinki
o takukszta?towanych
nó?kach,
ale zta?mowatym
kab??kiem
ig?ówk?
charak-terystyczn?
dlatypu
A.42.Okazy
takiezosta?y
w??czone
do serii 2.,
pó?nocnej
zapinek
o cechachmieszanych
IIi IV grupy
Almgrena
(J.
Andrzejowski
1994, s.90-92).
Zapinki
Na
cmentarzysku
w Kamieniupozyskano
??cznie
conaj-mniej
trzyna?cie
zapinek,
b?d?
te? ichfragmentów.
Fragment
nó?kibr?zowej
zapinki
zgrobu
30 mia? dwawysokie,
pó?koliste
grzebyki,
inkrustowane?elazem;
je-den oddziela?
kab??k
odw?skiej
nó?ki,
drugi
znajdowa?
si?
na ko?cu nó?kizako?czonej
profilowanym
guzkiem
(Tabl.
V/30:1a.b).
Obszar
wyst?powania
zarównozapinek
A.72,
jak
i fibultypu
A.II/IY,2.1,
obejmuje
przede
wszystkim
stref?
osad-nictwa
kultury
wielbarskiej
naddoln?
Wis??
orazSambi?
(W
Nowakowski 1989c, s. 145, 148, ryc. 2;J.
Andrzejow-ski 1994, s. 91-92,103-104, ryc. 2; por. WNowakowski
1996, s. 155-156, mapa
4).
Materia?y
kultury
bogaczew-ski
ej
dostarczy?y
zaledwie kilkuegzemplarzy
tych
ozdób.Fibule
typu
A.72 znalezionomi?dzy
innymi
wGier?o?y,
gr. 2,
Str?glu
WielkimII,
gr. 23, oraz wTurw?gach
(J.
Hey-deck 1887, tabl.
IVb;
M.Jahn
Spu?cizna;
por. WNowako-Zdaniem Peisera
zabytek
tenodpowiada?
zapince
typu
A.72 z
sambijskiego
cmentarzyska
wKovrowie,
zilustro-wanej
wpublikacji
o. Tischlera i H.Kemkego
(YK
II 10;PM-A 1677, Bd. 1/239
-patrz
Aneks 4; por. O.Tischler,
H. Kemke 1902, s. 25, tabl.
11:10).
Podobnie uwa?a?aM.