Załącznik nr 1 do uchwały Rady Miasta Gorzowa Wlkp. Nr LXXIV/802/2014 z dnia 29 września 2014 r.

(1)

konto: Bank Zachodni WBK SA I o. Zielona Góra nr 26 1090 1535 0000 0001 0429 6871

OCENA AKTUALNOŚCI STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO MIASTA GORZÓW WIELKOPOLSKI I MIEJSCOWYCH PLANÓW

ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

Załącznik nr 1 do uchwały Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

Nr LXXIV/802/2014 z dnia 29 września 2014 r.

Autorzy opracowania:

mgr inż. arch. Agnieszka Nierzwicka – Mróz, ZOIU Nr Z-123, upr. urb. nr 1493 mgr inż. Grzegorz Mróz

inż. Agnieszka Synowiec

Zielona Góra, maj 2014r.

(2)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 2 SPIS TREŚCI

1. PODSTAWA PRAWNA I CEL OPRACOWANIA ... 4 2. ANALIZA ZŁOŻONYCH WNIOSKÓW W SPRAWIE ZMIAN LUB SPORZĄDZENIA MIEJSCOWYCH PLANÓW

ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO I STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWA- NIA PRZESTRZENNEGO MIASTA GORZOWA WLKP. ... 4 3. ANALIZA ZGODNOŚCI WYDAWANYCH DECYZJI O WARUNKACH ZABUDOWY I ZAGOSPODAROWANIA TERENU

ORAZ DECYZJI LOKALIZACJI INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO Z USTALENIAMI STUDIUM I PLANÓW

MIEJSCOWYCH ... 9 3.1. ANALIZA GRAFICZNA ... 9 3.2. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM WYDANYCH DECYZJI LOKALIZACJI CELU

PUBLICZNEGO ... 9 3.3. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM WYDANYCH DECYZJI O WARUNKACH

ZABUDOWY ... 10 3.4. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM WYDANYCH PRZEZ WOJEWODĘ DECYZJI

LOKALIZACJI INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO NA TERENACH ZAMKNIĘTYCH ... 10 3.5. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM WYDANYCH PRZEZ WOJEWODĘ DECYZJI

LOKALIZACJI DRÓG KRAJOWYCH ... 10 3.6. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z MIEJSCOWYMI PLANAMI ZAGOSPODAROWANIA

PRZESTRZENNEGO WYDANYCH PRZEZ WOJEWODĘ DECYZJI NA TERENACH ZAMKNIĘTYCH ... 10 3.7. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z MIEJSCOWYMI PLANAMI ZAGOSPODAROWANIA

PRZESTRZENNEGO WYDANYCH PRZEZ WOJEWODĘ DECYZJI LOKALIZACJI DRÓG KRAJOWYCH ... 11 4. OCENA ZGODNOŚCI USTALEŃ STUDIUM Z WYMOGAMI WYNIKAJĄCYMI Z PRZEPISÓW ART. 10 UST. 1 i 2

USTAWY O PLANOWANIU I ZAGOSPODAROWANIU PRZESTRZENNYM ... 11 4.1. OCENA ZGODNOŚCI STUDIUM Z WYMOGAMI ART. 10 UST. 1 – UWARUNKOWANIA ... 11 4.2. OCENA ZGODNOŚCI STUDIUM Z WYMOGAMI ART. 10 UST. 2 – KIERUNKI ZAGOSPODAROWANIA

PRZESTRZENNEGO ... 12 5. OCENA ZGODNOŚCI PLANÓW MIEJSCOWYCH Z WYMOGAMI WYNIKAJĄCYMI Z PRZEPISÓW ART. 15 i ART. 16

USTAWY O PLANOWANIU I ZAGOSPODAROWANIU PRZESTRZENNYM ORAZ OCENA STOPNIA REALIZACJI PLANÓW ZE WSKAZANIEM PRZYCZYN BRAKU REALIZACJI ... 16 5.1. WNIOSKI Z ANALIZY STOPNIA REALIZACJI UCHWALONYCH PLANÓW – PRZYCZYNY BRAKU REALIZACJI

ORAZ WPŁYW ROZWIĄZAŃ PLANISTYCZNYCH NA STAN ŁADU PRZESTRZENNEGO ... 16 5.2. OCENA ZGODNOŚCI MIEJSCOWYCH PLANÓW Z ART. 15 I 16 USTAWY O PLANOWANIU I ZAGOSPODARO-

WANIU PRZESTRZENNYM... 17 6. OCENA POSTĘPÓW W SPORZĄDZANIU MIEJSCOWYCH PLANÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

... 18 6.1. ANALIZA ROZMIESZCZENIA MIEJSCOWYCH PLANÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO ORAZ

OCENA ZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM USTALEŃ OBOWIĄZUJĄCYCH PLANÓW MIEJSCOWYCH 18 6.2. ANALIZA PLANÓW UCHWALONYCH W OBECNEJ KADENCJI RADY MIASTA ... 41 6.3. OCENA STOPNIA REALIZACJI PRZYJĘTYCH W STUDIUM ZADAŃ W PLANOWANIU PRZESTRZENNYM ... 43

(3)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 3 7. ANALIZA ZMIAN UWARUNKOWAŃ ROZWOJU MIASTA ZE WSKAZANIEM TERENÓW PROBLEMOWYCH ... 44

7.1. ZMIANA UWARUNKOWAŃ PRAWNYCH Z UWZGLĘDNIENIEM NOWYCH AKTÓW PRAWNYCH WYDANYCH PO UCHWALENIU STUDIUM MIASTA GORZOWA WLKP. ... 44 7.2. ZMIANA UWARUNKOWAŃ WYNIKAJĄCA Z OPRACOWANYCH RAPORTÓW, ANALIZ, OCEN I PROGRAMÓW

... 45 7.3. WSKAZANIE OBSZARÓW PROBLEMOWYCH I OBSZARÓW NIESPÓJNOŚCI Z PRZYJĘTYMI W INNYCH

OPRACOWANIACH ROZWIĄZANIAMI MAJĄCYMI WPŁYW NA UKŁAD PRZESTRZENNY ... 46 7.4. WNIOSKI Z PORÓWNAWCZEJ ANALIZY UWARUNKOWAŃ: PRZED UCHWALENIEM STUDIUM ORAZ

AKTUALNYCH – NA CZAS OPRACOWANIA OCENY... 46 8. OCENA ZGODNOŚCI KIERUNKÓW ROZWOJU I POLITYKI PRZESTRZENNEJ MIASTA W ZAKRESIE GOSPODARKI

PRZESTRZENNEJ OKREŚLONEJ W STUDIUM Z INNYMI DOKUMENTAMI STRATEGICZNYMI... 49 8.1. PLANEM ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO ... 50 8.2. STRATEGIĄ ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU MIASTA GORZOWA WLKP. NA LATA 2010-2020 ... 50 9. ANALIZA ROZBIEŻNOŚCI ZAŁOŻEŃ STUDIUM W ZAKRESIE KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA

PRZESTRZENNEGO I POLITYKI PRZESTRZENNEJ Z EFEKTAMI STWIERDZONYMI W RAPORTACH, OCENACH I ANALIZACH (W TYM DANYCH Z GUS) ... 50 10. PROPOZYCJA KIERUNKÓW I ZAKRESU AKTUALIZACJI STUDIUM ORAZ MIEJSCOWYCH PLANÓW

ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO – SYNTEZA ... 50 11. PROPOZYCJE OPRACOWANIA INNYCH DOKUMENTÓW MAJĄCYCH WPŁYW NA KIERUNKI ROZWOJU

PRZESTRZENNEGO MIASTA ... 52 12. WIELOLETNI PROGRAM SPORZĄDZANIA PLANÓW MIEJSCOWYCH ... 52 13. MATERIAŁY WYJŚCIOWE ... 53

(4)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 4

1. PODSTAWA PRAWNA I CEL OPRACOWANIA

Podstawę prawną opracowania oceny aktualności Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego stanowi art. 32 ustawy z dnia 27 marca 2003r.

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z w/w przepisem Prezydent Miasta, w celu oceny aktualności Studium i planów miejscowych, dokonuje analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym miasta, ocenia postępy w opracowywaniu planów miejscowych i opracowuje wieloletnie programy ich sporządzania. Wyniki analiz przedstawiane są Radzie Miasta co najmniej raz w czasie kadencji Rady.

Dokonanie analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym miasta oraz oceny aktualności Studium i planów miejscowych ma szczególne znaczenie dla prowadzonej przez samorząd lokalny polityki przestrzennej, gdyż umożliwia monitorowanie stanu realizacji zadań przyjętych w ramach ocenianych dokumentów.

W ramach niniejszej oceny aktualności Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Gorzów Wlkp. dokonano:

− analizy złożonych wniosków w sprawie zmian lub sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i zmian Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gorzowa Wlkp.,

− analizy zgodności wydawanych w zakresie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu decyzji Prezydenta Miasta i Wojewody Lubuskiego (decyzje na terenach zamkniętych i lokalizacji dróg krajowych) z ustaleniami Studium, a w przypadku decyzji wydawanych przez Wojewodę również z obowiązującymi planami miejscowymi,

− oceny zgodności Studium z wymogami wynikającymi z przepisów art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,

− oceny zgodności planów miejscowych z wymogami wynikającymi z przepisów art. 15 i art. 16 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz oceny stopnia realizacji planów ze wskazaniem przyczyn braku realizacji,

− oceny postępów w sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego,

− analizy zmian uwarunkowań rozwoju miasta ze wskazaniem terenów problemowych,

− oceny zgodności kierunków rozwoju i polityki miasta w zakresie gospodarki przestrzennej określonej w Studium z innymi dokumentami strategicznymi.

Jako wniosek końcowy z w/w analiz i ocen określono propozycje kierunków i zakres aktualizacji Studium oraz ewentualnych zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, a także określonej w Studium kolejności sporządzania planów miejscowych.

Efektem końcowym niniejszego opracowania jest przedstawienie projektu wieloletniego planu sporządzania planów miejscowych oraz projektu uchwały Rady Miasta w sprawie aktualności Studium i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.

Poszczególne zagadnienia niniejszej oceny opracowano w oparciu o zakres prac przedstawiony przez Urząd Miasta w Gorzowie Wlkp. jako załącznik do umowy.

2. ANALIZA ZŁOŻONYCH WNIOSKÓW W SPRAWIE ZMIAN LUB SPORZĄDZENIA MIEJSCOWYCH PLANÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO I STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWA-NIA PRZESTRZENNEGO MIASTA GORZOWA WLKP.

Pod uwagę wzięto wnioski ujęte w rejestrze wniosków, przekazanym przez Wydział Urbanistyki Urząd Miasta.

Wykaz tych wniosków zawierający numer wniosku w ww. rejestrze, lokalizację oraz przedmiot wniosku przedstawiono w poniższej tabeli.

Lp. Numer wniosku Lokalizacja Przedmiot wniosku

1. 2.2 Dz. nr 6-870/7

rejon ul. Chopina 52

Wniosek o zmianę mpzp - lokalizacja obiektu parterowego o pow. ok. 1000 m² – sali rozpraw, budowa parkingu na miejscu budynku przeznaczonego w planie do zachowania, budowa łącznika pomiędzy budynkami

(5)

2. 2.3 Dz. nr 6-870/3

rejon ul. Chopina 52

Wniosek o zmianę mpzp - zabudowanie terenu przeznaczonego na parking obiektem gospodarczo-usługowym 3. 3 Obręb 3 rejon ul. Walczaka - Energetyków Wniosek o opracowanie mpzp terenu

położonego w Gorzowie u zbiegu ulic:

Energetyków i Walczaka - przeznaczenie pod funkcję usług komercyjnych z możliwością dopuszczenia funkcji przemysłowej 4. 4.3 Obręb 3 rejon ul. Walczaka – dawny „Stilon” Wniosek o opracowanie mpzp w rejonie

ul. Pomorskiej - przeznaczenie na usługi ogólnomiejskie

5. 8.2 Dz. nr 8-265

ul. Dąbroszyńska

Wniosek o opracowanie mpzp w rejonie ul. Dąbroszyńskiej

6. 9.1, 9.2 Dz. nr 5-1621 ul. Dworcowa 11

Wniosek o zmianę mpzp w rejonie ul.

Dworcowej (uchwała nr XXXI/325/2000 z dnia 22 marca 2000 r. ) - zachowanie zabudowy przy ul. Dworcowej 11

7. 12 Dz. nr 2-5/3 Wniosek o zmianę studium - zmiana

przeznaczenia z terenów zieleni na funkcję mieszkaniową jednorodzinną z utrzymaniem funkcji zieleni parkowej 8. 13.1 – 13.4 Dz. nr 2-239/3, 239/4, 239/5 Wniosek o zmianę mpzp uchwalonego

Uchwałą Nr LXXIX/779/2002 z 18.092002r. - przeznaczenie na osiedle mieszkaniowe

9. 14 Obręb 5, obręb 2 rejon centrum Wniosek o opracowanie mpzp dla

obszarów M1.1, M1.2., M2.1.

10. 17 Obręb 2, budynki nr 2, 4, 6, 7-8, 14, 15 przy ul.

Podmiejskiej

Wniosek o zmianę mpzp – przeznaczenie rezerwy komunikacji (droga nr 22) na cele mieszkaniowe

11. 20.1, 20.2 Dz. nr 2-2056 i 2057 Wniosek o zmianę studium -

wprowadzenie usług o pow.

sprzedażowej pow. 2.000 m² 12. 21.1, 21.2 Dz. nr 5-549

ul. Borowskiego

Wniosek o zmianę mpzp w zakresie zabudowy i zagospodarowania działki

13. 22.1 Dz. nr 5-550

ul. Borowskiego

Wniosek o zmianę mpzp w zakresie zabudowy i zagospodarowania działki 14. 23.1, 23.2 Dz. nr 7-360/2, 360/6, 360/8 Wniosek o zmianę mpzp -

pomniejszenie zieleni parkowej i terenów usług na rzecz zabudowy wielorodzinnej z usługami

15. 24 Dz. nr 7-182/117 Wniosek o zmianę mpzp – zmiana

funkcji z rolniczej pod lokalizację stacji bazowej telefonii komórkowej

(6)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 6 16. 27 Obręb 2 teren w rejonie ul. Kombatantów Wniosek o zmianę mpzp - realizacja

regionalnego centrum handlowo- usługowego o pow. ok. 5.000 m² 17. 28.1, 28.2 Dz. nr 7-364/3, 364/4, 186/1

ul. Mysliborskiej

Wniosek o zmianę studium i zmianę mpzp – przeznaczenie pod obiekt handlu wielkopowierzchniowego

18. 29 Dz. nr 2-20/2

ul. Wyszyńskiego 240

Wniosek o zmianę studium i zmianę mpzp przy ul. Owocowej -

przeznaczenie terenu na zabudowę mieszkaniową i usługi

19. 30.1, 30.2, 64 Dz. nr 5-2086/5 ul. Młyńska

Wniosek o zmianę mpzp - zabudowa tarasów na potrzeby prowadzenia działalności – usług gastronomicznych 20. 31.1, 31.2 Dz. nr 1-82

ul. Owocowa

Wniosek o zmianę studium i zmianę mpzp przy ul. Owocowej -

przeznaczenie terenu na zabudowę mieszkaniową

21. 32.1, 32.3 Dz. nr 2-2053/8, 2053/6, 2053/3 Wniosek o zmianę mpzp w rejonie ul. Niepodległości dla terenu 5MW 22. 32.2, 49 Dz. nr 7-360/12, 360/1, 360/3

rejon ul. Myśliborskiej

Wniosek o zmianę mpzp dla obszaru na południe od ul. Myśliborskiej

23. 33 Dz. nr 1-94/2, 97

ul. Owocowa

Wniosek o zmianę studium – przeznaczenie na funkcję mieszkaniową

24. 38 Dz. nr 6-2502/4

Al. 11-Listopada 91c

Wniosek o zmianę mpzp w rejonie Al. 11-go Listopada – zmiana zapisów szczegółowych dla terenów 1URS z usług biurowych na usługi hotelowe

25. 42.1 Dz. nr 7-256/101, 256/102 Wniosek o zmianę mpzp w rejonie

Małyszyna - zmiana funkcji z ogrodów działkowych na budownictwo mieszkaniowe

26. 42.2 Dz. nr 7-251/141 Wniosek o zmianę mpzp w rejonie

Małyszyna - zmiana z funkcji terenów urządzeń ciepłownictwa na funkcję usługowo-handlową

27. 45 Obręb 6 rejon Al. 11 Listopada Wniosek o zmianę mpzp – lokalizacja obiektu handlowego o pow. ok. 1000 m²

28. 46 Dz. nr 3-1724 Wniosek o zmianę studium i zmianę

mpzp w rejonie ul. Warszawskiej, Pomorskiej, Podmiejskiej – zmiana przeznaczenia z RU na MW 29. 50 Dz. nr 3-141/5, 141/6, 141/7, 141/12, 141/14,

141/16, 141/17, 141/18, 142/1, 142/3, 142/5, 142/6, 190/1, 191

ul. Walczaka

Wniosek o zmianę studium – zmiana funkcji z przemysłowo-produkcyjnej na mieszkaniowo-usługową

(7)

30. 51 Dz. nr 2-1549/1 Wniosek o opracowanie mpzp w rejonie

byłego kina “Kopernik” w celu uniemożliwienia wybudowania dysharmonijnego obiektu 31. 52.1, 52.2, 59 Dz. nr 2- 109/1,109/2,111/1,111/3,111/4

rejon ul. Dekerta

Wniosek o opracowanie mpzp - lokalizacja ośrodka duszpasterskiego 32. 53.1, 53.2 Obręb 5 ul. Dworcowa 13 Wniosek o zmianę mpzp - odstąpienie

od wymogu likwidacji budynku nr 13 33. 55 Dz. nr 7-187/47, 187/46, 187/45 Wniosek o zmianę mpzp - przesunięcie

projektowanej trasy ulicy Bułgarskiej, zmiana przeznaczenia z funkcji mieszkalnictwa jednorodzinnego na ogródki działkowe

34. 57 Dz. nr 1-85 Wniosek o zmianę studium - zmiana

funkcji na zabudowę mieszkaniową 35. 62, 82 Dz. nr 2-767, 768

ul. Górczyńska 19

Wniosek o zmianę studium

36. 66 Dz. nr 7-187/28 Wniosek o zmianę mpzp na płd. od ul.

Myśliborskiej – zmiana przeznaczenia z terenów komunikacji na usługi komercyjne

37. 81 Dz. nr 11-1151 Wniosek o zmianę mpzp z dnia 21

listopada 2007 r. w rejonie ulic Koniawskiej i Podgórnej 38. 83, 84, 85, 85.1 Dz. nr 4–1162

ul. Baczyńskiego

Wniosek o zmianę mpzp ul.

Baczyńskiego, Marcinkowskiego i ul.

Dunikowskiego - dopuszczenie nadbudowy i rozbudowy istniejących budynków

39. 86 Dz. nr 7-187/28 wniosek o zmianę mpzp – zmiana

przeznaczenia terenów komunikacji na teren usług handlu, w tym handlu wielkopowierzchniowego

40. 87 Obręb 6 rejon ul. Chopina Wniosek o zmianę mpzp - zmiana

zapisu dla terenu 1KW1 na teren parkingu

41. 88 Dz. nr 2 - 877/1, 877/2, 878/4, 878/5 Wniosek o zmianę mpzp – przeznaczenie terenu 1ZP na działalność komercyjną, handlową

42. 90 Dz. nr 2-875/24 Wniosek o zmianę mpzp -

przeznaczenie na funkcję mieszkanio- wą wielorodzinną, z funkcją usługową

43. 91 Dz. nr 6-2502/2 Wniosek o zmianę mpzp - podział

działki oraz zmiana obsługi komunikacyjnej

(8)

44. 92 Dz. nr 3-868/2 i 868/3 wniosek o zmianę studium - zmiana

przeznaczenia terenu na działalność usługowo-handlowo-biurową 45. A (wniosek nie

ujęty w rejestrze)

Dz. nr 4-1177/1, 1177/2 ul. Marcinkowskiego

Wniosek o zmianę mpzp (LXXI/407/98 z 25.02.98r.) – zmiana

nieprzekraczalnych linii zabudowy 46. B (wniosek nie

ujęty w rejestrze)

Dz. nr 4-1181/2, 1181/4 ul. Marcinkowskiego

Wniosek o zmianę mpzp – przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową mieszaną

z dopuszczeniem budowy nowych obiektów

W wyniku analizy powyższych wniosków stwierdza się, że:

− wnioski nr: 25, 26, 34, 43, 43.1, 48, 54.1÷54.9, 56, 60, 61, 67, 68, 71, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80 uwzględnione zostały w uchwale Nr VI/55/2011 w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania

przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ul. Poznańską a rzeką Wartą,

− wnioski nr: 58, 72 – uwzględnione zostały w mpzp dla obszaru położonego pomiędzy strefą przemysłową a zachodnia granicą miasta (plan nr 62, uchwała Nr XXXIV/379/2012 z dnia 29 sierpnia 2012r.),

− wniosek nr 89 uwzględniony został w uchwale Nr LIV/624/2013 o przystąpieniu do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gorzowa Wlkp.,

− wniosek nr 1 uwzględniony został w mpzp dla obszaru położonego przy ul. Szczecińskiej (plan nr 50, uchwała Nr XLIV/733/2008 z dnia 26 listopada 2008r.),

− wnioski nr: 6, 7, 19.1, 19.2, 35, 36, 47 uwzględnione zostały w uchwale Nr XLIV/519/2013 z dnia 27 lutego 2013r. w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy drogą ekspresową S-3, ul. Sulęcińską i południową granicą miasta,

− wnioski nr: 15.1, 15.2, 15.3 – uwzględnione zostały w mpzp dla obszaru położonego pomiędzy ul. Koniawską, ul.

Kujawską i kanałem Ulgi (plan nr 65, uchwała Nr LVII/638/2013 z dnia 30 października 2013r.),

− wniosek nr 16 uwzględniony został w mpzp dla obszaru położonego w rejonie ul. Dobrej i ul. Saperów (plan nr 56, uchwała Nr LXV/1045/2009 z dnia 25 listopada 2009r.),

− wniosek nr 18 uwzględniony został w zmianie mpzp dla obszaru położonego w rejonie ul. Myśliborskiej i ul. Brukselskiej (plan nr 64, uchwała Nr XXXIV/383/2012 z dnia 29 sierpnia 2012r.),

− wniosek nr 39 uwzględniony został w uchwale Nr XLIV/520/2013 z dnia 27 lutego 2013r. w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy

ul. Sulęcińską, ul. Poznańską i południową granicą miasta,

− wniosek nr 69 uwzględniony został w uchwale Nr LXX/1118/2010 z dnia 31 marca 2010r. w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy Al. 11 Listopada a rzeką Wartą,

− wnioski nr: 70, 72 – uwzględnione zostały w zmianie mpzp dla obszaru położonego w rejonie ul. Czereśniowej i ul.

Walczaka (plan nr 61, uchwała Nr XX/195/2011 z dnia 26 października 2011r.),

− wniosek nr 5 uwzględniony został w mpzp dla obszaru położonego w rejonie ul. Koniawskiej i ul. Podgórnej (plan nr 45, uchwała Nr XXIII/344/2007 z dnia 21 listopada 2007r.),

− wniosek nr 10 uwzględniony został w zmianie mpzp na północ od ul. Myśliborskiej oraz zmianą mpzp w rejonie ulic Podmiejska – Bierzarina.

i w związku z powyższym nie były przedmiotem rozpatrywania na etapie oceny.

Na rysunku nr 1, stanowiącym załącznik do oceny, przedstawiono rozmieszczenie wniosków wykazanych w rejestrze, a nie objętych obowiązującymi planami miejscowymi lub uchwałami o przystąpieniu do sporządzania planu lub zmiany studium, z podziałem na:

− wnioski o sporządzenie planu miejscowego lub zmiany planu,

(9)

− wnioski o sporządzenie zmiany Studium,

− wnioski o zmianę Studium z jednoczesnym sporządzeniem planu lub jego zmiany,

− wnioski, które w wyniku analiz, zostały zaproponowane do odrzucenia.

Podczas rozpatrywania złożonych wniosków autorzy oceny kierowali się względami:

− przestrzennymi – analizując możliwość wypełniania luk w przestrzeniach objętych planami miejscowymi, z uwzględnieniem walorów krajobrazowych,

− ekonomicznymi – biorąc pod uwagę istniejący dostęp do uzbrojenia w infrastrukturę techniczną, długość sieci, dostępność komunikacyjną,

− fizjograficznymi – analizując przydatność terenów dla zabudowy, na podstawie rys. 9.1 – Synteza uwarunkowań ekofizjograficznych – wskazania, stanowiącego załącznik do Opracowania ekofizjograficznego miasta Gorzowa Wlkp.

Przeanalizowano również wnioski, które otrzymały opinię negatywną z propozycją ponownego rozpatrzenia na etapie sporządzania oceny aktualności Studium i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.

Po analizie złożonych wniosków proponuje się negatywne rozpatrzenie następujących wniosków (zastosowano numerację zgodną z posiadanym przez Urząd Miasta rejestrem wniosków o sporządzenie lub zmianę planów miejscowych oraz zmianę Studium):

− 31.1, 31.2, 33, 57 – ze względów przestrzennych i ekonomicznych – wnioski złożone bezpośrednio przed lub zaraz po uchwaleniu mpzp miasta Gorzowa Wlkp., w rejonie ul. Owocowej, przyjętego uchwałą RM Nr XIV/205/2007 z dnia 27 czerwca 2007r., obejmującego wnioskowane obszary,

− 29, 50, 87, 83, 84, 85, 85.1, A, B – ze względów przestrzennych,

− 55, 86 – ze względów przestrzennych i ekonomicznych,

− 88 – rozpatrzenie negatywne w przypadku planowanej realizacji celu publicznego, ze względów przestrzennych i strategicznych (realizacja celów publicznych).

Zdaniem autorów niniejszej oceny nieuzasadnione jest – ze względów ekonomicznych i przestrzennych – przystępowanie do zmian niedawno opracowanych planów miejscowych. Ustalenia tych planów, po akceptacji Miejskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej, należy uznać jako korzystne dla miasta m.in. w zakresie struktury funkcjonalno- przestrzennej, więc nieuzasadniona byłaby tak szybka ich zmiana.

3. ANALIZA ZGODNOŚCI WYDAWANYCH DECYZJI O WARUNKACH ZABUDOWY

I ZAGOSPODAROWANIA TERENU ORAZ DECYZJI LOKALIZACJI INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO Z USTALENIAMI STUDIUM I PLANÓW MIEJSCOWYCH

W rozdziale tym dokonano analizy wydanych decyzji o warunkach zabudowy oraz decyzji lokalizacji celu publicznego w kontekście zgodności z ustaleniami obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gorzowa Wielkopolskiego.

3.1. ANALIZA GRAFICZNA

Na rysunku nr 2, stanowiącym załącznik do niniejszej oceny, przedstawiono lokalizację miejsc, na które zostały wydane decyzje o warunkach zabudowy oraz decyzje lokalizacji inwestycji celu publicznego, a które – wg oceny autorów niniejszego opracowania – są niezgodne z ustaleniami obowiązującego Studium.

3.2. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM WYDANYCH DECYZJI LOKALIZACJI CELU PUBLICZNEGO

Po dokonaniu analizy wydanych decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego w latach 2010-2013 (zgodnie z rejestrem decyzji przekazanym przez Urząd Miasta Gorzowa Wielkopolskiego), stwierdzono, że w większości przypadków ustalenia tych decyzji są zgodne z ustaleniami obowiązującego Studium. Na 213 decyzji wydanych w tym okresie – tylko 1 decyzja została zakwalifikowana, jako niezgodna z ustaleniami Studium, co stanowi 0,47% wszystkich wydanych decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Stwierdzono niezgodność z ustaleniami Studium w zakresie lokalizacji stacji bazowej telefonii komórkowej. Stacja ta, na mocy wydanej decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego, została zlokalizowana w obszarach zabudowanych

(10)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 10 (przewidzianych w Studium do urbanizacji). Jest to niezgodne z obowiązującym Studium, które – w chwili obecnej – dopuszcza lokalizację stacji bazowych telefonii komórkowej jedynie w przestrzeniach otwartych miasta (tereny użytków rolnych i zieleni) z jednoczesnym wykluczeniem terenów zurbanizowanych i przewidzianych do urbanizacji.

Należy rozważyć zmianę ustaleń Studium w zakresie lokalizacji tych inwestycji i dopuścić je również m.in. na terenach o funkcji przemysłowej, usługowej lub w innych miejscach – po indywidualnej analizie wszystkich parametrów charakteryzujących daną stację i zgodnie z przepisami odrębnymi.

Należy mieć również na uwadze, że w świetle art. 46 ust. 1 obowiązującej od 17 lipca 2010r. ustawy z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U. Nr 106 poz. 675 z późn. zm.), miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Powyższy przepis powinien być uwzględniony również w ustaleniach Studium, stanowiącego podstawę sporządzenia planów miejscowych.

3.3. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM WYDANYCH DECYZJI O WARUNKACH ZABUDOWY

Po dokonaniu analizy wydanych decyzji o warunkach zabudowy stwierdzono, że w większości przypadków ustalenia tych decyzji są zgodne z ustaleniami obowiązującego Studium. Na 973 decyzje wydane w latach 2010-2013 – 8 decyzji zakwalifikowano jako niezgodne z ustaleniami Studium, co stanowi 1,21% wszystkich wydanych decyzji.

Stwierdzone niezgodności wynikają głównie z lokalizacji nowych obiektów budowlanych o określonym w decyzji przeznaczeniu na terenach o innym przeznaczeniu w Studium.

W takiej sytuacji należy rozważyć zmianę Studium w zakresie uzupełnienia ustaleń dla poszczególnych obszarów funkcjonalnych o funkcje dopuszczone (wynikające m.in. z przeznaczenia obiektów w decyzji o warunkach zabudowy) lub ewentualnie wydzielić z większych obszarów o jednej funkcji obszary mniejsze o innej funkcji.

Uregulowania struktury funkcjonalno-przestrzennej w studium, ze względu na koncentrację decyzji niezgodnych z ustaleniami studium, wymagać będzie obszar zlokalizowany w rejonie ul. Małorolnych i ul.

Koniawskiej.

3.4. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM WYDANYCH PRZEZ WOJEWODĘ DECYZJI LOKALIZACJI INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO NA TERENACH ZAMKNIĘTYCH

W obecnie obowiązującym Studium nie przedstawiono zagadnienia terenów zamkniętych.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 15 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w Studium określa się w szczególności: granice terenów zamkniętych i ich stref ochronnych. Ze względu na to, że na obszarze miasta Gorzowa Wlkp. takie tereny występują, należałoby dostosować ustalenia Studium do obowiązujących przepisów, tj. wykazać te tereny.

Analizując wydane przez Wojewodę Lubuskiego decyzje na terenach zamkniętych w kontekście ustaleń obowiązującego Studium należy stwierdzić, że niezgodności w/w dokumentów dotyczą przede wszystkim wprowadzania funkcji usług na tereny kolejowe. Dotyczy to przede wszystkim organizacji usług komercyjnych, korzystających z transportu kolejowego, lecz z nim niezwiązanych.

3.5. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM WYDANYCH PRZEZ WOJEWODĘ DECYZJI LOKALIZACJI DRÓG KRAJOWYCH

Nie stwierdzono niezgodności w tym zakresie.

3.6. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z MIEJSCOWYMI PLANAMI ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO WYDANYCH PRZEZ WOJEWODĘ DECYZJI NA TERENACH ZAMKNIĘTYCH

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w odniesieniu do terenów zamkniętych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się tylko granice tych terenów oraz granice ich stref ochronnych.

W chwili obecnej dwa aktualnie obowiązujące plany miejscowe obejmują swym zasięgiem tereny zamknięte.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami w planach wykazano jedynie granice terenów zamkniętych, bez określenia innych ustaleń (funkcja, parametry i wskaźniki kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu).

Z tego względu nie jest możliwe określenie niezgodności wydanych decyzji na terenach zamkniętych z ustaleniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.

(11)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 11 3.7. WNIOSKI Z ANALIZY NIEZGODNOŚCI Z MIEJSCOWYMI PLANAMI ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

WYDANYCH PRZEZ WOJEWODĘ DECYZJI LOKALIZACJI DRÓG KRAJOWYCH

Wydane po 2010r. przez Wojewodę Lubuskiego decyzje dotyczą wyłącznie budowy drogi ekspresowej S3 i związanych z nią inwestycji towarzyszących. Obowiązujące na terenie miasta plany miejscowe nie obejmują gruntów przeznaczonych pod inwestycje drogowe. Z tego względu nie stwierdzono niezgodności wydanych decyzji z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego.

Jednakże należy zaznaczyć, że są w opracowaniu plany miejscowe: dla obszaru położonego pomiędzy drogą ekspresową S-3, ul. Sulęcińską i południową granicą miasta oraz dla obszaru położonego pomiędzy ul. Sulęcińską, ul.

Poznańską i południową granicą miasta, które swoim zakresem obejmują obszary oddanej do użytkowania drogi ekspresowej S3 (na odcinku terenów Miasta droga posiada charakter obwodnicy miejskiej). Projekty tych planów muszą uwzględnić zarówno przebieg, jak i infrastrukturę towarzyszącą tej drogi.

4. OCENA ZGODNOŚCI USTALEŃ STUDIUM Z WYMOGAMI WYNIKAJĄCYMI Z PRZEPISÓW ART. 10 UST.

1 i 2 USTAWY O PLANOWANIU I ZAGOSPODAROWANIU PRZESTRZENNYM

W rozdziale tym dokonano analizy zgodności obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gorzowa Wielkopolskiego z wymogami art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

4.1. OCENA ZGODNOŚCI STUDIUM Z WYMOGAMI ART. 10 UST. 1 – UWARUNKOWANIA

Pierwsza wersja Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gorzowa Wlkp., przyjęta uchwałą Nr XII/131/2003 Rady Miasta Gorzowa Wlkp. z dnia 18 czerwca 2003r., została wykonana zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym.

Obecnie obowiązuje ustawa z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.

z 2012r. poz. 647 z późn. zm.). W art. 10 powyższej ustawy wymieniony jest zakres zagadnień, które powinny zostać uwzględnione w projekcie Studium. Dotyczy to zarówno części uwarunkowań, jak i kierunków.

Uchwalone dotychczas dwie zmiany Studium (przyjęte uchwałami Nr LXXIV/903/2006 Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

z dnia 30 sierpnia 2006r. oraz Nr LXV/1046/2009 Rady Miasta Gorzowa Wlkp. z dnia 25 listopada 2009r.) w części dotyczącej uwarunkowań nie zostały dostosowane do obecnie obowiązujących przepisów, bazując na uwarunkowaniach z pierwszej wersji Studium. Należy również podkreślić, że uwarunkowania te zawierają nieaktualne dane praktycznie w całym swym zakresie.

Ze względu na zmianę przepisów w zakresie zagospodarowania przestrzennego, ilość zrealizowanych inwestycji w ostatnim 10-leciu, zmianę przepisów prawa m.in. w zakresie: ochrony przyrody, ochrony środowiska, ochrony zabytków i dóbr kultury, inwestycji drogowych, należy rozpoznać od podstaw istniejące uwarunkowania przestrzenne i prawne mające wpływ na przyjęte w przyszłości kierunki rozwoju miasta.

Od właściwego rozpoznania uwarunkowań zależeć będzie jakość przestrzeni miejskiej oraz terenów przyległych.

Ma to bezpośredni wpływ na finanse publiczne, gdyż pozwala prowadzić planową i ekonomiczną realizację inwestycji celu publicznego.

Ponadto, zgodnie z §4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004r. w sprawie zakresu projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz.U. Nr 118, poz. 1233), w projekcie Studium należy określić wpływ uwarunkowań na ustalenie kierunków i zasad zagospodarowania przestrzennego gminy.

Z tego względu uwarunkowania powinny w jak najdokładniejszym stopniu odzwierciedlać aktualny stan środowiska i zagospodarowania.

W §4 ust. 1 wyżej wymienionego rozporządzenia określona została zawartość projektu Studium. W punktach 1-3 ustala się, że projekt Studium powinien zawierać:

− część określającą uwarunkowania, przedstawioną w formie tekstowej i graficznej,

− część tekstową zawierającą ustalenia określające kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy,

− rysunek przedstawiający w formie graficznej ustalenia, określające kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, a także granice obszarów, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Obecnie obowiązujące Studium nie posiada odrębnego rysunku dla uwarunkowań. Uwarunkowania częściowo zawarte są na rysunku głównym kierunków, a częściowo na rysunkach pomocniczych, które ze względu na swoją skalę (1:50 000) nie przedstawiają precyzyjnie niektórych zagadnień i stanowią raczej ideogramy.

(12)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 12 Z tego względu postuluje się wykonanie osobnego rysunku (lub szeregu rysunków) zawierającego uwarunkowania, przedstawionego w skali odpowiadającej skali rysunku głównego kierunków zagospodarowania przestrzennego.

4.2. OCENA ZGODNOŚCI STUDIUM Z WYMOGAMI ART. 10 UST. 2 – KIERUNKI ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

Poniższa tabela przedstawia ocenę zgodności zakresu ustaleń Studium z obowiązującymi wymogami prawnymi oraz stanem faktycznym.

LP.

WYMAGANIA USTAWOWE DOTYCZĄCE ZAKRESU

KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA

PRZESTRZENNEGO, OBEJMUJĄCYCH:

WNIOSKI DO OBOWIĄZUJĄCEGO STUDIUM UWAGI

1. kierunki zmian w strukturze przestrzennej oraz w przeznaczeniu terenów

− ze względu na realizację szeregu inwestycji, wynikających z ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy i decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego należy uaktualnić tekst kierunków i rysunek Studium w zakresie struktury funkcjonalno-przestrzennej,

− uaktualnić i zweryfikować strategiczne kierunki rozwoju w celu dostosowania do bieżących potrzeb i możliwości rozwoju miasta,

− ze względu na realizację szeregu inwestycji, wynikających z ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy i decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego należy uaktualnić tekst kierunków i rysunek Studium w zakresie ustaleń dla poszczególnych stref

funkcjonalnych, z dostosowaniem do bieżących potrzeb

− w części graficznej należy zweryfikować i uaktualnić granice administracyjne miasta, zgodnie z obowiązujący- mi przepisami,

− zweryfikować, przyjąć lub zrezygnować z postulowanych w obowiązującym Studium zmian granic administracyjnych miasta

2. kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, w tym tereny wyłączone spod zabudowy

− przyjąć i dostosować zapisy dotyczące wskaźników do obecnie stosowanych standardów urbanistycznych, uzupełnić wskaźniki w zakresie określenia m.in.:

powierzchni działek, rodzaju i gabarytów zabudowy,

− zweryfikować zakres terenów wyłączonych spod zabudowy, z uwzględnieniem wydanych decyzji o warunkach zabudowy

i zagospodarowania terenu

− w części tekstowej wyraźnie wskazać obszary wyłączone spod zabudowy, w miarę możliwości przedstawić je również w części graficznej kierunków Studium

3. obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu kulturowego i uzdrowisk

− ze względu na zmianę przepisów w zakresie ochrony przyrody zweryfikować i uzupełnić elementy objęte formami ochrony przyrody,

− doprecyzować i dostosować do

obowiązujących przepisów zapisy w zakresie ochrony środowiska,

− zweryfikować i uaktualnić zasięg poszczególnych stref ochrony konserwatorskiej, zgodnie z bieżącymi wytycznymi służby ochrony zabytków,

− na terenie miasta nie występują uzdrowiska i strefy ochrony uzdrowiskowej

− należy zweryfikować i rozważyć możliwość uwzględnienia sugestii zawartych m.in.

w Programie utrzymania i rozwoju zieleni w Gorzowie Wlkp. oraz w Opracowaniu ekofizjograficznym dla m. Gorzowa Wlkp.

(13)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 13 4. obszary i zasady ochrony

dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej

− ze względu na zmianę przepisów w zakresie ochrony zabytków należy zweryfikować i uzupełnić kierunki, a także uwarunkowania, o aktualną gminną ewidencję zabytków,

− należy zweryfikować spis i lokalizację stanowisk archeologicznych o te stanowiska, które zostały ujawnione podczas realizacji nowych inwestycji, w tym drogowych

− proponuje się nanieść na rysunek główny kierunków: obiekty zabytkowe, strefy ochrony

konserwatorskiej oraz stanowiska

archeologiczne, jako elementy mające wpływ na kształtowanie struktury funkcjonalno- przestrzennej miasta 5. kierunki rozwoju systemów

komunikacji i infrastruktury technicznej

− przyjęte kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej nie odpowiadają stanowi faktycznemu wynikającemu z realizacji strategicznych inwestycji w zakresie dróg, sieci wodno- kanalizacyjnej i elektroenergetycznej (zrealizowanych m.in. na podstawie decyzji lokalizacyjnych inwestycji drogowych i celu publicznego),

− kierunki przyjęte w tym zakresie wymagają uaktualnienia i zweryfikowania w celu dostosowania do bieżących potrzeb i możliwości rozwoju miasta

− proponuje się nanieść na rysunek główny kierunków rozwoju:

granice obowiązujących stref ochrony pośredniej ujęć wód oraz inne obszary, w których występują ograniczenia w użytkowaniu związane z infrastrukturą

techniczną. Są to elementy mające wpływ na kształtowanie struktury funkcjonalno- przestrzennej miasta.

6. obszary, na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu lokalnym

− kierunki przyjęte w tym zakresie nie odpowiadają stanowi faktycznemu wynikającemu z realizacji strategicznych inwestycji celu publicznego (zrealizowanych m.in. na podstawie planów miejscowych, decyzji lokalizacyjnych inwestycji drogowych i celu publicznego),

− kierunki przyjęte w tym zakresie wymagają uaktualnienia i zweryfikowania w celu dostosowania do bieżących potrzeb i możliwości rozwoju miasta 7. obszary, na których rozmieszczone

będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, zgodnie z ustaleniami planu

zagospodarowania przestrzennego województwa i ustaleniami programów, o których mowa w art. 48 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

− należy zweryfikować zapisy Studium o inwestycje celu publicznego już zrealizowane,

− należy zweryfikować ustalenia Studium o zalecenia zawarte w programach zawierających zadania rządowe, służące realizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym oraz zadania samorządowe wynikające z tworzonego Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego Gorzowa Wielkopolskiego

− Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubuskiego został zmieniony w całości i przyjęty uchwałą Sejmiku Województwa Lubuskiego Nr XXII/191/12 z dnia 21 marca 2012r.

− tworzony jest Miejski Obszar Funkcjonalny Gorzowa Wlkp.

8. obszary, dla których obowiązkowe jest sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepisów odrębnych, w tym obszary wymagające przeprowadzenia scaleń i podziału nieruchomości, a także obszary rozmieszczenia obiektów handlowych

wielkopowierzchniowych oraz

− zweryfikować i uaktualnić zapisy kierunków w celu dostosowania do aktualnie

obowiązujących przepisów w zakresie obszarów, dla których sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest obowiązkowe ze względu na przepisy prawa lub dla których

sporządzenie planu jest proponowane,

− ze względu na realizację szeregu inwestycji, wynikających z ustaleń miejscowych planów

(14)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 14 obszary przestrzeni publicznej zagospodarowania przestrzennego, decyzji

o warunkach zabudowy i decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego należy uaktualnić tekst kierunków i rysunek Studium w zakresie obszarów, dla których sporządzenie

miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest obowiązkowe,

− uaktualnić i zweryfikować kierunki rozwoju miasta w zakresie zapotrzebowania na obiekty handlu wielkopowierzchniowego, w celu dostosowania do bieżących potrzeb i możliwości rozwoju miasta, w oparciu o opracowaną w październiku 2009r. analizę skutków lokalizacji wielkopowierzchniowych obiektów handlowych o pow. 2000m² na rynek pracy, istniejącą sieć handlową, komunikację oraz zaspokojenie potrzeb i interesów konsumentów dla obszaru miasta Gorzów Wielkopolski,

− doprecyzować i uściślić zakres obszarów przestrzeni publicznej

9. obszary, dla których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan

zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne

− kierunki przyjęte w tym zakresie wymagają uaktualnienia i zweryfikowania w celu dostosowania do bieżących potrzeb i możliwości rozwoju miasta

− w celu zapobieżenia chaotycznemu rozwojowi przestrzeni miejskiej zaleca się wyznaczenie obszarów do sporządzania planów miejscowych

obejmujących co najmniej zwarty obszar zabudowy ograniczony układem komunikacyj- nym lub dzielnica miasta,

− proponuje się opracowanie planów miejscowych na terenach z zakazem zabudowy wynikającym ze względów

strategicznych (m.in.

tereny zalewowe, tereny z negatywnym

oddziaływaniem istniejących lub projektowanych inwestycji), co ma na celu ograniczenie możliwości

zainwestowania poprzez wydawanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu

10. kierunki i zasady kształtowania rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej

− uaktualnić i zweryfikować kierunki rozwoju miasta w zakresie przeznaczenia pod inwestycje terenów użytkowanych rolniczo, w celu dostosowania do bieżących potrzeb i możliwości rozwoju miasta,

− uzupełnić kierunki rozwoju o zagadnienia związane z kształtowaniem przestrzeni leśnej

(15)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 15 11. obszary narażone na

niebezpieczeństwo powodzi i osuwania się mas ziemnych

− uaktualnić i zweryfikować zagadnienia w zakresie ochrony przeciwpowodziowej z uwzględnieniem nowo opracowanych operatów i programów,

− do chwili obecnej na terenie miasta nie wykazano występowania obszarów zagrożonych ruchami mas ziemnych

− proponuje się

zweryfikować i rozważyć zasadność

uwzględnienia sugestii zawartych

w Opracowaniu ekofizjograficznym dla m. Gorzowa Wlkp.

o możliwości wytypowania na obszarze miasta terenów zagrożonych ruchami mas ziemnych,

− proponuje się nanieść na rysunek podstawowy kierunków obszary zalewowe, jako element mający wpływ na kształtowanie struktury funkcjonalno-

przestrzennej miasta 12. obiekty lub obszary, dla których

wyznacza się w złożu kopaliny filar ochronny

− uzupełnić o to zagadnienie, w szczególności część graficzną

− proponuje się nanieść na rysunek podstawowy kierunków takie obiekty lub obszary

13. obszary pomników zagłady i ich stref ochronnych oraz obowiązujące na nich ograniczenia prowadzenia działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 maja 1999r. o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady (Dz.

U. Nr 41, poz. 412 oraz z 2002 r.

Nr 113, poz. 984 i Nr 153, poz. 1271)

− zgodnie z obowiązującymi przepisami na terenie miasta takie obszary nie występują

14. obszary wymagające przekształceń, rehabilitacji lub rekultywacji

− w świetle zmienionych przepisów w zakresie ochrony przyrody i ochrony dóbr kultury należy przeprowadzić weryfikację istniejących ustaleń, a w szczególności uściślić obszary objęte tego typu działaniami

− obszary należy przedstawić w części graficznej kierunków Studium,

− weryfikacja ustaleń w tym zakresie może wpłynąć na

zmniejszenie lub zwiększenie obszarów objętych tymi

działaniami 15. granice terenów zamkniętych i ich

stref ochronnych

− uzupełnić o to zagadnienie kierunki rozwoju, w szczególności część graficzną

− zgodnie

z obowiązującymi przepisami nie sporządza się planów miejscowych dla terenów zamkniętych, za wyjątkiem terenów ustalonych przez ministra właściwego do spraw transportu, a władztwo planistyczne na tych terenach należy do wojewody

(16)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 16 16. inne obszary problemowe,

w zależności od uwarunkowań i potrzeb zagospodarowania występujących w gminie

− postuluje się uzupełnienie opracowania o wskazanie głównych kierunków ekspozycji sylwety miasta i określenie wymagań

krajobrazowych dla poszczególnych obszarów wyznaczonych w kierunkach rozwoju struktury przestrzennej. Zagadnienia te powinny uwzględniać takie elementy jak m.in.:

gabaryty budynków i budowli, dominanty krajobrazowe i wysokościowe, osie widokowe, wkomponowanie istniejących elementów środowiska przyrodniczego w projektowaną strukturę funkcjonalno-przestrzenną 17. obszary, na których rozmieszczone

będą urządzenia wytwarzające energię z odnawialnych źródeł energii o mocy przekraczającej 100 kW, a także ich stref ochronnych związanych z ograniczeniami w zabudowie oraz zagospodarowaniu i użytkowaniu terenu

− uzupełnić o to zagadnienie kierunki rozwoju, w szczególności część graficzną

Po analizie zapisów obowiązującego Studium zaleca się sporządzenie nowej wersji kierunków rozwoju miasta, wraz z częścią uwarunkowań, po określeniu aktualnych potrzeb i możliwości rozwoju miasta.

Uchwalone dotychczas dwie zmiany Studium (przyjęte uchwałami Nr LXXIV/903/2006 Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

z dnia 30 sierpnia 2006r. oraz Nr LXV/1046/2009 Rady Miasta Gorzowa Wlkp. z dnia 25 listopada 2009r.) w części dotyczącej kierunków rozwoju nie są dostosowane do obecnie obowiązujących przepisów, bazując na tekście kierunków z pierwszej wersji Studium. Z tego względu konieczne jest dostosowanie zapisów kierunków do aktualnych wymagań określonych w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004r. w sprawie zakresu projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.

W zakresie części graficznej kierunków rozwoju zaleca się aktualizację i uzupełnienie rysunku podstawowego o zagadnienia wymienione w powyższej tabeli.

Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Studium sporządza się dla obszaru w granicach administracyjnych gminy. Z tego względu należałoby zrezygnować z przedstawienia na rysunku głównym kierunków dla miasta Gorzowa Wielkopolskiego ustaleń funkcjonalnych wynikających ze studiów dla gmin sąsiednich. Można to zagadnienie potraktować, jako uwarunkowanie dla rozwoju miasta i przedstawić np. jako powiązanie zewnętrzne z gminami sąsiednimi.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Studium sporządza się w celu określenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego. Dążąc do tego, aby rozwój miasta przebiegał zgodnie z założeniami i polityką przyjętą w Studium, należy konsekwentnie realizować zamierzone cele i kierunki. Pozwoli to na uniknięcie chaotycznego i niekontrolowanego rozwoju miasta, a także zainwestowania tych terenów, które z różnych względów zainwestowane być nie powinny.

5. OCENA ZGODNOŚCI PLANÓW MIEJSCOWYCH Z WYMOGAMI WYNIKAJĄCYMI Z PRZEPISÓW ART.

15 i ART. 16 USTAWY O PLANOWANIU I ZAGOSPODAROWANIU PRZESTRZENNYM ORAZ OCENA STOPNIA REALIZACJI PLANÓW ZE WSKAZANIEM PRZYCZYN BRAKU REALIZACJI

W rozdziale tym dokonano oceny stopnia zagospodarowania nieruchomości i realizacji inwestycji na terenach obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego zgodnego z ustaleniami poszczególnych planów miejscowych. Dokonano również analizy zgodności obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego z wymogami art. 15 i art. 16 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

5.1. WNIOSKI Z ANALIZY STOPNIA REALIZACJI UCHWALONYCH PLANÓW – PRZYCZYNY BRAKU REALIZACJI ORAZ WPŁYW ROZWIĄZAŃ PLANISTYCZNYCH NA STAN ŁADU PRZESTRZENNEGO

Za główną przyczynę braku realizacji ustaleń obowiązujących planów miejscowych należy przyjąć czynnik ekonomiczny. Realizacja ustalonych w planach inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej i komunikacji, które należą do

(17)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 17 zadań własnych gminy, wiąże się z poniesieniem dużych nakładów finansowych, często przekraczających możliwości budżetowe gminy.

Należy przyjąć, że rozwiązania przestrzenne zawarte w planach miejscowych opracowanych w okresie działalności Miejskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej, działającej, jako niezależny organ opiniujący dokumenty planistyczne, mają pozytywny wpływ na stan ładu przestrzennego.

Na rozwiązania planistyczne oraz ich realizację znaczny wpływ ma sposób zapisu ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Plany miejscowe opracowane w trybie ustawy z 1994r. nie zawsze zawierają na tyle precyzyjne ustalenia, aby efekt w postaci realizacji inwestycji odzwierciedlał zamierzenia projektanta oraz gminy. Problem szczegółowo omówiono w punkcie 5.2. niniejszego opracowania.

5.2. OCENA ZGODNOŚCI MIEJSCOWYCH PLANÓW Z ART. 15 I 16 USTAWY O PLANOWANIU I ZAGOSPODARO- WANIU PRZESTRZENNYM

W chwili obecnej na terenie miasta Gorzów Wlkp. obowiązuje 59 miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, z tego do 5 planów sporządzono zmiany. Z ogólnej liczby obowiązujących planów miejscowych 22 plany uchwalono w trybie nieobowiązującej już ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z art. 87 ust. 1 obowiązującej ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plany uchwalone po 1 stycznia 1995r. zachowują moc.

Do części planów, pomimo uchwalenia ich już w czasie obowiązywania nowej ustawy, zastosowano przepisy ustawy z 1994r. Zgodnie z art. 85 ust.2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym do planów miejscowych, w stosunku, do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzania lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stosowało się przepisy dotychczasowe.

Po analizie obowiązujących planów miejscowych pod względem ich zgodności z art. 15 i 16 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym autorzy niniejszej oceny stwierdzają, że zakres ustaleń planów opracowanych w trybie ustawy z 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym nie wyczerpuje zakresu ustaleń wymaganego przez nową ustawę z 2003r. Plany te nie spełniają również wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164 poz. 1587). Dotyczy to w szczególności §4 w/w rozporządzenia, który określa wymogi dotyczące stosowania standardów przy zapisywaniu ustaleń projektu tekstu planu miejscowego.

W art. 15 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym określono zagadnienia, które obowiązkowo ustala się w planie miejscowym. W zakresie zgodności obowiązujących planów miejscowych z art. 15 ust. 2 stwierdza się:

− brak lub niedoprecyzowanie ustaleń w zakresie zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego w części planów opracowywanych w trybie ustawy z 1994r.,

− brak lub niedoprecyzowanie ustaleń w zakresie zasad ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego w części planów opracowywanych w trybie ustawy z 1994r.,

− brak ustaleń w zakresie zasad ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej w części planów opracowywanych w trybie ustawy z 1994r.,

− w zakresie wymagań wynikających z potrzeb kształtowania przestrzeni publicznych – w części planów opracowywanych w trybie ustawy z 1994r. brak określenia terenów tworzących przestrzeń publiczną, brak szczegółowych ustaleń,

− brak lub niepełny zakres określenia parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu – w części planów opracowywanych w trybie ustawy z 1994r.,

− brak ustaleń w zakresie sposobu i terminu tymczasowego zagospodarowania, urządzania i użytkowania terenów w większości planów opracowywanych w trybie ustawy z 1994r. oraz w części planów opracowywanych w trybie ustawy z 2003r.,

− brak określenia stawki procentowej – w dwóch obowiązujących planach.

Dla części wymaganych w art. 15 ust. 2 zagadnień w wielu planach nie ma ustaleń. Dotyczy to zagadnień specyficznych (m.in. tereny górnicze, tereny narażone na niebezpieczeństwo powodzi, zasady i warunki scalania i podziału nieruchomości, zakaz zabudowy), które nie dotyczą danego terenu objętego planem miejscowym. Z tego względu zostały one celowo pominięte.

Powyższe dotyczy również zagadnień wymienionych w art. 15 ust. 3, tzn. granic obszarów, które w planie miejscowym określa się w zależności od potrzeb.

(18)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 18 W zakresie zgodności obowiązujących planów z art. 16 ust. 1, określającym wymagania dla map, na których sporządza się plan miejscowy, stwierdza się, że niektóre plany sporządzone w trybie ustawy z 1994r. nie spełniają wymagań co do skali rysunku planu i zawartości merytorycznej podkładu mapowego.

W zakresie zgodności części graficznej obowiązujących planów z §7 rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który określa zawartość rysunku planu, stwierdza się, że na większości rysunków do planów opracowanych w trybie ustawy z 1994r. nie zamieszczono wyrysu ze Studium oraz skali w formie liniowej (podziałki).

Ponadto w części planów, zarówno w tekście, jaki i na rysunku, nie zostały uwzględnione ustalenia wynikające ze zmian obowiązujących przepisów. Dotyczy to w szczególności ustanowienia nowych form ochrony przyrody. Zgodnie z art.

33 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym organ sporządzający plan miejscowy ma obowiązek monitoringu przepisów prawa. W przypadku zmiany przepisów istnieje konieczność dostosowania dokumentów planistycznych do obowiązującego stanu prawnego.

6. OCENA POSTĘPÓW W SPORZĄDZANIU MIEJSCOWYCH PLANÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

W rozdziale tym dokonano oceny poszczególnych obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście ich zgodności z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunkach zagospodarowania przestrzennego miasta Gorzowa Wielkopolskiego. Dokonano również analizy stopnia realizacji zadań w planowaniu przestrzennym przyjętych w Studium.

6.1. ANALIZA ROZMIESZCZENIA MIEJSCOWYCH PLANÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO ORAZ OCENA ZGODNOŚCI Z USTALENIAMI STUDIUM USTALEŃ OBOWIĄZUJĄCYCH PLANÓW MIEJSCOWYCH

Rozmieszczenie obowiązujących na terenie miasta Gorzowa Wlkp. planów miejscowych przedstawia rysunek nr 3, stanowiący załącznik do niniejszego opracowania.

Na podstawie rysunku nr 3, zapisów obowiązujących planów miejscowych oraz ustaleń Studium dokonano analizy pod względem zgodności obowiązujących planów miejscowych z zapisami Studium. Na rysunku nr 2 przedstawiono obszary objęte planami miejscowymi, które – wg oceny autorów niniejszego opracowania – są niezgodne z ustaleniami obowiązującego Studium.

Analizę obowiązujących planów miejscowych w zakresie zgodności ze Studium przedstawiono dodatkowo w poniższej tabeli:

NR UCHWAŁY / NR PLANU

FUNKCJA I ZAPISY

STUDIUM FUNKCJA W PLANIE

ZGODNOŚĆ / NIEZGODNOŚĆ W ZAKRESIE

(oznaczenie planu) Uchwała Nr

XXVI/297/2004 Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

z dnia 24 marca 2004r.

STREFA 4

− uzupełnianie istniejących struktur mieszkaniowych w obszarach

występujących rezerw

− tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN)

− tereny zabudowy mieszkaniowej

jednorodzinnej z usługami towarzyszącymi (MN,U)

− tereny usług, w tym usług publicznych, usług handlu (z wyjątkiem handlu wielkopowierzchniowego), usług rzemieślniczych, sakralnych i oświaty (U)

− tereny zabudowy usługowej z towarzyszącą zabudową mieszkaniową wielorodzinną (U,MW)

− tereny rolne, w tym łąki i pastwiska bez prawa zabudowy (RP)

− tereny zabudowy zagrodowej z usługami towarzyszącymi

− niezgodność ze Studium w zakresie terenów RP (z powodu braku rozszerzenia w Studium o funkcje

towarzyszące) 01

ul. Żwirowa

(19)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 19 (RM,U)

− cmentarz (ZC)

− tereny obsługi komunikacji (KS)

Uchwała Nr LXXI/710/2002

Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

STREFA 4

− lokalizacja planowanego mieszkalnictwa wielo i jednorodzinnego (na terenach

popoligonowych oznaczonych

symbolem M1) zgodnie z obowiązującym MPZP dla obszaru położonego na północ od ul. Myśliborskiej

− uzupełnianie istniejących struktur mieszkaniowych w obszarach

występujących rezerw

− usługi publiczne zdrowia – w istniejących ośrodkach oraz proporcjonalnie do potrzeb w obrębie nowych struktur mieszkaniowych

− powiększenie terenu istniejącego cmentarza komunalnego

w kierunku zachodnim o ok. 30 ha - zgodnie z ustaleniami MPZP

„obszaru położonego na północ od

ul. Myśliborskiej” – jako obszaru otwartej przestrzeni publicznej

− tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW)

− tereny zieleni urządzonej, w tym zieleń izolacyjna (ZP)

− tereny ogrodów działkowych (ZD)

− cmentarz (ZC)

− tereny infrastruktury elektroenergetycznej (E)

− tereny infrastruktury wodociągowej (W)

− tereny infrastruktury kanalizacyjnej (K)

− zgodność ze Studium

− Studium odwołuje się do MPZP, lecz późniejsza zmiana Studium narzuca tereny handlu

wielkopowierzchniowego 02

ul. Myśliborska (pn.)

Uchwała Nr XIII/162/2003 Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

z dnia 2 lipca 2003 r.

Uchwała Nr XXXIV/383/2012

z dnia 29 sierpnia 2012 r.

(zmiana na części obowiązującego planu)

STREFA 2

− lokalizacja usług wzdłuż

ul. Myśliborskiej, w tym w obrębie terenów popoligonowych, głównie związanych z obsługą turystyki i motoryzacji

− ochrona istniejącego obszaru chronionego krajobrazu po zachodniej i wschodniej stronie ul. Dobrej

− realizacja planowanej komunikacji drogowej w północnej części strefy, w oparciu o rozwiązania mpzp

− tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW)

wielorodzinnej z usługami towarzyszącymi (MW,U)

− zgodność ze Studium

− Studium odwołuje się do MPZP

03

ul. Myśliborska (pd.) 64

ul. Myśliborska (pd.) / ul.

Brukselska

(20)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 20 obszaru położonego

na południe od ul. Myśliborskiej, wyprowadzonej z przedłużenia w kierunku południowym ulicy obwodnicowej północnej i średnicowej północnej

− usługi publiczne zdrowia – w istniejących ośrodkach oraz proporcjonalnie do potrzeb w obrębie nowych struktur mieszkaniowych

− usługi szkolnictwa wyższego i administracji – w zespołach obiektów pokoszarowych przy ul. Myśliborskiej

− usługi oświaty – w obrębie dotychczasowych lokalizacji oraz nowych struktur

mieszkaniowych proporcjonalnie do potrzeb

− usługi kultury w obrębie nowych struktur

− tereny leśne (ZL)

− tereny ogrodów działkowych (ZD)

Uchwała Nr XVIII/197/2003

z dnia 29 października 2003r.

STREFA 2

− lokalizacja usług wzdłuż

ul. Myśliborskiej głównie związanych z obsługą turystyki i motoryzacji

− tereny usług, w tym usług publicznych, usług handlu (z wyjątkiem handlu

wielkopowierzchniowego), usług rzemieślniczych, sakralnych i oświaty (U)

− zgodność ze Studium 04

ul. Myśliborska

Uchwała Nr X/105/2003 Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

z dnia 23 kwietnia 2003r.

STREFA 4

− usługi ogólnomiejskie (publiczne

i komercyjne) skoncentrowane

− usługi oświaty – w obrębie dotychczasowych lokalizacji oraz nowych struktur

− zgodność ze Studium UWAGA! Jest to teren istniejącej Galerii Askana, czyli terenu handlu wielkopowierzchniowego.

05

ul. Bohaterów Warszawy / Al.

Konstytucji 3-go Maja

(21)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 21 Uchwała Nr

LVIII/585/2001 Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

z dnia 4 lipca 2001r.

STREFA 9

− dopuszczenie uzupełnień w obrębie terenów istniejącego i przesądzonego mieszkalnictwa

− utrzymanie istniejących użytków rolnych, z rozróżnieniem na tereny

z dopuszczeniem zabudowy

− przeprowadzenie planowanych ścieżek rowerowych jako inwestycji lokalnego celu publicznego

− porządkowanie przestrzenne terenów wzdłuż tras

wylotowych z miasta w kierunku

południowym m.in.

poprzez:

− ograniczenie ilości i gabarytów reklam

− ustalenie wymagań w zakresie szczególnych ekspozycji planowanej zabudowy i zagospodarowani a terenów przylegających do tych tras oraz estetyzacji

− realizacja

przepompowni wód melioracyjnych:

NIWICE II i SIEDLICE

− tereny rolne, w tym łąki i pastwiska (R)

− tereny rolne, w tym łąki i pastwiska bez prawa zabudowy (RP)

− tereny zabudowy zagrodowej z usługami towarzyszącymi (RM,U)

− tereny wód śródlądowych (WS)

− tereny infrastruktury wodociągowej (W)

− zgodność ze Studium (w Studium brak rodzaju zabudowy dopuszczonej na terenach rolnych)

06

ul. Wylotowa / ul. Żytnia / ul.

Skrajna

Uchwała Nr XXXI/326/2000

(obszar 01)

STREFA 1 i STREFA 2

− ochrona i rewitalizacja historycznych struktur przestrzennych, wykorzystując zabytkowe obiekty i obszary, przewiduje się (poza usługami handlu i rzemiosła wbudowanego) rozwój usług o charakterze profesjonalnym takich jak: prawne,

podatkowe, ubezpieczeniowe, marketingowe, reklamowe, edukacyjne,

− tereny zabudowy mieszkaniowej mieszanej, jedno- i wielorodzinnej (MM)

wielorodzinnej z usługami towarzyszącymi (MW,U)

− tereny infrastr.gazowej (G)

− tereny infrastruktury kanalizacyjnej (K)

ul. Żelazna / ul. Dworcowa

(22)

ARKOM s.c. 65-245 Zielona Góra, ul. Niecała 2D 22 wydawnicze, itp.

− dalszy rozwój usług publicznych i komercyjnych o wysokim standardzie w obszarach

występujących rezerw terenowych, oraz w obszarach wymagających przekształceń (zabudowa garażowa, magazynowa lub usługowa itp. o niskim standardzie)

− poprawa stanu sanitarnego i warunków środowiskowych zamieszkania, oraz zwiększenie przestrzeni przeznaczonych dla ruchu pieszego i rowerowego,

− ustanowienie obszaru porządkowania i uzupełniania istniejących struktur w części wschodniej strefy

Uchwała Nr XLI/410/2000 Rady Miasta Gorzowa Wlkp.

z dnia 27 września 2000r.

(obszar 02)

STREFA 1 j.w.

Uchwała Nr XXXI/325/2000

(obszar 03)

STREFA 1 j.w.

Uchwała Nr XVIII/195/2003

z dnia. 29 października 2003r.

STREFA 2

− ustanowienie obszaru porządkowania i uzupełniania istniejących struktur

− tereny zabudowy usługowej z towarzyszącymi terenami sportu i rekreacji (U,US)

− tereny zabudowy usługowej z towarzyszącą zabudową mieszkaniową wielorodzinną (U,MW)

− tereny usług z towarzyszącą zabudową produkcyjną, składów i magazynów (U,P)

Al. 11-go Listopada