Staszów, dnia 20.04.2011 roku
PCPR-I.POKL-1- 10/11 Zamawiający:
Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie 28-200 Staszów, ul. Szkolna 4
Wykonawcy Strona internetowa
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Zgodnie z art. 92, ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 nr 113 poz. 759 ze zmianami) w związku z prowadzonym postępowaniem w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Zorganizowanie turnusów rehabilitacyjnych oraz integracyjno- rehabilitacyjnych związanych z realizacją projektu „Nowe szanse-nowe możliwości” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki ” realizowaną w czterech częściach:
Część I - Organizacja i zapewnienie pobytu dla 27 uczestników i 1 osoby kadry na jednym 6- dniowym (w tym 5 noclegów) turnusie integracyjnym
Część II – Moduł II. 1.
„Organizacja i zapewnienie pobytu dla 15 uczestników – osób niepełnosprawnych i 15 opiekunów na jednym 14-dniowym (w tym 13 noclegów) turnusie rehabilitacyjnym”
Moduł II.2.
„Organizacja i zapewnienie pobytu dla 15 uczestników – osób niepełnosprawnych i 15 opiekunów na jednym 14-dniowym (w tym 13 noclegów) turnusie rehabilitacyjnym”
Część III - Organizacja i zapewnienie pobytu dla 10 osób niepełnosprawnych - uczestników Warsztatów Terapii Zajęciowej w Połańcu i 5 opiekunów osób niepełnosprawnych na jednym 14- dniowym (w tym 13 noclegów) turnusie integracyjno-rehabilitacyjnym
Część IV- Organizacja i zapewnienie pobytu dla 20 uczestników – osób niepełnosprawnych i 20 opiekunów na jednym 14-dniowym (w tym 13 noclegów) turnusie rehabilitacyjnym
z a w i a d a m i a m o:
1. wyborze najkorzystniejszej oferty
Część I– wybrana została oferta nr 3 – złożona przez FWP Sp. z o. o. w Warszawie Oddział Sudecki Ośrodek Wczasowo-Rehabilitacyjny „Ziemowit” Jarnołtówek 204, 48 – 267 Jarnołtówek Uzasadnienie:
Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty zgodnie z art. 91 ust.1 ustawy Pzp oraz z kryterium określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W prowadzonym
postępowaniu jedynym kryterium jakim Zamawiający kierował sie przy ocenie ofert była cena 100%.
Z pośród ofert złożonych w tym postępowaniu dla części I nie podlegających odrzuceniu
najkorzystniejszą cenowo jest oferta, ww. Wykonawcy, która otrzymała maksymalną ilość punktów - 100.
Część II - wybrana została oferta
Moduł II.1. oferta nr 8 – złożona przez A1 Polska Jacek Łukowski 50-312 Wrocław, ul. Stefana Żeromskiego 60/73,
Moduł II.2. oferta nr 10 – złożona przez Zakład Usług Rehabilitacyjno-Socjalnych Spółka z o.o.
Zakład Pracy Chronionej 40-084 Katowice, ul. Sokolska 3,
Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty zgodnie z art. 91 ust.1 ustawy Pzp oraz z kryterium określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W prowadzonym
postępowaniu jedynym kryterium jakim Zamawiający kierował sie przy ocenie ofert była cena 100%.
Z pośród ofert złożonych w tym postępowaniu dla części II niepodlegających odrzuceniu,
najkorzystniejsze cenowo są oferty ww. Wykonawców, które otrzymały maksymalną ilość punktów - 100.
Część III- wybrana została oferta nr 8 – złożona przez A1 Polska Jacek Łukowski, 50-312 Wrocław, ul. Stefana Żeromskiego 60/73
Uzasadnienie:
Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty zgodnie z art. 91 ust.1 ustawy Pzp oraz z kryterium określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W prowadzonym
postępowaniu jedynym kryterium jakim Zamawiający kierował sie przy ocenie ofert była cena 100%.
Z pośród ofert złożonych w tym postępowaniu dla części III nie podlegających odrzuceniu
najkorzystniejsza cenowo jest oferta ww. Wykonawcy, która otrzymała maksymalną ilość punktów - 100.
Część IV- wybrana została oferta nr 10 – złożona przez Zakład Usług Rehabilitacyjno-Socjalnych Spółka z o.o. Zakład Pracy Chronionej, 40-084 Katowice, ul. Sokolska 3
Uzasadnienie:
Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty zgodnie z art. 91 ust.1 ustawy Pzp oraz z kryterium określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W prowadzonym
postępowaniu jedynym kryterium jakim Zamawiający kierował sie przy ocenie ofert była cena 100%.
Z pośród ofert złożonych w tym postępowaniu dla części IV nie podlegających odrzuceniu
najkorzystniejsza cenowo jest oferta ww. Wykonawcy, która otrzymała maksymalną ilość punktów - 100.
Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert
Nr oferty
Nazwa (firmy) Siedziby i adresy
wykonawców
Zaoferowana cena (zł)
Liczba punktów w kryterium:
CENA
Łącznie liczba punktów
Część I 3
FWP Sp. z o. o. w Warszawie Oddział Sudecki Ośrodek Wczasowo-Rehabilitacyjny
„Ziemowit” Jarnołtówek 204 48 – 267 Jarnołtówek
16800,00 100% 100%
5
Rehabilitacja Lecznicza mgr Grzegorz Korfanty 33-380 Krynica Zdrój, ul.
Kazimierza Pułaskiego 117
29515,00 56% 56%
8
A1 Polska Jacek Łukowski 50-312 Wrocław, ul. Stefana
Żeromskiego 60/73 28708,00 58% 58%
9
Zakład Usług Rehabilitacyjnych i Socjalnych „NOWAK”
Małgorzata Nowak
42-400 Zawiercie, ul. Krzywa 3
22372,00 75% 75%
Część II Moduł II. 1.
8 A1 Polska Jacek Łukowski 50-312 Wrocław, ul. Stefana Żeromskiego 60/73
31200,00 100% 100%
10 Zakład Usług Rehabilitacyjno- Socjalnych Spółka z o.o. Zakład Pracy Chronionej
40-084 Katowice, ul. Sokolska 3
40800,00 76% 76%
Część II Moduł II. 2.
8 A1 Polska Jacek Łukowski 50-312 Wrocław, ul. Stefana
Żeromskiego 60/73 45900,00 88% 88%
10 Zakład Usług Rehabilitacyjno- Socjalnych Spółka z o.o.
Zakład Pracy Chronionej 40-084 Katowice, ul. Sokolska 3
40800,00 100% 100%
Część III
1
MARIA” Ośrodek
Wypoczynkowo-Rehabilitacyjny Maria Ustupska - Kaźmik
34-501 Zakopane, ul. Podhalańska 3A
27750,00 53% 53%
2
NZOZ Pomorskie Centrum Rehabilitacji Zdrowia i Urody Sanatorium „Panorama Morska”
54-206 Wrocław, ul. Legnicka 144/3
28250,00 52% 52%
8 A1 Polska Jacek Łukowski 50-312 Wrocław, ul. Stefana
Żeromskiego 60/73 14850,00 100% 100%
Część IV
2 NZOZ Pomorskie Centrum Rehabilitacji Zdrowia i Urody Sanatorium „Panorama Morska”
54-206 Wrocław, ul. Legnicka 144/3
79000,00 74% 74%
10 Zakład Usług Rehabilitacyjno- Socjalnych Spółka z o.o.
Zakład Pracy Chronionej 40-084 Katowice, ul. Sokolska 3
58600,00 100% 100%
Przybliżony termin podpisania umów – 27.04.2011r. w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Staszowie, ul. Szkolna 4, 28-200 Staszów.
2. odrzuceniu ofert, wykluczeniu Wykonawców:
1) Odrzucona została oferta nr 1 w części II – złożona przez: MARIA” Ośrodek Wypoczynkowo- Rehabilitacyjny Maria Ustupska – Kaźmik 34-501 Zakopane, ul. Podhalańska 3A
Uzasadnienie
Oferta w/w Wykonawcy została odrzucona na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm. ).
Zgodnie z zapisami SIWZ pkt. IV- Zamawiający podzielił zamówienie na 4 części i dopuszczał
składanie ofert częściowych na wybrane przez Wykonawców części zamówienia, nie dopuszczał składania ofert w podziale na moduły. Część II zamówienia obejmowała złożenie oferty zarówno dla Modułu II. 1 oraz Modułu II.2.
Wykonawca złożył ofertę w części II tylko dla Modułu II.1, brak oferty dla Modułu II.2.
Oferta Wykonawcy w części II nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia i podlega odrzuceniu.
2) Odrzucona została oferta nr 2 w części II – złożona przez: NZOZ Pomorskie Centrum Rehabilitacji Zdrowia i Urody Sanatorium „Panorama Morska” 54-206 Wrocław, ul. Legnicka 144/3.
Uzasadnienie
Oferta w/w Wykonawcy została odrzucona na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm. ).
Zgodnie z zapisami SIWZ pkt. IV- Zamawiający podzielił zamówienie na 4 części i dopuszczał składanie ofert częściowych na wybrane przez Wykonawców części zamówienia nie dopuszczał składania ofert w podziale na moduły. Część II zamówienia obejmowała złożenie oferty zarówno dla Modułu II. 1 oraz Modułu II.2.
Wykonawca złożył ofertę w części II tylko dla Modułu II.1, brak oferty dla Modułu II.2.
Oferta Wykonawcy w części II nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia i podlega odrzuceniu.
3) Odrzucona została oferta nr 4 w całości – złożona przez: Przedsiębiorstwo Sanatoryjno- Turystyczne „Stomil” 38-481 Rymanów Zdrój, ul. Świerkowa 1 Uzasadnienie Zgodnie z zapisami SIWZ pkt. XII 6b) - Zamawiający wymagał złożenia dokumentu
potwierdzającego aktualny wpis do rejestru organizatora turnusów rehabilitacyjnych, w których uczestniczą osoby niepełnosprawne korzystające z dofinansowania określony w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów
rehabilitacyjnych (Dz. U. Nr 230, poz. 1694 z poźn. zm), Wykonawca złożył ofercie zawiadomienie o zmianie we wpisie do rejestru organizatorów turnusów nr )R/18/0018/10. Załączony wpis zawiera stronę pierwsza i drugą, a brakuje trzeciej strony potwierdzającej ważność wpisu oraz imiennej pieczęci osoby podpisującej dokument.
Ponieważ wpis do rejestru organizatorów turnusów rehabilitacyjnych nie jest dokumentem w myśl Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) nie może podlegać uzupełnieniu na podstawie art.
26 ust 3 ustawy Pzp.
Oferta Wykonawcy nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust. pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
4) Odrzucona została oferta nr 6 w całości – złożona przez: Europejski Instytut Edukacji Informatycznej 33-300 Nowy Sącz, ul. Mikołaja Reja 20A.
Uzasadnienie
Zamawiający działając na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych pismem nr PCPR-I.POKL-1-9/11 z dnia 11.04.2011r wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty w części I oraz II.
Wykonawca w zakreślonym terminie tj do 19.04.2011r nie udzielił wyjaśnień, w związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień publicznych pismem nr PCPR-I.POKL-1- 9/11 z dnia 11.04.2011r Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełniania dokumentów świadczących o braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dla podwykonawców.
Wykonawca w zakreślonym terminie tj do 19.04.2011r nie uzupełnił brakujących dokumentów.
W świetle powyższego Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu i podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą – art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
5) odrzucona została oferta nr 7 w całości – złożona przez: I N T E R E G O Łukasz Gołębiowski 40-719 Katowice, ul. Gdańska 14/99.
Uzasadnienie Zgodnie z zapisami SIWZ pkt. XII 6b) - Zamawiający wymagał złożenia dokumentu
potwierdzającego aktualny wpis do rejestru organizatora turnusów rehabilitacyjnych, w których uczestniczą osoby niepełnosprawne korzystające z dofinansowania określony w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów
rehabilitacyjnych (Dz. U. Nr 230, poz. 1694 z poźn. zm), Wykonawca nie złożył w ofercie wpisu do rejestru organizatora turnusów rehabilitacyjnych.
Ponieważ wpis do rejestru organizatorów turnusów rehabilitacyjnych nie jest dokumentem w myśl Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) i nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta Wykonawcy nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i podlega
odrzuceniu n podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Ponadto Wykonawca nie złożył w ofercie dokumentów potwierdzających brak podstaw do
wykluczenia z udziału w postępowaniu dla podwykonawcy. Zamawiający odstąpił od wezwania do uzupełnienia brakujących dokumentów, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych, ponieważ oferta podlega odrzuceniu z powodów podanych powyżej.
Dyrektor PCPR Barbara Walczyk
