Bibliografia zagadnień związanych z reformą kościelnego prawa karnego

Jerzy Syryjczyk

Bibliografia zagadnień związanych z

reformą kościelnego prawa karnego

Prawo Kanoniczne : kwartalnik prawno-historyczny 30/1-2, 299-304

B I B L I O G R A F I A

P raw o K an on iczn e 30 (1987) n r 1— 2

K S. JERZY SY R Y JC ZY K

B IB L IO G R A FIA Z A G A D N IE Ń ZW IĄ ZA N Y C H Z REFORM Ą K O ŚCIELN EG O P R A W A K A R NEG O

Z ap ow ied zian a p rzez pap. Jan a X X II I (25. I. 1959) reform a K odeksu P raw a K an on iczn ego w y w o ła ła oży w io n e za in tereso w a n ie k a n o n istó w , k tórzy oprócz in n y ch za g a d n ień p o d ejm o w a li ró w n ież p rob lem y z w ią ­ za n e z o d n o w ą k o śc ie ln e g o p ra w a kannego. K w e stie d e le g e fe r e n d a prarwa (karnego, a czk o lw iek p o ru sza n e b y ły o d m om en tu u k a zy w a n ia s ię op racow ań d otyczących K o d ek su z 1917 r. i zn a la zły sw ó j w y ra z w m on ografiach i a rty k u ła ch d o ty czą cy ch p raw a karnego, to jed n ak zw ięk szo n a d z ia ła ln o ść k a n o n istó w w ty m za k resie zn aczn ie w zro sła po za p o w ied zi refo rm y p raw a k o ścieln eg o . W zw ią zk u z ty m u w ażam za p o ży teczn e d la c e ló w n a u k o w y ch zeb ran ie te j litera tu ry , k tó ra u k a ­ za ła się w laltach 1959—il982.

P on ad to w w yb orze b ib lio g ra ficzn y m p o w y ższy ch zagad n ień n a leży u w zg lęd n ić p rojek t p raw a k a rn eg o z 1973 r. p rzygotow an y przez P a ­ p iesk ą K o m isję R ew izji K od ek su P r a w a K an on iczn ego (P o n tific ia C om -

m issio C o d ic i Iu ris C an on ici R eco g n o scen d o , S ch em a d o c u m e n ti ąuo d is c ip lin a sa n c tio n u m se u p o e n a ru m in E cclesia L a tin a d en u o o rd in a - tu r , T ypis Polyglotti's V a tica n is 1973), a tak że b iu le ty n te jż e K o m isji C o m m u n ic a tk m e s u k azu jący p r a c e n a d re fo rm ą p raw a k a rn eg o za m iesz­

czon e w n a stęp u ją cy ch n u m erach teg o periodyku: 1 (1999), s. 77—>li00: 2 (1970) s .99—'107; 194— 195 ; 8 (1976), s. 166— 183; 9 (1977), s. 147-^174,

304—322; 16 (1984), s. 38-^51.

1. A b b o J. A., T h e r e v is io n o f th e C ode, T h e Ju rist 20 (1960), s. 371—(197.

2. A r i a s J., P rin c ip io s bdsicos p a ra la re fo r m a d e l D erech o p e n a l

can ón ico, Iu s C anonicum 10 (1970), s. 175—208.

3. A r i a s J., El siste m a p e n a l can on ico a n te la re fo rm a d e l C IC , Iu s C an on icu m 15 (1975), s. 187—253.

4. A r i a s J., L a p en a can on ica en la Ig lesia p r im itiv a , P a m p lo n a (Eu ns a) 1975.

5. A ir i a s J., El p rin c ip io d e le g a lid a d en la re fo rm a d e l lib ro V

d e l C IC , Iu s C anonicum 18 (1978), s. 291—318.

6. B a l d a n z a J., D e reco g n o scen d o iu re can on ico p o e n a li q u e stio n e s

q u e d a m , E p h em erid es Iuris C anonici 19 (1963), s. 93—-104.

7. B a l d a n z a J., D e iu r e can on ico p o e n a li sec u n d u m h o d ie rn a m

e c c le sio lo g ia m reco g n o scen d o , E p h em erid es Iu ris C anonici 20 (1964), s.

300 Bibliografia

_m

9. B a r b a r e n a G a r c i a T., La coactividad en el Derecho de la Iglesia, R evista E spanola de D erech o C anonico 19 (1964), s- 663—687.

10. B a r b a r e n a G a r c i a T., L a sanciôn de las personas ju rid i- ■cas como acto adm inistrative), w : A sp ect os del D erecho A d m in istra ti-

v o canönico, S alam an ca 1964, s. 1411—1'59.

11. B a s s e t W., D er R uf nach Fairness in der R echtsverfahren, C on­

c iliu m 11 (1975), s. 494—501.

12. B e t t i o l G., Sullo spirito del d iritto penale canonico dopo il Concilio, „Vaticano II”, R iv ista ita lia n a di diritto e procedura penale.

N .S. 14 (1971) 4, si. 10831—1093.

1113. C a p p e l l i n i E., Chiesa della carità o Chiesa della scomuniche?

I u s titia 1 (>1973), s. 67— 77.

114. C a s s o l a O., De iure poen ali codicis canonici em endando, A p o l­

lin a r is 32 (1959), s. 240i—259.

15. C a s s o l a O., De aplicatione poenarum ad m odum praecepti,

A p o llin a ris 33 (1960), s. 219—245.

16. C a s s o l a O., N atura e division e del delitto: osservationi de iu re condendo, A p ollin aris 34 (1961), s. 332.—344.

17. C a s s o l a O., S pecim en p a rtis prim ae lib ri V. C.I.C. reform atas proponitur. De delictis in genere, A p ollin aris 40 (1967), s. 457— 479.

18. C a s t i l l o L a r a R., Algunas reflexion es sobre la fu tu r a refor­ m a ta del L ibro V C.I.C., Salesiiianum 23 (1961),. s. 317—3Ö8.

119. C i p r o 11 i P., P otestas iu risdiction is fori in terni et productio iuris in Ecclesia, w : A cta Convisntus In item ation alis C aeon istaru m , R o -m a e 20—25 M ai 1968, T ypis P o ly g lo ttis V atican is 1970, s. 262— 268.

20. C i . p r o t t i P., II diritto penale della Chiesa dopo il Concilio,

E p h em erid es Iu ris Canonlici 26 (19710), s. 91— 106; — Aifcti d el C angresso in tern a zio n a le di d iritto camomico: La C hiesa do>po il C oncilio, R om a 14r—19 g en n aio’ 1970„ I, M ilan o 1972, s. 517—534.

21. C i p r o t t i P., D roit pénal canonique et for interne, L’A n n ée Ca­

n o n iq u e 15 (ili971), is. 138—ill43. . .

22. C i p r o t t i P., De iure poenali canonico, quod a ttin e t ad con- revision em e t reconciliationem obtin en dam , M onitor Eeclesiiasticus iiQO

(1975), s. 36»—377.

23. C i p r o t t i P., A n im adversiones ad Schem a „De iure poenali canonico”, P raw o Kanonicz>ne 19 (1976) 1— 2, s. 3—11.

24. C o c c o p a l m e r i o F., N atura ecclesialis sacram en ti P aen itentiae e t actualis recognitio iuris poenalis, P eriod ica de re m orali, canonica,

lituirgica 63 (1974), s. 223— 2310.

25. C o c c o p a l m e r i o F., Sacram entum P aenitentiae et ius poenale in stru ctu ra Ecclesiae, P eriod ica 64 (1975), s. 393—405.

[3] Bibliografia 301 26. C o c c o p a 1 m e x i o F., De natura iuris poenalis Ecclesiae, P erio ­

dica, 65 (1976), s. 31171—330.

27. C o c c o p a l m e r i o F., Responsio anim adversiones De Paolis in meurn scriptu m , P eriod ica 65 (1(916), s. 343—346.

28. C o c c o p a l m e r i o F., P er una critica riscoperta del diritto penale della Chiesa, w : La L egge per l’uom o. U na C hiesa al servizio,

a cura di E. Cappellimi, R om a 198®, s. 305—334; — II d iritto n e l m istero d ella C hiesa, IV, R om a 1980, s. 11214—(152.

29. C o l e 1 1 a P., O sservazioni generali sulla revisione del diritto p e­ nale della Chiesa, G iurisprudenza Italian a, 1975, D isp. 6, pâtre IV,

s. 3— 24.

30. D e P a o l i s V., De legitim ation e et opoprtu nitate poenarum latae sen ten tiae in iure poenali canonico, P eriod ica 62 (1973), s. 319—373.

31. D e P a o l i s V., De recognoscendo iure poenali canonico, P eriodica

63 (1974), s. 37—67.

32. D e P a o l i s V., A n im adversiones ad „Schema docu m enti quo dis­ ciplin a sanctionum seu poenarum in Ecclesia latina denuo ordin atu r”,

P eriod ica 03 (1974), s. 489— 50,7.

33. D e P a o l i s V., T otum iu s poenale ad extern u m ta n tu m forum lim ita tu m est, P eriodica 65 (1976), s. 297—i316.

34. D e P a o l i s V., In scriptu m F. Coccopalm erio anim adversiones,

P eriod ica 65 (1976), s. 331— 342.

35. D e P a o l i s V., Estne censura latae sententiae favorabilis ad d eliqu en tis conversionem ?, M onitor E cclesiasticu s 101 <1976), s. 3—12,

346— 355.

36. D e P a o l i s V., N a tu ra e fu n zio n e d e l fo ro in tern o , w : I n v e s ti- gatioines T lheologico-canonicae, R om a 1978, s. 115—142.

37. D e P a o l i s V., L in eam enti d ell’ordin am ento penale canonico,

w : II d iritto n e l m istero d ella C hiesa, IV, R om a 19810, s. 71—80, 116— ^ 1 2 0 .

38. D e P a o l i s V., Com m unia e t excom m unieatio, P eriod ica 70 (1981),

s. 271— 302.

39. D e R e i n a V., O bservatkm es sobre el Derecho penal canonico,

lu s C an on icu m 2 (1962), s. 035 —642.

40. D i M a t t i a G., D i d ir itto p e n a le canonico n ella g iu r isp r u d e n za

d e lla S.R . R o ta , 1953i—'I960, E p h em erid es Iu ris C anonici 16 (I960), s.

158— 202.

41. D o r d e t t A., Das kirchliche P rocess- und S trafrech t in der he­ u tigen G esellschaftsordung, w : F e stsch rift fü r H. Sch m itz, I, W ien -

-M 'ünchen H967, s. 427—4415.

42. D o r d e t t A., E rw ä g u n g en z u r R e fo rm d es k a n on isch en S tr a f-

r e c h t, w : lu s et saluis amimarum. F e stsc h r ift fü r B. P anzram , F reiburg

Br. 1972, ß. 307— 325.

43'. F e i d e l e P., Pecüliarità del d iritto penale canonico, \v: Lo spirito

302 Bibliografia _[4] 44. F e d e 1 e P., D isco rsi sul D ir itto C anonico (S tu d ia e t d o c u m e n ta

iu r is can on ici, v ol. II), Borna 1973, s. 156— 192.

45. F e l i c i P., U na q u estio n e eleg a n te: fa v o r e v o le o o d iosa la n o rm a

p e n a le? , E p h em erides Iuris C anonidi 35 (1979), s. 15—22.

46. F ü r s t C. G., D er S tr a fr e c h ts e n tw u r f d e r K o d e x k o m m iss io n , C on- ciliu m 11 (1975), s. 490— 194. 47. G o r d o n I., D iscorso G e n e ra le su i L ib r i IV e V d e l „ C o d e x ”, A p o llin a ris 52 (1979), s. 62— 79. 48. G r e e n T., T h e F u tu re o f P é n a l L a w in th e C h u rch , The Jurist 35 (1975), s. 212, 275. 40. G r e e n T., P én al L a w R e v is ite d : T he R e v isio n of th e P én al L a w S ch em a , S tu d ia C anonica 15 (1991), s. 135— 198.

30. H e r r a n z J., D e p rin c ip io le g a lita tis in e x e rc itio p o te s ta tis e c c le -

s ia stic a e , w : A cta Convenitus In tern a tio n a lis C anonistarum , B om ae 1968,

s. 236 ns.

51. H e r m a n n H., E rw ä g u n g en zu r ein er R e v isio n d es c. 2222, ö ste r r e ic h is c h e s Airchiv fü r K irch en rech t 20 (1969), s. 3— 20.

52. H e r r m a o H., Ü b erleg u n g en z u m A u ftr ä g e ein er n a ch k o n zilia ren

C o d e x re v is io n , w : F estsch rift für H. F latten , M ünchen-P aderborn-W .ien

1073, s. 282 ns.

53. H u i z i n g P., D e lic te u n d S tr a fe n , C oncilium 3 (1967), s. 657— —664.

54. H u i z i n g P., P ro b le m a s d e d ere c h o canonico p én a l, lu s C an on i­ cu m 8 (968), s. 203—214.

55. H u i z i n g P., L e d r o it d ’e x c lu r e , L u m ière et V ie 28 (1979) 141, s. 45— 57.

56. J o n k e r s W., D as P r o b le m d e r S tr a fe , C onoilium 6 (1970), s. 594—600.

57. K r ä m e r P., T h eo lo g isch e G ru n d leg u n g d es k irch lich en R ech ts:

D ie re c h tsth e o lo g isc h e A u se in a n d e r se tz u n g z w is c h e n H an s B a rio n u n d J o sep h K le in im L ic h te d es II. V a tik a n isc h e n K o n zils, Trier (P a u lin u s-

-Veirlag) 1977.

58. K r u k o w s k i J., P r o b le m r e w iz ji k a n . 2222 § 1 K P K , R oczniki TeO'logiczno-K anoniczne 17 (1970) z. 5, s. 45—56.

59. K u r z e K. H , T h eo lo g isch e A s p e k te d e r K r im in a lstra fe . E in B e ­

itr a g z u r S tr a fr e c h ts r e fo r m (I n a u g u ra l-D isse rta tio n F. W . U n iv e rs itä t),

B onn 1978.

60. L ö b m a n n B., D ie z w e i W eg e d e r K irc h lic h e n S tr a fd is z ip lin , w : M iscella n ea E rfordiana (E rfurter T h eologisch e S tu d ien ), L eipzig 1962, s. 203— 224.

61. L ö b m a n n B., D ie R e fo rm d e r S tr u k tu r d es k irc h lic h e n S tr a f - re c h ts , E cclesia e t lu s . F e stg a b e fü r A. S ch eu erm a n n , M ünchen 1968, s.

707— 725.

[5] Bibliografia 303

Iglesia? w: Instdtutiones C an on isticas y R eordiination Iuridica, S a la ­

m anca 1979, s. 75t—■ 113.

63. M a y G., R e c h tsfo lg e n sc h u ld h a fte n V e rh a lte n s oh n e S tr a fc h a r a k ­

te r in CIC, ö ste r r e ic h isc h e s A rch iv fü r K irch en rech t 10 (1959), s. 174— — 2 0 2.

64. M a y G., D as g e istlic h e W esen d es k a n o n isch en R e c h ts, A rch iv

für k a th o lisch es K irch en rech t 130 (1961), s . 1—30.

65. M a y e r h o f e r Chr., D ie k a th o lis c h e A n sic h t vorn W esen d es

S tr a fr e c h ts im S p ig e l d e r h e u tig e n S tr a fr e c h ts w is s e n s c h a ft, T h eo lo g isch -

- p rak tisch e Q u artalsch rift 110 (1962), s. 25—33.

66. M c M a n u s F. R., T h e I n te rn a l F o ru m , w : A cta C on ven tu s In ter- n a tio n a lis C anonistarum , T yp is P o ly g lo ttis V atican is 1970, s. 251— 261.

67. M e t z R., S im p le s r é fle x io n s su r la r é fo rm e d u d r o it p é n a l de

l ’E glise, R ev u e de D roit C an on iq u e 18 (I960), s. 97—1104.

68. M e t z R., Das S tr a f re c h t im C o d e x Iu ris C an on ici v o n 1917, C on­ c iliu m 11 (1975), s. 460— 4615.

69. M ö r s d o r f K., Z u r N e u o rd u n g d e r S y s te m a tic d es C o d e x Iu ris

C an on ici, A rch iv für k a th o lisch es K irch en rech t 1(37 (1968), s. 3— 23.

70. M ö r s d o r f K ., Z u m P r o b le m d e r E x k o m u n ik a tio n . B e m e rk u n ­

g en z u m S ch em a D o c u m e n ti quo d is c ip lin a sa n c tio n u m seu p o e n a ru m in E cclesia L a tin a d e n u o o rd in a tu r, A rch iv für (katholisches K irch en ­

rech t 143 (1974), s. 64—68.

71. M y r c h a M., D e leg e fe r e n d a in iu re p o e n a li canonico a n im a d v e r -

sio n es, P ra w o K an on iczn e 18 (1975) 3— 4, s. 15—810.

72. N e u m a n n J., M e n sch en rech te au ch in d er K irch e? Zürich-Eim - sie d e n -K ö ln (B enzinger) 1976.

73. O ’ C o n n o r J., T re n d s in C an on L a w : T h e q u e stio n o f P a n a -

litie s , S tu d ia C anonica 3 (1969), s. 209—038.

74. P e p e r o n i S., L in e a m e n ta iu ris p o en a lis can on ici, R om ae 1966. 75. P r o v o s t J., R e v isio n o f Bocc V o f th e C ode o f C an on L a w , S tu d ia C anonica 9 (1975), s. 135— 152.

76. P r o v o s t J., R e a k tio n e n a u f d e n E n tw u r f z u e in e m n eu en S tr a f-

re c h t, C on ciliu m 11 (1975), s. 508— 512.

77. P r z y b y ł a A., Z a sa d a le g a ln o ści w k o ś c ie ln y m p r a w ie k a rn y m , P raw o K an on iczn e 14 (1971) 1—2, s. 225—252.

78. P u j o 1 C., R elig io su s, e tia m ob h a e re sim , ipso fa c to e R elig io n e

d im ittitu r , P eriod ica 65 (1976), s. 151—1181.

79. R a m a i l o V., D erech o p e n a l can on ico y lib e r ta d re lig io sa , R evista E spańola d e D erech o C anonico 28 (1S72), s. 5—28.

80. R a m a 11 o V., El d erech o can on ico com o can on ico, w : E l D erecho y el M isterio de la Iglesia, R om a (P a n tiifcia U n iv ersita s (G regoriana), 1972, s. 1681—1216.

81. S a n t o s J. L., S o b re la n a tu r a le za d e l D erech o p en a l canonico,

v a lo r ju r id ic o y v a lo r h u m an o, w : A n n a les de la câted ra F ran ciso S u ­

304 Bibliografia _[6] 82. S a n t o s J. L., E l D erech o p e n a l canónico, w : D erech o C anonico (C atedratioos de D erecho C anonico de U n iv ersid a d es E spafiolas), P a m ­ plona (Eunsa) 1975, s. 545—555.

83. S a r d i P., Qua ra tio n e cen su ra e c c le sia stic a „ M ed icin a lis” d ic e n -

d a s it, P eriod ica 53 (1964), s. 5108—552.

84. S c h e u e r m a n n A ., E rw ä g u n g en z u r k irc h lic h e n S tr a fr e c h ts r e ­

fo rm , A rch iv für k a th o lisch es K irch en rech t 1311 (1962), s. 393— 415.

85. S c h e u e r m a n n A ., D as S c h e m a 1973 fü r d a s k o m m e n d e k ir ­

c h lich e S tr a fr e c h t, A rch iv für k a th o lisc h e s K irch en rech t 143 (1974), s.

3—m .

86. S c h m i t z H., R e fo rm des k irc h lic h e n G e se tz b u c h e s C o d e x J u ­

r is C an on ici 1963 b is 1978. 15 J a h re P ä p stlic h e CIC — R e fo r m k o m m is ­ sion, T rier (P au lin u s V erlag) 1979 (C anonistica 1).

87. S o b a ń s k i R., O n ie k tó r y c h p ro b le m a c h p ra w a k a rn eg o . U w a ­

g i na m a r g in e sie r e fo r m y , C ollectan ea T h eologica 44 (1974) f. 4, s. 173—

— 177.

98. S t r i g l R. A., D as F u n k tio n sv e rh ä ltn is zw is c h e n k ir c h lic h e n S tr a f -

g e w a lt u n d Ö ffe n tlic h k e it ( MTh S tu d ie n III, 21), M ü n ch en 1965, s.

175— 205.

89. S y r y j c z y k J., P r o b le m a p o s ta z ji od w ia r y w p r o je k ta c h n o­

w e g o p r a w a k o ścieln eg o , P ra w o K an on iczn e 25 (1982) 3— 4, s. 177— 185.

90. S z e n t i r m a i A ., E rw ä g u n g en z u r S tr a fth e o r ie d es g e lte n d e n

K irc h e n r e c h ts, ö ste r r e ic h isc h e s A rch iv fü r K irch en rech t 10 (1959), s.

262—2,74.

91. S z e n t i r m a i A., Ir r e g u la r ita te s e x d e lic to u t p o en a e v in d ic a ti­

v e , P eriord ica 49 (1960), s. 264—266.

92. S z e n t i r m a i A„ Q u e stio n e s d e iu re p o e n a li canonico h o d ie rn is

n e c e s s ita tib u s a cco m m o d a n d o , M onitor E cclesia sticu s 87 (1962), s. 604—

—624.

93. V i t a l e A ., C o n trib u to ad u n a te o r ia d e lle sa n zio n i n e ll’o rd in a -

m e n to can on ico, E phem eüides Iuris C an on ici 2r0 (1964), s. 110— 159.

94. W a 1 f K., K irc h lic h e D isz ip lin u n d h eu tig es k irc h lic h e s L e b e n , C on ciliu m 11 (1975), s. 466—471.

95. W y c i s k F., N o w e p ra w o k a rn e d la K o ścio ła Z ach o d n ieg o , Z e­ s z y ty N a u k o w e K U L 20 01(977) 2, s. 27—45.

96. W y c i s k F., J e sz c ze ra z o d o m n ie m a n iu p o c zy ta ln o śc i w S c h e ­

m a c ie 1973 kan. 10 § 3, P raw o K an on iczn e 22 (1979) 3— 4, s. 233)—243. 97. Z a p p H., Zur ka n o n isch en S tr a fr e c h ts r e fo r m n ach d e m E n tw u r f

d e r K o d e x k o m m iss io n , ö ste r r e ic h isc h e s A rch iv für K irch en rech t 27