S. M.
Prasa o adwokaturze
Palestra 19/11(215), 76-77
76 P r a s a o a d w o k a t u r z e N r 11 (215) cnie k a rę d y sc y p lin a rn ą nagany, orze
k ła k a r ę łączn ą n ag a n y i do d atk o w ą k a rę p ieniężną w kw ocie 2 000 zł.
Od pow yższego orzeczenia odw ołał się obw iniony zarzu ca ją c, że d o d atk o w a k a r a p ie n ięż n a z o stała m u w y m ie rzona b ezpodstaw nie.
W yższa K om isja D y scy p lin arn a uz n ała od w o łan ie za zasadne. K a ra p ie niężna nie b y ła w y m ierzo n a w ż a d nym z p odlegających łączeniu o rz e czeń an i jako k a r a sam oistna, an i j a ko k a r a d odatkow a, inie m oże w ięc
ona znaleźć się w orzeczeniu o karze łącznej. W danym w y p ad k u m oże być zastosow ana jed y n ie zasada absorpcji. Skoro zatem w obu sp ra w a c h o rze czone zostały k a ry nagany, to łączną k a rą może być tylk o k a r a nagany. D latego też W yższa K om isja D yscypli n a rn a zm ieniła zaskarżone orzeczenie ja k w yżej.
K oszty p o stęp o w an ia odw oław czego obciążają W ojew ódzką Izbę A d w o k ac k ą w X.
O pracow ał adw . W. S u łk o w s k i
P f ł A S A O A n W O K / * * T U H 7 E
S ta ra n ie m I n s ty tu tu N au k P ra w n y c h PA N w y d aw an y je st w naszym k r a ju przeż W ydaw nictw o O ssolineum k w a rta ln ik nau k o w y w języ k u ro sy jsk im pod nazw ą: S ow riem iennoje P o lsk o je P raw o. W tegorocznym n u m erze drugim (kolejnym 26) tego p erio d y k u został o p ublikow any n a czołowym m iejscu a rty k u ł p rezesa NRA d ra Z. C z e s z e j k i - S o c h a c k i e g o pt. A d w o k a tu ra w P olskoj N arodnoj
R iespublikie. P u b lik a c ja ta będzie zapew ne dla zagranicznych kół nauk o w y ch i in
nych czytelników tego czasopism a cennym źródłem w iedzy o u stro ju i fu n k cja ch ad w o k a tu ry w PR L . N ależy dodać, że a rty k u ł pow yższy został opublik o w an y ró w nież w w e rsji fra n c u sk ie j tegoż k w a rta ln ik a pod nazw ą: D roit polonais co n tem porain.
*
P oglądy w y ra żo n e w a rty k u le A d a m a J ó z e f o w i c z a pt. Z a stęp stw o pro
cesowe („G azeta S ąd o w a” n r 19 z dnia 1 p aźd ziern ik a br.) m a ją blisk i zw iązek
z p ra k ty k ą zaw odow ą adw okatów . Z tego w zględu z a ję te w a rty k u le stanow isko z a in te re su je n ie w ą tp liw ie szczególnie tych członków zespołów adw okackich, któ rzy sp e cja liz u ją się w p ro b lem aty ce p raw n ej stosunków pracy.
„W edług p rzep isó w kodeksu p rac y — pisze m.in. a u to r — nie m ogą być p ełn o m ocnikam i p rac o w n ik a przed ko m isjam i rozjem czym i i ko m isjam i odw oław czym i
do sp ra w p rac y rodzajow o in n e osoby niż w ym ienione w a rt. 258 § 1 i 270 § 1 k.p., a w tym w szczególności adw okaci i in n e osoby u p raw n io n e do zastęp o w an ia stro n w postęp o w an iu cyw ilnym . Nie m ogą one p rzy ją ć zlecenia u p raw n ia jąc eg o je do p ro w ad zen ia sp raw y w p o stępow aniu przed k om isjam i rozjem czym i i odw o ław czym i oraz w y stę p o w a n ia w im ien iu i n a rzecz p racow nika. A d w o k at m oże n a to m ia st p rzy ją ć zlecenie p ro w ad zen ia sp raw y pracow niczej przed okręgow ym sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. Z p rzepisu art. 72 u sta w y z d n ia 23.X. 1974 r. o okręgow ych sądach p rac y i ubezpieczeń społecznych (Dz. U. N r 39, poz. 231) w y n ik a bow iem , że w sp raw ac h nie u regulow anych tą u sta w ą do p ostępow ania p rze d ty m i sąd am i sto su je się odpow iednio przepisy księgi p ierw szej części p ie rw
szej (w k tó re j z n a jd u je się przep is a rt. 87 § 1) k.p.c. P ełnom ocnictw o udzielone adw o k ato w i p rze d sądem p rac y tra c i m oc po u chyleniu zaskarżonego orzeczenia
N r 11 (215) P r a s a o a d w o k a t u r z e 77 i p rz e k a z a n iu sp raw y do ponow nego rozp o zn an ia w łaściw em u organow i o rz e k a ją cem u. W celu u n ik n ię cia w ątpliw ości — zaznaczył A. Józefow icz — w pełnom oc n ictw ie pow inno być w y ra źn ie zastrzeżone zastęp stw o procesow e p rac o w n ik a przez ad w o k a ta tylko p rzed okręgow ym sądem p rac y i ubezpieczeń społecznych. Jeżeli ad w o k a t w ykonujący zaw ód w niesie sp raw ę w im ien iu p rac o w n ik a do k om isji ro z jem czej lu b , odw oław czej do sp raw p rac y i dołączy pełnom ocnictw o, należy — w edług a u to ra — w yznaczyć sp raw ę n a posiedzenie i w ezw ać p rac o w n ik a do p o d p isa n ia w n iosku oraz stosow nie do p rze p isu § 32 ust. 2 ro zp o rząd zen ia R ady M i n istró w z dn. 25.X .1974 r. w yjaśn ić m u tre ść obow iązującego p rze p isu art. 258 § 1 k.p. i zw rócić pełnom ocnictw o p racow nikow i. O czynności tej pow inno się zam ieścić w zm ian k ę w protokole posied zen ia”.
W dalszej części a rty k u łu czytam y:
„K odeks pracy nie w skazuje, kto m oże być pełnom ocnikiem członka rodziny p rac o w n ik a upraw n io n eg o do złożenia w nio sk u o św iadczenia p rzy słu g u jąc e od z a
k ła d u p rac y w zw iązku z w ypadkiem przy p rac y lub chorobą zaw odow ą (art. 257 k.p.). W ydaje się, że rozw iązanie tego z a g ad n ien ia pow inno być analogiczne do u n o rm o w an ia za w arteg o w art. 258 § 1 i 270 § 1 k.p. Ż adna in n a osoba nie może być pełnom ocnikiem w ym ienionego członka rodziny u p raw n io n eg o do złożenia w niosku p rzed k om isją ro zjem czą.”
R ozw ażając sp raw ę re p re z e n ta c ji za k ła d u p rac y przed k o m isjam i rozjem czym i bądź kom isjam i odw oław czym i, A. Józefow icz w y ra ził zdanie, że zak ład p rac y może k o rzy stać w postęp o w an iu przed tym i o rg an a m i z pom ocy p racow ników obsługi p ra w n e j (radcy praw nego). P ogląd te n zak w estio n o w ała R e d ak c ja „G azety S ąd o w ej” w przy p isie do om aw ianego a rty k u łu . W przy p isie tym zauw aża się, że „należy uznać za n a d a l obow iązujące (rów nież pod rzą d em k.p.) zalecenie z a w a rte w § 13 ust. 2 załącznika N r 2 do zarządzenia N r 62 P re ze sa R ady M inistrów z dn ia 3.VIII. 1962 r. w sp raw ie ogólnych zasad o rg an izacji obsługi p ra w n e j przed sięb io rstw państw ow ych, zjednoczeń i ban k ó w p ań stw o w y c h ”. W m yśl tego przep isu „radca p raw n y nie pow inien w ystępow ać w sp raw ac h p rze d sięb io rstw a przed zakładow ym i ko m isjam i rozjem czym i. Może je d n a k b ra ć u d ział ja k o pełnom ocnik d y re k to ra w ty m w ypad k u , gdy w im ien iu p rac o w n ik a w y stę p u je inny p rac o w n ik w yznaczony przez w łaciw e organy zw iązku zaw odow ego”.
N a m a rg in esie om aw ianego a rty k u łu n a su w a się uw aga, że pom im o w zm ian k o w anych ograniczeń ad w o k ató w w zastęp stw ie procesow ym w sp raw ac h p ra c o w n i czych nie m a żadnych przeszkód do udzielan ia zg łaszającym się w zespołach ad w o k ackich pracow nikom m ożliw ie ja k n ajp ełn iejsz y ch p orad p raw n y ch jako u słu g o w ych św iadczeń o d płatnych. Ż adne bow iem przepisy nie ograniczyły sw obody a d w o k a tó w w p o rad n ic tw ie p raw n y m rów nież w zakresie zagadnień w ynik ający ch ze sto su n k ó w pracy.
