NR 19 (28) BIBLIOTEKA 2015 PL ISSN 1506-3615
P
R
Z
E
K
Ł
A
D
Y
MARTIN FENNER
Hannover Medical School, Hannover, Germany and Public Library of Science, San Francisco, CA, USA; mfenner@plos.org
JENNIFER LIN
Public Library of Science, San Francisco, CA, USA; jlin@plos.org
ALM – nowatorskie metryki wskaźników
wpływu w publikacjach naukowych
1Streszczenie. Cytowania przytaczane w literaturze światowej, a ostatnio statystyki
wykorzystania materiału naukowego dostarczające informacji na temat zainteresowania i oddźwięku, jakie zdobywają publikacje naukowe, nadal pozostają ważnymi wskaźni-kami wpływu w ocenie publikacji. Ukazują one bowiem widoczny wkład danej pracy naukowej w rozwój nauki i badań. Public Library of Science (PLOS), platforma projektu typu non profit oferująca dostęp do czasopism naukowych na zasadzie licencji wolnej dokumentacji oraz wydawca publikacji typu open access, była jednym z pierwszych tego typu projektów, w którym wprowadzono możliwość analizy innowacyjnych me-tryk, tzw. article-level metrics (ALM), tj. badania wpływu publikacji naukowych na poziomie artykułu, a nie czasopisma, z uwzględnieniem zmian, jakie zaszły w komuni-kacji naukowej wraz z rozwojem sieci. Badania uzupełniane są danymi kontekstowymi świadczącymi o zakresie społecznej uwagi poświęcanej danej pracy naukowej, uzyski-wanymi w czasie rzeczywistym z naukowych portali społecznościowych lub z alterna-tywnych metryk, takich jak blogi naukowe, zakładki, media społecznościowe.
Słowa kluczowe: metryki na poziomie artykułu, wskaźniki wpływu dla publikacji
naukowych, alternatywne metryki – altmetryka.
Wstęp
W celu zwiększenia nakładów przeznaczonych na gromadzenie lite-ratury w bibliotekach bibliotekarze przez wiele lat wykorzystywali jako
1 This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported
license Igitur publishing (http://liber.library.uu.nl/) URN:NBN:NL:UI:10-1-116067; „Liber Quarterly” 2014, t. 23 z. 4.
miernik wartości prac statystki użytkowania artykułów z publikacji na-ukowych. W przeszłości jednak sama czynność zabrania z półki w czy-telni jakiegoś numeru czasopisma nie pozostawiała żadnego wymiernego śladu i nie mogła być w żaden sposób odnotowana. W tej sytuacji biblio-tekarzom pozostawało jedynie opieranie się na statystycznych raportach na temat zamówień na poszczególne tytuły, składanych przez użytkow-ników bibliotek. Takie sprawozdania dostarczały dane pozwalające na podejmowanie istotnych decyzji dotyczących zestawów publikowanej li-teratury naukowej do przyszłego udostępniania społeczności akademic-kiej. Informacja pozyskiwana w ten sposób nie dawała szerszego wglądu w zakres wykorzystania czasopism.
Ogół społeczności naukowej w zasadzie stosował podobny model oceny w komunikacji naukowej, i to wobec wszelkich ewentualnych po-trzeb. W ekosystemie akademickim i naukowym przeważającym para-dygmatem pomiaru wagi badań naukowych jest paradygmat oparty na użyciu oceny tytułu czasopisma jako całości. Nadużywanie wskaźnika Journal Impact Factor w systemie wartościowania publikacji skłoniło jed-nak grupę wybitnych badaczy zajmujących się bibliometrią, naukowców, wydawców, a także decydentów do opracowania nowych innowacyj-nych technik pozwalających na dokonywanie oceny wartości publikacji naukowych również za pomocą komplementarnych alternatywnych me-tod, takich jak efektywne wykorzystanie wskaźnika article-level metrics (ALM) w ewaluacji zainteresowania danym materiałem.
W dzisiejszym środowisku cyfrowym naukowcy mogą korzystać z sze-rokiego spektrum sposobów dostępu do publikacji innych naukowców, zarządzania nimi, współdzielenia się, ich komentowania, a wreszcie cy-towania. Już samo środowisko cyfrowe umożliwia jednocześnie groma-dzenie i analizę zapisów takiej działalności. W roku 2009 Public Library of Science (PLOS) jako pierwszy wydawca2 przystąpił do aktywnej pre-zentacji mierników wpływu na poziomie artykułu, umożliwiając wgląd w bardziej skoncentrowaną i indywidualną informację na temat uzna-nej wartości danego materiału naukowego oraz sposobu docierania do niego. Prezentując metryki na poziomie artykułu (ALM)3, PLOS zapro-ponował dostęp do przejrzystej i wszechstronnej informacji o wykorzy-staniu i rzeczywistym dostępie do publikowanych artykułów na stronach
2 C. Neylon, S. Wu, Article-level metrics and the evolution of scientific impact, „PLOS
Biology” 2009, t. 7 (11), e1000242, http://www.plosbiology.org/article/ info%3Adoi%2 F10.1371%2Fjournal.pbio.1000242 [dostęp: 11.05.2013].
3 PLOS Article-level metrics (ALMs): measuring the impact of research,
WWW w taki sposób, by każda zainteresowana grupa czytelnicza sama mogła dokonać ewaluacji ich wartości na podstawie kluczowych danych decydujących o zróżnicowanych potrzebach odbiorców. ALM oferuje zatem bezpośrednie opinie, uzyskane z pierwszej ręki, o rozpowszech-nianiu i dostępie do artykułów naukowych za pomocą coraz bardziej rozszerzanego asortymentu różnego rodzaju metryk, od tradycyjnych, opierających się na pomiarze wykorzystania materiału, do całej mozaiki danych dostarczanych przez media społecznościowe. Taki wielowymia-rowy zestaw wskaźników pozwala na śledzenie całego łańcucha wiedzy, prestiżu i oddziaływania artykułu już od momentu jego publikacji, potem jego wpływu na środowisko naukowe w mijającym czasie. Zestaw obec-nie istobec-niejących metryk podsumowano na rysunku 1.
Dzisiaj, gdy prawie wszystkie artykuły są dostępne online, zaistniała możliwość dokonania wiarygodnego pomiaru czytelnictwa i ich oceny przez użytkowników. Uzyskując wgląd w to, jak naukowcy zaangażowa-ni są w swoje badazaangażowa-nia, możemy spróbować określić typ poszczególnych odbiorców i cele rozpowszechniania tekstów. Zróżnicowane typy usług świadczonych w sieci, takie jak dodawanie zakładek, serwisy zarządnia bibliografią, portale społecznościowe, rekomendacje, komentarze za-mieszczone na stronach wydawców czy wreszcie repozytoria danych, pozwalają poznać zakres społecznej uwagi poświęcanej danej pracy na-ukowej.
Nowe media i narzędzia umożliwiające wszystkim użytkownikom in-ternetu partycypację w zadaniach, które kiedyś były zarezerwowane dla wąskiej grupy w procesie działalności popublikacyjnej (crowdsourcing), wspomagają naukowców w ocenie i wartościowaniu artykułów nauko-wych na podstawie ich wartości merytorycznej, a także siły wynikającej z zajmowanej pozycji w środowisku (wzmocnionej dodatkowo procesem
anonimowej i niezależnej recenzji naukowej). Poszerzają zatem zasięg istniejących środków oceny wpływu związanych z danym tytułem cza-sopisma naukowego lub wydawcy i stwarzają warunki do odkrywania i filtrowania artykułów.
Co więcej, dane pochodzące z ALM umożliwiają transparentne śledze-nie odwzorowania i analizy osobistych relacji pomiędzy naukowcami, dostarczają w ten sposób narzędzi pomocnych w ich wymiernej ocenie na skalę dotąd nieosiągalną. Pozwalają zatem badaczom na rozpoznanie, które z naukowych artykułów i tytułów naprawdę są centralne w indy-widualnym przepływie informacyjnym. Dane dostarczane przez metryki ALM zapewniają uzyskanie istotnych informacji, które zawierają w sobie potencjał do dalszego działania w wielu dziedzinach nauki w zakresie:
Oceny naukowej
‒ Ewaluacja merytorycznej wartości rzeczywistych indywidualnych badań, a nie wynikająca z oceny tytułu czasopisma naukowego pu-blikującego artykuł.
‒ Dogłębna, oparta na rzetelnej wiedzy perspektywa dająca podsta-wy do podejmowania adekwatnych i bezstronnych decyzji związa-nych z danymi badaniami (np. finansowanie, promocja, naukowa percepcja), wspomagana przejrzystą i wszechstronną analizą pozio-mu wpływu.
Wyszukiwania treści naukowych
‒ Spersonalizowane poszukiwania literatury (nawigacja, filtrowanie i sortowanie) na zogniskowane odkrycia badawcze.
‒ Wzmocnienie jakościowe odkryć badawczych przez cenne reko-mendacje środowiskowe oparte na wskaźnikach zbiorowej inteli-gencji.
Monitorowania i śledzenia prac naukowych
‒ Wydajny i zoptymalizowany sposób utrzymania wysokiego pozio-mu świadomości i wiedzy o ostatnich publikacjach w konkretnej dziedzinie nauki i generalnie w nauce.
‒ Ocena i ekspertyza najnowszych tendencji na podstawie najbardziej aktualnych metryk przedstawiających pomiar oddziaływania dane-go artykułu.
Procesu naukowego
‒ Uaktualniony obraz postępu badań naukowych, który jednocześnie z łatwością można współdzielić z innymi (np. z administratorami instytucji, instytucjami zapewniającymi finansowanie badań). ‒ Ułatwione przygotowywanie projektów oraz ich późniejsza
imple-mentacja z wykorzystaniem doskonalszego i precyzyjnego wglądu w rozwój badań na danym polu naukowym.
‒ Przemyślany dobór współpracowników na podstawie wskaźników wpływu ich indywidualnych prac i poziomu relewancji tychże do prac zarządzających projektami.
Article-level metrics w szczegółach
Najistotniejszą wartością, jaką oferuje ALM, jest możliwość zwięk-szenia różnorodności danych, które zamierzamy zebrać. Takie podejście odzwierciedla rosnące zrozumienie potrzeby pomiaru wpływu wykra-czającego poza krąg społeczności akademickiej. Jednocześnie tradycyj-ne sposoby pomiaru wpływu nadal pozostają ważtradycyj-ne, a datradycyj-ne uzyskiwa-ne za pomocą ALM mają jedynie charakter danych komplementarnych. Niezmiennie cytowanie piśmiennictwa pozostaje wysokiej jakości metry-ką wpływu na innych badaczy. Oprócz cytowań są jednak jeszcze inne, nowe mierniki, które także dostarczają wiedzy o formach wykorzystania, a które jeszcze do niedawna w dużej części nie były eksplorowane. Dziś są już do naszej dyspozycji i umożliwiają regularną aktualizację nauko-wego kontekstu danego artykułu, zanim jego cytowania zaczną się poja-wiać w literaturze (co zresztą często trwa nawet lata po dacie publikacji artykułu). Zróżnicowany zestaw wskaźników wpływu umożliwia zasto-sowanie wielu sposobów oceny i nawigacji wśród dostępnych danych ba-dawczych najbardziej związanych z daną dziedziną nauki, w tym: wy-korzystanie materiału naukowego, cytowanie, zakładki i komentarze na blogach naukowych i portalach społecznościowych, a także działalność współdzielenia i rozpowszechniania, informacje zamieszczane w me-diach czy wreszcie wywołana dyskusja i towarzysząca temu ocena war-tości oraz wskaźnik popularności.
Pakiet ALM PLOS zawiera cytowania z różnych źródeł: CrossRef, Web of Science, Scopus czy PubMed Central. Cytowania zamieszczane w Google Scholar nie są uwzględnione, ponieważ nie da się ich automa-tycznie pozyskać przez API.
Ponad 90% artykułów starszych niż dwa lata doczekuje się przynaj-mniej jednorazowego cytowania we wspomnianych serwisach. Procento-wy Procento-wynik dla wszystkich artykułów to 60% (rysunek 2).
Wartości dotyczące wykorzystania dostarczane są oddzielnie dla od-słon konkretnych stron w HTML-u i dla pobrań plików w formacie PDF, a także dla dwóch odrębnych źródeł, tzn. strony domowej PLOS i re-pozytorium PubMed Central. Na stronie PLOS nie ma strony docelowej zawierającej abstrakty. Największe wykorzystanie ma strona domowa PLOS: 83,6% wszystkich odsłon stron HTML i 68,6% wszystkich pobrań
plików PDF (dane zbierane od kwietnia 2013 roku). Dane dotyczące wy-korzystania materiałów pochodzących z repozytoriów instytucjonalnych nie są aktualnie uwzględniane w metrykach ALM. PLOS i PubMed Cen-tral nie zbierają też danych na temat geograficznej lokalizacji związanej z wykorzystaniem.
Altmetryka śledzi wpływ danego artykułu naukowego i jego odbiór na stronach społecznościowych. Metryka może zawierać użyteczne infor-macje na temat danej pracy, jeśli spełnia następujące warunki: a) artykuł jest dostępny przez interfejs aplikacji z wykorzystaniem identyfikatora artykułu DOI lub innego stałego identyfikatora, b) jest w stanie śledzić pokaźną część wszystkich artykułów, c) pozwala na pomiar wywołanego zainteresowania w środowisku naukowym. Z kolei głównym ogranicze-niem jest pierwszy warunek – i to właśnie stanowi największe wyzwanie w procesie śledzenia zasięgu oddziaływania artykułu naukowego. Zakres włączenia różnych źródeł przez dane dostarczane przez alternatywne metryki jest różny i obejmuje nawet przedział od mniej niż 1% do niemal 70% (rysunek 2).
Popularność źródeł składających się na alternatywne metryki zmienia się wraz z upływem czasu, podobnie zresztą jak przekształcają się wzor-ce komunikacji międzynaukowej. Podczas gdy wpisy na blogach nauko-wych (ScienceSeeker i Research Blogging) oraz komentarze wyrażane na stronie internetowej PLOS zmniejszyły się w proporcji do liczby opubli-kowanych artykułów, Twitter stał się bardziej popularny i to właśnie tam
Rysunek 2. Proporcja artykułów według źródła. Metryki dla 77 385 artykułów z PLOS. Dane zebrano w kwietniu 2013 roku. Poszcze-gólne kolory wskazują na kategorię ALM (kolor żółty – altmetryka, kolor jasnoniebieski – cytowania, kolor ciemnoniebieski – wykorzy-stanie). Dane obejmujące Web of Science nie zostały załączone z
znajdujemy wpisy (do 45%) na temat wszystkich artykułów zamieszczo-nych w PLOS, opublikowazamieszczo-nych od lipca 2012 roku. Altmetryka to zróżni-cowana grupa metryk, która okazuje się bardzo użyteczna, gdy naszym celem jest podzielenie metryk na podgrupy reprezentujące odpowiednie usługi, tj. serwisy zarządzania bibliografią i wymiany ocen i komentarzy (Mendeley, CiteULike), serwisy społecznościowe (Twitter, Facebook) czy blogi naukowe i media (ScienceSeeker, Research Blogging, Wikipedia).
Ogólnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że dane dostarczone przez metryki mówią więcej niż suma ich indywidualnych składników. Od kwietnia 2013 roku odnotowano 158 000 000 odsłon stron z artykuła-mi zaartykuła-mieszczonyartykuła-mi w PLOS, przy czym dokonano 32 000 000 pobrań (rys. 3). Zaledwie 460 000, czyli 0,3% odsłon w HTML doprowadziło w re-zultacie do cytowania, co uzmysławia, że samo skoncentrowanie się na cytowaniach artykułu nie uwzględniłoby ponad 99% dowodów aktywno-ści użytkowników związanej z danym artykułem.
Każda z metryk ma swój udział w ogólnej ocenie stanu badań. Ofe-rują one jednocześnie różne i cząstkowe podsumowania. Innymi słowy, żaden z pojedynczych wskaźników w odosobnieniu nie może właściwie reprezentować rzeczywistego wpływu artykułu naukowego, choć liczba odsłon stron z artykułem niewątpliwie odzwierciedla zainteresowanie daną pracą i jest mocnym wskaźnikiem.
Rysunek 3. Article-level metrics dla 77 385 artykułów z PLOS opublikowanych do 11 kwietnia 2013 roku. Odsłony stron HTML (HTML pageviews) oraz pobrania w forma-cie PDF (PDF downloads) ze strony
prezen-tującej czasopisma dostępne w PLOS
Serwisy z funkcjami społecznościowymi ułatwiające zarządzanie i dzie-lenie się publikacjami naukowymi, w szczególności te, które zorientowane są na wymianę naukową, takie jak Mendeley czy CiteuLike, dostarcza-ją ciekawych danych na temat materiałów zbieranych przez badaczy do swoich osobistych bibliotek na komputerach – i jest to bez wątpienia moc-ny wskaźnik dotyczący odniesień i zainteresowania. W połączeniu z tymi
miarami szersza aktywność w mediach społecznościowych może okazać się bardzo bogata w informacje. Na przykład dzięki Twitterowi można prześledzić komunikację i interakcję osób w związku z konkretnymi arty-kułami, jednocześnie poznając powody takiej interakcji. Każda z metryk daje wgląd w zapis rozmów i komentarzy dotyczących badań, choć każda na swój sposób. W dodatku w sytuacji, w której wszystkie ALM-y oparte są na usługach sieciowych, istnieje możliwość walidacji krzyżowej (kro-swalidacji) różnych typów metryk. Dzięki temu uzyskuje się cenny me-chanizm gwarantujący zachowanie równowagi w ocenie.
Studium przypadku
Aby lepiej unaocznić bogactwo metryk na poziomie pojedynczego arty-kułu, przeanalizowaliśmy próbkę testową tworzącą zbiór dobrany z wszyst-kich artykułów PLOS opublikowanych przez autorów z tej samej instytucji (Hannover Medical School – instytucja, z którą afiliowany jest pierwszy z wymienionych autorów niniejszego artykułu). Przez wyszukiwanie peł-notekstowe odnaleziono 189 pozycji spełniających powyższe kryteria. Data dostępu: kwiecień 2011, wyszukiwań dokonano za pomocą wyszukiwarki umieszczonej w interfejsie PLOS Search API4. Zbiór danych i plik tekstowy R script służący do zebrania danych są do wglądu i pobrania5. Wyszukiwa-nie pełnotekstowe przez afiliację mogło pominąć pojedyncze artykuły ze względu na fakt, że dane z nazwiskami autorów i ich organizacyjna przy-należność nie zawsze są spójne i podawane konsekwentnie w tym samym zapisie (dotyczy to np. nazwy organizacji podawanej w różnej postaci: „Hannover Medical School” lub „Medizinische Hochschule Hannover”).
Podobnie jak w przypadku prawie wszystkich artykułów PLOS, otrzy-many w ten sposób zestaw artykułów wykazuje bardzo silną korelację (wynoszącą 4:1) pomiędzy liczbą odwiedzonych stron HTML a liczbą pobrań plików PDF (rysunek 4). Korelacja ta jest niezależna od wieku artykułu (niepokazane na rysunkach) ani od tytułu czasopisma. Dwa na trzy z najczęściej oglądanych artykułów są jednocześnie artykułami naj-częściej cytowanymi w tym zestawie, choć ogólnie odnotowano jedynie słabą korelację pomiędzy wykorzystaniem (użyciem) a cytowaniem, co 4 M. Fenner, Example visualizations using the PLOS Search and ALM APIs, 2012,
http://api.plos.org/2012/07/20/example-visualizations-using-the-plos-search-and-alm-apis/#more-1661 [dostęp: 11.04.2013].
5 M. Fenner, J. Lin, Article-Level Metrics Hannover Medical School, 2013,
http://fig-share.com/articles/Article_Level_Metrics_Hannover_Medical_School/681737 [dostęp: 4.10.2013].
jest zresztą spójne z danymi dotyczącymi pozostałych artykułów udo-stępnianych przez PLOS.
Ciekawym indywidualnym przypadkiem odbiegającym od tej reguły jest artykuł, którego stosunek pobrań do odsłon (PDF/HTML) wynosił 0,536 (na rysunku 4 oznaczony pomarańczowym kołem – prawie 1500 pobrań plików PDF). Aby lepiej zrozumieć ten wzorzec, przyjrzeliśmy się odsłonom stron HTML i pobraniom plików PDF w dłuższym wymiarze czasowym (rysunek 5). Taki tymczasowy wzór wykorzystania typowy jest dla większości artykułów z czasopism, z przewagą pobrań w pierw-szych miesiącach po opublikowaniu.
W tym właśnie okresie odsłonie strony z artykułem niemal zawsze to-warzyszy pobranie pliku PDF, co skutkuje niezwykle wysokim wskaź-nikiem proporcji PDF/HTML. Po upływie pięciu miesięcy od publikacji wskaźnik PDF/HTML wyraźnie obniża się i osiąga zdecydowanie niż-sze wartości.
6 H. Walter, A. von Kalckreuth, D. Schardt, A. Stephan, T. Goschke, S. Erk, The tem-poral dynamics of voluntary emotion regulation, „PLOS ONE” 2009, t. 4 (8), e6726, http://
www. plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0006726 [dostęp: 11.05.2013].
Rysunek 4. Odsłony stron w HTML a liczba pobrań plików PDF. Wyniki dla 189 artykułów dostępnych w PLOS, opu-blikowanych przez autorów zatrudnionych w Hannover Medical School. Kolory odpowiadają tytułom czasopism i zestawom zamieszczanym w PLOS (PLOS ONE – kolor zielony, PLOS Medicine, PLOS Pathogens, PLOS Neglected Tropical Diseases – kolor fioletowy, PLOS Biology, PLOS
Wielu badaczy wykorzystuje w celu uporządkowania i organizacji plików PDF z artykułami naukowymi pobranymi z sieci i przechowy-wanymi na swoich komputerach oprogramowania służące zarządzaniu i dzieleniu się publikacjami naukowymi. Jednym z bardziej popularnych programów do zarządzania bibliografią jest Mendeley, który udostępnia m.in. informację na temat liczby użytkowników, którzy dodali artykuł do swoich zakładek. W naszej próbce obejmującej 189 artykułów dostrze-gamy wyraźną korelację pomiędzy liczbą pobrań plików PDF a liczbą zakładek wprowadzonych w programie Mendeley (rys. 6). Jest jednak niewielka grupa indywidualnych przypadków odstających od tego wzor-ca, np. artykuł, który najczęściej był zaznaczany w zakładkach [6], miał tylko przeciętną liczbę pobrań plików PDF.
Przedstawione studium przypadku zaledwie w niewielkim stopniu mogło pokazać potencjał zawarty w analizie metryk na poziomie artyku-łu, ale w oczywisty sposób dowodzi bezsprzecznej wartości gromadze-nia metryk ALM czy komplementarności metryk innych niż cytowagromadze-nia, a także uzmysławia nam wartość śledzenia metryk, które należy odczy-tywać nie jako pojedyncze zbiory liczb, lecz we wzajemnym kontekście i na przestrzeni czasowej.
7 F. Jessen, B. Wiese, H. Bickel, S. Eiffländer-Gorfer, A. Fuchs, H. Kaduszkiewics et
al., Prediction of dementia in primary care patients, „PLOS ONE” 2011, t. 6 (2), e16852, http:// www. plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0016852 [dostęp: 11.05.2013].
Rysunek 5. Miesięczne odsłony stron HTML (HTML views) i pobrania plików PDF (PDF downloads) ze strony
Wnioski
Metryki na poziomie artykułu stwarzają oczywiście nowe możliwo-ści w wykorzystaniu nowatorskich metod służących ocenie naukowego wskaźnika wpływu. Jak do tej pory, ich wartość polega przede wszyst-kim na umożliwieniu nawigacji, szybkiego poruszania się po ogrom-nych zasobach dostępogrom-nych treści czy monitorowania stanu badań. Nie ma wątpliwości, że stworzono niezwykle dynamiczny mechanizm i pole działania, które zdobywają coraz większą popularność i ulegają dalszej standaryzacji. Można założyć, że już w najbliższym czasie metryki ALM w sposób rutynowy będą stanowiły dodatkowe wsparcie w dokony-waniu ocen materiałów badawczych i naukowych. Jednocześnie ALM tworzą doskonały zestaw narzędzi, który może zostać wykorzystany do badań nad samym procesem komunikacji naukowej. Dzięki temu może-my dowiedzieć się wiele o tym, w jaki sposób wyniki badań naukowych
Rysunek 6. Pobrania plików PDF (PDF downloads) a liczba zakładek w serwisie zarządzania bibliografią Mendeley (Mendeley bookmarks) dla 189 artykułów dostępnych w PLOS i opublikowanych przez auto-rów z Hannover Medical School. Kolory odpowiadają tytułom czaso-pism i zestawów czasoczaso-pism dostępnych w PLOS (PLOS ONE – kolor zielony, PLOS Medicine, PLOS Pathogens, PLOS Neglected Tropical Diseases – kolor fioletowy, PLOS Biology, PLOS Genetics, PLOS
są rozpowszechniane i dyskutowane i jak są ponownie wykorzystywane już po ich publikacji.
Przeł. Tomasz Olszewski MARTIN FENNER, JENNIFER LIN
Novel Research Impact Indicators
Abstract. Citation counts and more recently usage statistics provide valuable
in-formation about the attention and research impact associated with scholarly pub-lications. The open access publisher Public Library of Science (PLOS), a nonprofit publisher and advocacy organization founded to accelerate progress in science and medicine by leading a transformation in research communication, has pioneered the concept of article-level metrics, where these metrics are collected on a per article and not a per journal basis and are complemented by real-time data from the social web or altmetrics: blog posts, social bookmarks, social media and other.
