Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus is not a simple marker of abnormal fetal outcome in pregnancy complicated by IUGR – a pilot study

Pełen tekst

(1)Ginekol Pol. 2014, 85, 509-515. P R A C E. O R Y G I N A L N E po ł o ż n i c t wo. Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus is not a simple marker of abnormal fetal outcome in pregnancy complicated by IUGR – a pilot study Obecność wstecznego przepływu rozkurczowego w cieśni aorty nie jest prostym markerem złego rokowania dla płodu w ciąży powikłanej IUGR – badania wstępne

(2)

(3) 1

(4) 1

(5) 2 !3 " #$%& 1 1. Department of Perinatology and Gynecology, University of Medical Sciences, Poznań, Poland University of Medical Sciences, Poznań, Poland 3 „Klinika Św. Rodziny” Hospital, Poznań, Poland 2. Abstract Aim: To evaluate the relation between retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus and adverse perinatal outcome in fetuses with IUGR. Materials and Methods: The study included 33 fetuses with IUGR defined as the estimated fetal weight and abdominal circumference under the 10th percentile for a given gestational age. The Doppler examination of the blood flow in the aortic isthmus, umbilical artery, umbilical vein, middle cerebral artery, uterine arteries and ductus venosus was performed regularly. The study population was further divided into two subgroups, depending on the aortic isthmus blood flow direction, i.e. with and without retrograde isthmic diastolic flow. Furthermore, the relation between Doppler blood flow parameters and determinants of the perinatal outcome was analyzed. The perinatal outcome was reported as adverse if any of the following occurred: umbilical cord blood pH < 7,2; 5-minute Apgar score < 7; respiratory distress syndrome, intraventricular hemorrhage (III/IV grade); necrotizing enterocolitis; sepsis; intrauterine or neonatal death. Results: There was no statistically significant difference in the incidence of adverse perinatal outcome between the antegrade and retrograde isthmic blood flow groups. Moreover, the study showed no statistically significant relationship between the retrograde blood flow in the aortic isthmus and the prevalence of abnormal flow in the analyzed vessels. Conclusion: Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus presents a low sensitivity and low predictive value in predicting the adverse perinatal outcome in pregnancies complicated with IUGR.. Key words: aortic isthmus / Doppler / intrauterine growth restriction / / perinatal outcome /. Corresponding author: Mariola Ropacka-Lesiak Department of Perinatology and Gynecology, Poznan University of Medical Sciences ul. Polna 33, 60-535 Poznan, Poland; tel.: +48 601 765 336, fax: +48 61 8419 646 e-mail: mariolaropacka@poczta.onet.pl.. Nr 7/2014. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Otrzymano: 12.12.2013 Zaakceptowano do druku: 15.01.2014. 509.

(6) Ginekol Pol. 2014, 85, 509-515. P R A C E O R Y G I N A L N E poł ożn i ct wo. Mariola Ropacka- Lesiak et al. Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus is not a simple marker of abnormal fetal outcome.... Streszczenie Cel: Celem pracy była ocena związku między występowaniem wstecznego przepływu rozkurczowego w cieśni aorty oraz nieprawidłowym rokowaniem dla płodu z cechami ograniczenia wzrastania (IUGR). Materiał i metody: Badaniami objęto 33 płody z wykładnikami IUGR, który zdefiniowano na podstawie szacowanej masy ciała oraz obwodu brzucha płodu poniżej 10. percentyla dla danego wieku ciążowego. Przepływ krwi w naczyniach oceniano regularnie metodą dopplerowską. Badaniami objęto przepływ krwi w cieśni aorty, tętnicy pępowinowej, żyle pępowinowej, tętnicy środkowej mózgu, tętnicach macicznych oraz przewodzie żylnym. Grupa badana została podzielona na dwie podgrupy, w zależności od kierunku przepływu krwi w cieśni aorty tj. na podstawie obecności lub nieobecności wstecznego przepływu rozkurczowego. Ponadto, przeanalizowano związek pomiędzy parametrami dopplerowskimi przepływu krwi oraz wykładnikami nieprawidłowego stanu pourodzeniowego. Nieprawidłowy stan noworodka definiowano na podstawie następujących parametrów: pH z krwi pępowinowej <7,2; punktacja w skali wg Apgar <7 w 5 minucie; zespół zaburzeń oddychania, krwawienie dokomorowe (klasa III / IV); martwicze zapalenie jelit; posocznica; zgon wewnątrzmaciczny lub noworodka. Wyniki: Nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic w częstości występowania niekorzystnego rokowania dla noworodka między grupą bez i z wstecznym przepływem rozkurczowym w cieśni aorty. Ponadto, badania nie wykazały statystycznie istotnego związku pomiędzy obecnością wstecznego przepływu krwi w cieśni aorty oraz występowaniem nieprawidłowych wartości przepływu krwi w analizowanych naczyniach. Wnioski: Obecność wstecznego przepływu rozkurczowego w cieśni aorty cechuje się małą czułością oraz niską wartością predykcyjną w przewidywaniu niekorzystnego rokowania dla płodu w ciążach powikłanych IUGR.. . Słowa kluczowe:

(7) / Doppler / / rokowanie /. Introduction '() *'+" , ! ( - ) ! . - ( ) '+" (! (/ -

(8) ( 0 ) ! !# 4 0 ! )! (/ - & ( ) ) ( & ( ) )(0 #5)! 6.-. -&))&))789#' ! '+" & ) 6 ( 0)!-! )): );. ))( ! 7<=>?@AB9# C()-(&! &: ) 0 &- -.)!& -*+D',#5). )! )E ()( F ( ) ( ) 0 ) & 0 &- ( ) - . ) ! & - *G D',# !-! ! ) 0 -( ) ( : ) 0 ( ) ) )&!&:)0#&0 : ) 0 *;H I;H J I;H, & !

(9) ( 0 )!-! )()'+" #K )0 ) (0 ( ! !( )!& )(

(10) ( )78< =>AB9# 5) ( & : ) )! ) & ( ) ( ( )!-! '+" - ). 510. !!

(11) (0 ! !. ( 0 ! ! 7L 8M 889# ' & &))0 *!-. - )-! ,)(0 *) (&) & ,#5))0(! ( & : )) ) )! : ) & & ( & (! ) 0 0 #'! ! ))0 ). ()( - -!# N!- ) !0! ( & : ) ' (##) #5) ( ) (/ - 0 ) ( & : )) ) )! . )-# !))-! ! )!-! ! 78889# 5)!()-0) & ' ;. ) ! '+" (# 5)!& 0) : ) )!! !

(12) (( !#. Aim 5)!()-0) & ) & : ) ' 0 !'+" (#. Materials and Methods 5) 0 - ( ) '+" . (!&<MML<M88#4!) (?M ( ( ) ! ) ( O /! &- ) / !& ( !(! )!! &!!&))P8M) . © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Nr 7/2014.

(13) Ginekol Pol. 2014, 85, 509-515. P R A C E. O R Y G I N A L N E po ł o ż n i c t wo. Mariola Ropacka- Lesiak et al. Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus is not a simple marker of abnormal fetal outcome.... ( ;. .! (!)>B) &(0- -#4 & !&-G5") ) ! ()& )- /&:) 0# 0)(! ()-# ;. & : 0 !- (! &- ! ("IHIB*"I ) I ,) 0& (6 -=#??#M !)) ( 0 ;. #; ) .! ) ! )-)(0)!-! ) &-) ! ()(0 0#;. (! ) & ( ( &- !0! - 0-#;. &: (! ) !& - *+, !& 0 *+H, ! & - *G, 0 *;H, *+5, ) )! *',# 5) - &- ) - . *D', ) + G )(GD'+D' ) & *GD ,#D'0)+&0L?) &!) ()GD'&!0 )&?) 7>9#GD /&! ()0P8#MB7>9#5)& () : ) ()0:)+/ I;H I;H#;H&: ) )& (0 .*DH'H,) (0 : * I;H ;H,# H &0 ) L?) & &! 7>9# 5)0()&:)!& 0& ) & ( :#5) (. &!# 5) - ( & :) (!(D'0). ()Q )R#D'0S8#<J) ( ) Q )R &! 7>9# 5) - ( );. &) ) 7>@8<8=8>9# ' - ) & : )) ) )! ) ! ( & : 0 0) )!(&:)))' #5)- (!(& ) () )))00 ))!!#(&( - ! ) ;. ! ) ( ) )! ## & ) & ) ( ) # ( & 6- 0(! ) : - )&() ()&:## () &

(14) ) )#$ 0(! - ( ) & : ) - () 0 & ## ) ) :) ) ) ):789#,'(: !-)- (:/(O ( ! 0 ( : & ) ! :):/ ( !:6/# D ! ) - # 5) 0 ! & )- &) ) !& 8?!) ()-!#. Nr 7/2014. N& ! &!) ( ()( O!& - PA#<T ? ! UA T --!T )!) * ''' 'H,T T T!&)# N. ! ) ) (. -& !)&!;. ! # 5) ) & ) ( ) :)' 0 (&!;. ! ) 0-#5) 0 ( &! ;. ! ) &!. - &! & ! !# K0- / - 0 0. 0 0 ( ;. ! # 5 4)F. ! ) ! ! ) # D! . 0 ))! !0 &# 5) ! &- ( ) ! ) ! & )

(15) ) ) K)

(16) # ' ) ! )!& /!). ! ! )KFT) ) ! )-# )- ( ) 0 ( ) ! ) ! #5) - &- K 0 B#M *KK( ' # <MMA,

(17) " )D ' ( ! -# 5) 0 ( / PM#M?#. Results C ! ;. & : ! ) ' & # I ! ;. ) ! ) - &#5) ! ( - . ! ) ( & ! . 5&'#"0-&)) &! & ! / - ) ! ) ) ! & !# 0) )&!& ! 0 !) &0!(6-# 4 ) : ) ' ! 8 * V 8@, ) ) ) ) : < * V 8A,# 5) ) ( ) - )) &)- ( &:) ' ! ) ) & ! . 5& ''# 5) - / (( &)- )). ! ) )&!& !# 5) ) & ( ;. ) : ) )! ! # 5) ) & ) ( ) : ) ' 0 ( &! ;. ! ) 0-#5) - / (( &)-;. ! &) *5&''',# 5) 0 *0- / - 0 0. 00,(;. ! (&! !#5)))0- &0)+GD +5#. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. 511.

(18) Ginekol Pol. 2014, 85, 509-515. P R A C E O R Y G I N A L N E poł ożn i ct wo. Mariola Ropacka- Lesiak et al. Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus is not a simple marker of abnormal fetal outcome.... Table I. Demographic and obstetric data depending on the newborn outcome. Normal neonatal outcome (n=17).

(19) outcome (n=16). p. 29,35 ± 5,99. 28,13 ± 6,06. 0,563. Primipara. 60,00. 73,33. Multipara. 40,00. 26,67. Female. 70,59. 66,67. Male. 29,41. 33,33. Gestational age at delivery (weeks). 37,12 ± 2,37. 32,13 ± 3,36. 0,000025. Birth weight (g). Maternal age (years) Parity (%). 0,699. Gender (%). 1,000. 1932 ± 530. 1155 ± 445. 0,000184. Birth weight <2500 g (%). 82,35. 100,00. 0,229. Cesarean section (%). 88,24. 100,00. 0,274. Apgar 1’ (points). 9 (3-10). 8 (1-10). 0,025283. Apgar 5’ (points). 10 (9-10). 9 (5-10). 0,000843. Hospital stay after delivery (days). 13 ± 9. 36 ± 20. 0,001955. Oligohydramion (%). 41,18. 40,00. 1,000. Apgar – Apgar score Table II. Demographic and obstetric data in groups with antegrade and retrograde flow in the aortic isthmus.

(20) (n=16).

(21) (n=17). p. 28,31 ± 6,81. 29,18 ± 5,22. 0,684. Primipara. 78,57. 56,25. 0,260. Female. 75,00. 62,50. Male. 25,00. 37,50. 34,38 ± 3,72. 35 ± 3,98. 0,645. 50,00. 29,41. 0,296. 1449 ± 558. 1688 ± 680. 0,286. Cesarean section (%). 93,75. 93,75. 1,000. . 25,00. 0,00. 0,101. Apgar 1’ (pkt). 8 (1-10). 9 (1-10). 1,000. Apgar 5’ (pkt). 9 (6-10). 10 (5-10). 0,424. 12,50. 13,33. 1,000. 24 ± 18. 21 ± 19. 0,504. RDS (%). 6,25. 18,75. 0,599. ICH (%). 18,75. 12,50. 1,000. ICH grade III/IV (%). 6,25. 0,00. 1,000. NEC (%). 12,50. 6,25. 1,000. Oligohydramion (%). 37,50. 43,75. 1,000. Intrauterine demise (%). 0,00. 5,88. 1,000. Neonatal death (%). 6,25. 5,88. 1,000. Adverse neonatal outcome (%). 56,25. 41,18. 0,494. Maternal age (years) Parity (%) Gender (%). 0,704. Gestational age at delivery (weeks) Gestational age at delivery < 34 weeks (%) Birth weight (g).

(22) . Hospital stay after delivery (weeks). Apgar – Apgar score; RDS – respiratory distress syndrome; ICH – intracranial hemorrhage; NEC – necrotizing enterocolitis. 512. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Nr 7/2014.

(23) Ginekol Pol. 2014, 85, 509-515. P R A C E. O R Y G I N A L N E po ł o ż n i c t wo. Mariola Ropacka- Lesiak et al. Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus is not a simple marker of abnormal fetal outcome.... Table III. Distribution of Doppler results in groups with antegrade and retrograde flow in the aortic isthmus.

(24) (n=16). (n=17). p. Abnormal MCA PI (%). 73,33. 58,82. 0,472. Abnormal UA PI (%). 83,33. 66,67. 0,640. UA AEDV/REDV (%). 21,43. 46,15. 0,237. UV pulsations (%). 28,57. 42,86. 0,695. UT PI (mean ± SD). 1,51 ± 0,96. 1,46 ± 0,72. 0,885. Abnormal UT PI (%). 54,55. 57,14. 1,000. UT notch (%). 83,33. 42,86. 0,051. . 0,00. 14,29. 1,000. Abnormal DV PVIV (%). 35,71. 27,27. 1,000. Abnormal CPR (%). 66,67. 66,67. 1,000. AoI – aortic isthmus, MCA- middle cerebral artery; PI- pulsatility index; UA, umbilical artery; AEDV – absent end-diastolic flow; REDV – reversed end-diastolic flow; UV – umbilical vein; UT – uterine artery; DV – ductus venosus; PVIV – pulsatility index for veins; CPR- cerebroplacental ratio; Table IV. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, likelihood ratio of Doppler parameters in relation to the abnormal newborn outcome. sensitivity (95% CI). !" (95% CI). PPV (95% CI). NPV (95% CI). LR.

(25) # . 0.44 (0.20-0.70). 0.41 (0.18-0.67). 0.41 (0.18-0.67). 0.44 (0.20-0.70). 0.7. Abnormal MCA PI. 0.69 (0.41-0.89). 0.38 (0.15-0.65). 0.52 (0.30-0.74). 0.55 (0.23-0.83). 1.1. Abnormal UA PI. 0.90 (0.59-0.99). 0.38 (0.14-0.68). 0.56 (0.31-0.78). 0.83 (0.36- 0.99). 1.5. UV pulsations. 0.50 (0.23- 0.77). 0.79 (0.49- 0.95). 0.70 (0.35-0.93). 0.61 (0.36-0.83). 2.3. Abnormal UT PI. 0.83 (0.52-0.98). 0.69 (0.39-0.91). 0.71 (0.42-0.92). 0.82 (0.48-0.98). 2.7. Abnormal DV PVIV. 0.30 (0.07-0.65). 0.67 (0.38-0.88). 0.38 (0.09-0.76). 0.59 (0.33-0.82). 0.9. Abnormal CPR. 0.82 (0.48- 0.98). 0.46 (0.19-0.75). 0.56 (0.30-0.80). 0.75 (0.35- 0.97). 1.5. PPV, positive predictive value; NPV, negative predictive value; LR, likelihood ratio; CI, confidence interval; AoI – aortic isthmus, MCA- middle cerebral artery; PI- pulsatility index; UA, umbilical artery; UV – umbilical vein; UT – uterine artery; DV – ductus venosus; PVIV – pulsatility index for veins; CPR- cerebroplacental ratio;. 5) ( : ) ' ) &- 0- ( . .!- >>W . (&! !)- ( *5&'H,#. Discussion G- ( ) ! &! ) ) 0 ( ! &-'+" ) ! ( ( & ) ! ( 0- & )&/(0)&&-) !!& &&) 6 ( 0-#5)

(26) ( ) )!-! ! !(()

(27) ) - 0- ) ) ! (. !-!-& # - ! ) ) & ;. !())!-! ) ( )!('+" (#. Nr 7/2014. ;0-

(28) ((!!) ) : )!-! ) - ! &- '+" ) & ( ( ) ) !! ) ( ;. ) & -(0 # -)) ). ()!-! !

(29) ##!()&: )) ) ( )!# ' ) - ) ( )

(30) ) ) ( 0 (( . - ) ) . &-()( 0-78?9# 5) & : ) ' : ( )!-! & 0 ) ) ) ( 0 (/ - - . &(&)- .78?8@9#5)( ) ' : ( ( )!-! ! ! ( ! 788M889#. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. 513.

(31) Ginekol Pol. 2014, 85, 509-515. P R A C E O R Y G I N A L N E poł ożn i ct wo. Mariola Ropacka- Lesiak et al. Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus is not a simple marker of abnormal fetal outcome.... C - /! !- &0 ) ) & : ) ' 0 !# K! ) ) 78A 8L9 ) & & ' ! & ) ) ;. 0(! / # ; # / ' ) / ( ) )! : . *'4', /0 - ( : 789# 0 )-() / ()'4'0(! () - ! 0 ) 0 0 ( 0 !# 5)- ( ) ' D' / - ) )

(32) ( 0 ! )- ) )) 0&!)&( 00 ) ) &! / # 5)';. 0& ) &)! ( (( ( /

(33) ( )0 !) )!)&() ( (0-789# D 0(; #( ) ) ! ! # 5) - ?8 ( *>8 ( ) 8M ( ) : ) ', 789# ; # ! ):)'I;H I;H);H - / - ) ) ( ! !-# 0-/ () ( :)') (&! !()0-()!

(34) -*>>#MW,# 0)&)) (( ( &! ! !

(35) (/ ! # ' ) &0 ! - &-; (!)60 (&: )))')&:0 0 *I;H 0 - DKH

(36) - 0 -T 5XH ! 0 !.!! 0 -,# 0 / - ) 0 ! ) !-: &:)))(' ( (/ -789#')-( # (!=<()'+" 0 - / &)&:) ' !-7<M9# C )) # :)' )&! ! )-() ! ) &! !#5)(( !-&0( #'

(37) )0-&)))0 / : ) !) ( ! ) '+" #' - &)) !))! -( &) ( ) ! &! ! ! &0). )! ()( )( -# +&-)&: &-(( (&! !)#' ) / !- ) ! &- ));. ) 0-#4)!!(- 0-!! 0() -#. 514. ' - ) ) & ) ( :)');. ! ) ) & : ) ) 0 .!# 5) - ) - / ) & ) ( : )') !#$). ! (! ) )- . ! ):)'!) &( ( ) + 0 (! ) (/ - 7<8<<9# 0! 7@A9)0 ) &:)' - ) ) ( I;H)+78M889# C ! ) ) /# 5) ( & ( ( 0 &- 0)G((&) *A=#==W0#?B#B<W 0-,#5) / ) 0 !) & . &- & G !78A9#)) (I;HJ I;H)+ ) ( )+H) ) : )) ) - / ) & # 5) & ) ( &0:);H :)'#D0))& :)))(!0 ()' : ) ) ) )) ) -(0 78B<=9# C)))(0 ( ( 7<>9# 4 # - ) 6 ( )!-! ) ! ) ) &! : ) ' & 8 <

(38) ( &0 ) + G & 8

(39) &( ) ) ) ;H 7<9 # 0 ) ) )#

(40)

(41) # ) - (( ( ;. ) ) & : ) + & ) ( ) ) : ) ' 78A9 ) ) ) / - ) . ( :)'))0 ! ( (78889#!!) . ( ) : ) ' &( 0 ))+;H 7<8<?9#')) 0 ) ). (0:)'0)& (I;H I;H)+7<89#" # ) 0 ;. ! ) '4' ! )! / - ) !- - '+" 7<@9# 0)()-) &(<@

(42) (<B

(43) ) !6 ( !- - '+" !;. !);H!-. 0 ) ! ( (! / &))

(44) ( !-# 0 ) & ( ) ) (/ - ) / ( & : ) ) '# ( ) &0 ) 0 0- # ' )( - -() ) (-) #. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Nr 7/2014.

(45) Ginekol Pol. 2014, 85, 509-515. P R A C E. O R Y G I N A L N E po ł o ż n i c t wo. Mariola Ropacka- Lesiak et al. Retrograde diastolic blood flow in the aortic isthmus is not a simple marker of abnormal fetal outcome.... Conclusion '!!-)!(&:)(' ) 0 0 &! ! ( ! &- '+" # : ) ' ( ) '+" ) &! ! ) & : ) ) 0# 5) ( : ) ' ) & ! ( -0- - ! &-'+" #5)( ;. ( ) ' ! ) ! ( )!-! - ! ! ) ( 0 () 0 #. 7. Rizzo G, Capponi A, Arduini D, Romanini C. The value of fetal arterial, cardiac and venous flows in predicting pH and blood gases measured in umbilical blood at cordocentesis in growth retarded fetuses. BJOG. 1995, 102, 963-969. 8. Hecher K, Snijders R, Campbell S, [et al.]. Fetal venous, intracardiac, and arterial blood flow measurements in intrauterine growth retardation: relationship with fetal blood gases. Am J Obstet Gynecol. 1995, 173 (1), 10-15. 9. Eronen M, Kari A, Pesonen E, [et al.]. Value of absent or retrograde end-diastolic flow in fetal aorta and umbilical artery as a predictor of perinatal outcome in pregnancy induces hypertension. Acta Pediatr. 1993, 82, 919–924. 10. Fouron JC, Gosselin J, Amiel-Tison C, [et al.]. Correlation between prenatal velocity waveforms in the aortic isthmus and neurodevelopmental outcome between the ages of 2 and 4 years. Am J Obstet Gynecol. 2001, 184, 630–636. 11. Fouron JC, Gosselin J, Raboisson MJ, [et al.]. The relationship between an aortic isthmus blood flow velocity index and the postnatal neurodevelopmental status of fetuses with placental circulatory insufficiency. Am J Obstet Gynecol. 2005, 192, 497–503. 12. Gomez O, Figueras F, Martinez JM, [et al.]. Sequential changes in uterine artery blood flow pattern between the first and second trimesters of gestation in relation to pregnancy outcome. Ultrasound Obstet Gynecol. 2006, 28, 802–808. 13. Baschat AA. Relationship between placental blood flow resistance and precordial venous Doppler indices Ultrasound Obstet Gynecol. 2003, 22, 561–566.. Acknowledgments 7KHDXWKRUVRIWKLVSDSHUKDYHQRFRQÀLFWRILQWHUHVWWRUHSRUW. 14. Del Rio M, Martinez JM, Figueras F, [et al.]. Doppler assessment of fetal aortic isthmus blood flow in two different sonographic planes during the second half of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2005, 26, 170–174. 15. Fouron JC. The unrecognized physiological and clinical significance of the fetal aortic isthmus. Ultrasound Obstet Gynecol. 2003, 22, 441–447. 16. Makikallio K. Opinion. Is it time to add aortic isthmus evaluation to the repertoire of Doppler investigations for placental insufficiency? Ultrasound Obstet Gynecol. 2008, 31, 6–9. 17. Makikallio K, Jouppila P, Rasanen J. Retrograde net blood flow in the aortic isthmus in relation to human fetal arterial and venous circulation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2002, 19, 147–152. 18. Makikallio K, Jouppila P, Rasanen J. Retrograde aortic isthmus net blood flow and human fetal cardiac function in placental insufficiency. Ultrasound Obstet Gynecol. 2003, 22, 351–357.. Oświadczenie autorów 1. Mariola Ropacka-Lesiak – autor koncepcji i założeń pracy, przygotowanie manuskryptu – autor zgłaszający i odpowiedzialny za manuskrypt. 2. Joanna Świder-Musielak – zebranie materiału, przygotowanie manuskryptu, współautor tekstu pracy, współautor protokołu, korekta i aktualizacja literatury. 3. Małgorzata Wójcicka – zebranie materiału, współautor tekstu pracy, współautor protokołu, korekta i aktualizacja literatury. 4. Anissa Hamid – współautor tekstu pracy, przygotowanie, korekta i akceptacja ostatecznego kształtu manuskryptu. 5. Grzegorz H. Bręborowicz – ostateczna weryfikacja i akceptacja manuskryptu. Źródło finansowania: Praca nie była finansowana przez żadną instytucję naukowo-badawczą, stowarzyszenie ani inny podmiot, autorzy nie otrzymali żadnego grantu. Konflikt interesów: Autorzy nie zgłaszają konfliktu interesów oraz nie otrzymali żadnego wynagrodzenia związanego z powstawaniem pracy.. 19. Kaukola T, Rasanen MD, Herva R, [et al.]. Suboptimal neurodevelopment in very preterm infants is related to fetal cardiovascular compromise in placental insufficiency. Am J Obstet Gynecol. 2005, 193, 414–420. 20. Hidar S, Zaafouri R, Bouguizane S, [et al.]. Prognostic value of fetal aortic isthmus Doppler waveform in intrauterine growth retardation: prospective longitudinal study. J Gynecol Obstet Biol Reprod. 2004, 33 (8), 745-752. 21. Bonnin P, Fouron JC, Teyssier G, [et al.]. Quantitative assessment of circulatory changes in the fetal aortic isthmus during progressive increase of resistance to umbilical blood flow. Circulation. 1993, 88, 216–222. 22. Sonesson SE, Fouron JC. Doppler velocimetry of the aortic isthmus in human fetuses with abnormal velocity waveforms in the umbilical artery. Ultrasound Obstet Gynecol. 1997, 10, 107–111. 23. Kiserud T, Chedid G, Rasmussen S. Foramen ovales changes in growth-restricted fetuses. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004, 24, 141–146. 24. Hecher K, Snijders R, Campbell S, Nicolaides K. Fetal venous, intracardiac and arterial blood flow measurements in intrauterine growth retardation: relationship with fetal blood gases. Am J Obstet Gynecol. 1995, 173, 10–15. 25. Sonesson SE, Fouron JC. Doppler velocimetry of the aortic isthmus in human fetuses with abnormal velocity waveforms in the umbilical artery. Ultrasound Obstet Gynecol. 1997, 10, 107–111. 26. Cruz-Lemini M, Crispi F, Van Mieghem T, [et al.]. Risk of perinatal death in early-onset intrauterine growth restriction according to gestational age and cardiovascular Doppler indices: a multicenter study. Fetal Diagn Ther. 2012, 32, 116–122.. Refe re nc e s : 1. Del Rio M, Martinez JM, Figueras F, [et al.]. Doppler assessment of the aortic isthmus and perinatal outcome in preterm fetuses with severe intrauterine growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2008, 31 (1), 41-47. 2. Figueras F, Benavides A, Del Rio M, [et al.]. Monitoring of fetuses with intrauterine growth restriction: longitudinal changes in ductus venosus and aortic isthmus flow. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009, 33 (1), 39-43. 3. Korbelak T, Ropacka-Lesiak M, Bręborowicz G. Ocena przepływu krwi w tętnicy pępowinowej w ciąży prawidłowej jako predykcja zaburzeń czynności serca płodu w czasie porodu. Ginekol Pol. 2012, 83 (1), 38-45. 4. Ropacka-Lesiak M, Korbelak T, Bręborowicz GH. Ocena przepływu krwi w tętnicy środkowej mózgu w ciąży niepowikłanej. Ginekol Pol. 2011, 82 (3), 185-190. 5. Kennelly MM, Farah N, Turner MJ, Stuart B. Aortic isthmus Doppler velocimetry: role in assessment of preterm fetal growth restriction. Prenat Diagn. 2010, 30 (5), 395-401. 6. Benavides-Serralde A, Scheier M, Cruz-Martinez R, [et al.]. Changes in central and peripheral circulation in intrauterine growth-restricted fetuses at different stages of umbilical artery flow deterioration: new fetal cardiac and brain parameters. Gynecol Obstet Invest. 2011, 71 (4), 274-280.. Nr 7/2014. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. 515.

(46)