Orzecznictwo Wyższej Komisji
Dyscyplinarnej
Palestra 7/5(65), 73-75
O R Z E C Z N I C T W O W Y Ż S Z E J K O M I S J I D Y S C Y P L I N A R N E J
ORZECZENIE z dnia 8 w rześnia 1962 r.
(W KD ,119/62)
Postępow anie dyscyplinarne w szczy na się na w niosek rzecznika d yscyp li narnego oraz na podstaw ie jego aktu oskarżenia, po czym toczy się ono z u - rzędu, cofn ięcie w ięc aktu oskarżenia przez rzecznika lub skargi przez po krzywdzonego n ie w iąże kom isji d ys cyplinarnej.
D n ia 8 w rz e śn ia 1962 r. W yższa K o m is ja D y scy p lin arn a d la sipraw a d w o k a tó w , p o ro zp o zn an iu s p ra w y d y sc y p lin a r n e j ad w . X z o d w o ła n ia R zecz n ik a D y scy p lin arn eg o R a d y A d w o k ac k ie j w A o d p o sta n o w ie n ia W oje w ó d zk ie j K o m isji D y scy p lin a rn e j w A z d n ia 5 malja 1952 r. (K D 13/61), o - rz e k ła :
za sk a rż o n e p o sta n o w ien ie u c h y l i ć i sp ra w ę p r z e k a z a ć W ojew ódz k ie j K o m isji D y scy p lin arn ej w A do ponow nego rozpoznania.
U z a s a d n i e n i e
O bw in io n y ad w . X o sk a rż o n y został 0 Ito, że w d n iu 14 sty c z n ia 1958 r. w A, w y stę p u ją c w są d z ie w o jew ódzkim ja k o rew iz y jn y m w c h a ra k te rz e o b ro ń c y w sp ra w ie z osk. J.W ., .podniósł w fo rm ie z a rz u tu rew izy jn eg o , że w d n iu 15 m a ja 1957 r. a d w o k a t Y z a s tą p ił go w t e j sp ra w ie ja k o s u b s ty tu t w sądzie 1 in s ta n c ji bez je g o w ied z y i zgody, a ta k ż e w b re w w oli k lie n ta , tj. o p o stę p o w a n ie sp rze cz n e ze słusznością i godnością zaw odu.
P o stan o w ie n ie m z ,dnia 5 m a ja 1962 r. W ojew ódzka K o m isja D y scy p lin a rn a w A u m o rzy ła p o stę p o w an ie d y sc y p li n a r n e w obec cofnięcia o sk a rż e n ia p rzez rze czn ik a d y sc y p lin a rn e g o i oś w iad c z e n ia zgodnego ad w o k a tó w X i
Y o ic h p o je d n a n iu się , m a ją c poza ty m n a u w ad z e znaczm y u p ły w czasu od d a ty in k ry m in o w a n e g o za jśc ia, co w w y so k im s to p n iu m u si osłabić szko dliw ość sp o łeczn ą czynu, k tó r y w g ru n c ie rzeczy m a c h a r a k te r n ie p o ro zu m ien ia.
Od p o sta n o w ie n ia tego o d w o łał się rze czn ik d y sc y p lin a rn y , w nosząc o je go u ch y le n ie a p rz e k a z a n ie s p ra w y do ponow nego rozpoznania. W u z a sa d n ie n iu o d w o ła n ia rze czn ik p o d k reśla , że zg o d n ie z a r t. 92 u st. .1 u sta w y o u s tr o ju a d w o k a tu ry w zw iązku z a r t. 3 k-p.k. p o stę p o w an ie d y sc y p lin a rn e u - m a rz a się, gdy zachodzi okoliczność w y łą c z a ją c a ściganie. W k o n k re tn e j s p ra w ie okoliczność ta k a n ie zaszła, albow iem zg o d n ie z orzeczeniem W yż szej K o m isji D y scy p lin arn ej z dn. 12.111.1960 r. (W KD 13/60) „cofnięcie s k a rg i p rz e z pokrzyw dzonego i pogo d ze n ie się jego z obw in io n y m n ie s ta now i okoliczności w y łąc za ją cej ścig a n ie ”. R ów nież co fn ię cie o sk a rż e n ia przez b iorącego u d ział w s p ra w ie rze czn ik a d y sc y p lin a rn e g o n ie u p o w a żn iało W ojew ódzkiej K o m isji D yscy p lin a rn e j do o d stą p ie n ia do m e ry to ry czn eg o rozp o zn an ia sp ra w y ( § 5 rozp. o post. dyscypl. w sp ra w a c h ad w o k a tó w o ra z a r t. 54 kjp.c.). N ato m ia st po godzenie się o b w inionego z p o k rzy w dzo n y m o ra z w n io se k tego o sta tn ie g o o um o rzen ie p o stę p o w an ia m oże s ta n ow ić okoliczność łagodzącą.
W yższa K o m isja D y scy p lin arn a u - ch y liła za sk a rż o n e p o stan o w ien ie i p rz e k a z a ła s p ra w ę W ojew ódzkiej K o m is ji D y scy p lin arn ej, w ychodząc z za łożeń n a stę p u ją c y c h :
O d w ołanie rzeczn ik a d y sc y p lin a rn e go tr a f n ie p ow ołuje się n a o rzeczenie W KD 13/60, w y d a n e w analo g iczn ej sp ra w ie . W orzeczeniu 'tym zo stało ju ż w y ja śn io n e , że — z g a d n ie z § 19 i 20
74 Orzecznictw o W yższej K o m isji D yscyplinarnej N r 5 (65>
rozp. M in is tra S p raw ied liw o ści o p o stę p o w a n iu d y sc y p lin a rn y m — w s p r a w a c h a d w o k a tu ry K o m isja D yscypli n a r n a w szczy n a po stęp o w an ie n a ż ą d a n ie rz e c z n ik a dyscyplinannego, k tó r y w n o si a k t o sk a rż en ia . P o stęp o w a n ie d y sc y p lin a rn e m a w ięc c h a ra k te r p o stę p o w a n ia z urzęd u , a n ie p ostępo w a n ia p ry w atn o sk a rg o w e g o . N aw et o d stą p ie n ie rze czn ik a d y sc y p lin a rn e g o o d o sk a rż e n ia po w n ie sie n iu a k tu os k a rż e n ia n ie m oże pow odow ać u m o rz e n ia p o stę p o w a n ia (§ 5 rozp. o ra z a r t. 54 k.p.k.). R ów nież zgodnie z a rt. 3 k.p.k. p o stę p o w an ie d y sc y p lin a rn e u - m a rz a się, gdy zachodzi okoliczność w y łą c z a ją c a ściganie. Do ta k ic h o k o liczności w p o stę p o w an iu z u rzę d u nie n a le ż y cofnięcie s k a rg i p rz e z p o k rz y w dzonego i pogodzenie się je g o z ob w in io n y m . P ogodzenie ta k ie n a to m ia st p o w in n o być o ce n io n e p rz y w y d a w a n iu o rze cze n ia m ery to ry c zn e g o łącz n ie z całością m a te ria łu sp ra w y (§ 2 rozip. M in. S p ra w ied l. o post. dysc.). W reszcie „znaczny u p ły w czasu o d d a t y in k ry m in o w a n e g o z a jś c ia ”, je śli nie sta n o w i p rz e d a w n ie n ia śc ig an ia czy też w y ro k o w a n ia , n ie m oże rów nież sta n o w ić okoliczności w y łąc za ją cej w y d a n ie o rzeczenia w m y śl a rt. 3 k.p.k.
W ty c h w a ru n k a c h n ależało z a s k a r żone p o sta n o w ie n ie uchylić i sp raw ę p rz e k a z a ć d o m erytorycznego rozpo znan ia.
ORZECZENIE z dnia 17 listopada 1962 r.
(W KD 191/62)
Proponow anie przez adwokata p ła t n ej pom ocy prawnej osobie zgłaszają cej roszczenie przeciwko in stytu cji, w której adwokat ten pełni czynności radcy prawnego, jest niedopuszczalne n aw et w ów czas, kiedy należność jest
bezsporna i chodzi tylko o u zysk anie dokum entacji potrzebnej do jej od bioru.
D n ia 17 lis to p a d a 1962 r. W yższa K o m isja D y sc y p lin a rn a d la s p ra w ad w o k a tó w , po ro z p o z n a n iu sp ra w y d y sc y p lin a rn e j adw . Y z od w o łan ia obw in io n eg o o d o rze cze n ia W ojew ódz k ie j K o m isji D y scy p lin a rn e j w C z d n ia 6 lu teg o 1962 r. (K D 25/62), n a p o d sta w ie § 36, 37, 40 p rze p isó w o post. dysc. w sp ra w a c h ad w o k a tó w o - r z e k ła :
z a sk a rż o n e orzeczenie z a t w i e r d z i ć {...).
U z a s a d n i e n i e
W ojew ódzka K o m isja D y sc y p lin a r n a Izby A d w o k ack iej w C orzeczeniem z d n ia 6 lu te g o 1962 r. u z n a ła o b w i nionego adw . Y za w in n eg o tego, że — p ełn iąc obow iązki ra d c y prawnego* w K o p aln i W ęgla K am ien n e g o w S. — w p iśm ie sw y m z d n ia 14 czerw ca 1960 r . z a o fia ro w a ł K.B. ja k o a d w o k a t u d ziele n ie p ła tn e j pom ocy p ra w n e j w c h a ra k te rz e je j p ełn o m o cn ik a w celu um o żliw ien ia je j u zy sk a n ia odszkodo w a n ia z a w y w łaszczoną n ieruchom ość n a rzecz te jż e K o p aln i w S., i za po w yższe p rz e w in ie n ie d y sc y p lin a rn e sk a za ła go n a k a rę nagany.
W ojew ódzka K o m isja D y scy p lin a rn a , w y d a ją c pow yższe orzeczenie, w y szła z n a s tę p u ją c y c h założeń. O bw in io n y ja k o ra d c a p ra w n y K o p aln i w S., z n a ją c tru d n o ści, n a ja k ie K.B. n a tr a f ia ła p rzy u z y sk an iu należnego je j o d szk o d o w an ia, za o fiaro w ał je j lis to w n ie ja k o a d w o k a t sw oje u słu g i i p rzy w i d z e n iu się z n ią w sw o jej k a n c e la rii ad w o k a ck ie j p onow ił tę p ropozycję, k tó re j K.B. n ie p rz y ję ła i odm ów iła p o d p isa n ia ad w . Y p ełnom ocnictw a. W p o stęp o w an iu obw inionego W oje w ódzka Komisija D y sc y p lin a rn a d o p a trz y ła s ię p o stę p o w an ia u c h y b ia ją c e go godności ad w o k ata.
N r 5 (65) Orzecznictwo Wyższej Komisji Dyscyplinarnej 75 Od te g o o rzeczenia o d w o łał się o b
w in io n y , podnosząc w odw ołaniu, że zw ró cił się do K.B. z tą p ro p o zy cją n a ż ą d a n ie k ie ro w n ic tw a K o p aln i, to os ta tn ie zaś było z a in te re so w an e w o- sta te c z n y m z a ła tw ien iu sp ra w y w y p ła ty odszkodow ania spad k o b ierco m m ałż. S., z k tó ry c h je d n ą b y ła K.B., d z ia ła ją c a w im ien iu nie ty lk o w ła sn y m , a le i in n y c h sukcesoriów . Do w y p ła ty p o trze b n a b y ła o d p o w ied n ia d o k u m e n ta c ja ze s tro n y K.B., k tó re j o n a n ie p rze d sta w iła , a bez k tó r e j w y p ła ta odszkodow ania do je j rą k b y ła niem o żliw a. Do u z y sk a n ia te j d o k u m e n ta c ji p o trze b n e było p ełn o m o cn ict w o K. B. Z tego w zględu, k ie ru ją c się z je d n e j s tro n y poleceniem d y re k c ji K o p a ln i o ra z ijej in te rese m , a z d r u giej stro n y chcąc za ła tw ić p re te n sje K.B., z a o fia ro w a ł je j sw o je u sługi nie ja k o ra d c a p ra w n y , lecz ja k o ad w o k at. U w ażał, że m oże to uczynić ze w zględu n a to, iż po stęp o w an ie w y w łaszczeniow e było ju ż ukończone i że m iędzy K.B. a K o p aln ią nie było ju ż żadnego sporu. W k o n k lu z ji o d w o ła n ia w n o sił o u chylenie zaskarżonego orzeczen ia i bąd ź o u n ie w in n ie n ie go, b ąd ź też o p rze k a z a n ie spnaw y d o po now nego ro zp o z n a n ia W ojew ódzkiej K o m isji D y scy p lin arn ej w A.
W yższa K o m isja D y scy p lin arn a z w a żyła, co n a s tę p u je :
P rz ed e w szy stk im , ja k to w y n ik a z zeznań osób n ależący ch do k ie ro w n ic tw a K o p aln i w S., a m ianow icie św ia d k ó w : inż. R.S., inż. K.K., H.W. i M jS ., n ik t z nich n ie polecał z a ła t w ie n ia te j sp ra w y o b w in io n em u w t a k i sposób, żeby zw ró cił się do K.B. j a
k o a d w o k a t i żeby za o fiaro w ał je j w ty m c h a ra k te rz e sw o je usługi. W szyscy w y m ie n ien i św ia d k o w ie zgodnie ze znali, że bądź z w ra c a li się do ad w . Y, bąd ź też k ie ro w a li K.B. do niego ja k o do ra d c y p ra w n e g o K o p aln i, a b y p o m ógł je j z a ła tw ić sp ra w ę o d szk o d o w a n ia. J a k zeznał św ia d ek K.K., o b w i n io n y ja k o r a d c a p r a w n y o p in io w a ł sp ra w y dotyczące d o k o n an ia w y p ła t osobom , k tó ry c h n ie ru c h o m o śc i zo sta ły w yw łaszczone, lu b ic h p ra w n y m n astępcom , gdyż w y p ła ta odszkodow ań le ż a ła ró w n ież w in te re sie K opalni, m a ją c e j p rzeznaczone n a te n cel o d p o w ied n ie fu n d u sze .
P o d ru g ie , z lis tu obw in io n eg o do K.B. n a su w a się n ie o d p a rty w niosek, że obw in io n y o fia ro w a ł sw oje u słu g i ad w o k a ck ie K.B. z p e w n y m n ac isk iem i p o w tó rzy ł tę p ro p o zy c ję w czasie w i dzenia się z n ią w sw ojej k a n c e la rii ad w o k a ck ie j. M ożna odn ieść w ra że n ie, a n a w e t n a b r a ć p rze k o n a n ia , że s ta now i to p ew n eg o r o d z a ju n arz u can ie się k lie n tc e z z a ła tw ia n ie m o m a w ia nej sp raw y , i to w b re w je j w o li o ra z chęci, czego n a jle p sz y m dow odem b y ła o d m o w a K.B. p o w ierz en ia .tej s p ra w y o b w in io n e m u i p o d p isa n ia m u p e ł no m ocnictw a.
W ta k im za ch o w a n iu s ię i p o stę p o w a n iu obw inionego W yższa K o m isja D y sc y p lin a rn a d o p a trz y ła się u ch y b ie n ia godności a d w o k a ta , k tó re p o w in no się sp o tk a ć z o d p o w ied n ią re p r e s ją d y sc y p lin a rn ą . W ym ierzo n a przez W ojew ódzką K om isję D y scy p lin arn ą k a r a n a g a n y w y d a je się być w ty m w y p a d k u w łaściw a.
