ODWOŁANIE Działając w imieniu spółki pod firmą: ADO

(1)

____________________________________________________________________________________

ADO-MED Sp. z o. o. siedziba: ul. Bytomska 38 b 41-600 Świętochłowice tel. 32 770 68 38 fax 32 770 68 29

adomed@adomed.pl www.ado-med.com

Spółka zarejestrowana w Rejestrze przedsiębiorców prowadzonym przez Sąd Rejonowy w Katowicach VIII Wydział Gospodarczy KRS KRS 000066939 Kapitał zakładowy: 1.500.000,00 zł REGON 277682281 NIP 627-24-28-175

Świętochłowice, dnia 03 stycznia 2020 roku

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej ul. Postępu 17a 02-676 Warszawa

Odwołujący się: ADO-MED Sp. z o.o. z siedzibą w Świętochłowicach, ul. Bytomska 38B,

41 – 600 Świętochłowice, KRS: 0000066939, NIP: 6272428175, REGON: 277682281,

Nr telefonu: 32/ 770 68 38 e-mail: adomed@adomed.pl

imię i nazwisko przedstawicieli: Prezes Zarządu – Aleksander Kurczyk, Wiceprezes Zarządu – Jakub Lampka, prokurent – Katarzyna Kurczyk;

Zamawiający: Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu Sp. z o.o. z siedzibą w Sosnowcu, ul. G. Zapolskiej 3, 41 – 218 Sosnowiec, KRS 0000532342,

NIP: 6443508924, REGON: 276240724 Nr telefonu: (32)720-77-00,

e-mail: dag@centrum-pediatrii.com.pl,

imię i nazwisko przedstawicieli: Prezes Zarządu – Andrzej Siwiec, Prokurent – Dorota Surma – Kuś;

Określenie przedmiotu zamówienia: postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie

przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę aparatu USG wraz z jego uruchomieniem w miejscu wskazanym przez Zamawiającego na potrzeby Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci w ramach projektu pn. „Modernizacja Oddziału Anestezjologii i Intensywnej

Terapii dla Noworodków i Dzieci wraz z wyposażeniem w Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu” dofinansowanego przy wsparciu Unii Europejskiej ze środków Europejskiego

Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014 – 2020, dla osi priorytetowej 10. „Rewitalizacja oraz infrastruktura społeczna i zdrowotna” dla działania: 10.1 „Infrastruktura ochrony zdrowia”, postępowanie nr: PZ/16/ 2019; Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej, ted.europa.eu Polska – Sosnowiec: Urządzenia medyczne 2019/S 213-522158;

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dz.U./S S21305/11/2019522158-2019-PL w dniu 05.11.2019r.

ODWOŁANIE

(2)

____________________________________________________________________________________

składam odwołanie od czynności Zamawiającego tj. Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu Sp. z o.o. z siedzibą w Sosnowcu związanych z odrzuceniem oferty Odwołującego się:

ADO-MED Sp. z o.o. i jednoczesnym dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty z pominięciem oferty Odwołującego się, podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę aparatu USG wraz z jego uruchomieniem w miejscu wskazanym przez Zamawiającego na potrzeby Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci w ramach projektu pn. „Modernizacja Oddziału Anestezjologii i Intensywnej

Terapii dla Noworodków i Dzieci wraz z wyposażeniem w Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu” dofinansowanego przy wsparciu Unii Europejskiej ze środków Europejskiego

Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014 – 2020, dla osi priorytetowej 10. „Rewitalizacja oraz infrastruktura społeczna i zdrowotna” dla działania: 10.1 „Infrastruktura ochrony zdrowia”, postępowanie nr: PZ/16/ 2019.

Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucam:

1) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP - poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego się jako oferty nie odpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”), w sytuacji gdy nie ziściły się ku temu podstawy, bowiem

Odwołujący się złożył ofertę w sposób skuteczny, odpowiadający treści SIWZ i wymaganiom określonym przez Zamawiającego; ponadto Zamawiający błędnie stwierdził,

że Odwołujący się nie udzielił pełnych wyjaśnień na wezwanie z dnia 12.12.2019 roku, a abstrahując od powyższego – z ostrożności wskazuję, że ewentualny brak udzielenia

wyjaśnień nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty (por. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 06 czerwca 2018 r. sygn. akt: KIO 992/180);

2) naruszenie art. 82 ust. 3 ustawy PZP w zw. z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP – poprzez nieprawidłowe uznanie przez Zamawiającego, iż treść oferty złożonej przez Odwołującego się nie odpowiada treści SIWZ, w konsekwencji czego Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego się,

3) naruszenie art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy PZP – poprzez poinformowanie Odwołującego się o odrzuceniu złożonej przez niego oferty z zaniechaniem dostatecznego podania uzasadnienia faktycznego i prawnego, w szczególności Zamawiający nie wskazał w żaden sposób, któremu z warunków (lub punktów) SIWZ nie odpowiada treść oferty złożonej przez Odwołującego się, co w konsekwencji stanowić miało podstawę do odrzucenia oferty Odwołującego się,

(3)

____________________________________________________________________________________

w SIWZ, a w konsekwencji nie powinny mieć istotnego znaczenia dla prawidłowości złożenia oferty i oceny ofert,

5) Naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy PZP i art. 30 ust. 1 pkt. 1) ustawy PZP - poprzez

zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,

uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty, spełniającej w całości wymagania Zamawiającego oraz

umożliwiający dokonanie wyceny przedmiotu oferty; Zarzut ten Odwołujący podnosi z ostrożności, bowiem jeśli w ocenie Zamawiającego model i parametry techniczne głowicy

liniowej miały tak istotne znaczenie, jak może wynikać z czynności Zamawiającego z dnia 27.12.2019 roku, to Zamawiający powinien okoliczności te uwzględnić w SIWZ w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływa na sporządzenie ważnej oferty – czego Zamawiający nie wykonał i pominął w SIWZ obowiązek wskazania w ofercie modelu głowicy i jej parametrów technicznych ponad dane obowiązkowe do wskazania w formularzu parametrów technicznych stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ, 6) Naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy PZP - poprzez przygotowanie i prowadzenie Postępowania

o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,

7) Naruszenie art. 7 ust. 3 ustawy PZP - zgodnie z którym zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, natomiast wobec bezpodstawnego odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego się doszło do naruszenia przez

Zamawiającego ww. przepisu poprzez ocenę i wybór najkorzystniejszej oferty z pominięciem oferty złożonej przez Odwołującego się, gdyby bowiem postępowanie

prowadzono zgodnie z przepisami ustawy PZP, wówczas nie doszłoby do odrzucenia oferty Odwołującego się i w konsekwencji wybór najkorzystniejszej oferty nastąpiłby zgodnie z przepisami ustawy PZP,

8) Naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy PZP - poprzez dokonanie w sposób wadliwy czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwagi na bezpodstawne pominięcie oferty Odwołującego się, która to oferta była najkorzystniejsza.

W związku z powyższymi zarzutami wnoszę o:

1) uwzględnienie niniejszego odwołania,

2) unieważnienie czynności Zamawiającego z dnia 27.12.2019 roku polegającej na odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego się i jednocześnie unieważnienie czynności Zamawiającego obejmującej wybór najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,

3) w przypadku, gdy doszło do zawarcia umowy z wybranym oferentem – wnoszę o unieważnienie podpisanej umowy na wykonanie zamówienia,

4) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności związanych z badaniem i oceną ofert

(4)

____________________________________________________________________________________

z uwzględnieniem oferty złożonej przez ADO-MED Sp. z o.o. oraz ponowne dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty,

5) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, w tym zobowiązanie Zamawiającego do zwrotu Odwołującemu się kosztów niniejszego postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zamawiający opublikował ogłoszenie o zamówieniu publicznym prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę aparatu USG wraz z jego uruchomieniem w miejscu wskazanym przez Zamawiającego na potrzeby Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci w ramach projektu pn. „Modernizacja Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci wraz z wyposażeniem w Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu” dofinansowanego przy wsparciu Unii Europejskiej ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014 – 2020, dla osi priorytetowej 10. „Rewitalizacja oraz infrastruktura społeczna i zdrowotna” dla działania: 10.1 „Infrastruktura ochrony zdrowia”, postępowanie nr: PZ/16/ 2019.

 Dowód: wydruk ogłoszenia o zamówieniu nr postępowania PZ/16/2019,

 Dowód: wydruk ogłoszenia zmian lub dodatkowych Informacji do postępowania nr PZ/16/2019,

 Dowód: w aktach postępowania,  Dowód: w aktach postępowania,

W ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złożono dwie oferty: jedna przez ProfiMedical Bestry Wichary Sp. Jawna z siedzibą w Katowicach oraz druga przez Odwołującego się – ADO-MED Sp. z o.o. z siedzibą w Świętochłowicach. Odwołujący się złożył ofertę w sposób skuteczny. Oferta złożona przez Odwołującego się spełniała wszystkie niezbędne wymagania Zamawiającego opisane w SIWZ oraz ogłoszeniu o udzielenie zamówienia publicznego, w tym Odwołujący się proponował korzystne warunki cenowe (kryterium 75% oceny ofert).

 Dowód: oferta złożona przez ADO-MED Sp. z o.o. do postępowania nr PZ/16/2019

W dniu 12.12.2019 roku Zamawiający wezwał Odwołującego się do wyjaśnienia treści dokumentów, wzywając Odwołującego się do jednoznacznego wskazania jaki jest zakres

częstotliwości oferowanej głowicy liniowej wysokiej częstotliwości oraz do podania modelu i parametrów technicznych głowicy liniowej.

 Dowód: wezwanie do wyjaśnienia treści dokumentów z dnia 12.12.2019 roku

(5)

____________________________________________________________________________________

głowicy liniowej wysokiej częstotliwości, podano również model głowicy i odniesiono się do parametrów technicznych.

 Dowód: pismo Odwołującego się z dnia 13.12.2019 roku

W dniu 27.12.2019 roku Zamawiający przekazał informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz o odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego się. Odwołujący otrzymał informację o powyższych czynnościach Zamawiającego drogą elektroniczną. Zamawiający dokonał wyboru oferty złożonej przez drugiego oferenta tj. przez ProfiMedical Bestry Wichary Sp. Jawna z siedzibą w Katowicach jako oferty najkorzystniejszej, z pominięciem oferty złożonej przez Odwołującego się.

 Dowód: pismo Zamawiającego z dnia 27.12.2019 roku z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty złożonej przez ADO-MED Sp. z o.o.

Zamawiający odrzucając ofertę złożoną przez Odwołującego się powołał się na art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP twierdząc, że oferta Odwołującego się nie odpowiada treści SIWZ. W uzasadnieniu swojej czynności Zamawiający się wskazał wyłącznie lakonicznie, iż „Zgodnie z otrzymanymi

wyjaśnieniami Zamawiający stwierdził, że parametry głowicy liniowej nie odpowiadają wymaganiom określonym w SIWZ i formularzu parametrów technicznych. Ponadto Oferent, poza symbolem głowicy, nie podał, pomimo wezwania Zamawiającego, parametrów technicznych oraz modelu głowicy co uniemożliwia zidentyfikowanie zaoferowanego przedmiotu zamówienia.”

Odwołujący się kwestionuje prawidłowość czynności dokonanej przez Zamawiającego obejmującej odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego się i w konsekwencji dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że Zamawiający dopuścił się naruszenia art. 92 ust. 1

pkt. 3 ustawy PZP, albowiem nie podał Odwołującemu się dostatecznego uzasadnienia faktycznego

i prawnego odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego się – do czego Zamawiający był zobowiązany zgodnie z ww. przepisem. Zamawiający przedstawił w piśmie z dnia 27.12.2019 roku lakoniczne uzasadnienie, które w ocenie Odwołującego się, jest sprzeczne pomiędzy podaną przez Zamawiającego podstawą prawną a uzasadnieniem faktycznym. Zamawiający wskazał bowiem, iż podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 ust. 2 ustawy PZP, gdyż treść oferty Odwołującego się nie odpowiada treści SIWZ. Zamawiający nie wskazał w żaden sposób,

któremu z warunków (lub punktów) SIWZ nie odpowiada treść oferty złożonej przez Odwołującego się. Natomiast przy uzasadnieniu faktycznym, Zamawiający odwołał się do

(6)

____________________________________________________________________________________

przez Zamawiającego obowiązku przewidzianego w art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy PZP ma doniosłe znaczenie dla możliwości zakwestionowania danej czynności oraz dla obrony interesów oferenta, którego oferta została odrzucona.

Powyższe twierdzenia i zarzuty Odwołującego się potwierdza orzeczenie KIO z dnia 17.2.2009 roku, KIO/UZP 112/09, Legalis, zgodnie z którym: "Przepis art. 92 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień

publicznych nie określa stopnia szczegółowości informacji, dlatego należy przyjąć, że stanowisko zamawiającego powinno być wyrażone w sposób czytelny, nie wprowadzający w błąd,

umożliwiający wykonawcy odniesienie się do konkretnych przesłanek odrzucenia oferty i skorzystanie z prawa do wniesienia protestu (odwołania). Zamawiający jest więc zobowiązany

wskazać, w uzasadnieniu faktycznym swojej decyzji, konkretne postanowienia lub wymagania zawarte w treści SIWZ, którym, jego zdaniem, nie odpowiada treść oferty złożonej przez wykonawcę. Pozytywnym elementem takiego uzasadnienia jest wskazanie przez zamawiającego

również tej treści oferty, którą uznał, za niezgodną z SIWZ. Nie jest to jednak możliwe w przypadku stwierdzenia braków w treści oferty, które stanowią o niezgodności z SIWZ oraz w sytuacji, gdy na przykład dana część oferty została zastrzeżona przez wykonawcę jako informacja stanowiąca tajemnicę przedsiębiorstwa. W tych przypadkach wskazanie postanowień i wymagań SIWZ, którym nie odpowiada treść oferty, stanowi minimalną informację, która umożliwia wykonawcy podjęcie obrony własnej oferty" . Zamawiający nie dość, że nie wskazał konkretnych postanowień lub

wymagań zawartych w treści SIWZ którym w jego ocenie nie odpowiada treść oferty złożonej przez Odwołującego się, to dodatkowo podane uzasadnienie faktyczne nie odpowiada podanej podstawie prawnej; uzasadnienie faktyczne jest niezgodne ze stanem faktycznym, a w konsekwencji

stanowisko Zamawiającego jest wyrażone w sposób nieczytelny i wprowadzający w błąd (co Odwołujący się wyjaśnia w dalszej części niniejszego odwołania przy uzasadnieniu zarzutu

naruszenia art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP).

Kolejno, Odwołujący się odnosi się do podstawy faktycznej odrzucenia oferty wskazanej przez Zamawiającego, co miało wynikać z braku podania parametrów technicznych i modelu głowicy oraz

stwierdzenia, że parametry głowicy liniowej nie odpowiadają wymaganiom określonym w SIWZ i formularzu parametrów technicznych. W ocenie Odwołującego się doszło do naruszenia przez

Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP oraz art. 82 ust. 3 ustawy PZP. Nieprawidłowe

było bowiem twierdzenie Zamawiającego, iż oferta złożona przez Odwołującego się nie odpowiada treści SIWZ, a w konsekwencji brak było podstaw dla odrzucenia oferty Odwołującego się.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że wymagane parametry techniczne określone zostały w załączniku nr 3 do SIWZ, który Odwołujący się wypełnił w sposób prawidłowy i złożył jako integralna część oferty. Zamawiający w SIWZ, ani w formularzu parametrów technicznych nie

wymagał od oferentów podania modelu czy innych niż wskazane parametrów technicznych, wobec czego brak usprawiedliwienia dla żądania od Odwołującego się wskazania dodatkowych danych niż wymagane i jednocześnie odrzucenie oferty wobec rzekomego braku podania tych dodatkowych danych (w ocenie Odwołującego się okoliczność ta stanowi również jeden z

elementów naruszenia zasady równego traktowania wykonawców).

(7)

L14-____________________________________________________________________________________

6WU. Typ głowicy to „liniowa”, natomiast symbol L14-6WU określa jednoznacznie model głowicy jaki został zaoferowany do wyspecyfikowanego aparatu USG. Model głowicy bowiem zawsze jest zdefiniowany typem oraz symbolem głowice. Podkreślić trzeba, że również w tym przypadku

SIWZ nie przewidywał obowiązku podania w ofercie modelu głowicy liniowej.

Kolejno, w piśmie z dnia 27.12.2019 roku Zamawiający stwierdził, odwołując się do wyjaśnień Odwołującego z dnia 13.12.2019 roku, iż parametry głowicy liniowej nie odpowiadają wymaganiom określonym w SIWZ i formularzu parametrów technicznych. Również to ww. twierdzenie Zamawiającego jest nieprawidłowe. W wezwaniu do wyjaśnienia treści dokumentów Zamawiający wezwał Odwołującego się do jednoznacznego wskazania jaki jest zakres częstotliwości oferowanej głowicy liniowej wysokiej częstotliwości, wykonanej w technologii ukierunkowanej polaryzacji kryształów lub matrycowej szerokopasmowej oraz czy parametr ten mieści się w którymś z przedziałów wskazanych przez Zamawiającego tj. czy w „<= częstotliwości 4.0 – 18.0 MHZ” czy w „>częstotliwości 4.0 – 18.0 MHz”. W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 13.12.2019 roku Odwołujący się jednoznacznie odpowiedział, że zakres częstotliwości głowicy wynosi 3,5 – 16,0 MHz, a więc jest mniejszy niż zakres 4,0 – 18,0 MHz (w pkt. 3 ppkt. 8 formularza ofertowego wskazano: „mniejszy lub równy 4,0 – 18,0 MHz lub większy niż 4,0 – 18,0 MHz”). Zatem, złożone

wyjaśnienia bezwzględnie potwierdziły, że częstotliwość głowicy mieści się w zakresie wymagań przewidzianych SIWZ, lecz zgodnie z SIWZ oferentowi nie przysługują punkty w

danym kryterium oceny parametrów technicznych (Zamawiający ewidentnie dopuścił taką możliwość określając wymogi alternatywnie jako „mniejsze lub równe 4,0 – 18,0 MHz = 0 pkt, lub większe niż 4,0 – 18,0 MHz = 5 pkt”). Oferując głowicę której zakres częstotliwości jest mniejszy niż ww. wskazany oferent naraża się wyłącznie na utratę 5 punktów przy ocenie ofert, natomiast Zamawiający nie zaznaczył ww. wymogu jako warunek konieczny skutkujący odrzuceniem oferty.

Zamawiający nie uzasadnił swojego twierdzenia dlaczego w jego ocenie parametry głowicy liniowej nie odpowiadają wymaganiom określonym w SIWZ i formularzu parametrów technicznych.

Odnosząc się do trzeciego z twierdzeń Zamawiającego wskazanego w uzasadnieniu odrzucenia oferty a dotyczącego braku podania parametrów technicznych głowicy, wyjaśniam, że wszystkie wymagane SIWZ parametry techniczne głowicy opisane zostały w formularzu parametrów technicznych stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ, który to formularz Odwołujący się prawidłowo wypełnił i złożył jako integralna część oferty. Przykładowo w pozycji nr 68 ww. formularza wskazano wymagane dane jak: liczba kryształów piezoelektrycznych która wynosi 256 elementów oraz długość głowicy (FOV) która wynosi 50,9 mm. Dane podane przez Odwołującego się spełniały minimalne wymagania stawiane przez Zamawiającego a opisane w SIWZ. Zamawiający w SIWZ nie wymagał podania od oferentów innych dodatkowych parametrów technicznych głowicy, ponad dane wskazane w załączniku nr 3 do SIWZ.

W tym miejscu należy wskazać, że przepis 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP skorelowany jest z art. 82 ust. 3 ustawy PZP, zgodnie z którym treść oferty musi odpowiadać treści SIWZ.

„Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce wtedy, kiedy treść oferty (jej zawartość

merytoryczna) nie odpowiada wymaganiom zamawiającego określonym w SIWZ w odniesieniu do

przedmiotu zamówienia lub sposobu jego realizacji. Innymi słowy: niezgodność treści oferty

(8)

____________________________________________________________________________________

(Komentarz do art. 89 PZP red. Jaworska 2019, wyd. 9/M. Jaworska, legalis; por. uchwała KIO z dnia 18.9.2014 r. KIO/KD 79/14, Legalis).

Powyższe oznacza, że niezgodność treści oferty z treścią SIWZ występować będzie wówczas, kiedy np.: wykonawca zaoferuje inny przedmiot zamówienia nieodpowiadający wymaganiom określonym w SIWZ; wykonawca nie zaoferował równoważnego przedmiotu

zamówienia lub nie wykazał równoważności; zaproponowano w ofercie inny niż wymagany w SIWZ sposób lub zakres świadczenia; nie zaakceptowano istotnych warunków przyszłej umowy

etc. KIO w wyroku z dnia 5.05.2016 r. KIO/585/16 (Legalis) uznał, że treść oferty nie odpowiada SIWZ wówczas, gdy oferta nie zapewnia realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami zamawiającego odnoszącymi się do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia, którego

zamawiający oczekuje dla spełnienia jego uzasadnionych potrzeb określonych w specyfikacji.

W przedmiotowej sprawie Odwołujący się wskazał w sposób prawidłowy w złożonej przez siebie ofercie wszystkie niezbędne wymagania określone przez Zamawiającego w SIWZ oraz w załącznikach do SIWZ. Zważyć należy, że w SIWZ nie określono obowiązku podania modelu

głowicy liniowej, czego wymagał od Odwołującego się Zamawiający pismem z dnia 12.12.2019r. – pomimo tego, Odwołujący się w piśmie z dnia 13.12.2019r. wskazał Zamawiającemu model głowicy (co wyjaśniono szerzej we wcześniejszej części niniejszego odwołania). Podobna sytuacja dotyczy żądania od Odwołującego się przez Zamawiającego w piśmie z dnia 12.12.2019r. wskazania

parametrów technicznych głowicy – pomimo, iż minimalne wymagania w tym zakresie określono w formularzu stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ (które Odwołujący się wskazał w ofercie),

SIWZ nie przewidywał obowiązku podania dalszych parametrów technicznych oraz pomimo tego, że Zamawiający nie sprecyzował w wezwaniu z dnia 12.12.2019r. jakiego rodzaju dodatkowe parametry techniczne miałby wskazał Odwołujący się.

W świetle przytoczonych okoliczności uznać należy, że oferta złożona przez Odwołującego

się odpowiadała wymogom merytorycznym określonym przez Zamawiającego w SIWZ. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 21.03.2017 roku KIO 444/17, Legalis: analiza treści art. 89 ust. 1 pkt 2

ustawy PZP pozwala przyjąć, że podstawą do odrzucenia oferty jest tylko stwierdzenie

oczywistej sprzeczności oferty z treścią SIWZ, wówczas gdy odnosi się do merytorycznej sprzeczności pomiędzy obu dokumentami . Natomiast w okolicznościach niniejszej sprawy nie występuje merytoryczna sprzeczność oferty złożonej przez Odwołującego się z treścią SIWZ.

Co więcej, KIO uznał również, że „odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2

ZamPublU nie obejmuje przypadków uchybień formalnych wyrażających się w odmiennym od

oczekiwanego przez zamawiającego sposobie prezentowania informacji w ofercie" (wyr. KIO

z 5.4.2017 r., KIO 547/17, Legalis).

Abstrahując od powyższego, z ostrożności należy dodać, że nawet ewentualny brak

udzielenia wyjaśnień na pismo z dnia 12.12.2019r. w zakresie na jaki powołuje się Zamawiający tj.

brak podania parametrów technicznych i modelu głowicy, nie może stanowić podstawy do

odrzucenia oferty (por. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 06 czerwca 2018 r. sygn. akt:

(9)

____________________________________________________________________________________

tyle tylko, że zamawiający ofertę takiego wykonawcy, w szczególności pod kątem zgodności treści oferty z treścią SIWZ, ocenia wyłącznie na podstawie treści oferty. Nie udzielając wyjaśnień, wykonawca naraża się na ryzyko, że zamawiający, błędnie rozumiejąc treść oferty uzna ją za niezgodną z treścią SIWZ, co jednak wcale nie oznacza, że taka niezgodność rzeczywiście występuje. Okoliczności te Odwołujący się wskazuje z ostrożności, bowiem jak wyjaśniono we wcześniejszej części niniejszego odwołania – Odwołujący się udzielił odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień z dnia 12.12.2019r.

W świetle powyższego uznać należy, że doszło również do naruszenie art. 90 ust. 3

ustawy PZP poprzez bezzasadne odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego się z powodu –

jak wynika z uzasadnienia czynności odrzucenia oferty – nie udzielenia pełnych wyjaśnień przez Odwołującego się (czemu Odwołujący się bezwzględnie zaprzecza), z pominięciem okoliczności, iż rygor odrzucenia oferty za brak wyjaśnień dotyczyć może wyłącznie konkretnego obszaru tj. rażąco niskiej ceny i kosztu w stosunku do przedmiotu zamówienia, a rygor ten nie może być interpretowany rozszerzająco za brak wyjaśnień udzielonych w związku z innymi obszarami, które co najważniejsze nie były przez Zamawiającego określone jako wymagania w SIWZ, a w konsekwencji nie powinny mieć istotnego znaczenia dla prawidłowości złożenia oferty i oceny ofert. Zważyć bowiem należy, że zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PZP „Zamawiający odrzuca ofertę

wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.” Natomiast w niniejszej sprawie Zamawiający wezwał Odwołującego się do:

- jednoznacznego wskazania zakresu częstotliwości głowicy liniowej wskazanego w ofercie (na co Odwołujący się udzielił jednoznacznej odpowiedzi),

- wskazania modelu głowicy (co nie było wymagane w SIWZ – pomimo to Odwołujący się wskazał model), oraz

- wskazania parametrów technicznych głowicy (nie wiadomo w jakim zakresie bowiem Zamawiający zaniechał ich określenia, a w pozostałym zakresie minimalne parametry techniczne wskazane zostały już przez Odwołującego się w ofercie, a podanie innych parametrów technicznych SIWZ nie wymagał).

Powyższe oznacza, że nawet gdyby przyjąć hipotetycznie, iż Odwołujący się nie udzielił pełnych wyjaśnień w odpowiedzi na wezwanie z dnia 12.12.2019 roku, to i tak brak było podstawy do uznania tego zaniechania za podstawę do odrzucenia oferty Odwołującego się.

Z ostrożności należy powołać się również na naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy PZP i art. 30

ust. 1 pkt. 1) ustawy PZP. Zgodnie z tymi przepisami Zamawiający powinien w SIWZ opisać

(10)

____________________________________________________________________________________

zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty, spełniającej w całości wymagania Zamawiającego oraz umożliwiający dokonanie wyceny przedmiotu oferty. Zamawiający pominął w SIWZ obowiązek wskazania w ofercie modelu głowicy i jej parametrów technicznych ponad dane obowiązkowe do wskazania w formularzu parametrów technicznych stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ, przy czym jednocześnie Zamawiający wezwał Odwołującego się do podania tych danych w wezwaniu z dnia 12.12.2019r. a w dalszym kroku odrzucił ofertę Odwołującego się w powiązaniu z ww. danymi i wezwaniem. Gdyby SIWZ przewidywał konieczność podania przedmiotowych danych, co powinno wynikać z SIWZ w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, to Odwołujący się podałby te dane już na etapie składania oferty.

Wymaganie przez Zamawiającego podania przez Odwołującego się dodatkowych danych technicznych głowicy liniowej stanowiącej element całości zamawianego aparatu USG, ponad dane wymagane SIWZ, stanowi w ocenie Odwołującego się naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zważyć bowiem należy, iż wszyscy wykonawcy powinni mieć do spełnienia takie same warunki i wymogi stawiane SIWZ. Wobec tych okoliczności uzasadnione jest twierdzenie o naruszeniu przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 ustawy PZP. Naruszono również ust. 3 wskazanego przepisu, bowiem zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Natomiast wobec bezpodstawnego odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego się doszło do naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisu poprzez ocenę i wybór najkorzystniejszej oferty z pominięciem oferty złożonej przez Odwołującego się, gdyby bowiem postępowanie prowadzono zgodnie z przepisami ustawy PZP, wówczas nie doszłoby do odrzucenia oferty Odwołującego się i w konsekwencji wybór najkorzystniejszej oferty nastąpiłby zgodnie z przepisami ustawy PZP.

Interes we wniesieniu odwołania:

W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów wskazanych w treści niniejszego odwołania interes Odwołującego się w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku. Zważyć bowiem należy, że Odwołujący się jest wykonawcą zainteresowanym realizacją przedmiotowego zamówienia publicznego, wobec czego bezzasadne odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego się nastąpiło na szkodę Odwołującego się, który nie będzie mógł pozyskać przedmiotowego zamówienia, a w przypadku jego realizacji nie otrzyma zapłaty ceny. Powyższe oznacza, że szkoda poniesiona przez Odwołującego się nastąpiła na skutek naruszenia przepisów ustawy Prawo Zamówień Publicznych przez Zamawiającego. Powyższe dowodzi naruszenia interesu w uzyskaniu zamówienia, co czyni zadość wymaganiom określonym w art. 179 ust. 1 ustawy PZP do wniesienia niniejszego odwołania. Uprawnienie do wniesienia odwołania przysługuje każdemu wykonawcy

który potencjalnie może ubiegać się o udzielenie tego zamówienia. Powszechnie uznaje się, że wystarczające jest wykazanie jedynie hipotetycznej szkody polegającej na bezpodstawnym

odrzuceniu oferty skutecznie złożonej przez Odwołującego się, co uniemożliwia staranie się o pozyskanie zamówienia. Przytoczone powyżej okoliczności są o tyle istotne, że porównując oferty

(11)

____________________________________________________________________________________

powinna zostać oferta złożona przez Odwołującego się (gdyby nie doszło do jej odrzucenia). Zwrócić trzeba uwagę, że kryteria oceny ofert obejmowały: 75% cena oraz 25% parametry techniczne. Wybrany wykonawca zaproponował cenę brutto 661.780,00 złotych, natomiast Odwołujący się zaoferował cenę brutto 387.000,00 złotych. Oznacza to, że nawet przy stracie 5 pkt w zakresie oceny kryterium – parametrów technicznych (w związku z oceną pkt. 68 załącznika nr 3 do SIWZ), oferta złożona przez Odwołującego się powinna zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza.

Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu, ponieważ Odwołujący się otrzymał elektronicznie w dniu 27.12.2019 roku informację o odrzuceniu jego oferty i wyborze oferty najkorzystniejszej. Dodać również trzeba, że wartość zamówienia zgodnie z SIWZ jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 9 ustawy PZP.

Wpis od odwołania w kwocie 15.000,00 złotych został uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych.

Biorąc pod uwagę wyżej przedstawione okoliczności faktyczne oraz wskazane naruszenia przepisów odwołanie winno zostać uwzględnione a czynności zamawiającego powtórzone.

………. Podpis w imieniu Odwołującego się

Załączniki:

1) Odpis odwołania x2 egzemplarzy z załącznikami,

2) Potwierdzenie wpłaty opłaty od odwołania 15.000,00 złotych – wydruk przelewu bankowego, 3) Odpis KRS Odwołującego się,

4) Dowód doręczenia kopii odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, 5) Wydruk ogłoszenia o zamówieniu nr postępowania PZ/16/2019,

6) Wydruk ogłoszenia zmian lub dodatkowych Informacji do postępowania nr PZ/16/2019, 7) Oferta złożona przez ADO-MED Sp. z o.o. do postępowania nr PZ/16/2019,

8) Wezwanie do wyjaśnienia treści dokumentów z dnia 12.12.2019 roku, 9) Pismo Odwołującego się z dnia 13.12.2019 roku,

10) Pismo Zamawiającego z dnia 27.12.2019 roku z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty złożonej przez ADO-MED Sp. z o.o.

Dokument podpisany przez Jakub Lampka

Data: 2020.01.03 12:41:39 CET

Signature Not Verified

Dokument podpisany przez Katarzyna Kurczyk

Data: 2020.01.03 13:10:38 CET

(12)

ING Bank Śląski S.A. ul. Sokolska 34 40-086 Katowice

Dane Płatnika: Dane Odbiorcy:

Tytuł operacji: Szczegóły operacji: Kwota:

Waluta:

Nr transakcji w ING Banku Śląskim S.A.: 64001093261 Data księgowania: 03.01.2020 Data transakcji: 03.01.2020

34 1050 1243 1000 0022 5793 4113 ING Bank Śląski

ADO-MED SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

UL.BYTOMSKA 38B 41-600 ŚWIĘTOCHŁOWICE

60 1010 1010 0081 3622 3100 0000 Urząd Zamówień Publicznych

Wpis od odwołania wnoszonego przez ADO-MED Sp. z o.o. w post.Centrum P ediatrii im. Jana Pawła II w Sosnow cu, PZ/16/2019

PRZELEW 15 000,00

PLN

Dokument wygenerowany elektronicznie, nie wymaga pieczęci ani podpisu. Dokument sporządzony na podstawie art.7 Ustawy Prawo Bankowe (Dz. U. Nr 72 z 2002 roku, poz. 665 z późniejszymi zmianami).

(13)

Wydruk informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, posiada moc dokumentu wydawanego przez Centralną Informację, nie wymaga podpisu i pieczęci.

CENTRALNA INFORMACJA KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY

Stan na dzień 03.01.2020 godz. 10:18:45

Numer KRS: 0000066939

Informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu Z REJESTRU PRZEDSIĘBIORCÓW

Data rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym 29.11.2001

Ostatni wpis Numer wpisu 36 Data dokonania wpisu 12.09.2019

Sygnatura akt KA.VIII NS-REJ.KRS/24476/19/383

Oznaczenie sądu SĄD REJONOWY KATOWICE-WSCHÓD W KATOWICACH WYDZIAŁ VIII GOSPODARCZY KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO

Dział 1

Rubryka 1 - Dane podmiotu

1.Oznaczenie formy prawnej SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 2.Numer REGON/NIP REGON: 277682281, NIP: 6272428175

3.Firma, pod którą spółka działa ADO-MED SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 4.Dane o wcześniejszej rejestracji

---5.Czy przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą z innymi podmiotami na podstawie umowy spółki cywilnej?

NIE

6.Czy podmiot posiada status organizacji pożytku publicznego?

---Rubryka 2 - Siedziba i adres podmiotu

1.Siedziba kraj POLSKA, woj. ŚLĄSKIE, powiat M. ŚWIĘTOCHŁOWICE, gmina M. ŚWIĘTOCHŁOWICE, miejsc. ŚWIĘTOCHŁOWICE

2.Adres ul. BYTOMSKA, nr 38B, lok. ---, miejsc. ŚWIĘTOCHŁOWICE, kod 41-600, poczta ŚWIĘTOCHŁOWICE, kraj POLSKA

3.Adres poczty elektronicznej ---4.Adres strony internetowej

(14)

Rubryka 4 - Informacje o umowie

1.Informacja o zawarciu lub zmianach umowy spółki

1 21.09.2001R. AGATA ŁAKOTA-GĄTARZ, KANCELARIA NOTARIALNA W ŚWIĘTOCHŁOWICACH UL.STRZELCÓW BYTOMSKICH 6, NR REPERT. A 3553/2001

2 16.05.2003R. REP. A NR 2018/2003, NOTARIUSZ AGATA ŁAKOTA-GĄTARZ Z KN W ŚWIĘTOCHŁOWICACH,

-ZMIENIONO: PAR.11 UST.3, PAR.13, PAR.20 UMOWY -DODANO: PAR.11 UST.4,5 I 6 UMOWY

3 23.06.2005 R. REP. A NR 3494/2005 NOTARIUSZ A.ŁAKOTA-GĄTARZ W ŚWIĘTOCHŁOWICACH ZMIANA PAR. 7,PAR. 9.

4 26.01.2006 R., REPERTORIUM A NR 471/2006, AGATA ŁAKOTA-GĄTARZ, KANCELARIA NOTARIALNA W ŚWIĘTOCHŁOWICACH PRZY UL. STRZELCÓW BYTOMSKICH 6, ZMIENIONO PAR. 7 I PAR. 9 UMOWY

5 3.03.2008 R., REP. A NR 5539/2008, NTOARIUSZ AGATA ŁAKOTA-GĄTARZ, KANCELARIA NOTARIALNA W ŚWIĘTOCHŁOWICACH,

ZMIANY UMOWY: PAR.6, PAR.10, PAR.12, PAR.14, PAR.18 UST.2 I 3, PAR.19, DODANO UST.4, 5 DO PAR.15

6 21.11.2008 R., REPERTORIUM A NR 16222/2008, NOTARIUSZ KATARZYNA STENCEL, KANCELARIA NOTARIALNA W KATOWICACH

ZMIANA: PAR.7 UST.2, PAR.9 UMOWY SPÓŁKI

7 02.03.2016R., REPERTORIUM A NUMER;723/2016, NOTARIUSZ KATARZYNA STENCEL,KANCELARIA NOTARIALNA UL.DWORCOWA 3,40-012 KATOWICE. ZMIENIONO:PAR.2, PAR.5 UST.2;PAR.6;PAR.8 UST.1;PAR.8 UST.3;PAR.9;PAR.10; PAR.11;PAR.12 UST.2;PAR.13;PAR.15;PAR.17;PAR.18;PAR.20;PAR.21;

8 15.02.2018R., REP. A NR. 1917/2018, NOTARIUSZ AGNIESZKA DYSZLEWSKA-TARNAWSKA, KANCELARIA NOTARIALNA W KATOWICACH PRZY UL. FRANCUSKIEJ 57, ZMIANA UMOWY POPRZEZ UCHYLENIE CAŁOŚCI OBOWIĄZUJĄCEGO TEKSTU UMOWY I PRZYJĘCIE NOWEGO TEKSTU, STANOWIĄCEGO NOWY TEKST JEDNOLITY UMOWY SPÓŁKI.

10.03.2018R., REP. A NR. 2947/2018, NOTARIUSZ AGNIESZKA DYSZLEWSKA-TARNAWSKA, KANCELARIA NOTARIALNA W KATOWICACH PRZY UL. FRANCUSKIEJ 57, ZMIANA TREŚCI § 7 UMOWY.

Rubryka 5

1.Czas, na jaki została utworzona spółka NIEOZNACZONY 2.Oznaczenie pisma innego niż Monitor

Sądowy i Gospodarczy, przeznaczonego do ogłoszeń spółki

---3.Wspólnik może mieć: WIĘKSZĄ LICZBĘ UDZIAŁÓW 4.Czy statut przyznaje uprawnienia

osobiste określonym akcjonariuszom lub tytuły uczestnictwa w dochodach lub majątku spółki nie wynikających z akcji?

*****

5.Czy obligatoriusze mają prawo do udziałów w zysku?

*****

Rubryka 6 - Sposób powstania spółki Brak wpisów

(15)

1 1.Nazwisko / Nazwa lub firma AMG SILESIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

2.Imiona *****

3.Numer PESEL/REGON 241865957

4.Numer KRS 0000376411

5.Posiadane przez wspólnika udziały 1120 UDZIAŁÓW O ŁĄCZNEJ WARTOŚCI 1.400.000,00 ZŁ 6.Czy wspólnik posiada całość

udziałów spółki?

NIE

Rubryka 8 - Kapitał spółki

1.Wysokość kapitału zakładowego 1 500 000,00 ZŁ

Podrubryka 1

Informacja o wniesieniu aportu

1.Określenie wartości udziałów objętych za aport

1 51 000,00 ZŁ 2 500 000,00 ZŁ

Rubryka 9 - Nie dotyczy Brak wpisów

Dział 2

Rubryka 1 - Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu

1.Nazwa organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu

ZARZĄD

2.Sposób reprezentacji podmiotu W PRZYPADKU GDY ZARZĄD JEST WIELOOSOBOWY - PREZES ZARZĄDU SAMODZIELNIE LUB DWAJ CZŁONKOWIE ZARZĄDU ŁĄCZNIE ALBO JEDEN CZŁONEK ZARZĄDU ŁĄCZNIE Z PROKURENTEM ALBO DWÓCH PROKURENTÓW DZIAŁAJĄCYCH ŁĄCZNIE.

W PRZYPADKU GDY ZARZĄD JEST JEDNOOSOBOWY - PREZES ZARZĄDU JEST UPOWAŻNIONY JEDNOOSOBOWO DO REPREZENTOWANIA SPÓŁKI I DZIAŁANIA W JEJ IMIENIU.

Podrubryka 1

Dane osób wchodzących w skład organu 1 1.Nazwisko / Nazwa lub Firma KURCZYK

2.Imiona ALEKSANDER BOLESŁAW

4.Numer KRS ****

5.Funkcja w organie reprezentującym PREZES ZARZĄDU 6.Czy osoba wchodząca w skład

zarządu została zawieszona w czynnościach?

(16)

7.Data do jakiej została zawieszona

---2 1.Nazwisko / Nazwa lub Firma LAMPKA

2.Imiona JAKUB PIOTR

4.Numer KRS ****

5.Funkcja w organie reprezentującym WICEPREZES ZARZĄDU 6.Czy osoba wchodząca w skład

zarządu została zawieszona w czynnościach?

NIE

7.Data do jakiej została zawieszona

---Rubryka 2 - Organ nadzoru Brak wpisów

Rubryka 3 - Prokurenci

1 1.Nazwisko KURCZYK

2.Imiona KATARZYNA

3.Numer PESEL 91060710549

4.Rodzaj prokury PROKURA SAMOISTNA

Dział 3

Rubryka 1 - Przedmiot działalności

1.Przedmiot przeważającej działalności przedsiębiorcy

1 46, 46, Z, SPRZEDAŻ HURTOWA WYROBÓW FARMACEUTYCZNYCH I MEDYCZNYCH

2.Przedmiot pozostałej działalności przedsiębiorcy

1 33, 20, Z, INSTALOWANIE MASZYN PRZEMYSŁOWYCH, SPRZĘTU I WYPOSAŻENIA 2 33, 13, Z, NAPRAWA I KONSERWACJA URZĄDZEŃ ELEKTRONICZNYCH I OPTYCZNYCH 3 33, 14, Z, NAPRAWA I KONSERWACJA URZĄDZEŃ ELEKTRYCZNYCH

4 77, 39, Z, WYNAJEM I DZIERŻAWA POZOSTAŁYCH MASZYN, URZĄDZEŃ ORAZ DÓBR MATERIALNYCH, GDZIE INDZIEJ NIESKLASYFIKOWANE

5 64, 91, Z, LEASING FINANSOWY

6 64, 92, Z, POZOSTAŁE FORMY UDZIELANIA KREDYTÓW

7 64, 99, Z, POZOSTAŁA FINANSOWA DZIAŁALNOŚĆ USŁUGOWA, GDZIE INDZIEJ NIESKLASYFIKOWANA, Z WYŁĄCZENIEM UBEZPIECZEŃ I FUNDUSZÓW EMERYTALNYCH 8 41, 20, Z, ROBOTY BUDOWLANE ZWIĄZANE ZE WZNOSZENIEM BUDYNKÓW MIESZKALNYCH I

NIEMIESZKALNYCH

9 85, 59, B, POZOSTAŁE POZASZKOLNE FORMY EDUKACJI, GDZIE INDZIEJ NIESKLASYFIKOWANE

Rubryka 2 - Wzmianki o złożonych dokumentach

Rodzaj dokumentu Nr kolejny w polu

(17)

1.Wzmianka o złożeniu rocznego sprawozdania finansowego 1 02.09.2003 01.01.2002-31.12.2002 2 24.11.2004 01.01.2003R. - 31.12.2003R. 3 20.02.2006 01 STYCZEŃ 2004 - 31 GRUDZIEŃ 2004 4 17.05.2006 ROK 2005 5 13.07.2007 01.01.2006R. - 31.12.2006R. 6 10.07.2008 01.01.2007 - 31.12.2007 7 26.05.2010 01.01.2008 - 31.12.2008 8 25.06.2010 01.01.2009R. - 31.12.2009R. 9 07.07.2011 01.01.2010-31.12.2010 10 13.07.2012 01.01.2011 - 31.12.2011 11 09.08.2013 01.01.2012 - 31.12.2012 12 14.07.2014 OD 01.01.2013 DO 31.12.2013 13 16.07.2015 OD 01.01.2014 DO 31.12.2014 14 12.07.2016 OD 01.01.2015 DO 31.12.2015 15 04.08.2017 OD 01.01.2016 DO 31.12.2016 16 26.07.2018 OD 01.01.2017 DO 31.12.2017 17 20.08.2019 OD 01.01.2018 DO 31.12.2018 2.Wzmianka o złożeniu opinii

biegłego rewidenta / sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego 1 ***** ROK 2005 2 ***** 01.01.2006R. - 31.12.2006R. 3 ***** 01.01.2007 - 31.12.2007 4 ***** 01.01.2008 - 31.12.2008 5 ***** 01.01.2009R. - 31.12.2009R. 6 ***** 01.01.2010-31.12.2010 7 ***** 01.01.2011 - 31.12.2011 8 ***** 01.01.2012 - 31.12.2012 9 ***** OD 01.01.2013 DO 31.12.2013 10 ***** OD 01.01.2014 DO 31.12.2014 11 ***** OD 01.01.2015 DO 31.12.2015 12 ***** OD 01.01.2016 DO 31.12.2016

(18)

16 ***** OD 01.01.2017 DO 31.12.2017 17 ***** OD 01.01.2018 DO 31.12.2018 4.Wzmianka o złożeniu sprawozdania z działalności podmiotu 1 ***** 01.01.2002-31.12.2002 2 ***** 01.01.2003R. - 31.12.2003R. 3 ***** 01 STYCZEŃ 2004 - 31 GRUDZIEŃ 2004 4 ***** ROK 2005 5 ***** 01.01.2006R. - 31.12.2006R. 6 ***** 01.01.2007 - 31.12.2007 7 ***** 01.01.2008 - 31.12.2008 8 ***** 01.01.2009R. - 31.12.2009R. 9 ***** 01.01.2010-31.12.2010 10 ***** 01.01.2011 - 31.12.2011 11 ***** 01.01.2012 - 31.12.2012 12 ***** OD 01.01.2013 DO 31.12.2013 13 ***** OD 01.01.2014 DO 31.12.2014 14 ***** OD 01.01.2015 DO 31.12.2015

Rubryka 3 - Sprawozdania grupy kapitałowej Brak wpisów

Rubryka 4 - Przedmiot działalności statutowej organizacji pożytku publicznego Brak wpisów

Rubryka 5 - Informacja o dniu kończącym rok obrotowy

1.Dzień kończący pierwszy rok obrotowy, za który należy złożyć sprawozdanie finansowe 31.12.2002 Dział 4 Rubryka 1 - Zaległości Brak wpisów Rubryka 2 - Wierzytelności Brak wpisów

(19)

Prawo upadłościowe albo o zabezpieczeniu majątku dłużnika w postępowaniu w przedmiocie ogłoszenia upadłości albo w postępowaniu restrukturyzacyjnym albo po prawomocnym umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego

Brak wpisów

Rubryka 4 - Umorzenie prowadzonej przeciwko podmiotowi egzekucji z uwagi na fakt, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych

Brak wpisów Dział 5 Rubryka 1 - Kurator Brak wpisów Dział 6 Rubryka 1 - Likwidacja Brak wpisów

Rubryka 2 - Informacje o rozwiązaniu lub unieważnieniu spółki Brak wpisów

Rubryka 4 - Informacja o połączeniu, podziale lub przekształceniu Brak wpisów

Rubryka 5 - Informacja o postępowaniu upadłościowym Brak wpisów

(20)

Rubryka 7 - Informacje o postępowaniach restrukturyzacyjnych , o postępowaniu naprawczym lub o przymusowej restrukturyzacji

Brak wpisów

Rubryka 8 - Informacja o zawieszeniu działalności gospodarczej Brak wpisów

data sporządzenia wydruku 03.01.2020

(21)

05/11/2019 522158-2019-PL

Dostawy - Ogłoszenie o zamówieniu - Procedura otwarta 1 / 8

05/11/2019 S213 https://ted.europa.eu/ TED

Dostawy - Ogłoszenie o zamówieniu - Procedura otwarta Suplement do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej

1 / 8

Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:522158-2019:TEXT:PL:HTML Polska-Sosnowiec: Urządzenia medyczne

2019/S 213-522158 Ogłoszenie o zamówieniu

Dostawy Podstawa prawna:

Dyrektywa 2014/24/UE

Sekcja I: Instytucja zamawiająca

I.1) Nazwa i adresy

Oficjalna nazwa: Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu Sp. z o.o. Adres pocztowy: ul. Zapolskiej 3

Miejscowość: Sosnowiec Kod NUTS: PL

Kod pocztowy: 41-218 Państwo: Polska

Osoba do kontaktów: Sara Bensaid-Deńczyk E-mail: dag@centrum-pediatrii.com.pl

Tel.: +48 327207700 Faks: +48 327207740

Adresy internetowe:

Główny adres: www.centrum-pediatrii.com.pl

I.2) Informacja o zamówieniu wspólnym

I.3) Komunikacja

Nieograniczony, pełny i bezpośredni dostęp do dokumentów zamówienia można uzyskać bezpłatnie pod adresem: www.centrum-pediatrii.com.pl

Więcej informacji można uzyskać pod adresem podanym powyżej

Oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu należy przesyłać drogą elektroniczną za pośrednictwem: https://miniportal.uzp.gov.pl

Oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu należy przesyłać na adres podany powyżej

I.4) Rodzaj instytucji zamawiającej

Podmiot prawa publicznego

I.5) Główny przedmiot działalności

Zdrowie

Sekcja II: Przedmiot

II.1) Wielkość lub zakres zamówienia

II.1.1) Nazwa:

Zakup i dostawa aparatu USG wraz z jego uruchomieniem w miejscu wskazanym przez Zamawiającego na potrzeby Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci

(22)

05/11/2019 522158-2019-PL

2 / 8 33100000

II.1.3) Rodzaj zamówienia

Dostawy II.1.4) Krótki opis:

1. Przedmiotem zamówienia jest zakup aparatu USG na potrzeby Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci, jego dostawa, rozładunek, montaż, uruchomienie w miejscu wskazanym przez Zamawiającego oraz instruktaż wyznaczonego przez Zamawiającego personelu w zakresie jego użytkowania. Przedmiot zamówienia posiada parametry techniczne określone w formularzu parametrów technicznych stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ.

2. Przedmiot zamówienia obejmuje również udzielenie gwarancji na aparaturę medyczną: 60 miesięcy od daty protokolarnego przekazania Zamawiającemu przedmiotu zamówienia.

Pozostałe informacje zawarte w rozdz. III SIWZ i jego załącznikach. II.1.5) Szacunkowa całkowita wartość

II.1.6) Informacje o częściach

To zamówienie podzielone jest na części: nie II.2) Opis

II.2.1) Nazwa:

II.2.2) Dodatkowy kod lub kody CPV

33112200

II.2.3) Miejsce świadczenia usług

Kod NUTS: PL

Główne miejsce lub lokalizacja realizacji:

Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu Sp. z o.o., ul. G. Zapolskiej 3, 41-218 Sosnowiec, Oddział Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci

II.2.4) Opis zamówienia:

Przedmiotem zamówienia jest zakup aparatu USG na potrzeby Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci, jego dostawa, rozładunek, montaż, uruchomienie w miejscu wskazanym przez Zamawiającego oraz instruktaż wyznaczonego przez Zamawiającego personelu w zakresie jego użytkowania. Przedmiot zamówienia posiada parametry techniczne określone w formularzu parametrów technicznych stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ.

Przedmiot zamówienia obejmuje również udzielenie gwarancji na aparaturę medyczną: 60 miesięcy od daty protokolarnego przekazania Zamawiającemu przedmiotu zamówienia polegającej na m.in.:

— wykonywaniu bezpłatnych przeglądów w ilości zgodnie z zaleceniami Producenta aparatury medycznej oraz obowiązującymi przepisami prawa,

— bezpłatnych naprawach i konserwacji aparatury medycznej, w tym wymianie części lub podzespołów w ramach naprawy gwarancyjnej,

— bezpłatnej aktualizacji oprogramowania aparatu USG stosownie do zmian softwareowych wprowadzanych przez Producenta tego urządzenia w ramach corocznego przeglądu, w przypadku kiedy nowsze

oprogramowanie jest dostępne lub gdy producent wyda krytyczną aktualizację oprogramowania niezbędną do prawidłowego funkcjonowania urządzenia,

— wykonywaniu innych czynności niezbędnych do prawidłowego działania przedmiotu zamówienia. Szczegółowe warunki dotyczące przedmiotu zamówienia:

(23)

05/11/2019 522158-2019-PL

3 / 8 1.1. Szczegółowy opis techniczny aparatury medycznej określa formularz parametrów technicznych stanowiący załącznik nr 3 do SIWZ. Zaoferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia musi spełniać wszelkie warunki techniczne określone przez Zamawiającego w SIWZ i jego załącznikach.

1.2. Aparatura medyczna jest dobrej jakości, kompletna, wolna od wad (m. in. fizycznych, estetycznych, konstrukcyjnych, prawnych), zgodna z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa oraz odpowiada wymaganiom technicznym określonym w załączniku nr 3do SIWZ. Ponadto zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U z 2019r. poz. 176 z późn. zm.) musi być dopuszczona do obrotu na terenie RP i jako wyrób medyczny, powinna posiadać deklarację zgodności CE, certyfikat CE, wpis lub zgłoszenie do Rejestru wyrobów medycznych i podmiotów odpowiedzialnych za ich wprowadzenie do obrotu i używania prowadzonego przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Wykonawca zobowiąże się do okazania powyższych dokumentów na każde żądanie Zamawiającego w terminie 3 dni od daty wezwania (po zawarciu umowy).

1.3. Aparatura medyczna musi być fabrycznie nowa tzn. nieużywana, nieregenerowana, niepowystawowa, wyprodukowana w 2019r., w stanie kompletnym i po zainstalowaniu gotowa do użytku bez żadnych dodatkowych zakupów elementów i akcesoriów. Nie dopuszcza się urządzeń rekondycjonowanych oraz demonstracyjnych.

1.4. Wykonawca dostarczy Zamawiającemu aparaturę medyczną opisaną w powyższych pkt do 3 tygodni od daty podpisania umowy. Wykonawca ma obowiązek pisemnie ustalić z Zamawiającym termin (godzinę i dzień) dostawy aparatury, na min. 7 dni roboczych przed planowaną realizacją dostawy. Zamawiający w ciągu 3 dni roboczych od otrzymania pisemnej informacji od Wykonawcy może wnieść uwagi dot. terminu dostawy, które Wykonawca winien uwzględnić. W przypadku braku uwag Zamawiający w ww. terminie akceptuje termin dostawy przedstawiony przez Wykonawcę.

1.5. Transport nowej aparatury medycznej zarówno do siedziby Zamawiającego oraz w obrębie siedziby Zamawiającego spoczywa po stronie Wykonawcy i odbywa się na jego koszt.

2. Dotyczy instruktażu personelu w zakresie użytkowania aparatury:

2.1. Wykonawca zobowiązany jest do przeprowadzenia instruktażu na własny koszt wytypowanego personelu Zamawiającego w poniższych zakresach użytkowania i obsługi technicznej, w siedzibie Zamawiającego. Pozostałe informacje zawarte w rozdz. III SIWZ i jego załącznikach.

II.2.5) Kryteria udzielenia zamówienia

Cena nie jest jedynym kryterium udzielenia zamówienia; wszystkie kryteria są wymienione tylko w dokumentacji zamówienia

II.2.6) Szacunkowa wartość

II.2.7) Okres obowiązywania zamówienia, umowy ramowej lub dynamicznego systemu zakupów

Okres w dniach: 21

Niniejsze zamówienie podlega wznowieniu: nie II.2.10) Informacje o ofertach wariantowych

Dopuszcza się składanie ofert wariantowych: nie II.2.11) Informacje o opcjach

Opcje: nie

II.2.12) Informacje na temat katalogów elektronicznych II.2.13) Informacje o funduszach Unii Europejskiej

(24)

05/11/2019 522158-2019-PL

4 / 8 Nr projektu:10.01.00-24-058B/17 umowa nr:UDA-RPSL.10.01.00-24-058B/17-00 projekt: „Modernizacja

Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci wraz z wyposażeniem w Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu” EFRR, RPO WSL na lata 2014-2020, oś priorytetowa X. „Rewitalizacjaoraz infrastruktura społeczna i zdrowotna” działanie:10.1„Infrastruktura ochrony zdrowia" II.2.14) Informacje dodatkowe

Oferty oceniane będą na podstawie kryteriów:

1. Cena (całkowita cena za cały przedmiot zamówienia) - 75 % 2. Parametry techniczne aparatury medycznej - 25 %.

Szczegółowy opis kryteriów oceny ofert oraz wzorów do obliczenia wartości punktowych - zawarte w RozdzialeXIII SIWZ oraz zał. nr 3 do SIWZ.

Sekcja III: Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym, finansowym i technicznym

III.1) Warunki udziału

III.1.1) Zdolność do prowadzenia działalności zawodowej, w tym wymogi związane z wpisem do rejestru zawodowego lub handlowego

Wykaz i krótki opis warunków:

Zamawiający odstępuje od opisu warunku w tym zakresie. III.1.2) Sytuacja ekonomiczna i finansowa

Wykaz i krótki opis kryteriów kwalifikacji:

Warunek ten zostanie spełniony, jeśli Wykonawca, wykaże, iż posiada opłaconą polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną o wartości nie mniejszej niż 460 000,00 zł.

Jeżeli z załączonego dokumentu nie wynika fakt uiszczenia składki, należy dołączyć dowód wpłaty lub inny dokument potwierdzający uiszczenie składki.

W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale V SIWZ do terminu składania ofert należy złożyć następujący dokument:

1. jednolity europejski dokument zamówienia (JEDZ) stanowiący załącznik nr 4 do SIWZ.

W celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale V SIWZ,

Wykonawca, którego ofertę oceniono najwyżej, złoży w terminie 10 dni od daty wezwania przez Zamawiającego następujące dokumenty lub oświadczenia:

1. dokument potwierdzający, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną o wartości nie mniejszej niż określona w rozdziale V pkt. 1 ppkt. 1.2.SIWZ. Jeżeli z załączonego dokumentu nie wynika fakt uiszczenia składki, należy dołączyć dowód wpłaty lub inny dokument potwierdzający uiszczenie składki.

III.1.3) Zdolność techniczna i kwalifikacje zawodowe

Wykaz i krótki opis kryteriów kwalifikacji:

Warunek ten zostanie spełniony, jeśli Wykonawca wykaże, że w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonał lub wykonuje co najmniej dwie dostawy odpowiadające swoim rodzajem i wartością dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców dostaw oraz przedstawi dowody, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie (np. listy referencyjne, opinie użytkowników itp.). Każda dostawa musi opiewać na kwotę brutto nie mniejszą niż 460 000,00 zł;

(25)

05/11/2019 522158-2019-PL

5 / 8 1. jednolity europejski dokument zamówienia (JEDZ) stanowiący załącznik nr 4 do SIWZ.

W celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale V SIWZ,

Wykonawca, którego ofertę oceniono najwyżej, złoży w terminie 10 dni od daty wezwania przez Zamawiającego następujące dokumenty lub oświadczenia:

1. wykaz co najmniej dwóch wykonanych dostaw odpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia o wartości nie mniejszej niż określona w rozdziale V pkt. 1 ppkt. 1.3. SIWZ – według załącznika nr 5 do SIWZ. Do wykazu mają być dołączone dowody określające czy ww. dostawy zostały wykonane należycie, przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego dostawy były wykonywane, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych są wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów -oświadczenie Wykonawcy; w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wydane nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.

III.1.5) Informacje o zamówieniach zastrzeżonych

III.2) Warunki dotyczące zamówienia

III.2.2) Warunki realizacji umowy:

III.2.3) Informacje na temat pracowników odpowiedzialnych za wykonanie zamówienia Sekcja IV: Procedura

IV.1) Opis

IV.1.1) Rodzaj procedury

Procedura otwarta

IV.1.3) Informacje na temat umowy ramowej lub dynamicznego systemu zakupów

IV.1.4) Zmniejszenie liczby rozwiązań lub ofert podczas negocjacji lub dialogu

IV.1.6) Informacje na temat aukcji elektronicznej

IV.1.8) Informacje na temat Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)

Zamówienie jest objęte Porozumieniem w sprawie zamówień rządowych: nie IV.2) Informacje administracyjne

IV.2.1) Poprzednia publikacja dotycząca przedmiotowego postępowania

IV.2.2) Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału

Data: 06/12/2019 Czas lokalny: 09:00

IV.2.3) Szacunkowa data wysłania zaproszeń do składania ofert lub do udziału wybranym kandydatom

IV.2.4) Języki, w których można sporządzać oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału:

Polski

IV.2.6) Minimalny okres, w którym oferent będzie związany ofertą

Okres w miesiącach: 2 (od ustalonej daty składania ofert) IV.2.7) Warunki otwarcia ofert

Data: 06/12/2019 Czas lokalny: 11:00 Miejsce:

(26)

05/11/2019 522158-2019-PL

6 / 8

Sekcja VI: Informacje uzupełniające

VI.1) Informacje o powtarzającym się charakterze zamówienia

Jest to zamówienie o charakterze powtarzającym się: nie VI.2) Informacje na temat procesów elektronicznych

Akceptowane będą faktury elektroniczne VI.3) Informacje dodatkowe:

1.PODSTAWY WYKLUCZENIA:

O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu na podstawie art. 24 ust.1 pkt. 12-23 oraz art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy PZP. W celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia do terminu składania ofert należy złożyć JEDZ stanowiący zał. nr 4 do SIWZ. W celu wykazania braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust.1 pkt. 12-23 oraz art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, Wykonawca, którego ofertę oceniono najwyżej, złoży w terminie 10 dni od daty wezwania przez Zamawiającego następujące

dokumenty lub oświadczenia: informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt 13, 14 i 21 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. 2.ZAMÓWIENIA, O KTÓRYCH MOWA W ART 67 UST.1 PKT 6 I 7 USTAWY Z DNIA 29 STYCZNIA 2004 R.-PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH:

Zamawiający nie przewiduje zamówień, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.–Prawo zamówień publicznych.

3.WYMAGANIA DOTYCZĄCE WADIUM:

3.1.Wykonawca przed upływem terminu składania ofert zobowiązany jest wnieść wadium w terminie do 06.12.2019r. do godz. 09.00 w wysokości 18 000,00 zł.

3.2.Wadium może być wniesione następujących formach: 3.2.1pieniądzu,

3.2.2poręczeniach bankowych, lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo -kredytowej, z tym że poręczenie kasy jest zawsze poręczeniem pieniężnym,

3.2.3gwarancjach bankowych,

3.2.4gwarancjach ubezpieczeniowych,

3.2.5poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

3.3 Wadium w formie pieniądza należy wnieść przelewem na rachunek bankowy Zamawiającego: PKO BP Sosnowiec konto nr 73102023130000350204699049

Z dopiskiem na przelewie

Wadium w postępowaniu na zakup i dostawę aparatu USG wraz z jego uruchomieniem w miejscu wskazanym przez Zamawiającego na potrzeby Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii dla Noworodków i Dzieci 3.4.Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych wadium ma na celu zabezpieczenie interesu

zamawiającego Złożenie wadium w formie innej niż pieniężna musi być czynnością jednostronnie

zobowiązującą. Wadium w formie innej niż pieniężna musi mieć taką samą płynność jak wadium wniesione w pieniądzu.

3.5.W przypadku wniesienia wadium w innej formie niż w formie pieniężnej Wykonawca wraz z ofertą winien je wnieść w postaci dokumentu elektronicznego w formie w jakiej został ustanowiony przez gwaranta tj. oryginał dokumentu elektronicznego podpisany podpisem kwalifikowanym przez wystawiającego.

Pozostałe informacje dot. wadium zostały zawarte w Rozdziale XVI SIWZ. 4. TERMINY REALIZACJI PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA: