UNE ACADEMIE
SOUS LE D I R E C T O I R E
P A R
J U L E S S I M O N
P A R I S
C A L M A N N L É V Y , É D I T E U R
R U E A C B E B , 3 , E T B O U L U F A R D D E S I T A L I E N S , 1 8
A L A L I B R A I R I E N O U V E L L E
1 8 8 5
U N E A C A D É M I E
S O U S L E D I R E C T O I R E
1)0 M Ê M E A U T E U R
Form at in-8°.
S O U V E N I R S DU 4 S E P T E M B R E :
— O rig in e e t c h u te d u s e c o n d e m p i r e ... 1
— L e G o u v e rn e m e n t d e la d é fe n s e n a t i o n a l e ... i
L E G O U V E R N E M E N T D E M. T R t E R S ... 2
D I E U , P A T R I E , L I B E R T É ... 1
F o rm a t g ran d in -1 8 S O U V E N I R S D U 4 S E P T E M B R E : — O rig in e e t c h u te d u s e c o n d e m p i r e ... 1
— Le G o u v e rn e m e n t d e l a d é fe n s e n a t i o n a l e ... 1
L E G O U V E R N E M E N T DE M. T H I E R S ... 2
D I E U , P A T R I E , L I B E R T É ... 1
L ’a f f a i r e N A YL . — T ro is c o n d a m n é s à m o r t . —... 1
B o u r l o t o n . — Im p rim eries réu n ies, B.
U N E A C A D É M I E SOUS LE DIRECTOIRE
P A R
J U L E S S I M O N
♦
P ARI S
C A L M A N N L É V Y , É D I T E U R A N C I E N N E M A I S O N M I C H E L L É V Y F R È R E S
3 , R U E A U B E R , 3
1 8 8 5
D ro its de rep ro d u ctio n o t d e trad u ctio n réservés.
wwtÇ M,BL
0y£C5viEN5®
^ . L i
B ib lio te k a J a g ie llo r ï s k a
1 0 0 1 3 4 1 9 8 3
1001341983
U N E A C A D É M IE
sous
L E D I R E C T O I R E
I
S U P P R E S S I O N D E S A N C I E N N E S A C A D É M I E S .
(8 a o û t 1793.)
Je n e veux p as faire u n e th é o rie de la Révolution française à p r o p o s de l ’h isto ire d ’u n e a c a d é m ie;
m ais c ep en d an t, p o u r e x p liq u e r cette h isto ire , et l’h is to ire de to u tes les in stitu tio n s de cette é p o q u e , il faut r a p p e l e r q u e la Révolution a été successive
m e n t u n e philosophie, u n e tr a g é d ie et u n g o u v e r
n e m e n t; u n e philosophie sous la C o n stitu an te, u n e tragédie sous la Convention, e t u n g o u v e r n e m e n t sous le Consulat et l ’E m p ire . La C onstituante p e n sa
i
à s u p p r im e r les a n c ie n n e s académ ies, m a is p o u r les re m p la c e r i m m é d ia te m e n t p a r u n e académ ie plus p a r fa ite ; la Convention, p a rv e n u e à ce m o m e n t t e rrib le où elle ne faisait plus q u ’o b é ir aux p a s sions de la r u e , les r e n v e rs a sans les r e m p la c e r;
et deux a n s a p r è s , à la veille de d isp a ra ître elle- m êm e, elle r e v in t à l’idée de la Constituante p a r la c r é a tio n de l’In s titu t, qui fu t u n e des g ra n d e s œ u v re s de la Révolution.
L’a v è n e m e n t de la R é p u b liq u e a u r a i t d û être, p o u r les académ ies, u n e époque d’a u to r ité et de sp len d eu r. Les p ro d ig a lité s fastueuses, les plaisirs licencieux disparaissaient, ou d evaient d is p a ra ître , avec la m o n arch ie a b so lu e ; m ais les sciences et les lettres, q u e les g r a n d s rois avaient e n couragées et d éveloppées, avaient-elles m o in s de d ro its à la p ro te c tio n et aux e n c o u ra g e m e n ts de la R é p u b liq u e ? N’en étaient-elles p a s, a u c o n tra ire , la p a r u r e et la fo rc e ? Les académ ies, en elles- m êm es, é ta ie n t de fo rm e r é p u b lic a in e ; l e u rs m e m bres étaient élu s, ils étaien t ég a u x ; on ne c o n n a is sait p a rm i eux d ’a u tr e a u to r ité q u e celle d u ta
l e n t ; les officiers m ê m e des académ ies, à l ’exception
des secrétaires p e r p é tu e ls , q u i n ’étaient q u e les
greffiers et les a d m i n i s t r a t e u r s de la compagnie,
exerçaient u n e m a g is tr a tu r e t e m p o r a i r e . La po li
tesse des m œ u r s , le go û t des a r ts , l’h a b itu d e des re c h e r c h e s h is to r iq u e s et scientifiques, e n tr e te n u s p a r l’a ris to c ra tie sous le ré g im e p ré c é d e n t, ne pouvaient plus ê tre conservés et développés q u e p a r ces g r a n d s corps voués à l ’étude de to u t ce qui anoblit l ’esp rit h u m a i n . Dans la g r a n d e r e f o n te des in s titu tio n s politiques et sociales, ils pouvaient f o u r n i r en a b o n d an ce des d o cu m en ts, des lum ières, des moyens d ’e x é c u tio n ; ils étaient u n des i n s t r u m e n ts les p lu s in dispensables et les plus p r é c i e u x d u r è g n e de la r a iso n , q u ’il s’agissait d ’i n a u g u r e r .
E nfin, les académ ies avaient co n trib u é p o u r une g r a n d e p a r t à l ’éclosion de la Révolution, soit p a r le u r trav ail collectif, soit p a r l’influence i n d i viduelle des h o m m e s célèbres q u i les c o m p o s a ie n t.
11 y avait trois académ ies, l ’Académie fran çaise, l ’Académie des in scrip tio n s et belles-lettres, et l’A
c a d é m ie des sciences ph y siq u es et m a t h é m a t i q u e s . L’Académie de p e in tu r e et de sc u lp tu re , fon d ée en 164 8 , était p lu tô t u n e école q u ’une a c a d é m ie , et son h isto ire avait été u n e lon g u e lu tte c o n t r e la
« C om m unauté des m a îtr e s de l’a r t de la p e in tu r e et s c u lp tu re », c’est-à-dire c o n tre u n e co rp o ratio n de p e in tre s d ’enseigne et de bâtim ent. Des trois
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 3
académ ies v ra im e n t d ig n e s de ce n o m , l ’Académie des in s c rip tio n s et b e lle s-le ttre s, c a n to n n é e dans les recherches h is to r iq u e s où elle exerçait u n e a u torité souveraine, sem blait vouée p a r la n a t u r e de ses é tu d e s à la défense et à la r é s u r r e c t i o n du p a s s é ; il était évid en t que la société nouvelle, dans sa fièvre de tr a n s f o r m a tio n s , devait faire u n e p lu s g ra n d e place aux savants q u ’aux é r u d i t s ; le t o u r de ceux-ci ne pouvait v e n ir q u ’au d e r n i e r m o m e n t, q u a n d le b eso in de r e s t a u r e r s u c c é d e rait à la p as
sion d’in n o v e r. Mais il en était tout a u tr e m e n t de l’A cadém ie des sciences et de l ’Académie française, l’u n e q u i avait com m encé la tr a n s f o r m a tio n du m o n d e m a té rie l, et l’a u t r e q u i, en d iscutant tout, et en a n n o n ç a n t t o u t , avait p r é p a r é et r e n d u n é cessaire la tr a n s f o r m a tio n d u m o n d e m o ral.
Les nouvelles m é th o d e s em ployées p a r les sa
vants de to u t o r d r e , leurs d éco u v ertes en histoire n a tu re lle , en chim ie, en a stro n o m ie , en g é o g ra p h ie , avaient changé n o n s e u le m e n t les co n d itio n s de la vie m atérielle, m ais la s itu a tio n des diverses classes de la société e t le u rs re la tio n s e n tr e elles. L’Aca
d é m ie des sciences était dev en u e u n pou v o ir public.
Le p a r le m e n t de B ordeaux, après de v ain s efforts
p our f i x e r l e t a r i f d u p a i n à R o c h e f o r t , s’était a d re ssé
à elle p o u r t r o u v e r u n e solution é q u ita b le . De m ê m e , les États de la h a u te Guyenne avaient eu r e c o u rs à l’A cadém ie p o u r l’é ta b lis s e m e n t d u ca
dastre. Le g o u v e r n e m e n t l ’avait consultée s u r la vaccine, s u r le m a g n é tism e a n im a l. Elle avait fait la lu m iè re s u r les hô p itau x de P aris, qui n ’étaient q u ’u n loyer de contagion. Elle avait obten u l ’éloi- g n e m e n t des cim etières et des a b a tto irs. Elle avait appelé l ’a tte n tio n de l ’a d m in is tr a tio n et du public s u r la falsification des alim ents, suscité la t r a n s fo rm a tio n des m é tie rs in s a lu b r e s , in t r o d u i t dans l’ag ric u ltu re l’e s p r it d ’exam en et de re c h e rch e . A p a r t i r de 1789, nos assem blées l’asso cièren t trè s d ire c te m e n t à l e u rs tra v a u x , t a n tô t en ap p e la n t ses m e m b r e s dans le b u r e a u d’a g ric u ltu re , t a n tô t en la ch a rg e a n t d ’an aly ser le métal des cloches, en la c o n s u lta n t s u r la m e s u r e d u m é rid ie n , s u r le télé
g ra p h e , s u r l ’u n ité des poids et m e s u r e s , s u r la r é fo rm e m o n é ta ire .
L’Académie fran çaise n ’avait pas, com m e l’Aca
d ém ie des scien ces, u n rôle p r e s q u e officiel; mais elle s’était m ise d ep u is longtem ps à la tête d u m o u vem ent philo so p h iq u e, d e v e n u , en 1789, le m ouve
m e n t r é v o lu tio n n a ire . Ce n ’était p lu s l ’académ ie m a jestu eu se et solennelle où trô n a ie n t sous LouisXIV
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 5
les g ra n d s esprits côte à côte avec les grands sei
g neu rs. V o ltaire y avait r é g n é p e n d a n t u n dem i- siècle, en dépit de la p u issa n c e qui le re te n a it p e rso n n e lle m e n t en exil. Il y avait ré u n i tous les r é d a c te u rs de l ’Encyclopédie. Il y a u ra it fait e n t r e r Diderot en p e r s o n n e , si l’oppo sitio n du roi, très é n e rg iq u e m e n t m anifestée, ne lui avait fait u n e obli
g ation de r e n o n c e r à cette c a n d id a tu re . A défaut d u d i r e c t e u r , il avait le célèbre a u t e u r de la Préface, d’A lem b ert, que l’Académie, com m e p o u r ne laisser a u c u n do u te s u r ses nouvelles te n d a n c e s, s’était d o n n é p o u r s ecrétaire p e r p é t u e l . Il sem blait n a t u r e l , p o u r toutes ces raisons, que la Révolution appelée, p r é p a r é e el p r e s q u e co m m en cée p a r ces deux Aca
dém ies, devînt le m o m e n t de l e u r tr io m p h e . Mais il le u r arriva ce q u i, dans le m êm e te m p s, a rriv a it aux P a rle m e n ts , qui avaient p r o v o q u é la convocation des états g é n é ra u x , e t à to u te la société éclairée du x v m e siècle. Les Académies avaient a p p elé de to u s l e u r s vœux la R évolution; elles l’a
vaient r e n d u e possible, et en su ite n écessaire. Elles e n e u r e n t p e u r , dès q u ’elles la v ir e n t dev an t leurs yeux, et n e s’o c c u p è re n t p lu s q u ’à la c o n te n ir.
Elles c o n tin u è r e n t à p e n s e r q u e l’an c ie n régim e
é ta it plein d ’a b u s ; m a is elles d é c o u v rire n t que le
ré g im e n o u v e a u .a p p o r ta it avec lui des abus d’u n e a u t r e so rte . Elles n e c h a n g è r e n t pas d ’avis, m ais d ’e n n e m is. Elles n e s o n g è re n t p as à r e c u le r, m ais à s’a r r ê t e r . S’a r r ê t e r , c’était sig n e r le u r a r r ê t de m o rt. La m u ltitu d e , u n e fois lancée, va j u s q u ’au b o u t , c o u rt à p e r d r e h aleine, et r e g a r d e co m m e ses e n n e m is , et m ê m e com m e ses p ires en n em is ceux q u i r e s t e n t en a r r i è r e . Il fau t c o u r i r ou m o u r i r .
L’A cadém ie française n ’avait pas a tte n d u , p o u r s’a m e n d e r , q u e la Révolution eû t com m is ses p r e m iers excès. Elle eu t p e u r b e a u c o u p tro p tô t. On a dit q u e son g ra n d feu p o u r les ré fo rm e s et la l i b e r t é s’éteig n it a p rè s la m o r t de V oltaire, et q u ’au lie u de c h e rc h e r les moyens de ré s is te r à la c o u r, elle n e s o n g e a p lu s q u ’à faire sa paix et à o b t e n i r de b o n n e s c o n d itio n s. Ce n ’est p a s la m o r t d u p a tria rc h e qui a b a ttit ain si les co u ra g e s. Voltaire, s ’il avait vécu, a u r a i t lu i-m ê m e conseillé cette c o n d u ite . Il savait ê tre p r u d e n t, et m ê m e au besoin co u rtisa n . L’A cadém ie, a u m a l h e u r de se convertir avant le te m p s , a j o u ta celui de t i r e r q u e lq u e p r o
fit de sa conversion. En devenant sage, elle cessa d’être disgraciée et d ’ê tr e p o p u la ir e . On railla ces p h ilo so p h e s r e p e n ta n ts qui se vengeaient c o n tre la Révolution d u m a l q u ’ils avaient dit de la t r a
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 7
ditio n . E u x -m ê m e s s e n ta ie n t v iv em en t l e u r dé
c h é a n c e. Avoir l ’op in io n c o n tr e soi a p rès l’avoir m e n é e est to u jo u rs u n e r u d e é p r e u v e ; et l e u r s itu a tio n était d ’a u ta n t p lu s difficile q u ’ils ne vou
la ie n t ni p o u rsu iv re u n e cam pagne qui dépassai I le b u t, n i s’asso cier aux adv ersaires de la Révolu
tion, qui é ta ie n t en m ê m e tem ps ceux de la philo
so p h ie. Tel é ta i t l e u r d é c o u r a g e m e n t q u ’ils ne r e m p lis s a ie n t p lu s les vides de l’Académie. L’abbé de R a d o n v illie rs e t le d u c de Duras, m o rts e n 1789, G u ib ert en 1790, R ulhière en 1791, S é g u ie r et C habanon en 1792 n ’avaient pas été rem placés.
Sept m e m b re s de l’Académie e n t r è r e n t à l’Assem
blée c o n s titu a n te , et f u r e n t p r e s q u e p e r d u s p o u r les lettres*. D’a u t r e s é m i g r è r e n t 2 o u se c a c h è r e n t 3.
Il ne ven ait p lu s p e rs o n n e aux séances. Enfin, l ’As
se m b lé e , q u i se p r é p a r a it à d é t r u i r e toutes les
1. B ailly , M a u ry , B o is g e lin , D a g u e s s e a u , T a rg e t, B ou fflers, le c a r d in a l d e R o h a n . C o n d o rc e t fu t m e m b r e d e l ’A ss e m b lé e lé g is la tiv e .
2. L e c a r d in a l d e B e r n i s , l e d u c d ’H a r c o u r t, C h o ise u l-G o u ffie r, d è s le c o m m e n c e m e n t d e la R é v o lu tio n ; M au ry , B o isg e lin , B o u fflers v e r s la fin d o 1791, M o n te s q u io u u n p e u p lu s t a r d .
3. D a g u e s se a u , M a r m o n te l. On c o n n a î t l a t r i s t e fin d e B ailly , d e M a le s h e r b e s , de C o n d o rc e t. L e m a r é c h a l d e B e a u v a u , L e m ie r r e , m o u r u r e n t d o d o u l e u r , a c c a b lé s p a r le s m a lh e u r s p u b lic s . C ham - f o r t e ss a y a de se d o n n e r l a m o r t . Le d u c d e N iv e r n a is , La H arp e f u r e n t je t é s e n p ris o n .
associations, défen d it de p o u r v o ir au x places v a c a n t e s '.
L’Académie française avait eu de tout te m p s de n o m b r e u x e n n e m is , et elle en a u r a t o u j o u r s , co m m e to u te s les a c a d é m ie s ; c’est to u t simple.
Les écrivains se divisent en deux classes : ceux qui d é s ire n t u n fauteuil, ceux qui d é s e s p è re n t de l ’ob
t e n i r ou se ven g en t de n e l’avoir p as o b te n u . Les colères s o n t p lu s vives, et p e u t-ê tre plus expli
cables, contre les académ ies qui r é c o m p e n s e n t s u r to u t le ta le n t, et s’a d re sse n t à to u s les gen res, el n o n p a s s e u le m e n t à u n g e n r e circ o n sc rit et déter
m in é . Les e n n e m is de l’Académie française t r o u v è re n t le m o m en t o p p o rtu n , en 1790 et 1791, p o u r r e d o u b le r le u rs a tta q u e s. R esp ecter la m o n a rc h ie tra d itio n n e lle , être son œ u v re , l’avoir servie, avoir été un de ses o r n e m e n t s , n ’était-ce pas, à ce m o m e n t de l ’h isto ire , une so rte de c rim e ? L’Aca
dém ie se vantait d ’avoir établi dans son sein l ’éga
l ité ; m ais ce n ’était, disait-on, q u e l’é g a lité en tre l’aristocratie de l’e sp rit et les deux aristo craties du clergé et de la n o b le sse : l e ttr é s , m itre s, titrés s’y liguaient c o n tre l’a v èn em en t du p eu p le a u d ro it et à la lu m iè r e . Les le ttré s y av aien t p o u r con-
1 . D é c r e t d u 13 n o v e m b re 1792.
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 9
f r è re s des gran d s seigneurs, qui étaient s u r to u t des p r o t e c t e u r s . Ils allaient à la c o u r p o u r y m e n d ie r des grâces, q u ’ils p a y a ie n t p a r des b a sse sse s1.
On tr o u v a it des griefs contre l ’Académie jusque dans ses usages et ses rè g le m e n ts . Ainsi tous les n o u v eau x académ iciens d é b u ta ie n t p a r des éloges em p h a tiq u e s a d re ssé s le j o u r de le u r ré c e p tio n à Louis X1Y et à R ic h e lie u ; l ’Académie n o m m a it to u s les ans u n p r é d ic a te u r ch a rg é de faire devant elle, dans la c h a p e lle d u Louvre, le p a n é g y r iq u e de s ain t L ouis; la cour, p o u r s ig n a le r la r e n t r é e en g râce des académ iciens, ven ait de d o u b le r la valeur de le u rs je t o n s , et de les p o r t e r à trois livres p a r séan ce ; enfin, l’Académie était placée officiellement sous la p ro te c tio n du ro i ; la liste des académ iciens p o r ta it en tête, en gros c a ractères, cette m e n tio n au trefo is g lo rie u se , a u j o u r d ’h u i co m p ro m e tta n te :
l e r o i , p r o t e c t e u r .
A to u sces rep ro ch es se m êlaien t, b ien e n te n d u , les éternelles railleries su r le Dic-
1. Ce q u i n ’é t a i t q u ’u n fa it à l ’A c a d é m ie f r a n ç a is e é ta it u n e in s titu tio n à l ’A c a d é m ie d e s s c ie n c e s . Il y a v a it d a n s c e t t e d e r n iè r e a c a d é m ie tro is c la s s e s d e m e m b r e s : d ix h o n o r a ir e s , v in g t p e n s io n n a ir e s e t v in g t a s s o c ié s . L e s h o n o r a ir e s n ’é t a ie n t a u fo n d q u e d e s g ra n d s s e ig n e u rs e t d e s p r o te c te u r s . On n e le u r d e m a n d a it p a s d ’ê tre d e s s a v a n ts . L e ro i c h o is i s s a i t to u jo u r s p a rm i e u x le p r é s i d e n t e t le v ic e - p r é s i d e n t de l ’A c a d é m ie . V oyez J o s e p h B e r tra n d , L ’A c a d é m ie d e s .sciences e t les A c a d é m i c i e n s de 1666 à 1793, p . .18. H e tz e l, 1869.
tio n n a ire , et l ’éternel r e p r o c h e de n ’avoir p as élu Molière. On ajoutait m êm e m a in te n a n t à ce d e r n i e r c r i m e celui de n ’avoir pas é lu Jean-Jacques R ous
seau. C h am fo rt, q u o iq u e m e m b r e de l ’Académie depuis dix a n s , com ptait p a r m i les écrivains qui pu b lia ie n t contre elle les p lu s violentes d ia trib e s .
L’Académie a u ra it p u r é p o n d r e , elle r é p o n d it m ê m e p a r la plu m e de S u a rd et p a r celle de l’abbé M orellet, q u ’elle avait p u , sans d é s h o n n e u r, lo u e r s a in t Louis, Richelieu e t Louis XIV; q u e saint Louis était u n g ra n d ro i, R ichelieu u n g ra n d m in is tre , Louis XIV u n p r o te c te u r m ag n ifiq u e des l e ttr e s ; q u ’en lo u a n t Louis XIV e t Richelieu, elle n ’obéissait pas s e u le m e n t à la reconnaissance, mais à u n r è g l e m e n t trè s formel ; q u ’elle avait m êm e, dans ces d e rn iè re s années, délaissé ou modifié ces a n tiq u e s usag es, au g ra n d d ép laisir de la c o u r ; q u ’elle avait mis au co n c o u rs, en 1765, l’éloge de D escartes; q u e l ’éloge d eM arc-A u rèle, p a r T h o m a s, qui eut u n si p rodigieux succès en 1770, était u n e satire c o n tre Louis XV; q u e les p ré d ic a te u rs choisis p a r elle, l ’abbé Bassinet en 1767 R l’abbé
1. L’a b b é B a s s in e t re fu s a d e p r ê t e r l e s e r m e n t p r e s c r it p a r l a C o n s titu tio n c iv ile d u c le r g é , e t fu t p o u rs u iv i c o m m e ro y a lis te e n 1792.
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . I l
C o u tu rie r eu 1769, l’abbé Desplas en 1775 S l’abbé d ’E spagnac en 177 9 , l’avaient s é r ie u s e m e n t c o m p ro m is e , en n e lo u a n t que le roi et en ou b lian t le s a in t ; que des académ iciens tels q u e Thom as, Gail
l a r d , S a u rin , S u a r d 2, lo in de p a r l e r en c o u r tis a n s a vaient tenu u n langage q u e n ’a u r a ie n t pas osé se p e r m e ttr e à la m êm e date les d é tra c te u rs a ctuels de l’A cadém ie; q u ’un je to n de trois livres n ’était pas u n e fa v e u r tro p signalée, u n e lib éralité tro p c o m p ro m e tta n te , et q u e ces tro is livres n ’é ta ie n t, a p rè s to u t, q u e la re p ré s e n ta tio n exacte des tr e n te sous qui l e u r étaien t alloués autrefois. Q uatre p en sio n s étaient, dans l’o rig in e , affectées à l’Académie f r a n çaise ; la p é n u r i e d u t r é s o r les fit s u p p r i m e r . On en r é ta b lit deux en 1772, l’u n e p o u r de F o n c e m a g n e , l’a u tr e p o u r l ’abbé Balteux. Deux p e n s io n s de 1400 livres, acco rd ées à deux h o m m es de lettres sans fo rtu n e , ne faisaient pas de l’Académie u n co rp s
1. Au m o m e n t o ù le p r é d i c a t e u r m o n t a i t e n c h a i r e , le s u is s e f r a p p a i t d e s a h a lle b a r d e e n c r i a n t : « M e s s i e u r s , le r o i d é fe n d d ’a p p la u d ir . » M a lg ré c e t a v e r tis s e m e n t u n a c a d é m ic ie n a v a it d it to u t h a u t à l ’a b b é D e sp la s : « C o u ra g e , M o n sie u r l ’a b b é ! » Ce m o t e t ce d is c o u r s fu r e n t d e g ra n d s é v é n e m e n ts p e n d a n t v i n g t - q u a tr e h e u r e s . B a c h a u m o n t, V III , 167. M e r c ie r, C IX .
2. V o lta ire é c r iv a it à S u a r d , e n le f é lic ita n t d e so n d is c o u rs de r é c e p tio n : « J ’ai c r a i n t u n i n s t a n t q u ’o n n e r e n d i t q u e lq u e a r r ê t p o u r s u p p rim e r le n o m d e p h ilo s o p h e d a n s la la n g u e f r a n ç a is e . »
m e rc e n a ire . Ce n ’était pas s e u l e m e n t l’Académie, mais tous les corps co n stitu é s, q u i é ta ie n t placés sous la p ro te c tio n d u ro i, et si cette p ro te c tio n était p lu s d irecte p o u r l ’A cadém ie, elle se faisait m o in s s e n tir p a r des b ie n fa its q u e p a r des coups d ’au to rité. Ainsi elle ne p o u v a it c o u r o n n e r q u e des pièces appro u v ées p a r deux d o c te u rs de S o rb o n n e . On r e n o n ç a à cette form alité, en 1 7 6 8 , à l’occasion de l’é lo g e d e Molière ; en '1770,l’éloge de F é n e l o n , p a r La H a rp e , c o u r o n n é , fut ce n su ré p a r l’a rc h e v ê q u e, dénoncé au r o i ; u n a r r ê t du conseil r é ta b lit la né
cessité de l ’a p p r o b a t i o n . L’A cadém ie n ’était pas plus lib re p o u r l ’élection de ses m e m b re s . T antôt on lu i im p o sa it des choix, t a n t ô t o n lu i signifiait des in terd ictio n s. P o u r les choix, il lui a rriv a plus d’u n e fois de faire la so u rd e o re ille ; p o u r les in te r d ic tio n s , il fallait bien se s o u m e ttre . E t q u i donc en F ra n c e ne se s o u m e tta it pas? Les r e m o n trances du P a rle m e n t, t a n t célébrées, n ’ab o u tis
saient q u ’à u n lit de ju s t i c e a p r è s avoir risq u é u n e ém eute. N’é t a i t - i l pas s in g u lie r de r e p r o ch er cet assujettissem ent c o m m e u n c rim e à l’Aca
dém ie, q u a n d il n ’était p o u r elle q u ’u n fa rd e a u , et d ’en tir e r la co n séq u en ce q u ’elle é ta it e s s e n tiellem en t u n e in stitu tio n m o n a r c h iq u e ? Elle avait
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 13
fait, depuis son o rigine, bien des choix difficiles à ju s tifie r; mais chez quel p e u p le , à quelle é p o q u e , a-t-on p u se flatter de r é u n i r q u a r a n te le ttré s de p r e m i e r o r d r e ? Les om issions, quoi q u ’on en dise, so n t très r a r e s ; elles sont p re s q u e to u jo u rs expli
cables. Ce n ’est pas à l’Académ ie, ce n ’est pas m ê m e a u ro i, c’est à l’e sp rit du tem ps q u ’il faut i m p u te r celle de Molière. Ceux qu i, en 1790, faisaient g ra n d b r u i t de la n o n élection de Jean-Jacques R o u ssseau , o u b liaien t ou f e ig n a ie n t d ’o u b lie r que l’Académie n e p e u t o u v rir ses p o rte s q u ’à ceux q u i v ie n n e n t y f r a p p e r 1. P e rso n n e ne p e u t savoir co m m e n t R o u s seau a u r a it ré p o n d u à u n e é le c tio n ; ou p lu tô t, on le sait : il a u r a i t été rav i d ’ê tr e élu, et ravi d’avoir l’occasion de r e f u s e r , et d ’é c r ir e , p o u r re fu se r, u n e le ttre r e m p lie de belles invectives. Bref, l’Académie française, et to u te s les académ ies avec elle, étaient en d is c ré d it; et to us les re p ro c h e s q u ’on j u g e a i t à p ro p o s de le u r a d re s s e r é ta ie n t colportés avec e m p r e s s e m e n t. Ils n ’avaient p as besoin d ’ê tre vrai
sem blables.
l . O n fit u n e e x c e p tio n p o u r M a le s h e r b e s ; o n lu i o ffrit u n e p la c e q u ’il n e s o n g e a it p a s à d e m a n d e r . Ce fu t d e la p a r t d e l ’A c a d é m ie u n a c te p u r e m e n t p o litiq u e , p r e s q u e u n a c t e d ’o p p o s i t i o n ; e n to u s cas, u n h o n n e u r r e n d u a u c ito y e n , n o n a u s a v a n t.
L a ré c e p t io n de M a le s h e r b e s e u t lie u le '16 f é v r ie r 1775.
Les liens étroits de l’Académie fra n ç a is e avec l’Encyclopédie ne p o u v a ie n t plus la p ro té g e r, c a r l’Encyclopédie elle-m êm e était im p o p u la ire . Voici c o m m e n t s ’e x p rim e R o b e sp ie rre s u r les encyclopé
d i s t e s 1, d ans son fam eux discours d u 7 m ai 1794.
« Cette secte, dit-il, en m a tiè r e de p o litiq u e , resta to u jo u r s au-dessous des d roits d u p e u p l e ; en m a tière de m o ra le , elle alla beau co u p au delà de la d e s tr u c tio n des p r é j u g é s r e lig ie u x ; ses coryphées d é c la m a ie n t quelq u efo is contre le d e s p o tis m e , et ils é ta ie n t pen sio n n és p a r les despotes ; ils faisaient t a n t ô t des livres contre la c o u r, et t a n tô t des d é d i
caces aux r o is ; des discours p o u r les m é c o n te n ts et des m a d r ig a u x p o u r les c o u r t i s a n s ; ils é ta ie n t tiers d a n s l e u r s é crits et r a m p a n ts d a n s le s a n tic h a m b re s . Cette secte p ro p a g e a avec b e aucoup de zèle l’opi-
«
n io n du m a té ria lis m e , qui p ré v a lu t p a r m i les g ra n d s et p a r m i les b eaux e s p r i t s ; on lu i do it en p a rtie cette espèce de philosophie p r a t i q u e qui, r é d u i s a n t l’égoïsm e en système, r e g a r d e la société h u m a in e com m e u n e g u e r r e de r u s e , le succès com m e la règle d u j u s t e et de l’injuste, la p ro b ité com m e une affaire de go û t o u de b ie n s é a n c e , le
1 .1 8 flo ré a l, a n I I . C ’e s t le d is c o u r s où il c o m b a t le c u l t e de la R a is o n in a u g u r é p a r G h a u m e tte .
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 15
m o n d e comme le p a tr im o in e des frip o n s a d ro its. » Le ta b le a u est saisissant, et la p l u p a r t des r e pro ch es sont m érités. Tout n ’est pas ju s te cependant.
R o b e sp ie rre a ttrib u e aux encyclopédistes u n e m o rale que la p l u p a r t d’en tre eux a u r a ie n t re p o u ssé e avec in d ig n a tio n ; il oublie q u ’ils avaient c o n tr ib u é efficacement à « la d e s tru c tio n des p r é ju g é s reli
gieux », et cet oubli, de sa p a r t,e s t u n e in g r a t i t u d e ; q u a n d il r e p r o c h e à p lu s ie u rs d ’e n tr e eux d’avoir r e ç u des faveurs de la c our, il ne dit r i e n de ceux q u i ont été r u in é s , exilés, embastillés p o u r s’être levés les p r e m i e r s c o n tre les ab u s et p o u r la li
b e r t é ; il ne tient a u c u n co m p te de cette id é e si lu m in e u se et alors si nouvelle qui avait d o n n é n a is
sance à l ’Encyclopédie, de r a p p r o c h e r en u n seul tout les diverses b r a n c h e s des connaissances h u m a in e s , et de les faire se rv ir à l ’ém an cip atio n et aux p r o g r è s de l’esp rit h u m a in . Il é ta it c o m m e tous les r é v o lu tio n n a ire s , q u i n ’a d m ir e n t dans une révolution q u e ce q u ’ils y o n t ajouté. Ce dédain p o u r l ’Encyclopédie explique à m erveille le d é d a in des c o n te m p o ra in s de R o b e sp ie rre p o u r les aca
démies.
Quand u n e i n s titu tio n est in ju s te m e n t m enacée,
il est b e a u de la voir se défendre c o u ra g e u s e m e n t
e t t o m b e r n o b le m e n t. Il n ’y a pas a u c o n tra ire de spectacle p lu s affligeant q u e celui des victimes s’offrant e lle s-m ê m e s à la p e rs é c u tio n , dans l’es
p o ir d ’en a t t é n u e r les coups. Les m e m b re s des a n c ie n n e s académ ies se divisèrent. Tandis que les u n s , comme Morellet, S u a rd , Ducis, Delille r e s taient fidèles à la p a t r i e a c a d é m iq u e, Chamfort, m e m b re depuis dix ans de l’Académie française, m e tta it son talen t d ’écrivain au service des h ain es do n t l’Académie était l’o b je t, et F o u r c r o y q u i devait, p e u d ’a n n é e s a p rè s , a c c e p ter un titre de comte, ne ro u g issa it p as d ’o u v r ir la série des é p u ratio n s, si t r is te m e n t c o n tin u ées a p rè s le 18 fruc
tid o r et en 1816. On lit ce q u i suit dans le procès- verbal de l ’Académie des sciences du 25 a o û t 1792.
<s M. F o u rc ro y a n n o n c e à l’Académie q u e la Société de m éd ecin e a rayé p l u s ie u r s de ses m e m b re s ém ig rés et n o to ir e m e n t c o n n u s p o u r co n tre -ré v o l u t i o n n a i r e s ; il p ro p o se à l ’Académie d ’en u se r p a re ille m e n t envers c e rta in s de ses m e m b re s connus p o u r le u r incivism e, e t q u ’en co n séq u en ce lecture soit faite de la liste de l’Académie p o u r p r o n o n c e r le u r r a d i a t i o n 1. » F o u r c r o y re n o u v ela; trois fois
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 17
1 . J o se p h B e r tra n d , l. c ., p . 4 2 5 .
9
cette pro p o sitio n . L’ac a d é m ie feignait de n e pas l’e n t e n d r e , p a rc e q u ’il était au ssi d a n g e re u x de la r e p o u s s e r q u e d é s h o n o ra n t de la faire. Il insista tellem en t q u ’il fallut p r o c é d e r a u vote. La m otion fut re je té e à l’u n a n i m i t é 1; il est d o u lo u re u x d é p e n ser q u ’elle ait été faite p a r u n h o m m e q u i a laissé
u n n o m dans la science.
L’Académie française, de b e a u c o u p la p lu s m e n a c é e , n ’avait pas songé à des é p u r a t i o n s ; m a is, p o u r r é p o n d r e aux accusations d o n t elle était l’objet et l e u r ô te r to u t prétexte dans l ’a v en ir, elle s’était fait u n n o uveau rè g le m e n t à la m o d e d u j o u r , u n r è g le m e n t ré volutionnaire et ég alitaire, q u ’elle avait so u m is h u m b le m e n tà l’appréciation de l ’Assemblée n ationale.
L’Assemblée avais m is l’affaire e n t r e les m a in s de Mirabeau ; et M irabeau, qui n ’a im a it pas l ’Aca
dém ie, s’était au ssitô t a d re ssé à C ham fort, q u i ne l’aim ait pas n o n plus, et qui la co n n a issa it p u i s q u ’il en était m e m b re . M arché conclu : Chamfort p r é p a r e r a le d é c re t, é c r ir a le d isc o u rs; Mirabeau le lir a ou le ré c ite r a . On sait q u e l ’illu s tre o r a t e u r a c c e p tait sans s c ru p u le ce g e n r e de co lla b o ra tio n . Il m o u r u t 1 avant d’avoir p a r l é ; mais son disco u rs
1. L e 2 a v ril 1791.
ou p lu tô t le discours de C ham fort, q u ’il devait s’ap
p r o p r i e r en le p ro n o n ç a n t d u h a u t de la trib u n e , fu t p u b lié p a r le véritable a u t e u r . C’était u n e d i a t r i b e v io le n te , u n e condam nation accablante.
C h am fo rt, dans ce d is c o u rs qui devait p r e n d r e u n e telle im p o rta n c e en passant p a r la b o u c h e d u g ra n d o r a t e u r , a p p e la it l ’Académie française « u n e école de servilité et de m ensonge ». A p e u d ’a n n é e s de là, de nouvelles a c a d é m ies devaient d é m o n t r e r au m o n d e que ce n ’est p as seulem ent dans la m o n a rc h ie t r a d i t i o n n e l l e q u ’il y a des écoles de servilité! Il lui r e p r o c h a it d’être « inutile » ; accusation déjà a n c i e n n e , p u i s q u ’on en trouve la t ra c e en 1777, é p o q u e où l ’on p a r la it de la r é u n i r à l’Académie d e s in s c r i p t i o n s 1. Tout ce que Chamfort acc o rd a it à T Académ ie française, c’était de ne p as coûter tro p c h e r 3. Elle n ’e n tra it pas p o u r b e a u c o u p dans le déficit. Elle était la m o in s coûteuse des inutilités.
11 p ro p o s a it en co n sé q u e n c e de la s u p p r im e r avec to u te s les a u tr e s académ ies, ou p lu tô t de l’a n é a n t i r ; c a r c’est le te rm e dont il se servait.
M irabeau, en g r a n d e s p rit q u ’il était, professait
1. M é m o ir e s s e c r e ts , e tc . B a c h a u m o n t, t. X, p . 2 5 3 . 2 . E lle c o û ta it a u ro i 2 5 0 0 0 fra n c s .
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 19
ce p r in c ip e , q u ’on ne d é t r u i t ré ellem en t que ce q u ’on rem place. C’était aussi la doctrine des au tres chefs de l ’Assemblée, et de l ’Assemblée elle-m êm e.
En général, elle é tait plus p réo ccu p ée de c r é e r que
de d é tru ire ; souvent aussi, q u a n d elle croyait
c ré e r, elle ne faisait que t r a n s f o r m e r . A l ’exception
des privilèges abolis dans la n u i t d u 4 août, et qui
fu re n t a n é a n tis sans ê tre r e m p la c é s, p a rc e q u ’ils
n ’é ta ie n t, sous le n o m u s u r p é de d ro its, q u e de
p u r s d é n is de justice, elle re m p la ç a t o u jo u r s les
in s titu tio n s q u ’elle s u p p r i m a i t : les p a r le m e n ts et
les in n o m b ra b le s t r i b u n a u x qui l e u r étaient s u b o r
d o n n é s, p a r u n corps j u d i c i a i r e u n iq u e ; les o r d o n
nan ces et les co u tu m e s, p a r u n code ré g u lie r et
u n ifo rm e p o u r to u te la F ra n c e ; les provinces avec
les g o u v e rn e m e n ts p a r t i c u l i e r s , s é n éch au ssées ,
bailliages, etc., p a r la division en d é p a r te m e n ts et
en d is tr ic ts ; les un iv ersités, p a r u n e loi g é n érale
s u r l’in s tru c tio n p u b liq u e , etc. Elle tin t la m êm e
c o n d u ite en cette circonstance, p u i s q u ’en s u p p r i
m a n t les académ ies an ciennes, elle d é c ré ta la fo n
d ation d ’une nouvelle académ ie. Il faut p o u r ta n t
r e m a r q u e r , c o m m e u n signe des te m p s, la form e
d u d é c re t, qui sem ble d o n n e r plus d ’im p o rta n c e à
la d e s tru c tio n q u ’à la création. M irabeau a u r a it p u
d ire : à l ’avenir, les q u a tr e académ ies a u jo u r d ’h u i existantes, ne f o r m e r o n t plus q u ’u n e seule acad é
m ie, divisée en tro is sections. C’est ce q u e des An
glais n ’a u r a i e n t ' p as m a n q u é de faire, et cette m a n iè re de p a r l e r et de p r o c é d e r a u r a i t été plus conform e à ses p r o p r e s h ab itu d es. Il a im a mieux, p o u r cette fois, s u p p r i m e r et r e c o n s tr u ir e . Il se laissa in s p i r e r p a r les r e sse n tim e n ts de Cham fort, et p a r l’étrange anim osité d o n t les académ ies étaient l’objet d ans le public. Sa p ro p o s itio n disait form el
le m e n t : les académ ies so n t anéanties ; u n e académie u n iq u e est fondée. La conséquence p ra tiq u e était la m ê m e ; l’effet m o r a l é t a i t d ifférent. Ainsi l ’Assem
blée te n a it à p a r a î t r e s u p p r i m e r la tra d itio n , m ê m e q u a n d elle la c o n s e r v a it; en A ngleterre, les révo
lu tio n n a ir e s a u r a i e n t t e n u à p a r a îtr e la conserver, m ê m e en la s u p p rim a n t.
L ’idée de la s u p p r e s s io n p u r e et s im p le , de la d estru c tio n sans re m p la c e m e n t, s o u te n u e dans des pam phlets et d a n s des feuilles p u b liq u e s p a r des c a n d id a ts m a l h e u r e u x 1, n ’a p u tr o u v e r accès que dans la C onvention, et, d a n s la C onv en tio n , que sous la T e r r e u r . L’Assemblée C o n stitu an te avait
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 21
1. P a lis s o t, d a n s la C h r o n iq u e d e P a r i s , d u I er a o û t 1791.
lo n g te m p s hésité. Son hésitation se trah issait p a r des dém arch es et des décrets contradictoires. Un dé c re t r e n d u le 13 n o v e m b re '1792 avait d éfen d u à toutes les académ ies de n o m m e r aux places va
cantes d a n s le u r sein. On a r e m a r q u é q u e , le j o u r m ôm e où ce décreL, a v a n t- c o u r e u r d u décret de su p p re ssio n , avait été r e n d u , u n e d é p u ta tio n d e l’Académie des sciences s’était p ré s e n té e à la b a r r e p o u r r e n d r e compte de l ’état des travaux s u r le système m é tr iq u e . Elle avait été félicitée p a r le p r é s id e n t. Le 17 mai 1793, l’Assemblée, t o u j o u r s p a r tagée en tre sa sym p ath ie p o u r l’A cadém ie d es sciences et sa h a in e p o u r les académ ies en g é n é ra l, avait, p a r u n décret spécial, levé l’in te r d ic tio n d e p o u rv o ir aux places vacantes, mais p o u r l ’A c a d é m ie des sciences s e u le m e n t. Le 6 a o û t 1793 elle avait en c o re consulté l’A cadém ie des sciences p o u r savoir q u el avantage il y a u r a it à p o r t e r le titre des pièces d ’o r et d’a rg e n t d e la R é p u b liq u e a u d e r n i e r d e g ré de fin. Deux j o u r s a p r è s , le 8 aoû t 1793, elle m e t u n te r m e à ces longs débats et à ses p r o p r e s fluctuations, en abolissant to u te s les aca
d é m i e s 1. Le d é c re t fut assez con fo rm e à la p r o p o -
1. L ’A c a d é m ie fr a n ç a is e a v ait e u s a d e r n i è r e ré u n io n le 5 a o û t.
s itio n f a i t e p a r M irabeau à l’Assemblée Constituante, avec cette différence que la création d’une société nouvelle n ’était plus q u ’une p ro m esse t o u t e p l a t o n iq u e . Il fut r e n d u s u r le r a p p o r t de ce m ê m e G r é g oire qui avait défendu les académ ies dev an t la Con - s tilu a n le en 1 7 9 0 1, et qui co n trib u a p u issam m en t, en 179 5 , à les rétab lir. G r é g o ir e dé c la ra it, d a n s son r a p p o r t, p r é s e n té au n o m de la com m ission d ’i n s tru c tio n p u b liq u e , q u e les a cad ém ies é ta i e n t i n u tiles. On lu i a re p r o c h é , à cette occasion, u n e versatilité d o n t on n e tr o u v e ra it pas d ’a u t r e exem ple dans sa longue c a r r i è r e 3. M. Despois r e m a r q u e , avec raiso n , q u ’au m o in s il n e taxait pas d ’inutilité l ’Académie des s c ie n c e s ; q u ’il avait soin, dans ce m ê m e r a p p o r t , d ’é n u m é r e r les services q u ’elle ne cessait de r e n d r e , e t q u ’en o u t r e , le décret p r é senté p a r lu i é ta it p lu tô t u n d é c r e t de ré o rg a n is a tio n q u ’u n d é c re t de s u p p re s s io n , car l ’article 3 c h a rg e a it e x p re ssé m e n t le com ité d ’in stru c tio n p u b liq u e de p r é p a r e r l ’o rg a n isa tio n d ’u n e Académie n o u v e lle 3. Il n e fa u t pas tr o p in siste r s u r cet arti-
1. 20 a o û t 1790.
2. M. P a u l M e s n a rd , H is to ir e d e l ’A c a d é m ie , p . 1 72.
3. L e V a n d a l is m e r é v o lu tio n n a ir e , p a r E u g è n e D e sp o is. P a ris , 1868, p . 133 e t su iv .
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 23
cle 3, qui n ’était g u è r e q u ’u n e esp é ra n c e, u n vœu d u r a p p o r t e u r et de la c o m m issio n , au q u e l l’As
sem blée ne p r i t pas garde. Ce qui est vrai, c’est que, si G régoire voyait s u r t o u t d a n s le d é c re t cet article 3, la C on v en tio n n ’y voyait, elle, q u e l’article 1er. Elle était, ce j o u r - l à , en h u m e u r de d é t r u i r e , et elle p o u s s a d u p ie d les académ ies com m e u n déb ris des in s titu tio n s m o n a r c h iq u e s .
Voici le décret p ro p o sé p a r le c o m i t é 'd ’i n s t r u c tion p u b liq u e dans la sé a n c e du 8 ao û t 1793, et d o n t les articles fu re n t, les u n s votés im m é d ia te m e n t, les a u tre s a jo u r n é s j u s q u ’à l’e n tiè r e o rg a n is a tio n de l ’instruction p u b liq u e .
« Art. 1er. — Toutes les a c a d é m ie s et sociétés litté r a ir e s , p a te n té e s ou dotées p a r la n a tio n , sont s u p p r im é e s .
» Art. 2. — L’Académie des sciences d e m e u r e p r o v is o ire m e n t chargée des div ers travaux q u i lui o n t été renvoyés p a r la C onvention n atio n a le ; e n conséquence, elle c o n tin u e r a de j o u i r des a ttr i
b utio n s an n u e lle s q u i lu i o n t été accordées, j u s q u ’à ce q u ’il en ait été a u tr e m e n t o rd o n n é .
» A rt. 3. — La Convention n atio n ale ch arg e son
com ité d’i n s tr u c tio n p u b liq u e de lu i p r é s e n te r
in c e s s a m m e n t u n p la n d ’o rg a n isa tio n d ’u n e So
ciété destinée à l’a v a n c e m e n t des sciences et des arts.
» Art. 4. —- Les citoyens ont d ro it de se r é u n i r en sociétés libres, p o u r c o n tr ib u e r aux p r o g r è s des c o n n aissan ces h u m a in e s .
» Art. 5. — La d i s t r i b u t i o n des prix p ro p o sé s p a r les a cad ém ies et sociétés s u p p r im é e s p a r le p r é s e n t décret, est s u s p e n d u e j u s q u ’à l ’o rg a n is a tion de l’i n s t r u c t i o n publique.
» Art. 6. — Les c o u rs de sciences, d ’arts et m étiers m é c a n i q u e s et c him iques, d é p e n d a n t des sociétés s u p p r i m é e s p a r le p r é s e n t d é c re t, sero n t co n tin u é s et payés co m m e p a r le p assé, j u s q u ’à l’o rg a n isa tio n de l’in s tru c tio n p u b liq u e .
» Art. 7. — Les j a r d i n s b o ta n iq u e s et a u tre s , les cabinets, m u s é u m , b ib lio th è q u e s et au tres m o n u m e n ts des sciences et des arts, attachés aux académ ies et sociétés s u p p r im é e s , s o n t m is sous la surveillance des a u to r ité s constituées, ju sq u ’à ce q u ’il en ait été d isp o sé p a r les décrets s u r l’o r g a n is a tio n de l ’in s tru c tio n p u b liq u e . »
Ce décret, dans son ensem b le, est à p ein e digne du comité d ’in s tr u c tio n p u b liq u e , où siégeaient G ré g o ir e , Lakanal, D au n o u , Chénier, Villar. Il p r o p o se b ien de r e m p la c e r ce q u ’il d é t r u i t ; mais il a
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . -25
le t o r t grave d ’o p é re r la d e s tr u c tio n i m m é d ia te m e n t, tan d is q u ’il ne fait q u e p r o m e t t r e la re c o n s tr u c tio n . Tous les établissem ents qui p a s s è r e n t de la g a rd e des académ ies à celle « des autorités constituées », fu re n t tr è s litté ra le m e n t a b an d o n n és p e n d a n t les an n é e s suivantes, et le Di
recto ire le constata lu i-m ê m e , d a n s le discours p a r lequel il i n a u g u r a , en 1795, les séances de l’In s titu t n a tio n a l. « On n e nous accusera p lu s, dit-il, d ’être des b a r b a r e s . » Le c o m ité d ’in s tr u c tio n p u b liq u e se m o n t r a donc i m p r u d e n t en 1798, p u i s q u ’a u lieu de suivre l’exem ple de M irabeau, de Talleyrand, de C ondorcet, q u i re m p laçaien t i m m é d ia te m e n t les académ ies p a r u n e Société n a tio n a le destinée à l’a
v an c e m e n t des sciences et des a r ts , il se c o n te n ta it d’u n e p rom esse à long t e r m e . Il a u ra it d û se r e n d r e com pte d u d é s o rd re q u i allait se p r o d u i r e dans l’in tervalle e n tr e la d e s tr u c tio n et la c ré a tio n . La cré a tio n m ôm e, q u o iq u e p ro m is e , était lo in d ’ê tr e c e r ta in e . Gomme on n e d o n n a it a u c u n m oyen d ’exécution, elle n ’était pas a u tr e chose q u ’u n s esp é ra n c e, qui p o u v ait ê tre in d éfin im en t a jo u rn é e . Quand on rev in t le 12 ao û t s u r le m ê m e sujet, ce fut p o u r a p p ro fo n d ir, p o u r a c c o m p lir la spoliation.
« La Convention n a tio n a le d écrète q u ’à la dili
gence du m in is tre de l’in té r ie u r , les scellés s e ro n t apposés s u r les p o rte s des a p p a rte m e n ts occupés p a r les académ ies et sociétés s u p p rim é e s p a r son dé c re t d u 8 d u p r é s e n t m ois, et q u ’il sera p r o c é d é sans délai à la levée des scellés et à l’in v e n ta ire des statues, tab leau x , livres, m a n u s c rits et au tres effets d o n t elles av aien t la j o u is s a n c e : ch arg e le d it m i n istre de p o u rv o ir à la conservation desdits effets, j u s q u ’à ce que la Convention ait s t a t u é s u r le u r destination u lté r ie u r e . »
M. E u g èn e Despois, qui a to u j o u r s b e a u c o u p de p ein e à r e c o n n a ître que l’Assemblée c o n s titu a n te , et m êm e la Législative et la Convention a i e n t p u se t r o m p e r , insiste b e a u c o u p s u r l ’a rticle 3 et l’a r ticle 4 de la p ro p o sitio n d u co m ité d ’i n s t r u c t i o n p u b liq u e . Il n ’en tire ra it p a s u n plus g r a n d p a r ti si ces articles avaient été im m é d ia te m e n t m is en p r a tiq u e . Il est à p ein e é q u itab le de t e n i r c o m p te à la Convention des vœux q u ’elle a exprim és, et m êm e des lois q u ’elle a votées, q u a n d elle n ’a pas passé de la théorie à l’application. On p e u t en c ro ire à ce s u jet Merlin de Douai, d ans le m é m o ire lu p a r lu i à la seconde classe de l’In s titu t « su r la nécessité de d o n n e r à la R é p u b liq u e u n code u n if o r m e ». Il dit fo rm e lle m e n t que les lois étaient
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 27
i n n o m b ra b le s , c o n tr a d ic to ir e s , inexécutables, inex- écutées, votées très s o u v e n tp a r s u r p r i s e , et oubliées a u s s i t ô t a p rè s le vote. Le vœ u exprim é p a r la c om m ission, en a o û t 1793, ne fut réalisé q u ’en avril 1 7 9 6 ; et il le fu t, n o n en v e r t u de la loi de 1793, m ais en v e r t u d e la loi d u 25 octobre 1795.
Il en est de m êm e de l’article 4, dont les ap o lo gistes de laCo n e n t i o n font g r a n d b r u i t . Cet article se ra p p o r ta it à u n e o p in io n s o u te n u e à la tr i b u n e p a r Lanjuinais, q u i était lib éral d ans u n tem ps où p e r s o n n e n ’aim ait et ne c o m p r e n a it la lib e rté , q uoique to u t le m o n d e c r û t l’a im e r et la com p r e n d r e . L an ju in a is n e voulait ni d é t r u i r e les a c a d ém ies, n i l e u r c o n s e r v e r l e u rs d o ta tio n s et leurs privilèges. Il les re p o u s s a it q u a n d elles é ta ie n t p r i vilégiées, dotées et g o u v ern ées; il é ta it p r ê t à les h o n o r e r , dès q u ’elles c o n s e n tir a ie n t à n ’ê tr e plus q u e des assem blées lib re s. M. Despois a t t r i b u e à la Convention l ’o p in io n de L anjuinais, ce q u i est u n e illusion u n p e u forte. « J a m a is, dit-il dans son sa
v a n t et s p iritu e l livre d u V a n d a lism e r é v o lu tio n n a i r e 1, ja m a is la C onvention n ’a d é tr u it les aca
dém ies. Elle les a délivrées de le u r a s s u jettissem en t
1. 1868, c h ez H a c h e tte .
et de le u r budget. » Cela rap p elle le m o t fam eu x de Ju lie n l’Apostat : « Les chrétiens se p l a i g n e n t de m oi p arce q u e je le u r ai o u v e r t le c h e m in du ciel e n les d é b a r r a s s a n t de le u rs r i c h e s s e s . » M. Des
pois n ’est pas éloigné de d ire q u e le décret du 8 août est u n service r e n d u aux académ ies. Mais ni les académ iciens, n i les c o n v e n tio n n e ls , ni a u cu n des c o n te m p o ra in s n ’i n t e r p r é t è r e n t a in si la loi. Il fu t bien e n te n d u et b ie n co m p ris p a r to u t le m o n d e q u e les académies é ta ie n t à la fois r u i n é e s et s u p p rim é e s ; et deux ans a p r è s , q u a n d l ’I n s titu t fut créé, il fut égalem en t c o m p ris q u e c’était u n e r é su rre c tio n des académies sous u n a u tr e n o m et avec u n r è g le m e n t nouv eau . N on s eu lem en t la Convention de 4 7 9 3 ne voulait plus de corps p r i vilégiés, mais elle ne voulait plus de corps. Elle chassait l’Académie française avec colère, et l’Aca
d ém ie des sciences avec re s p e c t; la p re m iè r e , p a rc e q u ’elle était l’Académie française, et la seconde parce q u ’elle était u n e académ ie. Et de m ê m e q u e l’A ssem blée constituante avait p r i s soin de d é c la r e r q u e p lu s ie u rs des c o n g rég atio n s re li
gieuses q u ’elle s u p p rim a it avaient bien m é r ité de la patrie, comme p o u r m ieux m a r q u e r q u ’elle obéissait à u n p rin c ip e , la Convention p laça côte à
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 29
côte, dans le m ê m e d é c re t, la su p p ressio n et l ’éloge de l’Académie des sciences.
On e u t l ’occasion, dans le c o u rs de la Révolution, d é j u g e r de la vitalité des académ ies in d é p e n d a n te s.
Ce fu t qu elq u es an n ées plus lard, et lo rsq u e l ’I n stitu t n atio n a l des sciences et des arts, académ ie dotée et p a ten tée s’il en fut, j o u is s a it déjà de tout so n éclat. D’anciens m e m b re s de l’Académie f r a n
çaise, q u e l’existence de l’I n s titu t ne consolait p a s de la s u p p re ssio n de le u r ch ère académ ie, av aien t d ’a b o rd ten té de la faire officiellement r é ta b lir , g râ c e à la p ro te c tio n de Lucien Bonaparte.
Lucien était m in is tre de l ’in t é r i e u r ; il a im a it les le ttre s, il les cultivait, il n e fut p as in sen sib le a u n o m de r e s t a u r a t e u r de l ’Académie française ; il ne vit d’a b o rd a u c u n e difficulté d a n s u n p r o j e t q u ’a u
torisait l’article 4 de la loi du 8 ao û t 1793, et q u i
lu i a u r a i t g ag n é le c œ u r d’u n c e rtain n o m b r e
d ’écrivains célèbres. Il ne t a r d a p as à s’apercevoir
q u e le p la n ne r é u s s i r a i t p a s de h a u te lutte, et q u ’il
fallait déployer q u e lq u e habileté. Il conseilla à ses
co nfédérés de s’établir d ’a b o r d co m m e société
lib r e , et de r e p r e n d r e le n o m et le rè g le m e n t de
l ’A cadém ie française, à l’a b ri de l ’article 4. Il d o n
n e r a i t d’a b o rd u n local, p u is u n e subvention, et
p e u t- ê tr e , p a r la suite, u n r a n g officiel, p o u r v u q u ’o n f û t sage. On le c r u t ; o n t i n t u n e p r e m iè r e séance, le 7 m e s s id o r an V II (27 j u i n 1800), à la q u e lle f u r e n t p ré s e n ts Morellet, le p lu s fervent c h a m p io n de l ’Académie, S u a rd , Ducis, Boufflers e t T arget. A la seconde séance, q u i e u t lieu cinq j o u r s a p rè s, il se tr o u v a deux a c a d é m ic ie n s de p lu s : D aguesseau et S a in t-L a m b e rt. Le plus pre ssé était de c o m b le r les vides, afin de re d e v e n ir « les Q u a ra n te ». L ucien conseillait de choisir des h o m m es puissants, q u i s e r a i e n t a u ta n t de p ro te c te u rs . On n ’y m a n q u a pas. D’ailleu rs, u n e académ ie com posée de p erso n n ag es officiels est déjà bien p rè s d’ê tre elle-m êm e u n co rp s officiel. Il restait, en tout, dix-sept m e m b re s de l’an cien n e A cadém ie, savoir : les sept qui é ta ie n t p ré s e n ts à la seconde assemblée, et dix a u tre s d o n t voici les nom s : Gaillard, R o q u elau re, évêque d e S e n l i s 1, Boisgelin de Cucé, archevêque d ’A ix2, le com te de B issy 3, La H a rp e , Choiseul-Gouffier, le d u c d ’H a rc o u rt, l ’abbé Delille, le c ard in al de R ohan, et le card in al Maury.
On é lu t d ix -h u it m e m b r e s nouveaux, ce q u i p o r -
I . A rc h e v ê q u e d e M alin es a p r è s l e c o n c o r d a t.
2 A rc h e v ê q u e d e T o u rs e t c a r d in a l a p r è s le c o n c o r d a t . 3. T h i a r d de B issy , tr a d u c t e u r d e s N u i t s , d ’Y ou n g .
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 31
tait le n o m b r e à tre n te-cin q . M. P au l M esnard d i t , dans son excellente H is to ir e de l ’A c a d é m ie f r a n çaise, q u ’on n ’alla pas p lu s loin, p a r c e q u ’on fut a r r ê té p a r la difficulté de m e t t r e c e rta in s n o m s s u r u n e m ê m e liste. On y avait bien m is le duc d ’H a r - c o u rt, p r e m ie r g o u v e r n e u r d u D auphin désigné pa r Louis XVI, et G arat qui avait lu à Louis XYI son a r r ê t de m o r t ; m ais on d é s e s p é ra de faire vivre e n sem b le des c a rd in a u x et des régicides. P e u t- ê tr e a ussi se souvint-on de la force q u e d o n n e n t à u n e académ ie deux ou trois vacances à r e m p lir .
Les d ix -h u it élus fu r e n t le p r e m ie r consul, Le B ru n , tro isièm e consul, Lucien B o n ap arte, m i n i s t r e de l’i n t é r i e u r , Talleyrand, m in is tre des relations e x té rie u re s , Laplace, s é n a te u r, R œ d e r e r et De- vaines, conseillers d’É t a t 1, Portalis, qui fut aussi conseiller d’État cette m ê m e a n n é e , F o n ta n e s , Gollin d ’IIarleville, D u re a u de la Malle, L e f è v r e 2, le comte de S égur, Dacier, Volney, A rn a u lt, Garat et B e rn a rd in de S a in t-P ie rre . Tous ces n o m s , à l’exception de deux ou trois, é ta ie n t p ris dans
1 . Les c o n s e ille rs d ’É ta t é t a ie n t a lo rs a sso c iés d e t r è s p r è s au g o u v e rn e m e n t, e t q u e lq u e fo is c h a r g é s , e n c e tte q u a lité d e c o n s e ille rs d ’É ta t, d 'u n v é rita b le m in is tè r e .
2 . A u te u r d ra m a tiq u e , q u i a v a it a p p a r t e n u à la c o u r du d u c d ’O rlé a n s .
l ’Institut. Morellet et S u a rd p o r tè r e n t la liste à Lucien. Mais, tro is j o u r s a p rè s cette élection, le p r e m i e r co n su l était de r e t o u r à Paris. Il déclara p é r e m p to ir e m e n t à son frère q u ’il ne voulait, ni de ce nom d ’Académ ie, n i de celte r é s u r r e c tio n de l’Académie fra n ç a is e . Il p a rta g e a it c o n tre ce nom et c o n tre ce corps les r a n c u n e s des ré v o lu tio n naires. Il tenait à l ’In s titu t, do n t il faisait p a rtie , et q u ’il rêvait de t r a n s f o r m e r p o u r en faire u n e c r é a tion qui lui fû t p r o p r e . Il pensait q u ’u n e rivalité et une lu tte d'influence s’é t a b lir a ie n t n é c e s s a i r e m e n t e n tre l ’I n s t i t u t et l ’Académie française. Il ne lui plaisait pas d e p e r m e t t r e la co n stitu tio n d ’un corps, fût-il lib r e de to u te a tta c h e officielle, où des évêques, d ’an cien s c o u r tis a n s , des ém igrés, des f ro n d e u rs te ls q u e Gaillard ou Delille, a u r a ie n t la p ré p o n d é ra n ce . Q u a n t au fam eux article 4 qui co n sacrait la liberté des sociétés litté ra ire s ou s c ie n ti
fiques, il n ’y p e n s a it p a s plus que n ’avait fait la C onvention, qui l’avait voté sans y p r e n d r e g a rd e . Ni lu i, n i la Convention, n i le D irectoire ne fu ren t ja m a is a r r ê té s p a r u n a rticle de loi. T out ce que L ucien p u t o b te n ir, ce fut q u ’on laisserait vivre la nouvelle société sous le n o m de Société litté ra ire , et q u ’on lui d o n n e r a i t u n local p o u r ses séances.
3
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 33
Il écrivit le 8 m e ssid o r aux p r o m o te u r s de l’e n tr e p r is e : « Les e n n e m is des le ttre s ont r é p a n d u
avec affectation que vous p re n ie z le litre d ’a c a d é m iciens français, q u e vous vouliez r é ta b lir l’Aca
d ém ie française. Vous connaissez tro p b ien les lois de votre pays p o u r p r e n d r e u n titre q u ’elles ont s u p p rim é . » Il annonçait en m êm e te m p s q u e les consuls et les m in istres n ’acceptaient pas l e u r élec
tion. Morellet ré p o n d it s u r-le -c h a m p , au n o m de ses co n frè re s, que c’était b ie n en effet l’Académie française q u ’on avait voulu r é ta b lir . « Si n o u s n ’a vions vou lu f o r m e r q u ’u n e société litté r a ir e occupée des travaux suivis que d e m a n d e la com position d ’u n d ic tio n n aire, d ’u n e g r a m m a ir e , nous n ’a urions fait e n t r e r s u r la liste ni le p r e m i e r consul ni vous- m êm e. » Il refu sait u n e p e rm is s io n si d é d a ig n e u s e m ent d o n n é e , et qui a u r a it p e u t- ê tr e été a cco m p a
g n é e de q u e lq u e a u m ô n e p o u r des g ens de lettres in firm e s et nécessiteux. N’ayant p lu s ni protection, n i re s s o u rc e s , ni le d r o it de r e p r e n d r e s o n n o m g lo r ie u x , n i m êm e, hélas ! la faveur p o p u la ir e , q u i é ta it to u te à l’In s titu t, l’A cadém ie cessa de se r é u n i r , et l ’in an ité d u rêve de L a u ju in a is fu t dé
m o n tr é e .
E n 1793, où n o u s re v e n o n s, p e r s o n n e ne p r é
voyait le j o u r où il serait p ossible de ré ta b lir l’Aca
d ém ie française. On n e s’a tta c h a it m ê m e pas à l’es
p o ir de c e tte Société destinée à l ’avan cem en t des sciences et des a r t s , s o len n ellem en t et p l a to n iq u e
m e n t p ro m is e p a r l’article 3 du d é c re t du 8 août.
Morellet avait assisté à la levée des scellés et à l’i n v e n ta ir e de l’Académie. Il s’était vu m a lm e n é p a r les c o m m is s a ire s . Il avait réussi à sauver, M. Des
pois d it : « à voler » qu elq u es r e g i s t r e s ; c’était to u t ce q u i re s ta it des b ie n s de l’Académie.
Dans le d é sa stre c o m m u n , l ’Académie des sciences avait conservé un reste de c onsidération. Elle n ’é
tait n i oubliée, comme l’Académie des inscriptions, n i i n j u r i é e , com m e l’Académie française. Le comité d ’in s tr u c tio n p u b l i q u e la consultait fré q u e m m e n t.
Yoici en quels te r m e s G régoire p arlait de cette Aca
d ém ie dans le r a p p o r t qui servit de c o n s id é r a n t au décret du 8 août. « L’Académie des sciences, q u i fut to u jo u rs com posée des p re m ie r s h o m m es de l’E u r o p e , a d é c rit plus de q u a tre cents m achines et p u blié cent t r e n te volum es, q u i sont u n des plus b eaux
m o n u m e n ts de l’e sp rit h u m a in . Elle c o n tin u e avec u n e activité infatigable les travaux dont vous l’avez c h a rg é e , s u r l ’a r g e n te rie des églises su p p rim é e s, s u r le t itr e d es m o n n aies d’o r et d’a rg e n t, s u r la
S U P P R E S S I O N D E S A C A D É M I E S . 35
