RBL - 25
2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA 04-470 Warszawa, ul. Marsa 110
RBL-25 Strona 1
Warszawa, dnia 17.06.2016 r.
INFORMACJA
O WYNIKACH POSTĘPOWANIA
Dotyczy: numer postępowania: D/95/2016
Na podstawie art. 92, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, Zamawiający – 2 Regionalna Baza Logistyczna, informuje, że w postępowaniu na dostawę wyposażenia domowego dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty.
I. Najkorzystniejszą ofertę złożyli:
1) Na zadanie nr 1 najkorzystniejszą ofertę złożył wykonawca: SWISSPOL Ltd Sp. z o.o. adres: ul. Wilcza 27, 50-429 Wrocław,
oferując realizację zamówienia w cenie i terminie realizacji:
cena: netto: 3 709,36 zł brutto: 4 562,48 zł termin realizacji: 9 dni
Uzasadnienie wyboru: Zamawiający dokonał wyboru oferty przy zastosowaniu kryterium: cena = 95%, termin realizacji = 5%. Wykonawca uzyskał najwyższą punktację = 98,89 pkt.
2) Na zadanie nr 2 najkorzystniejszą ofertę złożył wykonawca: PHU ANDREX Karol Biedrzycki, ul. Zielona 7, 07-410 Ostrołęka,
oferując realizację zamówienia w cenie i terminie realizacji:
cena: netto: 910,50 zł brutto: 1 119,92 zł termin realizacji: 7 dni
Uzasadnienie wyboru: Zamawiający dokonał wyboru oferty przy zastosowaniu kryterium: cena = 95%, termin realizacji = 5%. Wykonawca uzyskał najwyższą punktację = 100,00 pkt.
RBL-25 Strona 2 3) Na zadanie nr 3 najkorzystniejszą ofertę złożył wykonawca: IREKO I.
Kotowska, J. Kotowski S.J. ul. Radzymińska 287, 03-691 Warszawa, oferując realizację zamówienia w cenie i terminie realizacji:
cena: netto: 309,65 zł brutto: 380,87 zł termin realizacji: 7 dni
Uzasadnienie wyboru: Zamawiający dokonał wyboru oferty przy zastosowaniu kryterium: cena = 95%, termin realizacji = 5%. Wykonawca uzyskał najwyższą punktację = 100,00 pkt.
II. W postępowaniu złożono 9 ofert, których zbiorcze zestawienie cen i uzyskanej punktacji, w kryterium „cena = 95%” oraz termin realizacji = 5%
przedstawia poniższa tabela:
Lp. Nr
oferty Nazwa i adres wykonawcy Oferowana cena
Liczba pkt w kryterium
cena
termin realizacji
Liczba pkt w kryterium termin realizacji
Suma uzyskanych
punktów
ZADANIE NR 1
1 2
„DRZEWIARZ BIS” Sp. z o.o.
ul. Kardynała Wyszyńskiego 46a 87-600 Lipno
netto: 5 701,40 zł
brutto: 7 012,72 zł 61,81 30 dni 1,17 62,98
2 3
Biuro Kosztorysowo-Handlowe
„MATEO” M. Słomiński ul. Sławieńska 9, 76-010 Polanów
netto: 8 089,50 zł
brutto: 9 950,09 zł 43,56 14 dni 2,50 46,06
3 4
Tesora Marzena Paczyńska ul. Cieszyńska 367/201 43-300 Bielsko-Biała
netto: 7 960,00 zł
brutto: 9 790,80 zł 44,27 7 dni 5,00 49,27
4 5 PHU ANDREX Karol Biedrzycki ul. Zielona 7, 07-410 Ostrołęka
netto: 2 598,00 zł
brutto: 3 195,54 zł 0,00 7 dni 0,00 0,00
5 6
Centrum SEDNO Sp. z o.o.
ul. Niepodległości 44-48 75-252 Koszalin
netto: 12 920,00 zł
brutto: 15 891,60 zł 27,27 15 dni 5,00 32,27
6 7 SWISSPOL Ltd Sp. z o.o.
ul. Wilcza 27, 50-429 Wrocław
netto: 3 709,36 zł
brutto: 4 562,48 zł 95,00 9 dni 3,89 98,89
7 8
PHPU ZUBER Andrzej Zuber ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
netto: 3 872,00 zł
brutto: 4 762,56 zł 0,00 14 dni 0,00 0,00
RBL-25 Strona 3 ZADANIE NR 2
1 1
Przedsiębiorstwo Handlowe
„BUK” Alicja Szczurek ul. Na Wzgórzu 1, 32-040 Świątniki Górne
netto: 705,00 zł
brutto: 867,16 zł 0,00 14 dni 0,00 0,00
2 2
„DRZEWIARZ BIS” Sp. z o.o.
ul. Kardynała Wyszyńskiego 46a 87-600 Lipno
netto: 1 476,50 zł
brutto: 1 816,10 zł 58,58 14 dni 2,50 61,08
3 5 PHU ANDREX Karol Biedrzycki ul. Zielona 7, 07-410 Ostrołęka
netto: 910,50 zł
brutto: 1 119,92 zł 95,00 7 dni 5,00 100,00
4 6
Centrum SEDNO Sp. z o.o.
ul. Niepodległości 44-48 75-252 Koszalin
netto: 6 620,00 zł
brutto: 8 142,60 zł 13,07 7 dni 5,00 18,07
5 8
PHPU ZUBER Andrzej Zuber ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
netto: 802,50 zł
brutto: 987,08 zł 0,00 14 dni 0,00 0,00
6 9
IREKO I. Kotowska, J. Kotowski S.J.
ul. Radzymińska 287 03-691 Warszawa
netto: 1015,50 zł
brutto: 1249,07 zł 85,18 7 dni 5,00 90,18
ZADANIE NR 3
1 2
„DRZEWIARZ BIS” Sp. z o.o.
ul. Kardynała Wyszyńskiego 46a, 87-600 Lipno
netto: 363,40 zł
brutto: 446,98 zł 0,00 14 dni 0,00 0,00
2 4
Tesora Marzena Paczyńska ul. Cieszyńska 367/201, 43-300 Bielsko-Biała
netto: 814,00 zł
brutto: 1001,22 zł 0,00 5 dni 0,00 0,00
3 6
Centrum SEDNO Sp. z o.o.
ul. Niepodległości 44-48, 75-252 Koszalin
netto: 1 450,00 zł
brutto: 1 783,50 zł 0,00 7 dni 0,00 0,00
4 8
PHPU ZUBER Andrzej Zuber ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
netto: 813,00 zł
brutto: 999,99 zł 0,00 21 dni 0,00 0,00
5 9
IREKO I. Kotowska, J. Kotowski S.J.
ul. Radzymińska 287, 03-691 Warszawa
netto: 309,65 zł
brutto: 380,87 zł 95,00 7 dni 5,00 100,00
RBL-25 Strona 4 III. W postępowaniu odrzucono następujące oferty:
1) Oferta nr 1 w zakresie zadania nr 2 złożona przez Wykonawcę:
Przedsiębiorstwo Handlowe „BUK” Alicja Szczurek, ul. Na Wzgórzu 1, 32-040 Świątniki Górne
UZASADNIENIE
faktyczne: W dniu 09.06.2016r. Zamawiający - 2 Regionalna Baza Logistyczna, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Pzp, wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień elementów ceny
oferty
w nieprzekraczalnym terminie do 14.06.2016r.Wykonawca złożył ofertę w zakresie zadania nr 2 na kwotę: 867,16 zł brutto, co stanowi 36,69% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert oraz 34,73% kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.
Wykonawca nie dostarczył wyjaśnień w wyznaczonym terminie, w związku z czym jego oferta podlega odrzuceniu.
prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 4 w związku z art. 90 ust. 3 Pzp.
2) Oferta nr 2 w zakresie zadania nr 3 złożona przez Wykonawcę:
„DRZEWIARZ BIS” Sp. z o.o.
ul. Kardynała Wyszyńskiego 46a, 87-600 Lipno UZASADNIENIE:
faktyczne: Zamawiający w dniu 24.05.2016 r. dokonał zmiany treści SIWZ zmieniając przy tym formularz oferty (Załącznik nr 2 do SIWZ).
Jednocześnie Zamawiający przedłużył termin składania ofert o 7 dni (do 01.06.2016 r.).
Wykonawca złożył ofertę na pierwotnym formularzu, w którym zaoferował inne ilości asortymentu niż wymagał tego Zamawiający po dokonanej zmianie.
Mając na uwadze powyższe, treść przytoczonej oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wobec czego podlega ona odrzuceniu.
prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp
RBL-25 Strona 5 3) Oferta nr 4 w zakresie zadania nr 3 złożona przez Wykonawcę:
Tesora Marzena Paczyńska, ul. Cieszyńska 367/201, 43-300 Bielsko-Biała UZASADNIENIE:
faktyczne: Zamawiający w dniu 24.05.2016 r. dokonał zmiany treści SIWZ zmieniając przy tym formularz oferty (Załącznik nr 2 do SIWZ).
Jednocześnie Zamawiający przedłużył termin składania ofert o 7 dni (do 01.06.2016 r.).
Wykonawca złożył ofertę na pierwotnym formularzu, w którym zaoferował inne ilości asortymentu niż wymagał tego Zamawiający po dokonanej zmianie.
Mając na uwadze powyższe, treść przytoczonej oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wobec czego podlega ona odrzuceniu.
prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp
4) Oferta nr 5 w zakresie zadania nr 1 złożona przez Wykonawcę:
PHU ANDREX Karol Biedrzycki, ul. Zielona 7, 07-410 Ostrołęka UZASADNIENIE:
faktyczne: W dniu 09.06.2016r. Zamawiający - 2 Regionalna Baza Logistyczna, na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Pzp, wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty w nieprzekraczalnym terminie do 14.06.2016.
W złożonym formularzu ofertowym (załącznik nr 2 do SIWZ), zadanie nr 1 dokonane zostały dodatkowe wpisy obok wierszy nr 17, 18, 19. Z uwagi na niejasną treść formularza, bez uzyskania stosownych wyjaśnień, Zamawiający nie mógł dokonać zbadania oraz oceny oferty.
Z wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę w dniu 13.06.2016r. wynika, iż zaoferowany przez niego asortyment ma inne rozmiary, niż wymagany przez Zamawiającego.
RBL-25 Strona 6 Mając na uwadze powyższe, treść przytoczonej oferty w zakresie zadania nr 1 nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wobec czego oferta w zakresie zadania nr 1 podlega odrzuceniu.
prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp.
5) Oferta nr 6 w zakresie zadania nr 3 złożona przez Wykonawcę:
Centrum SEDNO Sp. z o.o., ul. Niepodległości 44-48, 75-252 Koszalin UZASADNIENIE:
faktyczne: Zamawiający w dniu 24.05.2016 r. dokonał zmiany treści SIWZ zmieniając przy tym formularz oferty (Załącznik nr 2 do SIWZ).
Jednocześnie Zamawiający przedłużył termin składania ofert o 7 dni (do 01.06.2016 r.).
Wykonawca złożył ofertę na pierwotnym formularzu, w którym zaoferował inne ilości asortymentu niż wymagał tego Zamawiający po dokonanej zmianie.
Mając na uwadze powyższe, treść przytoczonej oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wobec czego podlega ona odrzuceniu.
prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp
6) Oferta nr 8 w zakresie zadań nr 1 i 2 złożona przez Wykonawcę:
PHPU ZUBER Andrzej Zuber, ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław UZASADNIENIE:
faktyczne: W dniu 09.06.2016r. Zamawiający - 2 Regionalna Baza Logistyczna, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Pzp, wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień elementów ceny
oferty
w nieprzekraczalnym terminie do 14.06.2016.Wykonawca złożył ofertę w zakresie zadania nr 1 na kwotę 4 762,56 zł brutto co stanowi 60,43% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert natomiast w zakresie zadania nr 2 – na kwotę 987,08 zł brutto co stanowi 41,76% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert oraz 39,53% kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.
RBL-25 Strona 7 Wykonawca nie dostarczył wyjaśnień w wyznaczonym terminie, w
związku z czym jego oferta podlega odrzuceniu.
prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 4, w związku z art. 90 ust. 3 Pzp 7) Oferta nr 8 w zakresie zadań nr 3 złożona przez Wykonawcę:
PHPU ZUBER Andrzej Zuber, ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław UZASADNIENIE:
faktyczne: Zamawiający w dniu 24.05.2016 r. dokonał zmiany treści SIWZ zmieniając przy tym formularz oferty (Załącznik nr 2 do SIWZ).
Jednocześnie Zamawiający przedłużył termin składania ofert o 7 dni (do 01.06.2016 r.).
Wykonawca złożył ofertę na pierwotnym formularzu, w którym zaoferował inne ilości asortymentu niż wymagał tego Zamawiający po dokonanej zmianie.
Mając na uwadze powyższe, treść przytoczonej oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wobec czego podlega ona odrzuceniu.
prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp
IV. Z postępowania nie wykluczono żadnych wykonawców.
V. Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94, po upływie 5 dni od niniejszego zawiadomienia, może zostać zawarta umowa w sprawie udzielenia zamówienia Wykonawcom wskazanym w pkt. I.
VI. Zgodnie z art. 180 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, Wykonawcy mogą wnieść odwołanie w ciągu 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia.
KIEROWNIK ZAMAWIAJĄCEGO /-/ z up. mgr Elżbieta KALWASIŃSKA
