Konferencja Urbanistyczna w Erfurcie (NRD)

St. Herbst

Konferencja Urbanistyczna w

Erfurcie (NRD)

Ochrona Zabytków 9/4 (35), 267

1956

2. Z a b e z p ie c z e n ie o d p o w ie d n ic h k r e d y ­ tó w , ś r o d k ó w m a te r ia ło w y c h i w y k o n a w ­ s tw a , k tó r e u m o ż liw ią z a tr z y m a n ie p ro c e ­ su d e w a s ta c ji.

3. R e o rg a n iz a c ja s łu ż b y k o n s e r w a to r ­ s k ie j, k tó r a s tw o rz y o d p o w ie d n ie w a r u n k i

io w y k o n a n ia ty c h z w ię k s z o n y c h zad ań . 4. O p ra c o w a n ie p rz e z M in is te rs tw o K u ltu r y i S z tu k i w p o ro z u m ie n iu z K o ­ m ite te m do S p r a w U r b a n is ty k i i A rc h i­

te k t u r y z a s a d d la o d b u d o w y i r e k o n s tr u k ­ c ji m ia s t z a b y tk o w y c h w P o lsce.

5. P rz e p r o w a d z e n ie s z e ro k o z a k ro jo n e j a k c ji in w e n ta r y z a c ji z a b y tk ó w w P o lsce ze szczeg ó ln y m u w z g lę d n ie n ie m p iln o śc i p o tr z e b Z ie m Z a c h o d n ic h .

6. W c e lu j a k n a jle p s z e g o p rz y g o to w a ­ n ia k a d r słu ż b y k o n s e r w a to r s k ie j i d la z a b e z p ie c z e n ia w y k o n a n ia w ię k sz e g o z a ­ k r e s u je j z a d a ń n a le ż y u tr z y m a ć is tn ie ­ j ą c e w T o r u n iu i s tw o rz y ć n o w e s tu d ia k o n s e r w a to r s k ie p rz y W y d z ia ła c h A r c h i­

t e k t u r y P o lite c h n ik o ra z Z a k ła d a c h H i­

s to r ii S z tu k i n a U n iw e rs y te ta c h . P o n a d to w s k a z a n y m b y ło b y p o w o ła n ie I n s ty tu t u O c h ro n y Z a b y tk ó w , k tó r y b y s k o n c e n tro ­ w a ł p r a c e n a u k o w o -b a d a w c z e w z a k re s ie p ro b le m a ty k i k o n s e r w a to r s k ie j” .

K . S a s k i K O N F E R E N C JA U R B A N IS T Y C Z N A

W E R F U R C IE (N RD)

K o n f e r e n c ja n a u k o w a p o ś w ię c o n a u r ­ b a n is ty c e h is to ry c z n e j i o c h ro n ie z a b y t­

k ó w u r b a n is ty c z n y c h , z o rg a n iz o w a n a p rz e z I n s ty t u t T e o rii i H is to rii A r c h it e k tu r y N ie m ie c k ie j A k a d e m ii A r c h ite k tu r y , Z a ­ k ła d T e o rii i H is to rii A r c h it e k tu r y P A N i o d p o w ie d n ie z a k ła d y C z e c h o sło w a c k ie j A k a d e m ii N a u k o ra z S ło w a c k ie j A k a d e ­ m ii N a u k o d b y ła się w d n ia c h 16— 19.X.

1956 r. w E r f u r c ie (NRD). W k o n fe r e n c ji te j u c z e stn ic z y ł te ż z n a n y u r b a n i s ta s z w a jc a r s k i p ro f. d r E. E g lii, z n a n y r a ­ d z ie c k i h is to r y k u r b a n i s ty k i p ro f. I. N.

B u n in o ra z u r b a n iś c i w ę g ie rs c y . N ie p r z y ­ b y ł ze w z g lę d u n a zły s ta n z d ro w ia n e s ­ t o r u r b a n is ty k i h is to ry c z n e j, z n a k o m ity h is to r y k s z tu k i p ro f. A . E. B rin c k m a n n (K o lo n ia , N R F).

U r b a n is ty k a h is to ry c z n a b y ła r e p r e z e n ­ to w a n a p rz e z r e f e r a t p ro f. E g lii „ Z a k ła ­ d a n ie m ia s t n a p rz e d p o lu s te p ó w ” , o b e j­

m u ją c y sz e ro k i z a k re s c h ro n o lo g ic z n y (od sta ro ż y tn o ś c i) i te r y to r ia ln y (w p o p rz e k A zji).

O n a jn o w s z e b a d a n ia i o d k ry c ia a rc h e o ­ lo g ic z n e b y ły o p a r te s y n te ty c z n e , n o w e u ję c ia ro z w o ju p r z e s trz e n n e g o m ia s t w c z e sn o fe u d a ln y c h : p ro f . d r K . D z ie w o ń ­ sk ie g o (W arszaw a) „ Z a g a d n ie n ie ś r e d n io ­ w ie c z n e g o ro z w o ju m ia s t w P o ls c e ” i inż.

K . J u n g h a n n s a (B e rlin , N RD ) „W czesn o ­ ś re d n io w ie c z n a u r b a n i s ty k a N ie m ie c ” . J e ­ d e n z o rg a n iz a to r ó w k o n f e r e n c ji p ro f, d r

267

W. O s tro w s k i w ra z ze sw y m i w s p ó łp r a ­ c o w n ik a m i z. p ro f, m g r W. T rz e b iń s k im o ra z z. p ro f, m g r in ż. T. S z a fe re m m ó ­ w ili o m e to d z ie b a d a ń u rb a n :s ty c z n o -h i- sto ry c z n e j. (I — M eto d o lo g ia, I I — M e to ­ d y k a). D o te j g ru p y z a g a d n ie ń n a le ż a ł też w y k ła d inż. P . G ra n a s z to i (B u d ap eszt)

„ Z a g a d n ie n ie m o rfo lo g ii m ia s t w ę g ie r- k :c h ” .

Z a g a d n ie n ia k o n s e r w a to rs k ie ro z p o c z y ­ n a ła p r e le k c ja n e s to r a cz e sk ic h h is to r y ­ k ó w s z tu k i p ro f, d r Z d. W ir th a „R ozw ój z a sa d k o n s e r w a c ji z a b y tk ó w w m o n a r c h ii a u s tro -w ę g ie r s k ie j i w C z e c h o sło w a c ji” . Z a g a d n ie n ie o d b u d o w y s ta ro m ie js k ic h d z ie ln ic w ś w ie tle d o św ia d c z e ń p o ls k ic h k ry ty c z n ie p rz e d s ta w ił p ro f. d r J . Z a c h w a ­ tow icz, p o g lą d y i d o św ia d c z e n ie n ie m ie c k ie z re f e ro w a li d r G. S tr a u s s 1 i inż. G. M iin - t e r (o b aj z B e rlin a N RD ). U rb a n iś c i czes­

cy i sło w a c c y p ro f. d r E. H ru s z k a (B ra ­ ty s ła w a ), d r inż. V. L o re n c i O. N ow y (obaj z P ra g i) m ó w ili o p rz e b u d o w ie m ia s t h is to ry c z n y c h , z aś p ro f, d r inż. B . F u c h s (B rno) o z a g a d n ie n ia c h k o m u n ik a c y jn y c h d z ieln ic z a b y tk o w y c h .

R o z m ia ry te j n o ta t k i u n ie m o ż liw ia ją coś w ię c e j p o za w y lic z e n ie m te m a tó w i p re le g e n tó w . M o żn a p o d k re ś lić , że d y s ­ k u s ja b y ła ży w a, w y m ia n a d o św ia d c z e ń p o ż y te c z n a , ż e p o sta n o w io n o s p o tk a n ie p o ­ św ię c o n e sz e ro k im p o d s ta w o m te o r e ty c z ­ n y m i p r a k ty c z n y m s p ra w o m o c h ro n y i k o n s e r w a c ji h is to ry c z n y c h o śro d k ó w m ie js k ic h p o w ta rz a ć (n a s tę p n e o d b ę d z ie się w P o lsce). N asz k r a j b ę d z ie m ó g ł p o ­ k a z a ć w ięcej p ra k ty c z n y c h r e a liz a c ji i z a ­ g a d n ie ń n iż to b y ło m o żliw e w o b u m ia ­ s ta c h w sp ó ln ie z w ie d z o n y c h : w E rfu r c ie i W e im a rz e . O rg a n iz a c ja k o n fe r e n c ji d o ­ b ra . P o w ie lo n e te k s ty r e f e r a tó w b y ły p r z e ­ w a ż n ie n a czas ro z e s ła n e , ja k ró w n ie ż s p r a w n a b y ła p r o je k c ja p rz e z ro c z y i f i l­

m ó w ilu s tr u ją c y c h słow o m ó w io n e.

S t . H e r b s t PRZEGLĄD PIŚMIENNICTWA POL­

SKIEGO Z ZAKRESU HISTORII SZTUKI ZA OKRES OD 1951 DO 1954 R.

(ciąg dalszy)

R e a l i z m w m a la r s tw ie p o ls k im D zie­

sięć re p r o d u k c ji w ie lo b a rw n y c h . W yd. 2, W a rs z a w a 1952, B iu ro W y d a w n ic tw A r t y ­ sty c z n y c h i L u d o w y c h C .P.L . i A.

A n d rz e j R Y S Z K IE W IC Z , R e tro s p e k ­ ty w n a w y s ta w a p o r t r e t u p o l s k i e ­ g o w K ra k o w ie . „ P rz e g l. A r t.”, 1954, n r 3, s tr . 18— 26, il. n lb — O m ó w ie n ie w y s ta ­ w y z o rg a n iz o w a n e j w P a ła c u S z tu k i w K ra k o w ie z o k a z ji s tu le c ia T o w a r z y ­

s tw a P r z y ja c ió ł S z tu k P ię k n y c h . E k s p o ­ 1 O rganizator k on feren cji — dyrektor n ie ­ m ieckiego In s ty tu tu T eorii 1 H istorii A rchitek­

tury.