Rada
Unii Europejskiej
Bruksela, 4 października 2019 r.
(OR. en) 12671/19
LIMITE PECHE 416 Międzyinstytucjonalny numer
referencyjny:
2019/0175(NLE)
NOTA
Od: Prezydencja
Do: Komitet Stałych Przedstawicieli
Dotyczy: Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustalającego uprawnienia do połowów na 2020 rok dla niektórych stad ryb i grup stad ryb w Morzu Bałtyckim oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/124
w odniesieniu do uprawnień do połowów w innych wodach – Porozumienie polityczne
I. WPROWADZENIE
1. W dniu 30 sierpnia 2019 r. Komisja Europejska przedłożyła Radzie wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustalającego uprawnienia do połowów na 2020 rok dla niektórych stad ryb i grup stad ryb w Morzu Bałtyckim oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/124 w odniesieniu do uprawnień do połowów w innych wodach1.
2. W dniach 19 września i 3 października 2019 r. Komisja przedłożyła dwa dokumenty robocze2 dotyczące, odpowiednio, wschodniego stada dorsza oraz soli, zawierające aktualizacje wyżej wymienionego wniosku.
3. Biorąc pod uwagę stan stad dorsza, Komisja proponuje ustalić tylko specjalny TAC w odniesieniu do przyłowów dorsza we wschodniej części Morza Bałtyckiego
w podrejonach 25–32 i zdecydowanie obniżyć TAC dla dorsza w zachodniej części Morza Bałtyckiego w podrejonach 22–24.
1 Por. dok. 11814/19 PECHE 365 + ADD 1.
4. Komisja proponuje również zmniejszenie TAC w odniesieniu do poziomów z 2019 r.
dla sześciu stad: śledzia w Zatoce Botnickiej w podrejonach 30–31, śledzia w zachodniej części Morza Bałtyckiego w podrejonach 22–24, śledzia w środkowej części Morza Bałtyckiego w podrejonach 25, 27, 28.2, 29 i 32, gładzicy w podrejonach 22–32, łososia w basenie środkowym w podrejonach 22–31 oraz szprota w podrejonach 22–32.
5. Co do pozostałych dwóch stad Komisja proponuje utrzymanie TAC w odniesieniu do łososia w Zatoce Fińskiej w podrejonie 32 oraz niewielki wzrost w odniesieniu do śledzia w Zatoce Ryskiej w podrejonie 28.1.
6. Opinie Parlamentu Europejskiego ani Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego nie są wymagane (art. 43 ust. 3 TFUE).
7. Grupa Robocza ds. Wewnętrznej i Zewnętrznej Polityki Rybołówstwa analizowała wniosek i pierwszy dokument roboczy dotyczący wschodniego stada dorsza na posiedzeniach w dniach 3, 12, 20 i 27 września 2019 r. oraz 3 października 2019 r. Przegląd stanowisk poszczególnych delegacji przedstawiono w dok. 12348/19 REV 3 PECHE 402.
8. Podczas dyskusji na forum grupy roboczej delegacje wyraziły obawy dotyczące skutków społeczno-gospodarczych wniosku i wezwały do odpowiedniego wsparcia finansowego.
Kilka delegacji zwróciło również uwagę na potrzebę bardziej całościowego zajęcia się
pogarszającymi się warunkami środowiskowymi w związku z ogólnym spadkiem liczebności stad ryb w Morzu Bałtyckim. Kilka delegacji, w tym delegacje państw niebędących krajami nadbałtyckimi, zakwestionowały legalność i praktyczną wykonalność proponowanych środków kontrolnych.
9. Wszystkie delegacje zgłosiły ogólne zastrzeżenia weryfikacji do wniosku.
10. Delegacje DK i UK zgłosiły zastrzeżenia parlamentarne.
11. Prezydencja uważa, że dyskusje i ostateczna decyzja powinny podlegać następującym zasadom:
Silne zaangażowanie na rzecz celów wspólnej polityki rybołówstwa (WPRyb) określonych w art. 39 TFUE i w art. 2 rozporządzenia w sprawie WPRyb3,
w tym osiągnięcie maksymalnego podtrzymywalnego połowu nie później niż w 2020 r.
Zgodność z przepisami wieloletniego planu w odniesieniu do stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim4 („planu bałtyckiego”).
Podejmowanie decyzji w oparciu o opinie naukowe.
Stałe wysiłki na rzecz osiągnięcia kompromisowego rozwiązania na szczeblu regionalnym za pośrednictwem BALTFISH.
3 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady
2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).
4 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 z dnia 6 lipca 2016 r. ustanawiające wieloletni plan w odniesieniu do stad dorsza atlantyckiego, śledzia atlantyckiego i szprota w Morzu Bałtyckim oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005 i uchylające
II. AKTUALNA SYTUACJA
12. W odniesieniu do śledzia w Zatoce Botnickiej (podrejony 30–31) Komisja proponuje zmniejszenie TAC (o 27 %) w porównaniu z 2019 r.
13. Komisja proponuje zmniejszenie o 10 % w odniesieniu do śledzia w środkowej części Morza Bałtyckiego (podrejony 25–27, 28.2, 29, 32). Delegacje EE, PL i SE popierają propozycję Komisji.
14. W odniesieniu do śledzia w Zatoce Ryskiej (podrejon 28.1) Komisja proponuje niewielki wzrost (o 11%). Delegacja EE może zgodzić się z propozycją Komisji.
15. W odniesieniu do łososia w Zatoce Ryskiej (podrejon 32) Komisja proponuje utrzymanie TAC bez zmian. Delegacja EE popiera propozycję Komisji.
16. W odniesieniu do łososia (podrejony 22–31) Komisja proponuje niewielkie zmniejszenie (o 5%). Delegacje EE i SE popierają tę propozycję, natomiast delegacja LV opowiada się za wyższym TAC, a delegacja PL – za utrzymaniem dotychczasowego poziomu. Jeżeli chodzi o przepisy dotyczące troci wędrownej (art. 8), delegacja PL zwraca się o zastanowienie się nad możliwością ustalenia specjalnego TAC dla troci wędrownej; delegacje EE i SE
nie popierają tego postulatu. Delegacje EE i PL mają zastrzeżenia do środków kontrolnych.
17. W odniesieniu do gładzicy Komisja proponuje zmniejszenie TAC (o 32%). Delegacje DK i PL popierają wyższe TAC, natomiast delegacja LV opowiada się za utrzymaniem
elastyczności między gatunkami.
18. W odniesieniu do szprota (podrejony 22–32) Komisja proponuje zmniejszenie (o 25%).
Delegacje EE, LT i LV opowiadają się za zastosowaniem górnego zakresu przewidzianego w planie dla Morza Bałtyckiego, co odpowiadałoby nieco niższym zmniejszeniem (o 22 %).
Delegacja DK również opowiada się za wyższym TAC i zwraca się o elastyczność między gatunkami, aby odliczać przyłowy śledzia od kwoty dotyczącej szprota. Delegacja SE popiera propozycję Komisji.
19. W odniesieniu do śledzia w zachodniej części Morza Bałtyckiego (podrejony 22–24) Komisja proponuje znaczne zmniejszenie o 71 %, aby ustalić TAC na poziomie niższym niż poziom Fmsy zgodnie z postanowieniami planu dla Morza Bałtyckiego. Delegacje LT i PL odniosły się do innego podejścia do opinii ICES przyjętej przez Komisję w sprawie dorsza we wschodniej części Morza Bałtyckiego (podrejony 25–32). Delegacja DK apeluje o wyższe TAC, natomiast delegacja SE opowiada się za zerowym TAC.
20. W odniesieniu do wschodniego stada dorsza (podrejony 25–32) Komisja proponuje ustalić konkretny TAC w odniesieniu do przyłowów na poziomie 2000 t z odstępstwem dotyczącym operacji połowowych prowadzonych wyłącznie na potrzeby badań naukowych.
Ponadto Komisja uwzględnia szereg środków, mianowicie: środki kontrolne, zakaz połowów rekreacyjnych w podrejonach 25 i 26 oraz w odległości ponad 4 mil morskich od brzegu w podrejonie 24, czteromiesięczny letni okres zamknięcia nieobejmujący małych statków oraz zakaz stosowania elastyczności z roku na rok dla tego stada. Delegacje DK i LV opowiadają się za realistycznym TAC w odniesieniu do przyłowów. Delegacje EE, LT i LV uważają, że proponowane środki kontrolne są nieproporcjonalne i w związku z tym powinny być ograniczone do podrejonów 25 i 26 przy okresie stopniowego wdrażania. Delegacja LV zwraca się również o ograniczenie takich środków do rybaków prowadzących połowy przybrzeżne przy użyciu narzędzi i na głębokościach, na których występuje wysokie ryzyko przyłowów dorsza. Delegacja DK opowiada się za krótszym okresem zamknięcia
i możliwością połowów innych stad pelagicznych niezależnie od okresu zamknięcia.
Delegacje EE i LV opowiadają się za okresem zamknięcia ograniczonym do odpowiednich obszarów (podrejony 25 i 26), natomiast delegacja PL popiera zamknięcie połowów dorsza i innych stad pelagicznych i proponuje rozszerzenie go na podrejon 32. Delegacja DK kwestionuje zgodność z prawem zakazu stosowania elastyczności z roku na rok,
jak przewidziano w art. 15 ust. 9 rozporządzenia w sprawie WPRyb5. Delegacje LT, LV i PL apelują do Komisji, aby uwzględniła środki finansowe na rzecz wsparcia poszkodowanego sektora.
21. W odniesieniu do zachodniego stada dorsza (podrejony 22–24) Komisja proponuje zmniejszenie TAC o 68 %, a także trzymiesięczny okres zamknięcia nieobejmujący małych statków oraz ograniczenie połowów rekreacyjnych. W odniesieniu do podrejonu 24 TAC dotyczy wyłącznie przyłowów, zastosowanie mają również wyżej wspomniane środki
kontrolne. Komisja proponuje również ograniczenie połowów rekreacyjnych do maksymalnie 2 osobników na rybaka dziennie w podrejonach 22–23 i w części podrejonu 24. Delegacja DK proponuje ustalenie TAC na poziomie Fmsy. Delegacje EE,PL i SE wzywają do przyjęcia ostrożnego podejścia. Delegacja DK nie popiera okresu zamknięcia, natomiast delegacja PL popiera ten okres. Jeżeli chodzi o rybołówstwo rekreacyjne, delegacje PL i SE popierają propozycję Komisji dotyczącą dwóch osobników na rybaka dziennie, natomiast delegacja DK zwraca się o zwiększenie proponowanego limitu ilościowego.
5 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady
III. DALSZE DZIAŁANIA
22. Zdaniem prezydencji możliwe jest osiągnięcie, w ramach ogólnego pakietu, porozumienia w sprawie poszczególnych TAC i dodatkowych środków.
23. W kontekście ogólnego porozumienia propozycję Komisji dotyczącą pięciu stad (śledzia w Zatoce Botnickiej, śledzia w środkowej części Morza Bałtyckiego, śledzia w Zatoce Ryskiej, łososia w środkowym basenie i łososia w Zatoce Fińskiej) można rozważyć jako ewentualny kompromis między delegacjami.
24. W przypadku szprota główną kwestią będzie użycie górnego zakresu, który odpowiada zmniejszeniu TAC o 22 %. Co do zachodniego stada śledzia i do gładzicy dyskusje będą koncentrować się na poziomach TAC.
25. W odniesieniu do zachodniego i wschodniego stada dorsza kluczowe kwestie do dalszej dyskusji to poziomy TAC, a także środki kontrolne (np. obserwatorzy i telewizja
przemysłowa), okresy zamknięcia, środki dotyczące rybołówstwa rekreacyjnego i zakaz stosowania elastyczności z roku na rok. Ponadto inną ważną kwestią jest uwzględnienie środków wsparcia finansowego dla sektora.
IV. PODSUMOWANIE
26. Zdaniem prezydencji, przy pewnej elastyczności wszystkich zainteresowanych stron będzie możliwe osiągnięcie ostatecznego kompromisu. Prezydencja rozumie też, że dyskusje na forum BALTFISH wciąż mają znaczny potencjał.
27. Coreper jest proszony o przedstawienie opinii w szczególności na temat kwestii
wymienionych w pkt III, tak aby przygotować porozumienie polityczne na szczeblu Rady.
