Orzecznictwo Wyższej Komisji Dyscyplinarnej

Orzecznictwo Wyższej Komisji

Dyscyplinarnej

Palestra 12/1(121), 112-113

O R ZECZN ICT W O WYŻSZEJ K O M IS J I DYSCYt»LtlM/\R!MEJ

ORZECZENIE z dnia 7 października 1967 r.

(WKD 69/67)

Sam fakt stwierdzenia u obwinio­ nego przez biegłych lekarzy neurolo­ gów dyskretnych cech zespołu psycho- organicznego o etiologii miażdżycowej, wyrażającej się — między innymi — w pewnej euforii i nieznacznym obni­ żeniu funkcji krytycyzmu, wymagał wyznaczenia mu obrońcy z urzędu.

Nieuwzględnienie w takim wypadku wniosku obwinionego o odroczenie rozprawy i o wezwanie na następny termin wskazanego przezeń obrońcy stanowi naruszenie jego podstawowego prawa do obrony, przewidzianego w § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Mi­ nistra Sprawiedliwości z dnia 22.XII. 1964 r. w sprawie postępowania dyscy­ plinarnego przeciwko adwokatom i aplikantom adwokackim, oraz powodu­ je uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Z u z a s a d n i e n i a :

W ojew ódzka K om isja D y sc y p lin a r­ n a Izb y A d w o k ack iej w X orzecze­ niem z dn ia 11.IL1967 r. uznała adw . A B za w innego n ad u ż y cia w olności p ism a i w y m ie rz y ła m u za te n czyn k a rę d y sc y p lin a rn ą zaw ieszenia w w y ­ k o n y w a n iu czynności zaw odow ych na ok res 3 m iesięcy.

Od tego orzeczenia złożyli odw oła­ n ia:

1) p r o k u ra to r w ojew ódzki, k tó ry za­ rz u c a niew sp ó łm iern o ść k a ry w sto ­ su n k u do sto p n ia szkodliw ości spo­ łecznej czynu i w nosi o w y m ierzen ie o bw inionem u surow szej k a ry , oraz

2) obw iniony, k tó ry zarzuca obrazę

art. 79 § 1 lit. a) k.p.k. i w nosi o

u ch y len ie zaskarżonego orzeczenia i p rze k aza n ia sp raw y W ojew ódz­

k ie j K om isji D y scy p lin arn ej do

ponow nego rozpoznania w innym składzie.

W yższa K om isja D y scy p lin arn a, u - / c h y lają c pow yższe orzeczenie i p rz e ­ k a z u ją c sp raw ę do ponow nego rozpo­ znania, zw ażyła, co n a s tę p u je :

Jeszcze przed w ydaniem p rzez W o­ jew ó d zk ą K om isję D y scy p lin arn ą o rz e ­ czenia W yższa K om isja D y scy p lin arn a rozpoznaw ała odw ołanie rze czn ik a dys­ cy p lin arn eg o od p o stan o w ien ia I in ­ sta n c ji o n ie u w z g lę d n ien iu w n io sk u co do tym czasow ego zaw ieszenia obw inio­ nego w w y k o n y w an iu czynności zaw o­ dow ych, p rzy czym ze w zględu na sta n jego zdrow ia w yznaczyła m u — n a p o d sta w ie § 14 ust. 2 rozporządze­ n ia M in istra S praw iedliw ości z dnia 22.XII.1964 r. w sp raw ie p o stęp o w an ia dyscyp lin arn eg o przeciw ko ad w o k a to m i a p lik a n to m adw o k ack im — obrońcę z urzędu, k tó ry n a stę p n ie b ro n ił o b ­ w inionego p rzed W yższą K om isją D y­ sc y p lin a rn ą .

P ow ołani przez W ojew ódzką K om i­ sję D y scy p lin arn ą le k arze neurolodzy stw ie rd z ili u obw inionego d y sk re tn e cechy zespołu psychoorganicznego o

etiologii m iażdżycow ej, w y ra ża jąc ej

się — m iędzy in n y m i — w pew nej au fo rii i nieznacznie obniżonej fu n k c ji kry ty cy zm u .

W dniu 11.11.1967 r. o b w iniony w n o ­ sił o odroczenie ro zp raw y i w ezw anie n a n a stę p n y te rm in jego obrońcy z w yboru.

W ojew ódzka K om isja D y scy p lin arn a n ie u w zględniła tego w niosku, rozpo­ zn a ła sp raw ę pod nieobecność o b ro ń ­ cy i w y d ała zaskarżone orzeczenie.

S am fa k t stw ie rd z en ia u obw inione­ go przez biegłych le k arzy neurologów d y sk re tn y c h cech zespołu p

sychoorga-TSTr 1 (121) P r a s a o a d w o k a t u r z e ₁₁₃

n ic zn e g o o etiologii m iażdżycow ej, w y -

Tażających się — m iędzy in n y m i — w

p e w n e j eu fo rii i n ieznacznym ob n iże­ n i u fu n k c ji k ry ty cy z m u , w y m ag ał w y ­ znaczenia m u obrońcy z urzęd u . N ie­ uw zg lęd n ien ie w ta k im w y p a d k u ^wniosku obw inionego o odroczenie ro z ­

p ra w y i o w ezw an ie n a n a s tę p n y te r ­ m in w sk azan eg o przezeń obrońcy s ta ­ n o w i n a ru sz e n ie jego podstaw ow ego

p ra w a do obrony, p rzew idzianego w § 14 u st. 2 p k t 1 rozp. M in istra S p ra ­ w iedliw ości z dn. 22.XII.1964 r. w sp ra w ie p o stę p o w an ia d y sc y p lin a rn e ­ go przeciw ko ad w o k a to m i a p lik a n ­ tom adw o k ack im , oraz p o w o d u je u -

chylenie zaskarżonego orzeczenia i

p rze k a z a n ie sp raw y W ojew ódzkiej K o­

m isji D y scy p lin arn ej do ponow nego

rozpoznania.

P R A S A

O

W pro w ad zo n ej n a ła m a c h „G azety S ądow ej i P e n ite n c ja rn e j” ru b ry c e P ra w ­

n ic ze 2 ty g o d n ie ogłoszono (nr 22 z dn. 15 lis to p a d a 1967 r.) in fo rm a c je o bieżących

p r a c a c h N aczelnej R a d y A d w o k ack iej. „G a ze ta” m. in. podaje:

„S am orząd ad w o k a ck i u s ta lił n o w e zasady w izy tac ji zespołów adw okackich. Oto n ie k tó r e z tych zasad. W izy tacja p o w in n a być problem ow a, tj. o b ejm o w ać o k reślony dział, n p . k o n tro lę p ra c y zaw odow ej czy społecznej członków zespołu. W izytacja p o w in n a być p ro w a d zo n a p rze z dw óch w izy tato ró w , a w sp ra w a c h fin an so w y ch — p r z y w sp ó łu d ziale k się g o w eg o -re w id en ta . W izy ta cja niie m oże być fo rm aln o ścią, w y k o n an ie je j zaleceń m u si ,być p o now nie sk ontrolow ane. W zasadzie w izy tacja n ależy do zespołu w izy tato ró w , tw o rzo n y c h p rz y poszczególnych ra d a c h adw o k ac­ kich. Z espół W izy tato ró w p rz y N aczelnej R ad zie A dw okackiej działa ty lk o w w y ­ p a d k a c h w y jątk o w y c h , w ra z ie zastrze że ń odnośnie do d ziała n ia zespołów w iz y ta ­ to ró w p rz y ra d a c h adw okackich, ja k ró w n ież w raz ie p o w sta n ia te re n o w y c h s y ­ tu a c ji k o n flik to w y c h ”

*

W a r ty k u le re d a k c y jn y m pt. Po zje ź d z ie Z rzeszen ia P ra w n ik ó w P olskich („G a­ z e ta S ądow a i P e n ite n c ja rn a ” n r 22 z dn. 15 listo p a d a 11967 r.) n a uw agę zasługuje n a s tę p u ją c y fra g m e n t zao p atrz o n y p o d ty tu łe m R adca — za w ó d now y:

„A d w o k a tu ra p rzed p a r u la ty p rze ży ła refo rm ę. Z m iany u stro jo w e w ad w o k a­ tu r z e s k u tk u ją w fo rm ie a n g a ż o w a n ia się społecznego ad w o k a tu ry , w e w łaściw ym

u sta w ie n iu się ad w o k a tu ry w życiu społecznym . M im o iż m am y do cz ynienia z licz­ bo w y m zm niejszeniem się u d z ia łu a d w o k a tu ry w Z P P , co m. in. tłu m ac zy się p r z e j­ ściem w ielu a d w o k a tó w do zaw odu ra d c y p raw n eg o — zaan g ażo w an ie a d w o k a tu ry w p ra c a c h Z rzeszenia, jej działalność w y ra ź n ie się w zm ogła. J e ś li chodzi o zaw ód ra d c y p raw n eg o — to n ie w ą tp liw ie p ro b le m y te g o zaw odu były n a jw ię c e j d y sk u ­ tow ane. W ynika to z tego, iż je s t to w zasadzie zaw ód now y. P o d n iesien ie ra n g i zaw odu rad c y p raw n eg o je s t ty m p ro b lem em , k tó ry w y su w a się n a czoło, i w iele u w ag i pośw ięcono k w e stii p o d n ie sie n ia poziom u w iedzy Tadcy praw n eg o , u s ta b ili­ zo w an ia tego zaw odu, z a p ew n ie n ia m ożliw ości aw a n su .”