załącznik nr 30
Nazwa kierunku studiów Zdrowie publiczne
Poziom, profil i forma kształcenia
Studia I stopnia stacjonarne Studia II stopnia stacjonarne
Studia podyplomowe „Zarządzanie Jednostkami Opieki Zdrowotnej”
Studia podyplomowe „HTA i EBM w zarządzaniu w ochronie zdrowia”
Imię i nazwisko kierownika kierunku studiów dr hab. Iwona Kowalska-Bobko, prof. UJ
Skład Zespołu Doskonalenia Jakości Kształcenia na kierunkach – zdrowie publiczne oraz organizacja i ekonomika ochrony zdrowia
dr hab. Iwona Kowalska-Bobko, prof. UJ–
przewodnicząca
dr hab. Christoph Sowada, prof. UJ – przedstawiciel nauczycieli
dr Tomasz Bochenek – przedstawiciel nauczycieli dr Urszula Stepaniak – przedstawiciel nauczycieli dr Alicja Domagała – przedstawiciel studiów podyplomowych
Dawid Sikora – przedstawiciel pracodawców mgr inż. Justyna Foltyn-Heretyk – przedstawiciel administracji
Arianna Ciupak - przedstawiciel studentów Julia Marianowska - przedstawiciel studentów Rok akademicki, którego dotyczy raport 2019/2020
CZĘŚĆ I.
1. Realizacja zaplanowanych działań doskonalących (zmian w programie kształcenia) w ocenianym roku
Działanie doskonalące
Czy zrealizowano?
(tak/nie)
Osoby
odpowiedzialne Uwagi
Opracowanie nowego programu studiów Zarządzanie w ochronie zdrowia
tak
Dr hab. Christoph Sowada, prof. UJ
Dr hab. Iwona Kowalska- Bobko, prof. UJ
Dr hab. Ewa Bogacz- Wojtanowska, prof. UJ
uruchomienie studiów Zarządzanie w ochronie zdrowia w roku akademickim 2020/2021
Realizacja uwag pokontrolnych
po wizytacji PKA tak
Dr hab. Christoph Sowada, prof. UJ
Dr Tomasz Bochenek
Aktualizacja dokumentacji odnoszącej się do wyboru miejsc praktyk i realizacji praktyk przez studentów kierunków: Zdrowie publiczne i Organizacja i ekonomika ochrony zdrowia
tak
Dr Tomasz Bochenek Mgr Maciej Polak Dr Magdalena Kozela Dr katarzyna Dubas- Jakóbczyk
Mgr Magdalena Mrożek- Gąsiorowska
CZĘŚĆ II.
2. Analiza realizacji celów kształcenia i osiągania przez studentów założonych efektów kształcenia, a w tym:
a) analiza stosowanych sposobów i form weryfikowania efektów kształcenia oraz adekwatności tych form do zakładanych efektów kształcenia uwzględniając przyjęte kryteria ocen
Analiza dokonywana jest na bieżąco przez koordynatorów przedmiotów oraz osoby je prowadzące. Każdy koordynator przedmiotu jest zobligowany do weryfikacji w e-sylabusach celów kształcenia oraz zakładanych efektów kształcenia i zgłaszania problemów z tym związanych.
W roku akademickim 2019/2020, w ramach reformy kierunku Zdrowie publiczne podjęto działania związane z przygotowaniem nowego programu studiów pierwszego stopnia Zdrowie publiczne-Promocja zdrowia. Kierunek nie został uruchomiony - zrezygnowano ze złożenia dokumentów koniecznych do uruchomienia studiów.
Zajęcia na kierunku Organizacja i ekonomika ochrony zdrowia rozpoczęły się w roku akademickim 2018/2019, nie podjęto weryfikacji przedmiotów nauczanych na pierwszym i drugim roku ze względu na wygaszenie tego kierunku studiów i zastąpienie go nowym, międzywydziałowym kierunkiem Zarządzanie w ochronie zdrowia. Rozpoczęto procedowanie otwarcia międzywydziałowego kierunku studiów pierwszego stopnia Zarządzanie w ochronie zdrowia, co wymagało przygotowania całego zestawu dokumentów z identyfikacją celów kształcenia i efektów kształcenia.
b) ocena prac dyplomowych zgodnie z opracowanym formularzem
W grudniu 2020 r. ocenie poddano recenzje 5 prac dyplomowych (4 prace magisterskie i 1 praca licencjacka) obronionych w roku akademickim 2019/2020. Zgodnie z przyjętą procedurą, dokonanie oceny powierzono pracownikom posiadającym co najmniej stopień naukowy doktora, będącym ekspertami w obszarze, którego dotyczył temat pracy i niezatrudnionym w zakładzie, w którym zatrudniony był opiekun i recenzent pracy. Sporządzone dodatkowe oceny w zasadzie nie zawierają uwag krytycznych odnoszących się do sposobu sporządzania recenzji.
W przypadku jednej pracy magisterskiej streszczenie nie zostało przygotowane zgodnie z wytycznymi, wnioski zostały przedstawione w punktach i odnoszą się do przyjętych w pracy założeń i celów tylko w sposób częściowy, dokonano słabego wyboru piśmiennictwa, tylko częściowo strona edytorska pracy spełniła wymagania, co zgodnie zaznaczyli opiekun pracy, recenzent oraz oceniający recenzje. W przypadku dwóch prac magisterskich treść pracy dyplomowej nie była zgodna z tytułem, dokonano niewłaściwego lub częściowo niewłaściwego doboru metod zbierania danych, analizy wyników i ich opisu. Wyniki zaprezentowane w tych pracach tylko częściowo są kompletne i jasno sformułowane i poddane dyskusji tylko częściowo w sposób przyjęty dla prac dyplomowych. Dodatkowe oceny przekazane zostały właściwym opiekunom i recenzentom prac z prośbą o zapoznanie się i wyciągnięcie wniosków na przyszłość.
c) ocena praktyk zawodowych z uwzględnieniem miejsca, opiekuna i realizacji zakładanych efektów kształcenia na podstawie analizy ankiet studenckich
Podobnie jak w ubiegłym roku, wszystkie praktyki studenckie odbyły się w instytucjach związanych z opieką zdrowotną.
Podstawą zaliczenia praktyk był m.in. raport, w którym opisany został przebieg praktyki, w tym zakres wykonywanych czynności oraz ocena zdobytego doświadczenia. Ponadto studenci musieli dostarczyć zaświadczenie o odbyciu praktyk oraz wypełnić internetową ankietę dotyczącą odbytych praktyk. W roku akademickim 2019/2020 zagwarantowano studentom możliwość odbycia praktyk organizowanych przez Koordynatora w podobnej liczbie instytucji, co w roku ubiegłym. Z tej możliwości skorzystała część studentów, jednak przeważająca ich liczba odbyła praktyki w samodzielnie w wybranych przez siebie jednostkach. Na drugim roku, pierwszego stopnia oraz pierwszym roku, drugiego stopnia kierunku Zdrowie Publiczne cześć studentów (17 studentów) zaliczyła praktyki na podstawie doświadczenia zawodowego.
W internetowej ankiecie studenci stwierdzili, że najczęściej przy wyborze miejsca praktyk kierowali się szansą późniejszego zatrudnienia w danym miejscu (24%) lub pozytywnymi rekomendacjami dotyczącymi zakresu nabytych umiejętności (24%). Aż 92% studentów potwierdziło, że w miejscu odbywania praktyk, miało możliwość zastosowania wiedzy teoretycznej, a 94% studentów stwierdziło, że praktyki spełniły ich oczekiwania. 94% studentów rekomenduje, miejsce odbywania praktyk (łącznie zdecydowanie tak lub raczej tak).
d) analiza wyników nauczania na podstawie uzyskanych ocen studentów z systemu USOS
W grudniu 2020 r. przeprowadzono analizę wyników nauczania w roku akademickim 2019/2020 na podstawie statystyk ocen otrzymanych z Dziekanatu Wydziału Nauk o Zdrowiu. Podobnie jak w latach ubiegłych oceny z zaliczeń i egzaminów są zróżnicowane w zależności od przedmiotów. Większa liczba niskich ocen przypada na przedmioty rozbudowane lub wymagające wykazania się umiejętnościami matematycznymi np. biostatystyka, epidemiologia.
Przyczyn takiego stanu rzeczy należy doszukiwać się w ogólnie dość słabym przygotowaniu studentów w tym zakresie przez szkołę średnią. Z kolei z przedmiotów do wyboru na studiach pierwszego stopnia studenci z reguły uzyskują wyższe oceny niż w przypadku przedmiotów obowiązkowych. Nie zauważono, podobnie jak w roku ubiegłym, aby absolutną większość ocen z jakiegoś przedmiotu stanowiły oceny bardzo dobre.
e) analiza wyników egzaminów dyplomowych
W zdecydowanej większości absolwenci kierunku Zdrowie publiczne (zarówno na studiach pierwszego, jak i drugiego stopnia), uzyskali z egzaminów dyplomowych, na które składa się ocena z pracy dyplomowej i ocena z jej obrony, ocenę dobrą lub wyższą, mimo bardzo wysokich wymagań, szczególnie ze strony recenzentów prac. To wskazuje na bardzo dobre przygotowanie się studentów i poważne traktowanie końcowego egzaminu na studiach, pomimo nowych okoliczności – egzaminy dyplomowe odbywały się zdalnie.
f) analiza strony formalnej bilansu punktów ECTS w poszczególnych modułach kształcenia oraz liczby punktów ECTS w przedmiotach do wyboru, w obszarze kształcenia teoretycznego/praktycznego i/lub w naukach humanistycznych/społecznych. Na kierunkach regulowanych zgodność punktów ECTS ze standardem kształcenia
Analiza przeprowadzana jest na bieżąco. W roku akademickim 2019/2020 nie korygowano bilansów ECTS. Ze względu na zobowiązanie do wykazywania w bilansach jedynie całych punktów (w wyjątkowych sytuacjach połówek ECTS)
bilanse ECTS nie odzwierciedlają i tak w sposób precyzyjny podziału obciążeń studentów związanych z poszczególnymi rodzajami ich pracy.
3. Analiza oceny zajęć dydaktycznych dokonywanych przez studentów i doktorantów w corocznej ankiecie W ankietach dokonano oceny 46 pracowników IZP prowadzących zajęcia dydaktyczne. Na poziomie średniej uniwersyteckiej oceniono 15 nauczycieli akademickich, powyżej i znacznie powyżej średniej uniwersyteckiej oceniono 12 nauczycieli. Oceny na poziomie poniżej średniej akademickiej otrzymało 15 nauczycieli akademickich. Tylko 4 nauczycieli otrzymało ocenę znacznie poniżej średniej uniwersyteckiej. Ze wszystkim pracownikami, który otrzymali ocenę znacznie poniżej średniej uniwersyteckiej przeprowadzone zostaną rozmowy oraz przeprowadzona zostanie hospitacja prowadzonych przez nich zajęć.
4. Analiza programu kształcenia o określonym poziomie i profilu kształcenia z uwzględnieniem:
a) oceny wykorzystania wyników monitorowania karier absolwentów w programach kształcenia
b) oceny wykorzystania propozycji zgłoszonych przez pracodawców w doskonaleniu programu kształcenia
c) oceny przydatności zakładanych efektów kształcenia z potrzebami rynku pracy na podstawie nowych regulacji prawnych
Podobnie jak w ubiegłych latach, informacje o losach zawodowych absolwentów WNZ (http://www.sdka.cm.uj.edu.pl/pl/losy-absolwentow-wydzial-nauk-o-zdrowiu-uj-cm/) podane zostały w postaci zagregowanej dla całego Wydziału. Uniemożliwia to wykorzystanie ich dla działań projakościowych na poziomie poszczególnych kierunków studiów, w tym zdrowia publicznego. Byłoby wysoce wskazane i pożądane, aby szczegółowe informacje o losach zawodowych absolwentów przekazywane były do jednostek zajmujących się kształceniem na poszczególnych kierunkach w sposób lepiej dopasowany do potrzeb informacyjnych tych jednostek i kierunków.
W ramach oceny jakości współpracy z placówkami, gdzie realizowane są praktyki, przeprowadzono analizę raportów sporządzanych przez studentów po ukończeniu praktyk. Problematyka relacji pomiędzy programami studiów a potrzebami pracodawców była przedmiotem rozmów z wybranymi pracodawcami, analiz wewnętrznych, jak też debat na forum Rady ds. Współpracy i Rozwoju Kadr działającej przy Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego – PZH, której aktywnym uczestnikiem jest IZP WNZ UJ CM. Uzyskano informacje pozwalające na wyciągnięcie wniosków odnośnie do dalszej realizacji praktyk.
W ubiegłym roku akademickim nie pojawiły się nowe regulacje prawne, które określałyby lub precyzowały wymagania rynku pracy wobec absolwentów kierunku zdrowie publiczne.
5. Ocena infrastruktury dydaktycznej, w tym dostępu do literatury zalecanej w ramach kształcenia na kierunku studiów.
Na bieżąco uzupełnia się zasoby biblioteczne. Studenci i Pracownicy UJ CM w czasie nauki zdalnej mogą korzystać z zasobów bibliotecznych (z kolekcji książek i czasopism elektronicznych) oraz innych usług dostępnych ze strony Biblioteki Medycznej, z komputerów domowych poprzez system HAN.
Informacja o uzyskaniu i korzystaniu z pełnego dostępu do elektronicznych zbiorów znajduje się na stronie https://bm.cm.uj.edu.pl/pl/zdalny-dostep-poprzez-han/ lub https://bm.cm.uj.edu.pl/pl/uslugi/biblioteka-zdalnie/.
6. Analiza przyczyn rezygnacji ze studiów
Nie można wyciągnąć wniosków przydatnych w kontekście monitorowania i poprawy jakości nauczania na kierunku
Zdrowie publiczne ze względu na brak wypełnionych ankiet.
7. Inne działania podjęte na rzecz poprawy jakości kształcenia.
I. W przypadku studiów podyplomowych „Zarządzanie jednostkami opieki zdrowotnej” ocena jakości zajęć prowadzona jest na bieżąco w formie ankiet - w wersji papierowej - uzupełnianych przez Słuchaczy studiów bezpośrednio po zakończeniu zajęć. Pozwala to na uzyskanie bardzo wysokiej zwrotności ankiet (powyżej 90%). Oceniani wykładowcy mają wgląd w ewaluację prowadzonych przez siebie zajęć. Wyniki ankiet są analizowane przez Kierownika studiów podyplomowych i stanowią podstawę do wprowadzania zmian w programie kolejnej edycji oraz ewentualnych zmian w zespole osób prowadzących zajęcia. W przypadku pojawienia się komentarzy negatywnych kierownicy zakładów przeprowadzają rozmowy wyjaśniające. Taka forma ewaluacji zajęć była prowadzona do czasu całkowitego przejścia na nauczanie zdalne (tj. do marca 2020). Na koniec edycji 2019, dokonano również ewaluacji całości studiów z uwzględnieniem następujących obszarów: 1) program studiów i jego przydatność w pracy zawodowej, 2) przygotowanie i zaangażowanie wykładowców oraz 3) organizacja studiów. We wszystkich kategoriach uzyskano bardzo wysokie oceny i pozytywne komentarze Słuchaczy.
W przypadku zajęć prowadzonych on-line dla edycji 2020, od marca nie przeprowadzano ankiet ewaluacyjnych. Aby na bieżąco monitorować jakość dydaktyki i zmianę formy na nauczanie zdalne, utrzymywano stały kontakt ze Słuchaczami, którzy proszeni byli o przekazywanie uwag za pośrednictwem Starosty. Uwagi krytyczne były analizowane i wprowadzano stosowne korekty.
II. Projekt „Efektywna placówka medyczna, program szkoleń dla pracowników administracyjnych i zarządzających dla poprawy jakości w ochronie zdrowia” w ramach którego realizowane są studia podyplomowe „Hospital based HTA Szpitalna Ocena Innowacyjnych Technologii Medycznych”, nie wymaga oceny jakości programu /zajęć/wykładowców oraz organizacji studiów podyplomowych. Ocena formalna nie została zaplanowana w ramach projektu i wniosku o dofinansowanie. Projekt nie zakłada kontynuacji / kolejnych edycji studiów podyplomowych. Studenci zgłaszają swoje uwagi i opinie na bieżąco w trakcie trwania projektu do biura projektu.
III. Studia Europubhealth+, European Master in Public Health (studia stacjonarne drugiego stopnia prowadzone w języku angielskim) – ewaluacja i doskonalenie jakości kształcenia następuje zarówno na szczeblu lokalnym, jak i na poziomie Konsorcjum Uczelni realizujących cały program. Ocena jakości zajęć jest prowadzona na bieżąco w formie ankiet, których pytania dotyczą zarówno całości programu, jego organizacji jak i poszczególnych modułów i prowadzących. Ponadto w trakcie semestru organizowane są spotkania ze studentami umożliwiające zgłaszanie uwag i, w uzasadnionych przypadkach podjęcie natychmiastowych działań w celu rozwiązania zgłaszanych problemów.
Działania podejmowane na szczeblu Konsorcjum koncentrują się wokół prowadzenia wspólnej polityki oceny jakości programu oraz dokonywania oceny ankiet studenckich w trakcie corocznych spotkań kierowników poszczególnych specjalizacji z przedstawicielami studentów oraz absolwentów kierunku Europubhealth. Na przełomie lat 2018/2019 dokonana została ocena całego programu przez eksperta zewnętrznego, w oparciu o narzędzia Erasmus Mundus Quality Assurance for International Higher Education Master and Doctoral Programmes oraz wywiady ze studentami, absolwentami i przedstawicielami Uczelni. Ocena wypadła bardzo pozytywnie. W związku z wystąpieniem pandemii COVID-19 od marca 2020 r. Konsorcjum organizuje dodatkowe spotkania zespołu zarządzającego w czasie których
omawiane są wszystkie problemy, w tym przede wszystkim problemy związane z realizacją programu, powiązane z pandemią. Szczególnej analizie podlega ocena jakości realizacji zajęć w trybie zdalnym.
CZĘŚĆ III.
10. Działania doskonalące (w tym zmiany w programie kształcenia) zaplanowane na nadchodzący rok akademicki
Działanie Osoby
odpowiedzialne Termin realizacji Uwagi
Podjęcie rozmów z Wydziałem Zarządzania i Komunikacji Społecznej dotyczących utworzenia studiów drugiego stopnia Zarządzanie w ochronie zdrowia
Dr hab. Iwona Kowalska- Bobko, prof. UJ
Dr hab. Christoph Sowada, prof. UJ
Dr hab. Ewa Bogacz- Wojtanowska, prof. UJ – dyrektor Instytutu Spraw Publicznych WZiKS
czerwiec 2021
