Orzecznictwo Wyższej Komisji Dyscyplinarnej

Orzecznictwo Wyższej Komisji

Dyscyplinarnej

Palestra 5/10(46), 91-94

1961

ORZECZNICTWO WYŻSZEJ KOM ISJI DYSCYPLINARNEJ

POSTANOWIENIE z dnia 27 m aja 1961 r.

(WED 53/61)

Okoliczność, że W yższa K om isja D ys­ cyplinarna, zatw ierdzając p ostanow ie­ n ie w ojew ódzkiej kom isji d yscyp lin ar­ n ej o tym czasow ym zaw ieszen ia człon­ ka adwokatury w w ykonyw aniu czyn­ n ości zaw odowych, ustanow iła termin tego zaw ieszenia, nie pozbawia w o je­ w ódzkiej kom isji dyscyplinarnej prawa w ydania ponownego postanow ienia przedłużającego to zaw ieszen ie w w y ­ padku ujaw nienia w toku dalszego do­ chodzenia now ych m ateriałów dow odo­ w ych.

D nia 27 m a ja 1961 r . W yższa K o­ m isja D y scy p lin arn a dla s p ra w adw o­ k a tó w , po ro zp o z n an iu sp ra w y d y sc y ­ p lin a rn e j adw . X z o d w o łan ia o b w in io ­ nego od p o sta n o w ien ia W ojew ódzkiej K o m isji D y scy p lin a rn e j w A z d n ia 18 m a rc a 1961 r . (KD 22/61) w p rzed m io ­ cie tym czasow ego za w ieszen ia w czyn­ nościach zaw odow ych, p o sta n o w iła :

zask a rż o n e p o sta n o w ien ie z a-

t w i e r d z i ć .

v Z u z a s a d n i e n i a :

i (...) W ojew ódzka K o m isja D y scy p li­ n a r n a p o sta n o w ien iem z dn. 18.111. 1961 r . w s p ra w ie K d 22/61 zaw iesiła obw inionego w czynnościach zaw odo­ w y ch n a czas p o stę p o w a n ia d yscypli­ n arn e g o . W złożonym od te g o p o s ta ­ n o w ienia o dw ołaniu obw iniony: 1) zarzu ca, że W ojew ódzka K o m isja

D y scy p lin arn a n ie b y ła u p ra w n io n a d o zaw ieszen ia go w czynnościach

zaw odow ych, gdyż p o stan o w ien iem

W yższej K o m isji D y scy p lin arn ej

z dn. 17.XII.1960 r. z o stał on zaw ie­ szony w czynnościach zaw odow ych ty lk o n a okres 3 m iesięcy;

2) w nosi o u c h y le n ie pow yższego po ­

s ta n o w ie n ia . |

W yższa K o m isja D y sc y p lin a rn a zw a­ żyła, co n a s tę p u je :

P o sta n o w ie n ie W yższej K om isji D ys­ c y p lin a rn e j z 17.XII.1960 r . o zaw ie­ szeniu obw inionego w czynnościach z a ­ w odow ych zo stało w y d a n e jeszcze w to k u p row adzonego przeciw k o adw . X

d ochodzenia. i

W niosek o dalsze ty m czasow e zaw ie­ szenie obw inionego w czynnościach zaw odow ych p rz e sła ł Rzecznik D yscy­

p lin a rn y do W ojew ódzkiej K o m isji

D y scy p lin arn ej p rz e d u p ły w em w y m ie­ nionych w yżej trz e c h m iesięcy w ra z z a k te m osk arżen ia.

Z godnie z tre ś c ią § 2 ro zp . M in. S p raw ied liw o ści z dn. 11.111.1959 r . o post. dysc. w sp ra w a c h a d w o k a tó w „K o m isje d y sc y p lin a rn e ro z strz y g a ją sam odzielnie n a s u w a ją c e się za g ad n ie­ n ia p ra w n e i w y d a ją sw e orzeczenia n a m ocy p rz e k o n a n ia o p arte g o n a sw o ­ bod n ej ocenie c a ło k sz ta łtu dow odów w s p ra w ie ”, a w m y śl § 22 p k t 1 tego ro zp o rzą d zen ia K o m isja D y scy p lin arn a „może w k aż d y m sta d iu m p o stę p o w a­ n ia p ow ziąć p o sta n o w ien ie o ty m c za­ sow ym zaw ieszen iu w czynnościach z a ­ w odow ych członka iz b y ” .

W zw ią zk u z ty m W ojew ódzka K o­

m isja D y scy p lin arn a, ro zp o rzą d zając

dod atk o w y m m a te ria łe m dow odow ym z e b ran y m p o d n iu 17.XII.1960 r., m ia ­ ła p ra w o ro z strz y g n ą ć sam odzielnie z a ­ g ad n ien ie dalszego sto so w an ia za w ie­

szenia obw inionego w czynnościach

zaw odow ych. ,

W yższa K o m isja D y sc y p lin a rn a u w a ­ ża, że n a w e t w w y p a d k u złożenia

92 Orzecznictwo W yższej Komisji Dyscyplinarnej N r 10(46) p rzez R zecznika D y scy p lin arn eg o R ady

A d w o k ack iej w A w sp o m n ian eg o

w n io sk u p o d n iu 17.111.1961 r. W oje­ w ó d zk a K o m isja D y sc y p lin a rn a R ady A d w o k ack iej w A, ro zp o rzą d zając do ­ d atk o w y m , u z u p e łn ia ją c y m m a te ria łe m dow odow ym ze b ra n y m w d ochodzeniu p o d niu 17.XII.1960 r., m ia ła b y — zgodnie z tre śc ią § 2 i 22 p k t 1 cyt. ro zp o rzą d zen ia — ipraw o sam odziel­ nego ro zstrz y g n ięc ia sp ra w y dalszego zaw ieszenia obw inionego w czy n n o ś­ ciach zaw odow ych.

, Nie p rz e są d z a ją c z a g ad n ien ia w in y adw . X , W yższa K o m isja D y sc y p lin a r­ na do szła do w niosku, że in te re s p u ­ b liczny w y m ag a dalszego zaw ieszen ia obw inionego w czynnościach zaw odo­ w ych, a to ze w zględu n a c h a ra k te r i w agę za rzu ca n y ch o bw inionem u czy­ nów. W ty c h w a ru n k a c h n ależało orzec ja k w se n ten c ji. ORZECZENIE z dnia 17 czerw ca 1961 r. (WKD 59/60)

Postanow ienie rzecznika dyscyp li­ narnego o umorzeniu postępowania, w ydane po w ejściu w życie rozporzą­ dzenia M inistra Spraw iedliw ości z dnia 11 m arca 1959 r. o postępowaniu d y s­ cyplinarnym w sprawach adwokatów, chociażby postępow anie było w szczę­ te przed w ejściem w życie tego roz­ porządzenia — podlega rozpoznaniu przez w ojew ódzką kom isję d yscyp li­ narną w trybie odwołania.

D nia 17 czerw ca 1961 r. W yższa K o­ m isja D y scy p lin arn a d la sp ra w ad w o ­ k ató w , p o ro zp o zn an iu sp ra w y dyscy­ p lin a rn e j adw . X z odw ołania po­

krzyw dzonego od orzeczen ia W oje­

w ódzkiej K om isji D y scy p lin arn ej w A z dnia 9 lu te g o 1961 r. (KD 7/59), orzek ła:

zask arżo n e p o stan o w ien ie u c h y l i ć i sp ra w ę p r z e k a z a ć W ojew ódzkiej K om isji D y scy p lin arn ej w A celem ro zp o z n an ia od w o łan ia p o k rzy w d zo n e­ go od p o sta n o w ien ia rze czn ik a d y scy ­ p lin a rn e g o z d n ia 8.VI.1959 r.

U z a s a d n i e n i e

Rzecznik D y scy p lin arn y Rady A dw o­ k ac k ie j w A p o sta n o w ien iem z d n ia 8.VI.1959 r. um o rzy ł dochodzenie d y s ­ c y p lin a rn e przeciw k o ad w o k ato w i X ze sk a rg i p o krzyw dzonego W.W. R ada A dw okacka u c h w a łą z 11.VI.1959 r. z a ­

tw ie rd z iła pow yższe p o sta n o w ien ie

R zecznika.

Od p o sta n o w ien ia Rzecznika D yscy­ p lin a rn e g o o d w o łał się pokrzyw dzony do W ojew ódzkiej K om isji D yscypli­ n a rn e j w A; k tó ra n a p osiedzeniu n ie ­ ja w n y m w d n iu 9.II.1960 r. p o sta n o w i­ ła zw rócić od w o łan ie pok rzy w d zo n em u tw ie rd z ąc , że nie p rz y słu g u je m u śro ­ dek odw oław czy, skoro p o stę p o w an ie d y sc y p lin a rn e zostało w szczęte 15.XII. 1958 r., a w ięc p rze d w ejściem w życie ro zp o rzą d zen ia o post. dysc. z d n . l l . I I I .1959 r. (Dz. U. N r 21, poz. 134).

Od p o sta n o w ien ia W ojew . K om isji D y scy p lin arn ej p o krzyw dzony w niósł z kolei odw ołanie do W yższej K om isji D y scy p lin arn ej, k tó ra zw ażyła, co n a ­ stę p u je :

O d w ołanie pokrzyw dzonego je s t słu ­ szne. W m yśl § 43 cyt. ro zp o rzą d zen ia

p rze p isy jego n a le ż y stosow ać do

s p ra w w szczętych p rzed dn iem 27.111. 1959 r. od ch w ili u kończenia docho­ dzenia lu b u kończenia sp ra w y w d a n e j

in sta n c ji. U m orzenie p o stę p o w an ia

d y sc y p lin a rn e g o n ależy u zn ać za po­ sta n o w ien ie k o ńczące czynności w t r y ­ bie d o chodzenia i o tw ie ra ją c e drogę do o d w ołania się do in sta n c ji, ja k ą je s t W ojew ódzka K o m isja D yscypli­

N r 10(46) O rzecznictwo W yższej K om isji D yscyplinarne) i ₉₃

n a rn a . O dm ienne ro zu m o w a n ie pozba­ w iłoby .pokrzyw dzonego p r a w a d o k o n ­ tro li in sta n c y jn e j p raw id ło w o ści um o­ rz e n ia dochodzenia, k tó ra — w p ra w ­ dzie w in n y m tr y b ie — is tn ia ła ró w ­ nież pod rz ą d e m ro zp o rzą d zen ia z 14. VIII.1950 r. <Dz. U. N r 35, poz. 320). . Z ty c h w zględów orzeczono ja k w sen ten cji.

ORZECZENIE z dnia 24 czerw ca 1961 r.

(WKD 72/61)

Adwokat obowiązany jest do n ie­ zwłocznego zw rotu k lientow i — na zgłoszone przezeń żądanie — w szystkich otrzym anych od niego dokumentów i innych m ateriałów, jak rów nież do w ydania m u w szystkich dokumentów, odpisów i w szelkich w ogóle pism, które jako pełnomocnik otrzym ał z są­ du lub od władz w prowadzonej prze­ zeń sprawie.

D nia 24 czerw ca 1961 r. W yższa K o­ m isja D y scy p lin arn a d la s p ra w adw o­ k ató w , ipo ro zp o z n an iu sp ra w y dyscy­ p lin a rn e j adw . X z o d w o łan ia Rzecz­ n ik a D y scy p lin arn eg o R ad y A d w okac­ kiej w A od orzeczen ia W ojew ódzkiej K om isji D y scy p lin arn ej w A z d n ia 18 m a rc a 1961 r. (D. 133/60), o rze k ła:

n a zasadzie § 36 u st. 2 p.b. z a sk a r­ żone orzeczenie W ojew ódzkiej K om isji

D y scy p lin arn ej w A u c h y l i ć ,

u z n a ć o b w inionego a d w o k a ta X za w i n n e g o p o p ełn ien ia czynu z a rz u ­ conego m u w akcie o sk a rż e n ia i za p rze w in ien ie to s k a z a ć obw inionego a d w o k a ta X n a k a r ę u p o m n ien ia (...).

U z a s a d n i e n i e

W ojew ódzka K o m isja D y scy p lin arn a orzeczeniem z d n ia 18.111.1961 r. u n ie ­ w in n iła obw inionego ad w o k a ta X od

z a rz u tu n a ru sz e n ia obow iązków zaw o­ dow ych, p o le g ają ce g o n a ty m , że w czasie od sty c z n ia do k w ie tn ia 1960 r o k u o d m a w iał sw ej k lie n tc e A.C., po w y pow iedzeniu p rzez nią p ełnom ocni­ ctw a, w y d a n ia je j z n a jd u ją c y c h się w p o sia d a n iu obw inionego d o kum entów , n ie zb ę d n y ch A.C. do d alszeg o p ro w a ­ d ze n ia je j sp raw y .

W ojew ódzka K o m isja D y scy p lin arn a u sta liła , że obw iniony bez -rzeczowej p o trze b y za trz y m a ł odpisy o p in ii b ie ­ głych m im o ż ą d an ia k lie n tk i. Je d n a k ż e

W ojew ódzka K o m isja D y scy p lin arn a

u zn a ła , że p o stę p o w an ie obw inionego sta n o w iło u ch y b ien ie drobniejsze, i d la ­

tego u n ie w in n iła obw inionego, n a to ­ m ia st z a ję ła sta n o w isk o , że a k ta s p r a ­ w y należy p rze d sta w ić dziekanow i R a­ d y d la ew en tu aln eg o w y k o rz y sta n ia ze­ b ra n e g o m a te r ia łu w ra m a c h a rt. 59 u sta w y o u s tro ju ad w o k a tu ry .

Od pow yższego orzeczenia odw ołał się rze czn ik d y sc y p lin a rn y , w nosząc o u zn a n ie obw inionego za w in n eg o po­ p ełn ie n ia z a rzu ca n eg o m u p rze w in ien ia i o odpow iednie u k a ra n ie .

W yższa K o m isja D y scy p lin arn a u s ta ­ liła i zw aży ła, co n a s tę p u je :

O b w iniony p ro w a d ził w S ądzie P o ­ w iato w y m w G. sp ra w ę pokrzy w d zo ­ n e j o zniesienie w spółw łasności (oraz in n ą jeszcze sp raw ę). W to k u p ostępo­ w a n ia Sąd P ow iato w y zasięg ał o pinii biegłych. O dpisy ty c h opinii Sąd P o ­ w ia to w y doręczył obw inionem u js k o pełnom ocnikow i pokrzyw dzonej.

P o w y d a n iu przez Sąd P o w iato w y

końcow ego p o sta n o w ie n ia obw iniony

o trz y m a ł lis t z d n ia 26.1.1960 r. o d adw . W. z z a p y ta n ie m , czy obw iniony w y ­

ra ziłb y zgodę ,^na p r z y s tą p ie n ie ” adw .

W. do sp raw y , a to n a s k u te k zw ró ­ cenia się p o k rzyw dzonej d o adw . W. „o o b ję cie je j sp ra w y ”. U sta le n ia te o p a rte są n a w y ja ś n ie n ia c h obw inio­ nego i liście adw . W.

N a lis t te n odpow iedział obw iniony listem z d n ia 28.1.1960 r., w k tó ry m o św iadcza, że „zrezy g n o w ał” z za jm o ­ w a n ia się sp ra w a m i p o krzyw dzonej i

94 Orzecznictwo W yższe) Kom isji Dyscyplinarnej N r 10 (46} że w o b sc tego n ie m oże być m ow y

„o p rz y s tą p ie n iu ” adw . W. do sp ra w p o k rzy w d zo n e j, lecz „o p rz e ję c iu ’' ty c h s p ra w w celu ich p ro w a d ze n ia w in -

s ts n c ji rew iz y jn ej. W tym że liście

ob w in io n y dodał, że „ s łu iy adw . W.

w y ja ś n ie n is m i i żp w ypisy orzeczeń

p rz e śle niezw łocznie pokrzyw dzonej (po ich o trz y m a n iu ).”

i W to k u w y m ian y listów , ja k ró w ­ nież i po te j w y m ia n ie zgłosiła się do obw inionego p o k rzyw dzona, dom agając się zw ro tu dokum entów . O bw iniony zw rócił w ów czas k lie n tc e p ia n y dom u, zezw olenie na budow ę, n a to m ia st od­ m ów ił w y d a n ia odpisów opinii b ie ­ głych; obw iniony uw ażał, że odpisy te sta n o w ią część jego a k t adw okackich, i ty m m oty w o w ał odm ow ę w y d an ia . To sw e stan o w isk o p o d trzy m y w a ł ob­ w in io n y podczas p o w tó rn ej bytn o ści pok rzy w d zo n ej u niego.

O dpisy te obw iniony p rz e sła ł o sta ­ te cz n ie w d n iu 6.IV.1960 r. w ra z z o trzy m an y m i później odpisam i o rz e ­ czeń sądow ych adw o k ato w i W.

Z pow yższych u sta le ń w y n ik a, że o b w in io n y m im o żą d an ia k lie n tk i i po ty m , gdy p rz e sta ł ju ż być je j p ełn o ­ m ocnikiem („zrezygnow ał”), odm w ijł p rzez p ew ie n czas w y d a n ia k lie n tc e ta k ic h odp isó w z a k t sp raw y , k tó re z o stały m u doręczone przez sąd w łaś­

nie ja k o pełnom ocnikow i p o k rzy w d zo ­

nej. i

Zgodnie z a r t. 506 § 2 k.z. p rz y jm u ­ ją c y sp ra w ę do p ro w a d ze n ia o b ow iąza­ ny je st w ydać zleceniodaw cy w szy­ stko, co dla niego uzyskał. O bow iązek te n dotyczy oczyw iście rów nież ad w o ­ k ató w , k tó rzy obow iązani są do szcze- g ó lnsj sta ra n n o śc i w sto su n k u do k li­ en ta . N iew ykonanie w ięc o bow iązku w y d a n ia k lie n to w i o trzy m an y ch dla niego od sądu d o k u m e n tó w stan o w i u ch y b ien ie obow iązkom zaw odow ym i u ch y b ien ie godności zaw odu, gdyż te g o ro d z a ju p ostępow anie obniża z a u fa n ie do a d w o k a tu ry w oczach k lie n tó w . W obec pow yższego nie m ożna p o stęp o ­ w a n ia obw inionego u w ażać za d ro b n e

p rze w in ien ie p o d le g ają ce je d y n ie

o strzeżen iu d ziekańskiem u.

Co d o w y m ia ru k a ry , W yższa K om i­ s ja D y scy p lin arn a uzn ała, że d o sta te cz­ na będzie k a ra up o m n ien ia, skoro ob­ w in io n y p rze słał odpisy opinii b ieg ły ch now em u pełnom ocnikow i pokrzyw dzo­ n e j w dniu 6.IV .1960 r., tj. jeszcze p rzed złożeniem sk arg i.

Z ty c h zasad i na m ocy a rt. 87 u s ta -, w y o u stro ju ad w o k a tu ry o raz na p o d ­ sta w ie § 36 u st. 2 lit. b) i § 40 i n a s t. rozp o rząd zen ia M in. S p ra w , o p ostępo­ w e m u d y sc y p lin a rn y m w sp ra w a c h a d w o k a tó w W yższa K o m isja D yscypli­ n a rn a orzekła ja k w sen ten cji.